Процессы глобализации в современном мире

В настоящее время применение теории самоорганизации для изучения социокультурных объектов является одним из актуальных направлений гуманитарных исследований. В нашей стране над этой проблемой работают В. Алтухов, В. И. Аршинов, В. П. Бранский, В. В. Василькова, Г. Н. Дульнев, М. С. Каган, Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов, Г. Г. Малинецкий, А. П. Назаретян, Л. С. Шишкина, В. Е. Хиценко и др.

Синергетика позволяет интегрировать принципы естественнонаучного и гуманитарного познания, переориентировать последнее с описания последовательно сменяющих друг друга историко-культурных явлений на объяснение причин и способов их изменения. История во всех своих аспектах — итог развития (стремления к устойчивости) систем, определяемого их свойствами. В зависимости от того, являются ли системы открытыми или замкнутыми (тяготеющими к порядку либо к хаосу), линейными или нелинейными (способными или нет на активное взаимодействие со средой) и пр., строится линия их развития.

Рассмотрим подробнее, как применяется системно-синергетический подход для анализа феномена культуры в концепции М. С. Кагана.

М.С.Каган, исходя из обще-синергетических положений, строит глобальную теорию культуры как саморазвивающейся системы. Особую роль в ней, по мнению ученого, играют философия и искусство, выполняя функции ее «сознания» и «самосознания».

Согласно данной концепции культура как система обладает двумя фундаментальными потребностями — в сохранении и в развитии. Условием удовлетворения этих потребностей является осуществление системой функций сознания и самосознания. Философия и искусство являются особыми подсистемами культуры, выполняющими в ней функции сознания и самосознания (в системно — кибернетическом смысле). Философия, предоставляя культуре знания об окружающей среде, выступает в качестве ее сознания; искусство же является «автопортретом» культуры, ее самосознанием, поскольку отражает «объективный мир таким, каким он преломляется культурой». Функциям отвечает определяемая ими структура: для философии — дискурсивная, соответствующая общим законам объективного мира, для искусства — художественно-образная, единственно приемлемая для организации внутреннего пространства культуры, которое есть «динамическое единство общего и индивидуального, единство эмоционального, рационального и проективного».

Разумеется, и философия, и наука также выражают внутреннее состояние культуры — опосредованно: цели и методы исследования, интерпретация знания, обстоятельства его появления, характер выражения являются порождением конкретного типа культуры, несут о нем информацию, но это не есть их прямая функция. Прямая функция философии и науки в предоставлении знаний о внекультурном бытии или о культуре извне. Сложность в том, что этот «третий мир», как назвал его К. Поппер, мир объективно существующего знания, содержимого библиотек, — абстракция. В реальной жизни это знание пропитано контекстуальными обстоятельствами.

В истории культуры ее потребности в информации о среде и о себе сохраняются, но соотношения между ними претерпевают изменения. Превалирование потребности в постижении окружающего мира влечет за собою бурное развитие научно-философской мысли, преобладание потребности в самопознании ведет к расцвету художественного творчества. В первом случае искусство, стремясь к претворению несвойственной ему «философской» функции, изменяет свою структуру и воспринимается в качестве «низшей» философии (или, напротив, философии парадоксальным образом «истинной»), либо, храня аутентичность, вытесняется из актуальной культурной сферы. Во втором случае подобная альтернатива определяет бытие философии. Относительное равновесие указанных потребностей позволяет философии и искусству существовать в качестве одинаково значимых, обладающих собственной структурой и функцией, культурных феноменов.

Реальные потребности культуры находят свое отражение в господствующих системах ценностей (хотя не всегда напрямую): доминанте функции сознания в культуре соответствует признание высшей ценности когнитивных установок, актуальность самосознания культуры стимулирует возвышение художественных ценностей. В случае, если эти предпочтения заострены, может происходить обособление философии и искусства по отношению друг к другу, их взаимное отчуждение; напротив, сближение философии и искусства, возникновение «превращенных форм» философии и философски насыщенных художественных произведений соответствует, как правило, признанию ценности гармонии, «непротиворечивого единства противоположностей».

С чем связана смена акцентов, выдвижение на первый план то одной, то другой функции? Видимо, здесь стоит оговорить обстоятельства нескольких планов. С одной стороны, определенную роль играют внутренние культурно-исторические события: расширение сферы политического могущества государства, географические открытия, научно-технические революции повышают экстравертированность культуры, в то время как стихийные бедствия, глобальные катастрофы, войны, прочие массовые социальные бедствия ориентируют ее интровертно, заставляют человечество остановиться и задуматься: «Откуда мы? Кто мы? Куда мы идем?» (Гоген). С другой стороны, смена векторов может быть объяснена исходя из закона маятника, который, в силу физических законов собственного существования, из крайней позиции начинает движение в сторону противоположную, надежда сменяется разочарованием, азарт — пресыщением и т. д. Или: переходные эпохи, смена идеологических схем и систем ценностей, именно эпохи безвременья, отсутствия объяснительного и предписывающего мифа всегда рождают мятущуюся самоуглубленную личность. Собственно, через познание самой себя культура и создает потребную ей систему ценностей. Период формирования новой картины мира и следующий достаточно стабильный этап ее уточнения, детализации — период доминирования функции сознания.

В «живом» функционировании культуры указанные подсистемы (а также, безусловно, и подсистема третья — материальная, отвечающая потребности реального жизнеобеспечения системы) взаимодействуют и взаимно друг друга опосредуют; в теоретическом же плане, в плане структурно-функционального исследования их разведение и противопоставление не только возможно, но и необходимо.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В завершение работы можно сделать следующие выводы.

Если понимать под культурой «специфически человеческое» — осмысленное — бытие, то необходимо признать, что одним из основных способов осмысления мира (одной из базовых культурных форм) является философия. Наряду с другими базовыми культурными формами (религией, наукой, мифологией и т. д.), философия вырабатывает знания, ценности и нормы, которыми живет человек. Сохраняя собственную идентичность, философский способ осмысления реальности во многом сближается с мифологическим, научным, религиозным, художественным. Это определяет многообразие функций философии, среди которых выделяют основные: методологическую, гносеологическую, мировоззренческую, социально-коммуникативную.

Анализируя роль философии в развитии культуры, необходимо составить представление о сущности культурной динамики. Существует несколько теоретических подходов к данной проблеме. Она рассматривается с точки зрения закономерностей эволюционных изменений, исторического развития, а также исходя из постмодернистских представлений о фрагментарности культурных динамических полей; в терминах философского или информационно-кибернетического анализа; базируясь на идеях теории инновативно-творческой или управленческой деятельности.

Одна из наиболее популярных и плодотворных теорий культурной динамики создана исследователями, работающими в рамках структурно-функционального подхода, теории конфликтов, синергетики.

Синергетика занимается изучением самоорганизации и развития открытых целостных систем любой природы — природных, социальных, когнитивных. Исторический процесс развития систем предстает перед нами в виде чередования «спокойных» этапов изменения количественных свойств и «революционных» этапов качественного усложнения структуры, самоорганизации, поднимающей системы вверх по оси сложности. История во всех своих аспектах — итог развития (стремления к устойчивости) систем, определяемого их свойствами. В зависимости от того, являются ли системы открытыми или замкнутыми (тяготеющими к порядку либо к хаосу), линейными или нелинейными (способными или нет на активное взаимодействие со средой) и пр., строится линия их развития.

Одна из синергетических концепций динамики культуры, в которой особое внимание уделяется роли философии в этом процессе, принадлежит М. С. Кагану. Согласно данной концепции культура как система обладает двумя фундаментальными потребностями — в сохранении и в развитии. Условием удовлетворения этих потребностей является осуществление системой функций сознания и самосознания. Философия и искусство являются особыми подсистемами культуры, выполняющими в ней функции, соответственно, сознания и самосознания (в системно — кибернетическом смысле). Философия, предоставляя культуре знания об окружающей среде, выступает в качестве ее сознания; искусство же является «автопортретом» культуры, ее самосознанием, поскольку отражает «объективный мир таким, каким он преломляется культурой». Функциям отвечает определяемая ими структура: для философии — дискурсивная, соответствующая общим законам объективного мира, для искусства — художественно-образная, единственно приемлемая для организации внутреннего пространства культуры, которое есть «динамическое единство общего и индивидуального, единство эмоционального, рационального и проективного».

ЛИТЕРАТУРА

Аванесова Г. А. Динамика культуры. // Культурология ХХ век: Энциклопедия. В 2 тт.

/ Ред. С. Я. Левит. — СПб.: Университетская книга, Алетейа, 1998. — Т.

1. — 447 с. — С.78 — 80.

Алексеев П.В., Панин А. В. Философия: Учебник. — М., ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. — 608 с.

Данилов Ю. А. Роль и место синергетики в современной науке. //

http://www.autsider.ru/lib.

Каган М. С. Искусство и философия в современной культуре. // Человек — Философия — Гуманизм: Тезисы докладов и выступлений Первого Российского философского конгресса (4 — 7 июня 1997 г.). В 7 тт. — Т.

6. Философия культуры. — СПб.: Изд-во Спб

ГУ, 1997. — 380 с. — С.59−61.

Каган М. С. Философия как мировоззрение. // Вопросы философии. — 1997. — № 9. — С.38−40.

Кармин А. С. Культурология. — СПб., Лань, 2001. — 832 с.

Культурология: Уч. пос. / Сост. И отв. ред. А. А. Радугин. — М., Центр, 1998. — 304 с.

Основы современной философии: Уч. для вузов. / Отв. ред. М. Н. Росенко. — Спб., Лань, 2002. — 384 с.

Культурология: Уч. пос. / Сост. И отв.

ред. А. А. Радугин. — М., Центр, 1998. — 304 с.

— С. 21.

Там же. — С. 12−14.

Кармин А. С. Культурология. — СПб., Лань, 2001. — 832 с. — С.

671.

Основы современной философии: Уч. для вузов. / Отв. ред.

М.Н.Росенко. — Спб., Лань, 2002. — 384 с.

— С.

8.

Аванесова Г. А. Динамика культуры. // Культурология ХХ век: Энциклопедия. В 2 тт. / Ред. С. Я. Левит.

— СПб.: Университетская книга, Алетейа, 1998. — Т.

1. — 447 с. — С.

78.

Там же. — С.78−80.

Алексеев П.В., Панин А. В. Философия: Учебник. — М., ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. — 608 с. — С.22−33.

Данилов Ю. А. Роль и место синергетики в современной науке. //

http://www.autsider.ru/lib.

Там же.

Каган М. С. Искусство и философия в современной культуре. // Человек — Философия — Гуманизм: Тезисы докладов и выступлений Первого Российского философского конгресса (4 — 7 июня 1997 г.). В 7 тт. — Т.

6. Философия культуры. — СПб.: Изд-во Спб

ГУ, 1997. — 380 с. — С.59−61. Каган М. С. Философия как мировоззрение.

// Вопросы философии. — 1997. — № 9. — С.38−40.