Этапы развития геополитики

Окончание холодной войны означало завершение политико-идеологического раздела Европы, но зато вновь появилось культурное разделение между западным христианством, с одной стороны, и православием и исламом, с другой. «Бархатный занавес» культуры, пришедший на смену «железному занавесу» идеологии, может оказаться не только границей, разделяющей разные культуры и цивилизации, но и, как показали события в Югославии, линией кровавых конфликтов.

Противоборство между западной и исламской цивилизациями длится уже 1300 лет — от арабских завоеваний до войны в Персидском заливе. Маловероятно, что оно пойдет на убыль, а скорее станет более опасным и жестоким, чему способствуют демографические процессы. Рост населения в арабских странах, особенно в Северной Африке, привел к увеличению миграционного потока в Западную Европу, следствием чего стали все более сильные и частые проявления расизма в Италии, Франции и Германии, начиная с 1990 года.

Историческое столкновение между мусульманами и индусами на субконтиненте проявляет себя не только в противостоянии Пакистана и Индии, но и в религиозных раздорах внутри последней между индусами и мусульманским меньшинством. Жестокость и насилие характерны для отношений мусульман с евреями в Израиле, сербами на Балканах. У ислама, по мнению Xантингтона, — «кровавые границы». Противоборство цивилизаций усиливается. Особенно «взрывоопасно» положение в странах, населенных большим числом народов, относящих себя к разным цивилизациям, культурам, этносам, а также тех, в которых, несмотря на большую степень культурной однородности, существуют весьма острые разногласия по вопросу, к какой цивилизации принадлежат их общества.

К последним Xантингтон относит, в частности, и Россию. По его мнению, если русские, отвергнув марксизм, а за ним и либеральную демократию, начнут вести себя как русские, то есть в соответствии со своими национальными интересами, то отношения между Россией и Западом могут опять стать «прохладными» и конфликтными.

Анализируя складывающуюся в мире ситуацию, Xантингтон отмечает, что мнение, согласно которому модернизация и экономическое развитие способствуют укреплению однородности и порождают общую современную культуру, оказалось неверным. Напротив, по мере самоутверждения местных традиций, западная культура подвергается эрозии. За упадком западного могущества последует и отступление западной культуры. Все это потребует от Запада не только поддержания экономической и военной мощи на уровне, необходимом для защиты своих интересов от посягательств других цивилизаций, но и подтолкнет его к более глубокому пониманию их религиозных и философских основ и тех сфер, в которых народы этих цивилизаций усматривают свои интересы.

В этих условиях особенно актуальны поиски путей к сосуществованию различных цивилизаций, выявление элементов общности западных и иных цивилизаций. Хантингтон полагает, что в обозримом будущем не возникнет единая универсальная цивилизация, напротив, усилится их столкновение. Рост конфликтности во взаимоотношениях между цивилизациями отражает глубинные процессы, происходящие в экономической и культурной сферах. Процессы экономической модернизации и социальных изменений отрывают людей от их корней, ослабляя в то же время национальное государство как важный источник самоидентификации.

Во многих частях света эту утрату самобытности пытается восполнить религия, нередко в форме фундаменталистских движений. Возрождение религиозных чувств создает базис для сохранения самобытности в форме совместной причастности к какой-либо цивилизации, но иногда этому сопутствует неприязненное отношение к представителям иных культур. Различия, существующие между цивилизациями в историческом опыте, языке, культуре, религии, традициях, имеют глубокие корни. Они более существенны, чем различия между идеологиями и политическими режимами, и не обязательно перерастают в конфликты, но если подобное случается, именно цивилизационные различия придают им ожесточенный и затяжной характер.

Различия культурного свойства, в противовес экономическим и политическим, наименее подвержены переменам. Xантингтон отмечает тенденцию возвращения к истокам национального бытия в незападных странах, что проявляется в «азиатизации» Японии, «индусизации» Индии, «реисламизации» Среднего Востока после краха западных идей социализма и либерализма.

Запад все чаще сталкивается с противостоянием этих стран, стремящихся строить жизнь по своим, а не западным рецептам. Этому способствует и «туземизация» местных элит, которые в прошлом, получая образование в Оксфорде или Сорбонне, были главными проводниками западного влияния.

Геополитическая и геостратегическая концепции Бжезинского и Хантингтона получили свое реальное подтверждение во внешней политике США. Мы можем об этом судить по современной обстановке, так как эти принципы, а также принципы, заложенные классиками американкой геополитики, прослеживаются в каждом внешнеполитическом шаге нынешних американских политиков и геостратегов.

Заключение

Идеи, которые в наше время принято называть геополитическими, в тех или иных формах возникли одновременно с феноменом государственной экспансии и имперского государства. В современном понимании они сформировались и получили широкое распространение на рубеже XIX—XX вв.еков.

Геополитические идеи возникли в тесной взаимосвязи с научной мыслью того времени, а именно большое влияние оказали идеи и концепции детерминизма (в его географическом варианте), социал-дарвинизма и др.

Введение

в научный оборот самого термина «геополитика» связано с именем шведского исследователя и политического деятеля Р. Челлена, который изучал системы управления с целью выявления путей создания сильного государства.

Наряду с Челленом среди «первооткрывателей» геополитики нужно назвать имена Мэхена, Макиндера, Хаусхофера, Спайкмена и др.

Традиционные представления о международных отношениях основывались на территории, суверенитете и безопасности государства, а в геополитики центральное место отводится географическому положению государства, т. е. территориальному началу.

Особый интерес вызывают идеи Мэхена относительно морской мощи государства и Макиндера относительно сухопутной мощи.

Германские исследователи также внесли существенный вклад в развитие геополитики. Здесь добавился еще некоторые аспекты — сила, господство, агрессия и т. д. Парч и Нойман разработали концепцию Центральной Европы (Mitteleuropa). Немец Хаусхофер и его коллеги (представители Института геополитики в Мюнхене) изучали вопрос положения Германии в системе европейских и мировых держав, пытались дать обоснование притязаниям Германии на мировое господство.

Во время Второй мировой войны американские ученые начинают разрабатывать теории внешней политики и мирового порядка. Для них на первом месте стоял тезис о том, что Америка должна сыграть особую роль в мире. Они пытались разработать особую американскую геополитику.

С началом холодной войны и появлением биполярной трактовки миропорядка изменяется соответственно и отношение к геополитике.

А в 70−90-е годы происходит отход от двухполюсной трактовки мира к полицентризму.

Современные геополитики учитывают современные тенденции. Так, П. Галлуа обратил внимание на такие вещи как появление ядерного оружия, усиление роли средств массовой информации и телекоммуникации, что чревато, с его точки зрения, и геополитическими изменениями.

Важно отметить, что все геополитики остаются привержены традиционному принципу данной дисциплины — территориально-пространственному.

Список использованных источников

и литературы

XX век: многообразие, противоречивость, целостность. М., 1996.

Бжезинский З. Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы). М., 1998.

Гаджиев К.С.

Введение

в геополитику. М, 2000.

Гаджиев К. С. Геополитика. М., 1997.

Колосов В.А., Мироненко Н. С. Геополитика и политическая география. М., 2001.

Модестов С. А. Информационное противоборство как фактор геополитической конкуренции. М., 1999.

Панарин А. С. Искушение глобализмом. М., 2000.

Фадеева Т. М. Хантингтон // URL:

http://www.philosophy.ru/edu/ref/enc/xa.html#BM17082

Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // URL: www.archipelag.ru/geopolitics/stolknovenie/clash/clash/

Хаусхофер К. О геополитике. Работы разных лет. М., 2001.

Цыганков П. А. Международные отношения. М., 1996.

Mahan A.T. The Influence of Sea Power Upon History, 1660−1783 // URL:

http://www.gutenberg.org/etext/13 529

Цыганков П. А. Международные отношения. М., 1996. С. 157.

Гаджиев К. С. Геополитика. М., 1997. С. 5−6.

Гаджиев К.С.

Введение

в геополитику. М., 2000. С. 11.

Mahan A.T. The Influence of Sea Power Upon History, 1660−1783 // URL:

http://www.gutenberg.org/etext/13 529

Колосов В.А., Мироненко Н. С. Геополитика и политическая география. М., 2001. С. 254.

XX век: многообразие, противоречивость, целостность. М., 1996. С. 132.

Гаджиев К. С. Геополитика. М., 1997. С. 7.

Гаджиев К.С.

Введение

в геополитику. М., 2000. С. 14.

Гаджиев К. С. Геополитика. М., 1997. С. 10.

XX век: многообразие, противоречивость, целостность. М., 1996. С. 140.

Там же. С. 142.

Гаджиев К. С. Геополитика. М., 1997. С. 14.

Гаджиев К.С.

Введение

в геополитику. М., 2000. С. 17.

Хаусхофер К. О геополитике. Работы разных лет. М., 2001. С. 234.

Там же. С. 350.

Хаусхофер К. О геополитике. Работы разных лет. М., 2001. С. 353.

Гаджиев К. С. Геополитика. М., 1997. С. 15.

Панарин А. С. Искушение глобализмом. М., 2000. С. 43.

Гаджиев К.С.

Введение

в геополитику. М., 2000. С. 19.

XX век: многообразие, противоречивость, целостность. М., 1996. 271 с. 140.

Гаджиев К. С. Геополитика. М., 1997. С. 16.

Цыганков П. А. Международные отношения. М., 1996. С. 176.

Гаджиев К.С.

Введение

в геополитику. М., 2000. С. 20.

Модестов С. А. Информационное противоборство как фактор геополитической конкуренции. М., 1999. С. 43.

Бжезинский З. Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы). М., 1998. С. 367.

Там же. С. 368.

Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // URL: www.archipelag.ru/geopolitics/stolknovenie/clash/clash/

Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // URL: www.archipelag.ru/geopolitics/stolknovenie/clash/clash/

Там же.

Там же.

Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // URL: www.archipelag.ru/geopolitics/stolknovenie/clash/clash/

Там же.

Фадеева Т. М. Хантингтон // URL:

http://www.philosophy.ru/edu/ref/enc/xa.html#BM17082

Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // URL: www.archipelag.ru/geopolitics/stolknovenie/clash/clash/

Там же.

Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // URL: www.archipelag.ru/geopolitics/stolknovenie/clash/clash/

Фадеева Т. М. Хантингтон // URL:

http://www.philosophy.ru/edu/ref/enc/xa.html#BM17082