Особенно важным в теоретическом отношении для более полного исследования ментальной ситуации представляется рассмотрение города как методологической проблемы. Исходя из культурологического подхода необходимо комплексное рассмотрение города, его разнообразных функций и аспектов, как одну из основных конструкций формирования менталитета трансформирующегося общества в эпоху бурной урбанизации и формирования мегаполисов.
Изучение ментальности приобрело в современных условиях весьма актуальное значение. Демократические преобразования конца 1980;х — 90-х годов способствовали активному осмыслению сложных периодов истории СССР. Интерес историков обычно был обусловлен желанием понять как и почему произошло установление в СССР тоталитарного режима, что является основными условиями, содержанием подобного типа власти и меньше их волновало то, в каких условиях жили люди: что ели, во что одевались, что чувствовали и т. п.
Разумеется интерес к изучению ментальной сферы имеет не только теоретический, но и конкретно-политический характер. Уроки, которые российское общество должно извлечь из анализа, например, тоталитарного периода нашей истории, призваны помочь преодолеть возможный возврат назад, как это было после «оттепели» конца 50-х — начала 60-х годов, преодолеть ностальгию по «твердой руке», «сильной личности», которые все более активно звучит в условиях курса крайнего неолиберализма, резкого ухудшения уровня жизни большинства населения. Психологические аспекты изучения таких настроений крайне важны.
Итак, накопленный теоретический опыт в рамках культурологического («ментального») подхода может активно использоваться при анализе социокультурной ситуации, как современной, так и в исторической ретроспективе.
Также при этом необходимо уловить дискурсивную ткань времени, «текст эпохи». Это ставит перед историком философскую проблему герменевтики — понимание конкретного сообщения невозможно вне понимания смысла коммуникативной ситуации как целого. Историко-антропологический метод при этом соединяет в себе герменевтику социальных терминов и изучение ментальностей в комплексе с применением методов микроанализа, акцентировавших внимание на уровень конкретной человеческой деятельности.
Ещё в конце 1980;х г. в Институте всеобщей истории РАН был образован семинар, а затем и альманах «ЧЕЛОВЕК В ИСТОРИИ», который выпускается до сих пор. Такой поворот в умах историков произошел не случайно. Роль человека в истории, его индивидуальная биография стала как бы опытом исследования «истории повседневности». Сейчас появляются работы, посвященные истории конкретных средневековых рыцарей, конкретных солдат (немецких, русских) времен второй Мировой войны, конкретных крестьян, священников. Их имена, прозвучавшие в историографии, теперь не забудут никогда.
Однако историки всё же задают себе вопрос: «Существует ли проблема значимости „истории повседневности“ ?» Разумеется, такая проблема существует. Часто утверждают, что история повседневности — всего лишь «мозаика миниатюр», лишенная теоретической глубины и предназначенная для «легкого чтения». Между тем, микроистория реально приближает историка к людям прошлых времен и позволяет понять механизмы их реального воздействия на ход исторического процесса. Тем самым она действительно обнаруживает возможность выходов в большую историю, в макроисторию.
Интересно высказанное по этому поводу историка К. Гинзбурга. Он вспоминает, что к занятиям «повествовательной историей», может быть, и к занятиям историей вообще, его побудило чтение «Войны и мира» Л. Толстого. Будущий историк был покорён и увлечён мыслью Толстого о том, что исторический феномен может быть воссоздан только через реконструкцию действий всех его участников. Человек в истории стал видимым, просматриваемым, он не растворялся на фоне грандиозных битв, процессов, исторических перемен.
Авторы этих новаторских работ утверждали, что общественные процессы представляют собой взаимодействие между экономическими, социальными и политическими структурами, с одной стороны, и с другой — восприятием, интерпретацией этих структур реагирующими, действующими людьми, которые своим поведением участвуют в создании этих структур и нередко в их изменении. Творческий импульс к новому изучению роли человека в историческом процессе дал толчок к появлению массы работ, связанных с воссозданием биографических судеб людей из прошлого.
Как уже указывалось, этот историографический поворот произошел на всеобщей волне актуализации исследований по истории повседневности. Все они находятся в русле постмодернистских подходов, да и само понятие «повседневность» как культурное бессознательное в самом широком диапазоне социокультурных практик является базисным постмодернистским понятием. На смену истории героев пришла история маленького человека. Поиск целостности, проблема изучения человека во времени влечет за собой и новый способ исследования исторических источников, более адекватный метод их истолкования.
Историки вместе с тем считают, что памятники прошлого, по которым мы и конструируем эту самую роль человека в истории, заряжены мифологическим содержанием, т. е. представляют собой материализованный продукт человеческой психики. Человек прошлого воспринимал мир в особом мифологическом ракурсе: он создавал свой образ действительности, активно привнося в описание исторических событий собственную систему оценок, осознанно руководствовался только ему присущими нормами или коллективными представлениями, мировоззренческими установками конкретной эпохи.
Однако несмотря на это, воссоздание биографий и судеб отдельных общественных деятелей поможет оценить их вклад в историю, их человеческий выбор, меру человеческой ответственности, те ценности, которыми они обладали.
Литература
Американская русистика: Вехи историографии последних лет. Антология. Самара, 2000. — 438 с.
Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. — 329 с.
Болонев Ф. Ф. Календарные обычаи и обряды семейских. Улан-Удэ, 1975. 344 с.
Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV — XVIII вв.: В 3 т. Т.
2. Игры обмена. М.: Прогресс, 1990. — 649 с.
Герке К. Русская повседневность. История в девяти картинах прошлого от раннего средневековья до настоящего времени. Т.
3. Советская современность и распад. М., 2005. — 554 с.
Гинзбург К. «Ты нужен своей стране» // Одиссей. Человек в истории. М.: Наука, 2005. С. 191 — 211.
Дильтей В. Воззрение на мир и исследование человека со времен Возрождения и Реформации / Академия исследований культуры; пер. с нем. М. И. Левина. — М.—Иерусалим: Университетская книга, Мосты культуры / Гешарим, 2000. — 299 с.
Дубин Б. В. Будни и праздники // Дубин Б. В. Интеллектуальные группы и символические формы: Очерки социологии современной культуры. М., 2004. — С.232−243.
Дундович Е., Горн Ф. Итальянцы в сталинских лагерях. — М.: 2008. -331 с.
История и литература // Отечественная история. 2002. № 1. С. 3 — 195.
История и кино // Отечественная история. 2003. № 6. С. 3 — 108.
Кузьминых А. Л. Иностранные военнопленные и советские женщины // Отечественная история. — 2008. — № 2. — С.114−120.
Куприянов А. И. Праздничные общественные обряды и развлечения городского населения Западной Сибири в первой половине XIX в. // Традиционные обряды и искусство русских и коренных народов Сибири. -Новосибирск: Наука, 1987. — С.23 — 32.
Лапин Н. И. Проблема социокультурной трансформации // Вопросы философии. — 2000. — № 6. — С. 5−26.
Лапин Н. И. Социокультурный подход и социетально-функциональные структуры // Социс. — 2000. — № 7. — С. 3−19.
Лапин Н. И. Проблема социокультурной трансформации // Вопросы философии. — 2000. — № 6. — С.7 — 29.
Липинская В. А. Народные традиции в современных календарных обрядах и праздниках русского населения Алтайского края // Русские: семейный и общественный быт. Москва: Наука, 1989. С.111−131.
Некрылова А. Ф. Русские народные городские праздники, увеселения и зрелища. Конец XVIII — начало XIX в. Л., 1988. — 581 с.
Орлов О. Л. Российский праздник как историко-культурный феномен: Автореф. дис… докт. культурологии. — СПб., 2004. — 55 с.
Рашковский Е. Б. На оси времен: Очерки по философии истории. М., 1999. — 354 с.
Федотова В. Г. Мир культур против культуры мира // Свободная мысль. — 2003. № 9. — С.35 — 43.
Хейзинга Й. Человек играющий. — СПб., 2007. — 218 с.
Элиаде М. Священное и мирское. М., 1994. — 365 с.
См.: Дильтей В. Воззрение на мир и исследование человека со времен Возрождения и Реформации / Академия исследований культуры; пер. с нем. М. И. Левина. — М.—Иерусалим: Университетская книга, Мосты культуры / Гешарим, 2000. -299 с.
См.: Американская русистика: Вехи историографии последних лет. Антология. Самара, 2000.
Герке К. Русская повседневность. История в девяти картинах прошлого от раннего средневековья до настоящего времени. Т.
3. Советская современность и распад. М., 2005. — 554 с.
См.: Дундович Е., Горн Ф. Итальянцы в сталинских лагерях. — М.: 2008; Кузьминых А. Л. Иностранные военнопленные и советские женщины // Отечественная история. — 2008. — № 2. — С.114−120 и др.
См.: История и литература // Отечественная история. 2002. № 1. С. 3 — 195; История и кино // Отечественная история.
2003. № 6. С. 3 — 108.
Хейзинга Й. Человек играющий. — СПб., 2007. — С.
18.
Цит. по: Там же. С.
9.
См.: Там же. С. 299.
См.: Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. — С.
21.
Там же. — С.
112.
Там же. — С.
43.
Там же. — С.
72.
Дубин Б. В. Будни и праздники // Дубин Б. В. Интеллектуальные группы и символические формы: Очерки социологии современной культуры. М., 2004. — С.232−233.
См.: Элиаде М. Священное и мирское. М., 1994. — С.65−66.
См.: Болонев Ф. Ф. Календарные обычаи и обряды семейских. Улан-Удэ, 1975; Куприянов А. И. Праздничные общественные обряды и развлечения городского населения Западной Сибири в первой половине XIX в. // Традиционные обряды и искусство русских и коренных народов Сибири. Новосибирск: Наука, 1987. С. 23 — 32; Липинская В.
А. Народные традиции в современных календарных обрядах и праздниках русского населения Алтайского края // Русские: семейный и общественный быт. Москва: Наука, 1989. С.111−131; Болонев Ф. Ф. Месяцеслов семейских Забайкалья: (праздники в числах), Новосибирск: Новосибирское книжное издательство, 1990; Макаренко А. А.
Сибирский народный календарь. Новосибирск: Наука, 1993; Фурсова Е. Ф. «Шуликаны» и нечистая сила в селах Западной Сибири // Гуманитарные науки в Сибири, 1994. № 3. С.
68−80; Аксюта В. Н. Праздники, массовые зрелища в Тюмени в конце XIX — начале XX в. // Ежегодник Тюменского областного краеведческого музея: 1993
Новосибирск: Наука, 1997. С. 123 — 132; Майничева А. Ю. О семантике святочных игр сибиряков-старожилов Приобья // Сибирь в панораме тысячелетий (Материалы международного симпозиума): В 2 т. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 1998. Т.
2. С.299−307; Орлов О. Л. Российский праздник как историко-культурный феномен: Автореф. дис… докт. культурологии. СПб., 2004; Майничева А. Ю. Календарная обрядность поляков в Сибири: празднование Рождества //
http://www.zaimka.ru и др.
Некрылова А. Ф. Русские народные городские праздники, увеселения и зрелища. Конец XVIII — начало XIX в. Л., 1988. С.
8.
См.: Боровикова Р. И. Типологические черты художественной культуры // Евразия: культурное наследие древних цивилизаций. Новосибирск, 1999
Вып. 1: Культурный космос Евразии. С. 138.
См.: Лапин Н. И. Проблема социокультурной трансформации // Вопросы философии. 2000. № 6. С. 5−6; Он же. Социокультурный подход и социетально-функциональные структуры // Социс. 2000.
№ 7. С. 3−19.
См.: Лапин Н. И. Проблема социокультурной трансформации // Вопросы философии. — 2000. — № 6. — С.
7.
Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV — XVIII вв.: В 3 т. Т.
2. Игры обмена. М.: Прогресс, 1990. — С. 57.
Там же. С.
59.
Федотова В. Г. Мир культур против культуры мира // Свободная мысль. — 2003. № 9. С.
35.
Рашковский Е. Б. На оси времен: Очерки по философии истории. М., 1999. С.54−55
См.: Гинзбург К. «Ты нужен своей стране» // Одиссей. Человек в истории. М.: Наука, 2005. С.
191.
