Формализация в социально-гуманитарном познании

Напротив, выражение и взаимопонимание ценностей субъектов, направляющих производимое ими познание и преобразование, отвечающих на вопрос во имя чего они совершаются (как высшая ступень гуманитарного понимания), предполагает принципиальную нетождественность и неформализуемость личностных смыслов (как в отношении отдельных личностей, так и «симфонических личностей» различных культур).

Естественнонаучное знание в отношении конкретных конечных систем (в заданном интервале) преодолевает неопределенность, порождаемую бесконечностью изменений, претерпеваемых объективной реальностью. В гуманитарии неопределенность принципиально неустранима (истина постмодернизма) вследствие уникальности исходного субъективного основания поливариантной интерпретации символов.

Таким образом, гуманитария есть взаимодополняющее единство объективного знания, ориентирующегося на истин, и интерсубъективного понимания (сопереживания), ориентирующегося на проникновение в правду (ценностное кредо субъекта) Другого.

Информационная сторона культуры, обществознания, искусства вполне объективируема, и это справедливо также и для той информации, которая может быть получена относительно ценностей. Однако глубинное ядро жизненных смыслов культуры есть выражение уникальности субъекта и может быть освоено в диалоге лишь через сопереживание.

Но это сопереживание, как отмечал М. М. Бахтин, предполагает не абсолютное тождество субъектов, но и следование тому, что он называл принципом вненаходимости, т. е. сохранения индивидуальности субъектов, вступающих в диалог. А отсюда, в свою очередь, следует (и это хорошо проанализировано Х.-Г.Гадамером), что такой диалог не сводится к объективному отражению, что становление интерсубъективности (как результата диалога) включает в себя субъективную творческую интерпретацию. Иначе говоря, истинное знание, связанное в гуманитарном занинии с позицией Другого — необходимая подготовительная ступень диалога. Диалог, однако, не будет успешным без творчества и сотворчества новой правды .

Объективируемый уровень гуманитарного знания, выражаемый в рациональных формах, отражает общую структуру соответствующей предметной области (классический пример — роль системного подхода в гуманитарии) и содержит в себе её характеристики, которые являются общезначимыми, верифицируемыми и, в принципе, могут быть однозначно определенными и формализуемыми.

Однако такой текст, если он является гуманитарным, всегда помещен и содержит в себе сверхструктурный контекст. Он сам оказывается «островком» в океане возможностей субъективно детерминируемой интерпретации — многозначной и включающей неустранимую неопределенность (вечное становление, «различение») и внутри себя имеет соответствующие «лакуны».

В рамках общей рационально понятой структуры контекстуальная «добавка» может быть отчетливо осознана только как-то, что Николай Кузанский называл «знанием о незнании». Все «моменты истины» вносят свой вклад в общую картину, но не редуцируются друг к другу. Без объективности и определенности нет знания, без субъективности и неопределенности нет гуманитарного знания.

Каждая отдельная наука имеет свой особый предмет изучения, своитеоретические принципы и свои методы исследования, вытекающие из понимания сущности её объекта. В конкретной научной дисциплине применяется совокупность самых разных методов и приёмов, находящихся на всех уровнях методологического знания.

Чётко обозначить какие-либо конкретные способы исследования применительно только к данной дисциплине очень сложно, хотя, конечно, каждая из них имеет относительно определённый методологический инструментарий.

Специфика социально-гуманитарного познания заключается в том, что оно ориентировано преимущественно на качественную сторону изучаемой им действительности.

Здесь явления и процессы исследуются, главным образом, со стороны качества, а не количества. Внимание акцентируется на единичном и индивидуальном, а не на всеобщем. Поэтому «удельный вес» количественных методов, метода формализации здесь намного меньше, чем в естественных и математических науках.

В сфере социально-гуманитарного знания, как и в природе, существуют объективные законы. Их выявление и использование — важнейшая задача научного познания. Однако, эти «неточные законы», законы тенденции, довольно сложно извлечь из их предмета ввиду его исключительной сложности. Отсюда — трудность обобщения, генерализации и формализации в этой сфере.

В.В. Ильин, рассматривая вопрос о возможности существования гуманитарных законов наряду с обществоведческими, формулируемыми в экономике, истории, социологии, политологии и т. п. пишет: «Описание мира человеческой субъективности со стороны сущности достигается путем апелляции к двум типам законов: обществоведческим, отвечающим общесоциологическому критерию повторяемости, — законам культурно-исторического процесса, и экзистенциальным, данным в научно-психологическом анализе личностных характеристик в строгом соответствии с реалиями эпохи». Эти законы автор называет «общими правилами творения себя и друг друга». Взятый единосущно индивид как таковой — всегда загадка, проблема. Вмещать человека в узкий горизонт рационального — большая натяжка.

Однако причастность к человеческому делает его внутренний мир понимаемым. По мнению Ильина и других авторов, языковой фонд гуманитарного знания состоит из двух слоёв. Первый — коллективный фонд естествознания, предназначенный для объяснения, и поддающийся формализации.

Второй, включающий терминологический арсенал теории культуры, антропологии, психологии и т. д., предназначен для герменевтической деятельности, и слабо поддающийся методу формализации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Можно выявит две принципиально отличающихся позиции при рассмотрении формализации в социально-гуманитарном познании. Одна из позиций указывает на необходимость стремления к наиболее полной формализации.

Согласно этой точке зрения никакие методы не обладают неограниченными возможностями, в том числе и в смысле существования «остатка» содержания, для них недоступного. Так что дело не в особенностях метода формализации, а в приблизительном, незавершенном характере всего нашего знания и всех — и формальных и неформальных — методов научного познания. Конечно, уточнение наших знаний посредством формализации следует во времени за успехами неформальных методов. Кроме того, пока не разработана соответствующая теория формальных преобразований, естественно, нет и нужного в том или ином случае метода формализации, хотя если бы он был, то уже можно было бы приступить к обработке имеющегося материала. Но, нет принципиальной ограниченности методов формализации, отличной от ограниченности — в смысле несовершенства и погрешимости — всех вообще методов науки. Более того, развитие научного знания приводит к тому, что менее полное знание заменяется более полным, и необходимость его уточнения обусловливает то, что роль методов формализации возрастает.

Представители этой точки зрения, указывают на отсутствие формализации в этой области, как на слабость соответствующих наук, приводя как причину, в частности, отсутствие полноценной теоретической базы. Мы можем отнести расцвет такой позиции к концу 80 -х — 90 -хх, когда развивающийся структурализм стремился именно к формализации литературоведческого и лингвистического знания. Однако как показало время, гуманитарные науки в целом не пошли по этому пути.

Представители другой настаивают на невозможности полной формализации гуманитарного знания, указывая на такие его особенности как субъективность, многозначность и др.

Интересные концепции уникальности гуманитарного знании предлагаю философы, мыслители. Так, на взгляд М. М. Бахтина, возможность формализации в гуманитарном знании, ограничивается необходимостью учитывать позицию Другого. Отметим, также, что социальные науки в большей степени открыты формализации, чем гуманитарные.

Полная формализации, какой-либо социологической теории в настоящее время не представляется возможной, что обусловливается сложностью социальных явлений. Однако те или иные элементы формализации используются практически в любом социологическом исследовании. Таким элементом, например, является процесс измерения, когда рассматриваемые объекты отображаются как некоторые математические конструкты. Результатом измерения становятся формальные модели объектов, с которыми исследователь далее обращается в соответствии с правилами, отвечающими используемой математической системе. Лингвистику также можно охарактеризовать как область, в которой на данный момент достаточно широко применяются методы формализации.

Базенков В. Г. Философия науки. На пути к единству науки: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки ВПО 30 100 — «Философия (магистратура)» / В. Г. Борзенков .— М.: КДУ, 2008 .— 319 с Будаков С. К. История и философия науки: учебное пособие по дисциплине «История и философия науки» для аспирантов и соискателей ученой степени по программе кандидатского минимума / С. К. Булдаков .— М.: РИОР, 2008 .— 140 с.

Голубинцев В. О. Философия науки: учебник для студентов вузов / В. О. Голубинцев, А. А. Данцев, В. С. Любченко .— Ростов н/Д: Феникс, 2007 .— 541 с.

Илларионов С. В. Теория познания и философия науки / С. В. Илларионов .— М.: РОССПЭН, 2007 .— 535 с.

Ильин В. В. Теория познания. Эпистемология. — М.: Книга, 1994 — 234 с.

История и философия науки: учебное пособие для аспирантов / под ред. А. С. Мамзина .— СПб. [и др.]: Питер, 2008 .— 304 с.

Ищенко Е. И. Современная эпистемология и гуманитарное познание. — Воронеж. ВГУ, 2003. — 212 с.

Кохановский В. П. Философия науки: учебное пособие / В. П. Кохановский, В. И. Пржиленский, Е. А. Сергодеева .— Ростов н/Д; М.: Мар

Т, 2006 .— 492 с Кохановский В. П. Философские проблемы социально-гуманитарных наук (формирование, особенности и методология социального познания): Учебное пособие для аспирантов. — Ростов-н/Д.: РГУ, 2005. — 345 с.

Лекторский

В.А. Возможна ли интеграция естественных наук и наук о человеке? // Вопросы философии. — 2004. — № 3. — с. 67- 78.

Моисеев Н.Н. Естественно-научное знание и гуманитарное мышление // Общественные науки и современность. — 1993. — № 2. — с. 18- 27

Базенков В. Г. Философия науки. На пути к единству науки: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки ВПО 30 100 — «Философия (магистратура)» / В. Г. Борзенков .— М.: КДУ, 2008 .— с. 234.

Будаков С. К. История и философия науки: учебное пособие по дисциплине «История и философия науки» для аспирантов и соискателей ученой степени по программе кандидатского минимума / С. К. Булдаков .— М.: РИОР, 2008 .— с. 112.

Голубинцев В. О. Философия науки: учебник для студентов вузов / В. О. Голубинцев, А. А. Данцев, В. С. Любченко .— Ростов н/Д: Феникс, 2007 .— 541 с.

Ищенко Е. И. Современная эпистемология и гуманитарное познание. — Воронеж. ВГУ, 2003. — с. 15.

Ильин В. В. Теория познания. Эпистемология. — М.: Книга, 1994 — с. 64.

Кохановский В. П. Философские проблемы социально-гуманитарных наук (формирование, особенности и методология социального познания): Учебное пособие для аспирантов. — Ростов-н/Д.: РГУ, 2005. — с. 123.

Кохановский В. П. Философские проблемы социально-гуманитарных наук (формирование, особенности и методология социального познания): Учебное пособие для аспирантов. — Ростов-н/Д.: РГУ, 2005. — с. 123.

История и философия науки: учебное пособие для аспирантов / под ред. А. С. Мамзина .— СПб. [и др.]: Питер, 2008 .— с. 112.

Моисеев Н.Н. Естественно-научное знание и гуманитарное мышление // Общественные науки и современность. — 1993. — № 2. — с. 18.

Будаков С. К. История и философия науки: учебное пособие по дисциплине «История и философия науки» для аспирантов и соискателей ученой степени по программе кандидатского минимума / С. К. Булдаков .— М.: РИОР, 2008 .— 140 с.

Кохановский В. П. Философские проблемы социально-гуманитарных наук (формирование, особенности и методология социального познания): Учебное пособие для аспирантов. — Ростов-н/Д.: РГУ, 2005. — с. 245.

Моисеев Н. Н. Естественнонаучное знание и гуманитарное мышление // Общественные науки и современность. — 1993. — № 2. — с. 19.

История и философия науки: учебное пособие для аспирантов / под ред. А. С. Мамзина .— СПб. [и др.]: Питер, 2008 .— 304 с.

Голубинцев В. О. Философия науки: учебник для студентов вузов / В. О. Голубинцев, А. А. Данцев, В. С. Любченко .— Ростов н/Д: Феникс, 2007 .— 541 с.

Ильин В. В. Теория познания. Эпистемология. — М.: Книга, 1994 — с. 82