Да, он гораздо короче: счет неволи идет на месяцы, а не на годы. Но осужденные к аресту должны содержаться в запираемых камерах. Как утверждали эксперту, арестанты будут лишены свиданий, возможности получать посылки, передачи, а также работать, что исключает возможность приобретать товары первой необходимости. В свою очередь сторонники такого наказания предлагают не ровнять арестный дом с тюрьмой. При желании там и условия можно создать более гуманные, и свидания разрешить. Так что вопрос обсуждается.
Полагаем, что арест не следует исключать из системы наказаний, необходимо создать условия для его реального применения. Ведь именно арест как более жесткий и краткосрочный (по сравнению с лишением свободы на определенный срок) вид наказания, иногда лучше отражает для определенной категории лиц суровость уголовного наказния.
Наиболее распространенным видом наказаний, связанных с лишением свободы, является лишение свободы на определенный срок.
Учитывая противоречивость самого наказания в виде лишения свободы, с одной стороны, направленного на изоляцию осужденного от общества, а с другой — на формирование у него навыков законопослушного поведения в обществе, при решении вопроса о месте отбывания наказания в виде лишения свободы должны решаться задачи и дифференциации исполнения наказания, и ресоциализации осужденных. Место отбывания наказания в виде лишения свободы следует рассматривать как одну из форм дифференциации исполнения наказания, позволяющую усиливать или уменьшать карательное содержание наказания в виде лишения свободы в зависимости от степени общественной опасности виновного лица.
Между тем, назначение и исполнение лишения свободы в отношении женщин, является весьма проблемным.
Согласно ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы женщинам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в колониях-поселениях. Женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.
Фактически безальтернативность в выборе вида отбывания наказания в виде лишения свободы, применяемого к женщинам, проявляет себя негативно: «в условиях отбывания наказания в колонии общего режима лицами, совершившими различные по степени и характеру общественной опасности преступления, практически сводят на нет работу администрации в рамках групповой профилактики: психологической коррекции, ресоциализации осужденных».
В этой связи представляется обоснованной следующая система исправительных учреждений для женщин, предлагаемая в научной литературе:
— ИТК общего режима для женщин, впервые осужденных к лишению свободы;
— ИТК усиленного режима для лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы;
— ИТК строгого режима для отбывания наказания женщинами, признанными особо опасными рецидивистками или совершившими особо опасные государственные преступления;
— колонии-поселения для лиц, совершивших преступления по неосторожности;
— колонии-поселения для лиц, осуждаемых впервые.
Цель наказания в виде восстановления социальной справедливости при пожизненном лишении свободы не достигается: «Крайне жесткие условия отбывания и пожизненность наказания не могут адекватно восстановить нарушенное благо, тем более что к пожизненному лишению свободы осуждаются лица, совершившие убийства нескольких человек с особой жестокостью. С другой стороны, жизнь осужденного продолжается за счет родственников потерпевшего. Это несправедливо».
«Родственникам потерпевших, безусловно, трудно бывает смириться с мыслью о том, что убивший с особой жестокостью нескольких граждан, повергший их в неописуемое горе продолжает не только жить, но и содержится на государственные деньги. Но гнев и возмущение могут быть оправданы лишь на уровне бытового сознания».
Е.Н.Казакова отмечает: «применение пожизненного лишения свободы как исключительного вида наказания наиболее оправданно, чем смертная казнь, поскольку независимо от качества правоприменительной деятельности обеспечивает право человека на жизнь, особенно в случае судебных ошибок».
Исследования, проведенные В. Поповым, показали, что лишь меньшая часть осужденных способна по своим личностным (физиологическим, психологическим и нравственным) свойствам реально измениться и вернуться в общество в отдаленном будущем: «В рамках настоящих правовых норм, условий отбывания данного наказания цель — исправление и ресоциализация — является иллюзией, заблуждением и практически неосуществима».
Много разговоров в последнее время ведется по поводу того, не слишком ли мягким наказанием за определенные преступления является пожизненное заключение — не правильнее ли было бы применять смертную казнь?
А.Приставкин, стоявший у истоков введения пожизненного лишения свободы в нашей стране, отмечал: «Мы милуем на пожизненное заключение. Через год, два они криком кричат и кончают жизнь самоубийством, потому что в нашей тюрьме и 10 лет не выдержать. Для человека это гораздо более мучительно, чем его уничтожить. Давайте посадим пожизненно, пускай мучается…».
П.Крашенинников отмечает, что 12% пожизненно осужденных склонны к самоубийству, уже известны случаи, когда такие люди кончали жизнь самоубийством, предпочитая смерть пожизненному заключению.
Как видно, какое из этих наказаний «тяжелее» (если этот эпитет вообще здесь применим) на самом деле — это философский вопрос.
Предметом дискуссии многих ученых и практиков является двадцатипятилетний срок возможного условно-досрочного освобождения, который был установлен без какого-либо научного анализа. Неясно, почему законодатель считает, что отбытие именно этого срока будет гарантом безопасности осужденных в случае их реинтеграции в общество. Так, например, при назначении наказания в виде лишения свободы на восемь лет, предусмотренного в санкции ч. 2 ст. 105 УК РФ, по мнению законодателя, осужденный может исправиться и быть условно освобожден по отбытии пяти с небольшим лет назначенного наказания, а при отбывании пожизненного лишения свободы за аналогичное преступление осужденный может исправиться и стать безопасным для общества не менее чем через двадцать пять лет отбытого срока.
При условно-досрочном освобождении от отбывания пожизненного лишения свободы дискуссионным является вопрос неотбытой части наказания. Так, ч. 7 ст. 79 УК РФ применена быть не может, поскольку осужденный пожизненно в принципе должен отбывать наказание до конца жизни. Отдельные ученые полагают, что считать таким сроком всю оставшуюся жизнь тоже нельзя, так как судимость у лиц, отбывших наказание за особо тяжкое преступление, погашается по истечении восьми лет после условного освобождения (п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ), в связи с чем суд должен установить испытательный срок, который должен быть регламентирован в законе (например, 10 лет, в течение которых будет проверена обоснованность условно-досрочного освобождения).
Е.Н.Казакова не согласна с этой позицией, полагая, что вопрос о снятии судимости с данной категории условно освобожденных должен решаться иначе: «Поскольку условное освобождение „…предполагает полное, хотя и условное, освобождения от фактического отбывания наказания“, то данная категория лиц должна находиться под приговором всю оставшуюся жизнь. В силу того что наказание должно быть соразмерным преступлению („жизнь за жизнь“), а объектом карательного воздействия при наказаниях являются личные блага, относящиеся к личной свободе гражданина, нет ничего неприемлемого в том, что срок наказания может стать пожизненным как в условиях лишения свободы, так и при условном освобождении от отбывания наказания. При всем том в целях создания для этих лиц социальной перспективы при условии возмещения вреда, причиненного преступлением, включая возмещение ущерба потерпевшим и расходы, понесенные государством на исполнение наказания, по истечении не менее восьми лет осужденный в судебном порядке может решить вопрос о снятии судимости. Автоматическое же снятие судимости с этой категории осужденных неприемлемо».
Конечно, можно бесконечно рассуждать о том, насколько правильно отпускать на свободу, пусть даже и через 25 лет, осужденных к пожизненному лишению свободы. Однако принцип гуманизма ещё никто не отменял. Наличие условно-досрочного освобождения дает заключенному надежду.
Теоретики отмечают и психологическую составляющую возможности условно-досрочного освобождения для такой категории осужденных: если есть возможность прерывания изоляции, то «влияние изоляции на человека будет менее сильным, чем тогда, когда такая возможность отсутствует».
Необходимо также отметить, что практика пожизненного лишения свободы свидетельствует о необходимости повышения результативности его исполнения. Несмотря на то обстоятельство, что пожизненное лишение свободы и лишение свободы на определенный срок по своей социальной, экономической и правовой сущности — два различных вида наказания, к исполнению того и другого вида наказания применяются одни и те же методологические походы. При этом пенитенциарная практика в отношении осужденных, приговоренных к смертной казни, которая в порядке помилования была заменена на длительные сроки лишения свободы, свидетельствует о том, что данная категория осужденных в случае условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по-прежнему опасна для общества. Так, например, из сорока досрочно вышедших на свободу «смертников» из ИК-56, расположенной в Свердловской области, четверо снова сели на скамью подсудимых за серьезные преступления. Конечно, на первый взгляд на фоне общего рецидива преступлений может показаться неубедительным утверждение о высокой степени общественной опасности данной категории лиц. Тем не менее если учесть, что эти лица уже один раз были приговорены к смертной казни и помилованы, при этом часть из них в первый год условно-досрочного освобождения от отбывания наказания вновь совершает преступление, то что же и когда ждать от остальных, не менее социально дезадаптированных?
Наряду с этим, как и длительное, пожизненное лишение свободы способствует дальнейшей социальной деградации и дезадаптации личности в зависимости от увеличения отбытого срока. Так, результаты многочисленных исследований, проведенных как в России, так и за рубежом, показывают, что позитивный эффект исправительного воздействия возможен примерно в первые пять лет отбывания наказания. Далее в зависимости от отбытого срока у осужденных наблюдается утрата навыков социально одобряемого поведения и развитие качеств, ведущих к регрессу личности, утрачивается чувство вины за совершенное деяние. При увеличении срока пребывания в исправительном учреждении у осужденных снижаются социальная активность, мотивация к общественно полезной деятельности, утрачивается чувство вины за совершенное деяние, навыки социально-адаптивного поведения и развиваются качества, обусловливающие регресс личности. Все это препятствует исправлению данной категории осужденных и их ресоциализации в целом.
Проблемы назначения и исполнения пожизненного лишения свободы сегодня привлекают пристальное внимание практиков, ученых и законодателей не только в силу своей сложности и дискуссионности, но и исключительной социально-экономической значимости, поскольку численность осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы и содержащихся за счет налогоплательщиков, ежегодно растет. В связи с этим требуется обоснованное определение условий применения пожизненного лишения свободы, возможности достижения целей и задач, реализации принципов уголовного и уголовно-исполнительного законодательства при данном виде наказания.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подведем итог рассмотренному в работе материалу.
Хотя первые нормы о наказании известны ещё Русской Правде, в основных уголовно-правовых нормативных актах Российской империи не давалось законодательного определения понятия «наказания». Система наказаний постепенно развивалась и дополнялась новыми видами наказаний, при этом утрачивая наказания, становившиеся пережитками прошлого. Таким образом, система наказаний от простейшей (несколько видов наказаний по Русской Правде — поток и разграбление, вира, кровная месть, продажа (уголовный штраф), заточение преступника без указания его сроков) до довольно сложной системы по Уголовному Уложению 1903 г., знавшей уже основные и дополнительные виды наказаний.
Советское уголовное право отказалось и от таких тяжких наказаний, как каторга, ссылка в отдаленные места и некоторых других. Следует отметить необычайную обширность системы наказаний в советский период, что позволяло судам индивидуализировать наказание. В УК РСФСР 1960 г. лестница наказаний строилась от более строгого наказания к менее строгому, а смертная казнь не входила в перечень: как исключительной мере наказания ей была посвящена отдельная статья УК РСФСР.
Под системой наказаний следует понимать сложный механизм, охватывающий их подсистемы, т. е. группы видов наказаний, классифицированные по различным основаниям, находящиеся в определенной иерархии.
Система наказаний закреплена в ст. 44 УК РФ и включает перечень из 12 видов наказаний: 1) штраф; 2) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; 3) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; 4) обязательные работы; 5) исправительные работы; 6) ограничение по военной службе; 7) ограничение свободы; 8) арест; 9) содержание в дисциплинарной воинской части; 10) лишение свободы на определенный срок; 11) пожизненное лишение свободы; 12) смертная казнь. Как нетрудно заметить, в системе наказаний конкретные наказания располагаются в определенной последовательности, по мере возрастания — от менее строгого наказания к более строгому, образуя так называемую «лестницу наказаний».
Во второй главе работы были рассмотрены конкретные виды наказаний, в зависимости от признака их связанности или не связанности с лишением свободы.
В третьей главе работы были проанализированы проблемы, возникающие при назначении исполнении определенных видов наказаний.
Отметим, что уголовное законодательство Российской Федерации содержит наибольшее количество наказаний по сравнению с другими развитыми странами мира. В зарубежных государствах применяются два-четыре основных наказания, в их числе лишение свободы, штраф и смертная казнь (там, где она не отменена). В УК РФ — двенадцать видов наказания.
При этом интерес к проблемам уголовных наказаний и их системе не иссякает, а, наоборот, с каждым годом возрастает. Все больше юристов занимается исследованием данного вопроса и предлагает свои варианты его решения. Система уголовного наказания в настоящий момент требует определенных корректив. И это доказывает тот факт, что на практике применяются далеко не все виды уголовных наказаний, что, к сожалению, не всегда достигает целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В целом отметим, что система уголовных наказаний нуждается в доработке. Главной целью системы наказаний должна стать индивидуализация. В связи с этим систему уголовных наказаний лучше было бы строить исходя из субъективного или личностного критерия. Необходимо исключить из системы наказаний те виды наказаний, реальной перспективы для применения которых в настоящее время нет (арест). Также необходимо:
— часть уголовно-правовой нормы, о том, что родители или законные представители с их согласия могут заплатить штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному (ч. 2 ст. 88 УК РФ), необходимо исключить из уголовного законодательства, так как нарушаются принципы личной ответственности и индивидуализации исполнения назначенного наказания (ст. 8 УИК РФ);
— положение ч. 1 ст. 25 УИК РФ о том, что обязательные работы исполняются на предприятиях, подведомственных органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, отчасти не соответствует требованию ч. 1 ст. 49 УК РФ о том, что объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями;
— в целях приведения указанных норм в соответствие друг с другом в ч. 1 ст. 49 УК РФ следует закрепить положение о том, что объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления среди подведомственных им предприятий по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями;
— анализ содержания ч. 1 ст. 49 УК РФ, ч. 1 ст. 26 и ст. 28 УИК РФ позволяет утверждать, что обязательные работы также исполняет администрация организации, в которой осужденный отбывает обязательные работы. Для администрации организации, в которой осужденный отбывает обязательные работы, исполнение обязательных работ является не основной, а дополнительной функцией, стало быть, данную организацию следует рассматривать не как учреждение, исполняющее уголовное наказание, а как орган, исполняющий уголовное наказание. Часть 4 ст. 16 УИК РФ следовало бы изложить в следующей редакции: «Наказание в виде обязательных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией и администрацией организации, в которой осужденный отбывает обязательные работы»;
— при разработке нормативных актов субъектов Российской Федерации целесообразно предусматривать и нормативно закреплять для отдельных муниципальных образований обязанность по определению видов обязательных работ и объектов, на которых они отбываются.
В заключение отметим, что применяемые наказания должны быть не только неотвратимыми, но и целесообразными, дифференцированными и, соответственно, эффективными с точки зрения утверждения социальной справедливости, реализации ресоциализационной и превентивной функций отечественного уголовного законодательства.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. (ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18 сентября 1973 г. № 4812-VIII) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 12.
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 г. № 63-ФЗ // Российская газета. 1996. 18−20, 25 июня.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.
01.1997 г. № 1-ФЗ // Российская газета. 1997. 16 января.
Федеральный закон от 06.
05.2010 г. № 81-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в части назначения наказания в виде обязательных работ» // Российская газета. 2010. 11 мая.
Федеральный закон от 27.
12.2009 г. № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» // Российская газета. 2009. 30 декабря.
Федеральный закон от 28.
12.2004 Г. № 177-ФЗ «О введении в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде обязательных работ» // Российская газета. 2004. 30 декабря.
Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. 2003.
08 октября.
Постановление Правительства РФ от 04.
06.1997 г. № 669 «Об утверждении Положения о дисциплинарной воинской части» // Российская газета. 1997. 18 июня.
Приказ Минюста Российской Федерации от 20 мая 2009 г. № 142 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» // Российская газета. 2009. 14 августа.
Приказ Минобороны РФ от 29.
07.1997 г. № 302 «О Правилах отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 11.
12.1997 г. № 1425) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998. № 1.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Российская газета. 2007. 24 января.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.
11.2001 г. № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» // Российская газета. 2001. 05 декабря.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Российская газета. 2000. 14 марта.
Монографии, учебные пособия, статьи в периодических изданиях Алексеев В. И. Институт Лишения прав как дополнительное наказание по Уложению о наказаниях 1845 года // Российский следователь. 2006. № 4. С.58−61.
Алексеев В. И. Преобразование уголовных наказаний как приоритетное направление в пенитенциарной политике государства (1870 — 1879 гг.) // Российский следователь. 2007. № 24. С.39−40.
Антонян Е. А. Психологические особенности наказания в виде лишения свободы // Юридическая психология. 2007. № 1. С.18−20.
Антонян Ю. М. Преступность среди женщин. — М.: Российское право, 1992. — 256 с.
Беляев Н. А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1963. — 186 с.
Бойко А. И. Потерпевший от правосудия // Законодательство. 2003. № 11. С.57−67.
Бородина А. А. Трудоустройство осужденных к наказанию в виде обязательных работ // Российский следователь. 2010. № 1. С. 36 — 38.
Васильева Т. В. Назначение и исполнение уголовного наказания в виде штрафа (социально-правовые проблемы): Автореф. дис… канд.
юрид.наук. — Рязань, 2004. — 28 с.
Владимиров С. Прокуратура бьет тревогу: из тюрем выпускают особо опасных преступников // Российская газета. 2006. 7 апреля.
Вырастайкин В. Досрочно освобождать достойных // Преступление и наказание. — 2005. № 1. С.22−24.
Галиакбаров Р. Р. Система и виды наказаний. Лекция. — Горький: Изд-во ГВШ МВД СССР, 1986. — 40 с.
Гаухман Л., Максимов О., Жаворонков А. Справедливость наказания: принцип и реальность // Законность. 1997. № 2. С.2−6.
Головистикова А. Н. Смертная казнь и право на жизнь // Адвокат. 2004. № 11. С. 46−52.
Головко Л. В. Альтернатива лишению свободы — очередная химера? // ЭЖ-Юрист. 2010. № 3. С. 1, 10.
Грицай О. В. Актуальные проблемы применения штрафа как меры имущественного взыскания, установленной приговором суда // Российская юстиция. 2008. № 10. С.66−71.
Дегтерев А. А. Развитие института уголовного наказания в Российской империи, XIX — начало XX вв.: Историко-правовой аспект: Автореферат дисс… канд.
юрид.наук. Краснодар, 2003. 29 с.
Дементьев С. И. Лишение свободы: Уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты / Отв. ред Г. В. Тимейко. — Ростов-на-Дону: Изд-во Рост.
ун-та, 198. — 2007 с.
Дементьев С.И., Дьяченко Р. А., Трахов А. И. Уголовное наказание: содержание, виды, назначение и исполнение. — Краснодар: Изд-во ЮИМ, 2000. — 311 с.
Дзиконская С.Г. К вопросу о соблюдении принципа равенства в условиях системы уголовно-правовых норм гендерной асимметрии // Уголовное судопроизводство. 2009. № 3. С.7−10.
Дмитриев О. Г. Наказание и его индивидуализация по уголовному праву России XIX — начала XX века // История государства и права. 2007. № 14. С.21−23.
Доронин А. М. Уголовная политика Российского государства (история и современность) // История государства и права. 2007. № 16. С.18−20.
Дядькин Д.С. К проблеме формализации системы наказаний // Российский следователь. 2006. № 8. С.46−49.
Егоров В. С. Система уголовных наказаний в период становления советской власти // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2006. № 4. С.24−27.
Заводюк С. Ю. Проблема перехода от обычая кровной мести к неимущественным наказаниям в древнерусском праве X — первой половины XI вв. // Законодательство России: проблемы теории и практики применения: Сборник научных статей. — Саратов: Изд-во Сарат. юрид. ин-та МВД России, 2009, Вып. 4. С.18−22.
Иванова О. В. Юридическая ответственность в эпоху правления императрицы Екатерины II // История государства и права. 2008. № 2. С.22−23.
Имамов М. М. Виды наказаний и принципы формирования их системы: Автореферат дисс… канд.
юрид.наук. — Казань, 2004. — 22с.
История отечественного государства и права: Учебник / Л. В. Дюков, Ю. А. Егоров, В. С. Кульчицкий и др.; под ред. О. И. Чистякова. 3-е изд., перераб. и доп.
М.: Юристъ, 2004. Ч. 1. 430 с.; Ч. 2. 544 с.
Казакова Е. Н. Реализация уголовно-правовых принципов при применении и назначении пожизненного лишения свободы // Современное право. 2008. № 9. С.98−103.
Казакова Е.Н. Условно-досрочное освобождение от отбывания пожизненного лишения свободы: проблемы и пути их решения // Вестник Владимир.
юрид.ин-та. 2008. № 3. С.40−49.
Канунник А. И. Наказание в виде лишения свободы. Теория и практика исполнения. — Пенза: Изд-во Пенз.
гос.ун-та, 2001. — 232 с.
Карганова Б. Место штрафа в системе наказаний по УК РФ // Уголовное право 2003. № 4. С.33−35.
Кирюхина Е. Л. Реализация целей уголовного наказания применительно к пожизненному лишению свободы // Российский следователь. 2006. № 11. С.58−59.
Кистяковский А. Ф. Исследование о смертной казни. — Тула: Автограф, 2000. — 269 с.
Кобец П. Н. Генезис становления и развития пожизненного лишения свободы в России // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2008. № 6. С.38−42.
Козлова Н. Приговорить к любимому дивану // Российская газета. 2009. 17 декабря.
Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. И. Л. Трунова. — М.: Эксмо, 2006. — 448 с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред А. И. Рарог. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби; Изд-во Проспект, 2004. — 986 с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв.ред. В. М. Лебедев. — 4-е изд., доп. и испр. — М.: Юрайт-издат, 2005. — 917 с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / Отв. ред. Л. Л. Кругликов. — М.: Волтерс Клувер, 2005. — 1080 с.
Косачев К. Казнить нельзя. Точка // Российская газета. 2005. 28 сентября.
Кочешев С. П. Специальные виды наказаний, применяемых к осужденным военнослужащим // Закон и армия. 2004. № 4. С.26−30.
Крашенинников П. Пулю назад не вернешь // Российская газета. 2004. 05 октября.
Крашенинников П. Смертная казнь — это кровная месть // Литературная газета. 1999. 07 июля.
Куликов В. Тюрьма, но воля // Российская газета. 2009. 25 августа.
Куликов В. Диван подсудимых // Российская газета. 2010. 20 января.
Куликов в. Пятнадцать суток с продолжением // Российская газета. 2009. 01 декабря.
Куликов В. Человек на поводке // Российская газета. 2010. 28 января.
Курганов С. И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. — 192 с.
Курс уголовного права: уч. В 5 Т. Общая часть. Т. 2 / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. — М.: Зерцало, 1999. — 387 с.
Лепешкина О.И. К вопросу о возможности применения смертной казни в России // Российская юстиция. 2009. № 9. С. 34 — 38.
Липатов Д. В. Генезис наказаний, ограничивающих имущественные права осужденного // Российский следователь. 2006. № 5. С.52−55.
Лобов Я. В. Ограничение по военной службе как вид уголовного наказания: сущность, правовые последствия, порядок исполнения // Право в Вооруженных Силах. 2006. № 11. С.36−41.
Лопатин А.В., Золотов А. Электронный надзиратель // ЭЖ-Юрист. 2007. № 6. С.3−4.
Лукин В. Отмена смертной казни необходима // Российская газета. 2005. 28 сентября.
Лядов Э.В. К вопросу об исполнении наказания в виде обязательных работ // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 3. С.133−136.
Маликов Б. З. Лишение свободы в России: Теоретическо-правовые проблемы сущности и целей наказания. — Саратов: СЮИ, 2001. — 189 с.
Марина Е. А. Особенности уголовно-правовой регламентации наказания в виде лишения свободы в дореволюционный период // Российский следователь. 2007. № 10. С.39−41.
Михлин А. Пожизненное лишение свободы // Российская юстиция. 2002. № 5. С.30−33.
Ничуговская О. Н. Проблемные вопросы построения системы наказаний в современном уголовном законодательстве Российской Федерации // Право и политика. 2007. № 10. С.78−84.
Орлов В. Н. Режим обязательных работ и некоторые проблемы их исполнения и отбывания // Труды юридического факультета Северо-Кавказского государственного технического университета. Выпуск 2. — Ставрополь: Сев
КавГТУ, 2004. С. 131−148.
Палий А. А. Сущность и цели наказания в российском уголовном праве и средства их достижения: Автореферат дисс. канд.
юрид.наук. — Ростов-на-Дону, 2001. — 24 с.
Поляков С. А. Санкции Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. // Научный вестник Омской академии МВД России. — Омск: ОНиРИО Омской академии МВД России, 2007. № 2. С.34−38.
Попов В. Пожизненное лишение свободы: реальность и перспективы // Преступление и наказание. 1998. № 1. С.11−14.
Приставкин А. Гуманная задержка в ад // Независимая газета. 1998. 25 декабря.
Радченко В. Хорошо сидим // Российская газета. 2008. 02 сентября.
Раськевич А. А. История возникновения и развития законодательства об исполнении уголовных наказаний в виде лишения свободы в пенитенциарных учреждениях царской России // История государства и права. 2007. № 24. С.19−21.
Середа С. П. Роль места отбывания наказания в виде лишения свободы в реализации принципов гуманизма, дифференциации и индивидуализации исполнения наказания // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2008. № 4. С.29−34.
Смертная казнь и пожизненное лишение свободы / В. Н. Андреева, С. И. Дементьев, А. И. Трахов, К. Р. Самвелян. — Краснодар: Юж. инст-т менеджмента, 2001. — 222 с.
Сундуров Ф. Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности. — Казань: Изд-во Казан.
гос.ун-та, 1980. — 216 с.
Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая: В 2 Т. Т.
2. — М.: Наука, 1994. — 393 с.
Тимошенко А. Как организовать исполнение наказаний в виде исправительных и обязательных работ // Законность. 2006. № 7. С.33−34.
Тонков В. Е. Некоторые вопросы назначения и отбывания наказания в виде исправительных работ // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. № 6. С. 23 — 25.
Тхайшаов З. Назначение штрафа по УК РФ // Уголовное право. 2007. № 3. С.65−67.
Уголовное право: Общая часть: Учебник / Под ред. Л. Д. Гаухмана и С. В. Максимова. — М.: Эксмо, 2005. — 416 с.
Уткина С. С. Уголовное наказание в виде штрафа: Автореф. дисс… канд.
юрид.наук. — Томск, 2004. — 24 с.
Фойницкий И. Я. Учение о наказании: в связи с тюрьмоведением. — М.:Добросвет-2000; Городец, 2000. — 464 с.
Хачатуров Р. Л. Генезис юридической ответственности (часть 2) // Право и политика. 2006. № 9. С.35−53.
Цепляева Г. И. Наказание в российском уголовном праве: уч.пос. — Петрозаводск: Петр
ГУ, 2002. — 150 с.
Шайхисламова О. Р. Назначение вида исправительного учреждения осужденным к лишению свободы женщинам // Общество. Культура. Преступность. Межвузовский сборник научных трудов. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та,
2006, Вып. 8. С. 142−144.
Шарафан И.Е. О понятии преступления и целях наказания по Соборному уложению 1649 года // Вектор науки Тольяттинского Государственного Университета. Специальный выпуск «Правоведение». — Тольятти: Изд-во ТГУ, 2008, № 2. С.229−230.
Ялунин В. У. Лишение свободы на длительный срок и пожизненно: законодательство и применение // Материалы 14-го заседания Руководящей группы по реформированию УИС России, Санкт-Петербург — Мурманск (13 — 17 мая 2002 г.). — Вологда: ВИПЭ Минюста России, 2002. С. 39 — 40.
Акты судебных органов Определение Конституционного Суда РФ от 19.
11.2009 г. № 1344-О-Р // Российская газета. 2009. 27 ноября.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П // Российская газета. 2003. 02 апреля.
Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. № 466-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 3.
Постановление Конституционного Суда РФ от 02.
02.1999 г. № 3-П // Российская газета. 1999. 10 февраля.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.
11.2004 г. № 76-О04−07 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 7.
Доронин А. М. Уголовная политика Российского государства (история и современность) // История государства и права. 2007. № 16. С.
18.
Курганов С. И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. С.
3.
Палий А. А. Сущность и цели наказания в российском уголовном праве и средства их достижения: Автореферат дисс. канд.
юрид.наук. — Ростов-на-Дону, 2001. С.
3.
Подробнее см.: Имамов М. М. Виды наказаний и принципы формирования их системы: Автореферат дисс… канд.
юрид.наук. — Казань, 2004. С.
4.
Российская газета. 1996. 18−20, 25 июня.
Данные статистики официального сайта МВД России
http://www.mvd.ru/files/AauTOcPxyhbg2fK.pdf
Дегтерев А. А. Развитие института уголовного наказания в Российской империи, XIX — начало XX вв.: Историко-правовой аспект: Автореферат дисс… канд.
юрид.наук. Краснодар, 2003. С.
3.
См.: Хачатуров Р. Л. Генезис юридической ответственности (часть 2) // Право и политика. 2006. № 9. С.
36.
Вира дикая — особый вид виры, которая платилась всей вервью в случаях отказа выдать преступника на суд князя; вира поклепная — особый вид виры, который налагался в делах, связанных с обвинением в убийстве при отсутствии прямых улик.
См.: Хачатуров Р. Л. Указ. соч. С.
39.
См.: Заводюк С. Ю. Проблема перехода от обычая кровной мести к неимущественным наказаниям в древнерусском праве X — первой половины XI вв. // Законодательство России: проблемы теории и практики применения: Сборник научных статей. — Саратов: Изд-во Сарат. юрид. ин-та МВД России, 2009, Вып. 4. С.
20.
См.: История отечественного государства и права: Учебник / Л. В. Дюков, Ю. А. Егоров, В. С. Кульчицкий и др.; под ред. О. И. Чистякова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004. Ч. 1. С.
51.
Марина Е. А. Особенности уголовно-правовой регламентации наказания в виде лишения свободы в дореволюционный период // Российский следователь. 2007. № 10. С.
39.
История отечественного государства и права: Учебник / Под ред. О. И. Чистякова. С.
108.
История отечественного государства и права: Учебник / Под ред. О. И. Чистякова. С.
109.
См.: Кобец П. Н. Генезис становления и развития пожизненного лишения свободы в России // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2008. № 6. С.
38.
Раськевич А. А. История возникновения и развития законодательства об исполнении уголовных наказаний в виде лишения свободы в пенитенциарных учреждениях царской России // История государства и права. 2007. № 24. С.
19.
Шарафан И.Е. О понятии преступления и целях наказания по Соборному уложению 1649 года // Вектор науки Тольяттинского Государственного Университета. Специальный выпуск «Правоведение». — Тольятти: Изд-во ТГУ, 2008, № 2. С.
229.
См.: История отечественного государства и права: Учебник / Под ред. О. И. Чистякова. С.
179.
См.: Раськевич А. А. Указ. соч. С.
19.
История отечественного государства и права: Учебник / Под ред. О. И. Чистякова. С.
208.
Срочная назначалась на 10 — 20 лет. Бессрочная — применялась в двух случаях: помещик, сославший своего крестьянина, мог в любой момент вернуть его обратно, а должник освобождался после отработки долга. Пожизненных каторжных клеймили.
См. подробнее: Марина Е. А. Указ. соч. С.
39.
Дегтерев А. А. Указ. соч. С.
3.
См.: Иванова О. В. Юридическая ответственность в эпоху правления императрицы Екатерины II // История государства и права. 2008. № 2. С.
23.
Дмитриев О. Г. Наказание и его индивидуализация по уголовному праву России XIX — начала XX века // История государства и права. 2007. № 14. С.
22.
См.: Поляков С. А. Санкции Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. // Научный вестник Омской академии МВД России. — Омск: ОНиРИО Омской академии МВД России, 2007. № 2. С.
35.
Алексеев В. И. Институт Лишения прав как дополнительное наказание по Уложению о наказаниях 1845 года // Российский следователь. 2006. № 4. С.
58.
Дегтерев А. А. Указ. соч. С.
13.
Алексеев В. И. Преобразование уголовных наказаний как приоритетное направление в пенитенциарной политике государства (1870 — 1879 гг.) // Российский следователь. 2007. № 24. С.
40.
История отечественного государства и права: Учебник / Под ред. О. И. Чистякова. С.
311.
Дегтерев А. А. Указ. соч. С.
15.
Отметим, что по требованию масс Временное правительство 12 марта 1917 г. отменило смертную казнь с заменой ее срочной или пожизненной каторгой.
См.: История отечественного государства и права: Учебник / Под ред. О. И. Чистякова. С.
378.
См.: Липатов Д. В. Генезис наказаний, ограничивающих имущественные права осужденного // Российский следователь. 2006. № 5. С.
53.
См.: Дмитриев О. Г. Указ. соч. С.
22.
Кобец П. Н. Указ. соч. С.
38.
Егоров В. С. Система уголовных наказаний в период становления советской власти // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2006. № 4. С.
24.
См.: История отечественного государства и права: Учебник / Г. А. Кутьина, Р. С. Мулукаев, Т. Е. Новицкая и др.; под ред. О. И. Чистякова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2002. Ч. 2. С.
67.
См.: там же. С. 68.
Сделано это было в несколько завуалированной форме, даже не законом, а подзаконным актом. 16 июня 1918 г. Наркомюст принял постановление о трибуналах, которым этим судебным органам было предоставлено право применять любые меры наказания. В постановлении перечень мер наказания не приводился, поэтому не ясно, шла ли речь об уже применявшихся или вообще о всяких, которые можно придумать. На практике постановление было понято так, что можно применять и смертную казнь. Вскоре появился и первый смертный приговор.
Включение наказания в виде изгнания из пределов РСФСР было продолжением идеологической политики: видимо, по мнению законодателя, Советское государство являло собой самую прогрессивную форму правления, создающую наиболее благоприятные условия для жизни, в связи с чем перемещение за его пределы должно было рассматриваться как наиболее тяжкое возмездие.
Это наказание включало в себя лишение избирательных прав при выборах не только в Советы, но и в профессиональные организации, лишение права занимать ответственные должности, быть заседателем в народном суде и защитником, поручителем и т. д.
См.: Егоров В. С. Указ. соч. С.
25.
См.: Егоров В. С. Указ. соч. С.
25.
См.: История отечественного государства и права: Учебник / Под ред. О. И. Чистякова. Ч. 2. С.
406.
См.: там же. С.
515.
Курганов С. И. Указ. соч. С.
16.
См.: Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая: В 2 Т. Т.
2. — М.: Наука, 1994. С. 100.
Российская газета. 2007. 24 января.
См.: Дементьев С. И., Дьяченко Р. А., Трахов А. И. Уголовное наказание: содержание, виды, назначение и исполнение. — Краснодар: Изд-во ЮИМ, 2000. С. 49 — 50.
Ничуговская О. Н. Проблемные вопросы построения системы наказаний в современном уголовном законодательстве Российской Федерации // Право и политика. 2007. № 10. С.
79.
Дядькин Д.С. К проблеме формализации системы наказаний // Российский следователь. 2006. № 8. С.
46.
См.: Галиакбаров Р. Р. Система и виды наказаний. — Горький: Изд-во ГВШ МВД СССР, 1986.С. 4 — 5.
Правда, после изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, лишение свободы на определенный срок перестало быть универсальным наказанием: теперь оно не может быть назначено несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой тяжести впервые, а также лицам до 16 лет, совершившим впервые преступления средней тяжести (ч. 6 ст. 88 УК РФ).
См.: Курс уголовного права: уч. В 5 Т. Общая часть. Т. 2 / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. — М.: Зерцало, 1999. С. 28 — 29.
Хотя пожизненное лишение свободы имеет черты срочного наказания, поскольку возможно условно-досрочное освобождение от отбывания этого наказания.
Однако есть и не согласные с данным положением. Например, Б. Карганова считает, что исправительные работы — самое мягкое наказание, чем все остальные наказания, в том числе и штраф, приводя среди своих доводов и экономические расчеты (См.: Карганова Б. Место штрафа в системе наказаний по УК РФ // Уголовное право. 2003. № 4. С.33−35).
Васильева Т. В. Назначение и исполнение уголовного наказания в виде штрафа (социально-правовые проблемы): Автореф. дис… канд.
юрид.наук. — Рязань, 2004. С.
9.
Уткина С. С. Уголовное наказание в виде штрафа: Автореф.
дисс… канд.
юрид.наук. — Томск, 2004. С.
20.
См.: Цепляева Г. Можно ли назначить штраф в размере свыше одного миллиона рублей? // Уголовное право 2005. № 2. С.
63.
Цепляева Г. Указ. соч. С.
64.
Однако некоторые криминалисты выступают против этого, считая, что в условиях инфляции это приведет к тому, что-либо законодатель будет вынужден постоянно корректировать санкции со штрафом, либо суды станут определять штраф только в заработке или ином доходе осужденного (См.: Уткина С. С. Указ. соч. С.15).
Уткина С. С. Указ. соч. С.
21.
См. п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.
01.2007 г. № 2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания».
Уткина С. С. Указ. соч. С.
20.
Российская газета. 1997. 16 января.
См.: Тхайшаов З. Назначение штрафа по УК РФ // Уголовное право. 2007. № 3. С.
65.
См.: Уголовное право: Общая часть: Учебник / Под ред. Л. Д. Гаухмана и С. В. Максимова. — М.: Эксмо, 2005. С. 261.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв.ред. В. М. Лебедев. — 4-е изд., доп. и испр. — М.: Юрайт-издат, 2005. С.
112.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / Отв. ред. Л. Л. Кругликов. — М.: Волтерс Клувер, 2005. С.
95.
Российская газета. 2004. 30 декабря.
Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.
Тимошенко А. Как организовать исполнение наказаний в виде исправительных и обязательных работ // Законность. 2006. № 7. С.
33.
Российская газета. 2009. 14 августа.
См. подробнее: Лядов Э. В. К вопросу об исполнении наказания в виде обязательных работ // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 3. С.133−136.
Куликов В. Тюрьма, но воля // Российская газета. 2009. 25 августа.
См.: Комментарий к уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. И. Л. Трунова. — М.: Эксмо, 2006. С.
82.
См.: Кочешев С. П. Специальные виды наказаний, применяемых к осужденным военнослужащим // Закон и армия. 2004. № 4. С.
28.
Лобов Я. В. Ограничение по военной службе как вид уголовного наказания: сущность, правовые последствия, порядок исполнения // Право в Вооруженных Силах. 2006. № 11. С.
36.
Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998. № 1.
Российская газета. 2009. 30 декабря.
См.: Куликов В. Диван подсудимых // Российская газета. 2010. 20 января.
Широкая публика уже окрестила нововведение «домашним арестом», что не только не совсем точно юридически, но и вызывает неверные ассоциации с запертым на месяцы или годы в стенах собственной квартиры человеком, с тоской смотрящим за окно и мечтающим о глотке свежего воздуха.
Козлова Н. Приговорить к любимому дивану // Российская газета. 2009. 17 декабря.
Куликов В. Человек на поводке // Российская газета. 2010. 28 января.
Куликов В. Диван подсудимых …
Кочешев С. П. Указ. соч. С.
29.
См.: Кочешев С. П. Указ. соч. С.
29.
Российская газета. 1997. 18 июня.
Маликов Б. З. Лишение свободы в России: Теоретико-правовые проблемы сущности и целей наказания. — Саратов: СЮИ МВД России, 2001. С.
5.
Радченко В. Хорошо сидим // Российская газета. 2008. 02 сентября.
Фойницкий И. Я. Учение о наказании: В связи с тюрьмоведением. — М.: Добросвет-2000; Городец, 2000. С.
285.
Сундуров Ф. Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности. -Казань: Изд-во Казан.
ун-та, 1980. С.
24.
Дементьев С. И. Лишение свободы: Уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты. — Ростов-на-Дону: Изд-во Ростов.
ун-та, 1981. С. 18 .
Российская газета. 2003. 02 апреля.
Канунник А. И. Наказание в виде лишения свободы: Теория и практика исполнения: Монография. — Пенза: Изд-во Пенз.
ун-та, 2001. С.
26.
Антонян Е. А. Психологические особенности наказания в виде лишения свободы // Юридическая психология. 2007. № 1. С.
18.
См.: Середа С. П. Роль места отбывания наказания в виде лишения свободы в реализации принципов гуманизма, дифференциации и индивидуализации исполнения наказания // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2008. № 4. С.
33.
Российская газета. 2001. 05 декабря.
См.: Курганов С. И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. С.
87.
См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред А. И. Рарог. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби; Изд-во Проспект, 2004. С.
110.
Кирюхина Е. Л. Реализация целей уголовного наказания применительно к пожизненному лишению свободы // Российский следователь. 2006. № 11. С.
58.
Михлин А. Пожизненное лишение свободы // Российская юстиция. 2002. № 5. С.
30.
Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 3.
Российская газета. 2003. 02 апреля.
См.: Казакова Е. Н. Реализация уголовно-правовых принципов при применении и назначении пожизненного лишения свободы // Современное право. 2008. № 9. С.
100.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв.ред. В. М. Лебдеев. С.
154.
Извлечение из Определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.
11.2004 г. № 76-О04−07 (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2004 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 7.
См.: Бойко А. И. Потерпевший от правосудия // Законодательство. 2003. № 11. С.
59.
Казакова Е.Н. Условно-досрочное освобождение от отбывания пожизненного лишения свободы: проблемы и пути их решения // Вестник Владимир.
юрид.ин-та. 2008. № 3. С.
41.
См.: Вырастайкин В. Досрочно освобождать достойных // Преступление и наказание. 2005. № 1. С. 23.
Лепешкина О.И. К вопросу о возможности применения смертной казни в России // Российская юстиция. 2009. № 9. С. 34.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред А. И. Рарог. С. 98.
Российская газета. 1999. 10 февраля.
Российская газета. 2009. 27 ноября.
Головистикова А. Н. Сметная казнь и право на жизнь // Адвокат. 2004. № 11. С.
46.
Кистяковский А. Ф. Исследование о смертной казни. — Тула: Автограф, 2000. С.
13.
См.: Крашенинников П. Пулю назад не вернешь // Российская газета. 2004. 05 октября.
Косачев К. Казнить нельзя. Точка // Российская газета. 205. 28 сентября.
Сергеевский Н. Д. Лишение жизни как уголовное наказание // Юридический вестник. 1879. № 6. С. 848, 850, 857 (Цит. по: Лепешкина О. И. Указ. соч. С.37).
Представляется, что отмена смертной казни обусловлена официальным признанием приоритета прав человека перед интересами общества и государства.
В соответствии с Европейской конвенцией о выдаче 1957 г., участницей которой является Россия, если преступление, в связи с которым запрашивается выдача, наказуемо смертной казнью в соответствии с законом запрашивающей Стороны и если в отношении такого преступления смертная казнь не предусматривается законом запрашиваемой Стороны или обычно не приводится в исполнение, в выдаче может быть отказано, если запрашивающая Сторона не предоставит таких гарантий, которые запрашиваемая Сторона считает достаточными, о том, что смертный приговор не будет приведен в исполнение (ст. 11). Напротив, в выдаче не может быть отказано, если преступление наказуемо пожизненным лишением свободы, поскольку УК РФ допускает возможность условно-досрочного освобождения лиц, отбывающих это наказание.
Лукин В. Отмена смертной казни необходима // Российская газета. 2005. 28 сентября.
См.: Беляев Н. А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1963. С. 5.
Гаухман Л., Максимов О., Жаворонков А. Справедливость наказания: принцип и реальность // Законность. 1997. № 2. С. 5.
См.: там же.
На это указывал еще основоположник русского уголовного права Н. С. Таганцев. См.: Таганцев Н. С. Указ. соч. С.
138.
Грицай О. В. Актуальные проблемы применения штрафа как меры имущественного взыскания, установленной приговором суда // Российская юстиция. 2008. № 10. С.
68.
Гицай О. В. Указ. соч. С.
69.
См.: Федеральный закон от 06.
05.2010 г. № 81-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в части назначения наказания в виде обязательных работ» // Российская газета. 2010. 11 мая.
Бородина А. А. Трудоустройство осужденных к наказанию в виде обязательных работ // Российский следователь. 2010. № 1. С. 37.
Орлов В. Н. Режим обязательных работ и некоторые проблемы их исполнения и отбывания // Труды юридического факультета Северо-Кавказского государственного технического университета. Выпуск 2. — Ставрополь: Сев
КавГТУ, 2004. С. 134.
Российская газета. 2003.
08 октября.
См.: Бородина А. А. Указ. соч. С.
38.
Тонков В. Е. Некоторые вопросы назначения и отбывания наказания в виде исправительных работ // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. № 6. С. 24.
Головко Л. В. Альтернатива лишению свободы — очередная химера? // ЭЖ-Юрист. 2010. № 3. С. 1.
См.: Головко Л. В. Указ. соч. С.
10.
См.: Лопатин А. В., Золотов А. Электронный надзиратель // ЭЖ-Юрист. 2007. № 6. С.
3.
См.: Куликов В. Диван подсудимых…
См.: Куликов в. Пятнадцать суток с продолжением // Российская газета. 2009. 01 декабря.
См.: Середа С. П. Указ. соч. С.
31.
См. подробнее: Шайхисламова О. Р. Назначение вида исправительного учреждения осужденным к лишению свободы женщинам // Общество. Культура. Преступность.
Межвузовский сборник научных трудов. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та,
2006, Вып. 8. С. 142−144.
Дзиконская С.Г. К вопросу о соблюдении принципа равенства в условиях системы уголовно-правовых норм гендерной асимметрии // Уголовное судопроизводство. 2009. № 3. С.
8.
В настоящее время исправительно-трудовые колонии (ИТК) заменены исправительными колониями (ИК).
См.: Антонян Ю. М. Преступность среди женщин. — М.: Российское право, 1992. С. 67.
Смертная казнь и пожизненное лишение свободы / В. А. Андреева, С. И. Дементьев, А. И. Трахов, К. Р. Самвелян. — Краснодар: ЮИМ, 2001. С.
105.
Кирюхина Е. Л. Указ. соч. С.
58.
Казакова Е.Н. Условно-досрочное освобождение от отбывания пожизненного лишения свободы… С.
98.
Попов В. Пожизненное лишение свободы: реальность и перспективы // Преступление и наказание. 1998. № 1 С.
7.
Приставкин А. Гуманная задержка в ад // Независимая газета. 1998. 25 декабря.
Крашенинников П. Смертная казнь — это кровная месть // Литературная газета. 1999. 07 июля.
См.: Казакова Е. Н. Указ. соч. С.
43.
См.: Михлин А. Указ. соч. С.
33.
Казакова Е. Н. Указ. соч. С.
46.
Смертная казнь и пожизненное лишение свободы. С.
109.
См.: Владимиров С. Прокуратура бьет тревогу: из тюрем выпускают особо опасных преступников // Российская газета. 2006. 7 апреля.
См.: Ялунин В. У. Лишение свободы на длительный срок и пожизненно: законодательство и применение // Материалы 14-го заседания Руководящей группы по реформированию УИС России, Санкт-Петербург — Мурманск (13 — 17 мая 2002 г.). — Вологда: ВИПЭ Минюста России, 2002. С. 39 — 40.
См.: Ялунин В. У. Указ. соч. С.
40.
