Можно отметить, что в законодательстве понятие «вещественное доказательство» отождествляется с вещью, предметом.
При этом, в соответствии со ст. 74 УПК доказательства — это сведения, необходимые для установления истины, а сведения являются осознанной информацией, то нетрудно заметить, что законодательство принимает за основу информационную модель понятия «доказательство», но оказывается непоследовательным при определении понятия «вещественное доказательство».
Учитывая, что в теории процессуальных доказательств под вещественными доказательствами понимаются предметы, вещи, то можно сформулировать два тезиса методологического характера:
а) вещественным доказательством является получаемая субъектом процессуального познания информация, выраженная естественным кодом (это средство доказывания, функционирующее в процессе отражения не как предмет, вещь, а как сообщение, способное дать познающему знание об обстоятельствах, выступающих объектами исследования);
б) вещественное доказательство (сообщение) и его источник (предмет, вещь) являются различными объективными реальностями.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ любое доказательство подлежит оценке для того, чтобы оценить его относимость, допустимость и достоверность. При этом проведение оценки относимости и достоверности доказательства, как правило, осуществляется на основании единых критериев.
В то же время вопрос об установлении допустимости сведений может быть решен далеко ни так однозначно.
Законодательство придает особо важное значение допустимости доказательств в сравнении с остальными свойствами, так как именно допустимости доказательств в уголовно-процессуальном кодексе уделяется наибольшее внимание (ст. ст. 7, 75, 88 и др.). Относимость и достоверность доказательств не подлежат такому тщательному изучению.
Существует даже нормативное предписание, которое регулирует вопрос о том, что доказательства, которые получены с нарушением установленного законодательством порядка, на основании ч. 1 ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми. Согласно данной статьи, если доказательство получено с нарушением правил собирания доказательств, то недопустимо использовать его результаты в процессе доказывания.
Но при этом существует правило, согласно которого если одна из сторон, допустим, сторона обвинения, допустила нарушения при сборе доказательств, то это не мешает стороне защиты воспользоваться ими.
Существующие требования допустимости доказательств по своей сущности выполняют несколько функций:
— первая функция охранительная, так как гарантирует права и свободы гражданина, который оказался вовлечен в уголовное судопроизводство;
— регулятивная функция, обеспечивает получение сведений на основании закона;
— познавательно-удостоверительная функция, которая обеспечивает достоверность полученной информации.
На основании этого можно сделать вывод, что недопустимыми являются доказательства:
— когда это прямо указано в законе;
— доказательства собраны вопреки статусу личности, гарантированному Конституцией;
— если они собраны с нарушением порядка и это влечет сомнения в их достоверности.
Естественно, что запрет использования сведений, которые получены с нарушением законного прядка, отраженный в ст. 75 УПК РФ, является верным.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 4 февраля 2014 г. № 23-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 г. № 174-ФЗ, принят ГД ФС РФ 22.
11.2001 г. (с изм. и доп. от 30 декабря 2013 г. №&# 160;312-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №.
52 (ч. I). Ст. 4921.
Абесалашвили М. З. Правовой статус подозреваемого как участника уголовного процесса // Вестник АГУ. 2008. № 2.
Барабаш А. С. Субъекты уголовного процесса и субъекты уголовно-процессуального доказывания // Сибирские юридические записки. 2012. № 7. С. 123−135.
Быков В. М. Подозреваемый как участник уголовного судопроизводства со стороны зашиты // Российская юстиция. 2003. № 3. С.27−29.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Смирнова А. В. СПб., Питер. 2010. 768 с.
Кузнецов Н. П. Проблемы доказательств и доказывания в уголовном судопроизводстве. М., Статут. 2007. 562 с.
М. С. Строгович. Курс советского уголовного процесса. Изд. АН СССР, М., 1958, 703 стр.
Маслов И. В. Некоторые проблемы признания доказательств недопустимыми // Уголовное судопроизводство. 2006. № 3. С. 24.
Уголовный процесс России: Общая часть: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. Лукашевича В. З. СПб., Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та. 2009. 586 с.
Абесалашвили М. З. Правовой статус подозреваемого как участника уголовного процесса // Вестник АГУ. 2008. № 2.
Абесалашвили М. З. Правовой статус подозреваемого как участника уголовного процесса // Вестник АГУ. 2008. № 2.
Барабаш А. С. Субъекты уголовного процесса и субъекты уголовно-процессуального доказывания // Сибирские юридические записки. 2012. № 7. С. 123−135.
Быков В. М. Подозреваемый как участник уголовного судопроизводства со стороны зашиты // Российская юстиция. 2003. № 3. С.27−29.
Барабаш А. С. Субъекты уголовного процесса и субъекты уголовно-процессуального доказывания // Сибирские юридические записки. 2012. № 7. С. 123−135.
М. С. Строгович. Курс советского уголовного процесса. Изд. АН СССР, М., 1958, 703 стр.
Уголовный процесс России: Общая часть: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. Лукашевича В. З. СПб., Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та. 2009. 586 с.
Маслов И. В. Некоторые проблемы признания доказательств недопустимыми // Уголовное судопроизводство. 2006. № 3. С. 24.
Маслов И. В. Некоторые проблемы признания доказательств недопустимыми // Уголовное судопроизводство. 2006. № 3. С. 24.
Кузнецов Н. П. Проблемы доказательств и доказывания в уголовном судопроизводстве. М., Статут. 2007. 562 с.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 г. № 174-ФЗ, принят ГД ФС РФ 22.
11.2001 г. (с изм. и доп. от 30 декабря 2013 г. №&# 160;312-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации.
2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
Кузнецов Н. П. Проблемы доказательств и доказывания в уголовном судопроизводстве. М., Статут. 2007. 562 с.
Боруленков Ю. Понятие «вещественное доказательство» // Законность. 2009. № 2. С. 19.
Кузнецов Н. П. Проблемы доказательств и доказывания в уголовном судопроизводстве. М., Статут. 2007. 562 с.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 г. № 174-ФЗ, принят ГД ФС РФ 22.
11.2001 г. (с изм. и доп. от 30 декабря 2013 г. №&#.
160;312-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Смирнова А. В. СПб., Питер. 2010. 768 с.
