Организация управления государственной собственностью

2. Государство всегда представлено своим аппаратом, чиновниками. И проблема повышения эффективности государственной собственности подменяется частными интересами государственных служащих, интересами бюрократии.

3. При функционировании государственной собственности отдельные индивиды реализуют свои личные интересы и цели через участие в той или иной организации, стремясь максимально использовать ее возможности и свое положение в ней. В современной литературе это явление связывается с понятием оппортунизма и принимает форму коррупции. Данное явление присуще государственному управлению вообще и известно с давних пор. Термин «коррупция» употреблялся еще Аристотелем, упоминается в Римском праве и в российских литературных источниках появляется уже в ХIII веке. Несмотря на постоянную борьбу с коррупцией, она выступает неотъемлемым спутником государственной власти.

В каждой из вышеперечисленных ситуаций собственность общества (в виде государственной собственности) используется не в его интересах, а в интересах частных социальных субъектов, противоречие между общественными интересами и интересами частными, в том числе и чиновников как частных лиц, разрешается не в пользу общества. Отсюда и невозможность полной реализации потенциала государственной собственности как основы, необходимой для обеспечения общественных интересов. В России с ее традиционно сильным институтом государства все это имеет особую актуальность. Централизация и доминирование государственной власти в общественной жизни связаны с целым комплексом исторических, геополитических, экономических, национальных и социальных факторов.

Оценку эффективности управления государственной собственностью нельзя свести только к размерам получаемых государством прямых доходов. Государство по отношению к предприятиям государственного сектора выступает в нескольких ролях: как хозяин, сборщик налогов, как институт, регулирующий правила игры рыночных сил, как выразитель и гарант общественных интересов, а иногда и как клиент (что вызывает конфликт интересов внутри самой системы государственного управления — конфликт интересов министерств и ведомств при управлении государственной собственностью). К тому же на практике, если государственное предприятие является неприбыльным, причину этого определить достаточно трудно — трудно однозначно ответить: является ли это следствием низкой квалификации менеджеров, регулирующего ограничения государственной политики, несовершенства механизма государственного контроля или давления общественных интересов. Политика нашего государства в отношении государственного сектора, государственной собственности крайне непоследовательна, что свидетельствует об отсутствии четкой программы социально-экономических реформ. Отсюда и случайное распределение предприятий государственной собственности по отраслям, организационно-правовым формам, между центром Федерации и ее субъектами. Центральной стратегической линией реформирования государственного сектора в этой связи становится уменьшение многообразия задач, возлагаемых на него, и дальнейшее разгосударствление экономики. Предполагается, что расгосударствление повысит ее международную конкурентоспособность, будет способствовать развитию конкурентной рыночной среды, сократит размеры государственного вмешательства в экономику и соответствующих расходов, будет способствовать экономическому подъему и развитию.

Достижение таких целей, однако, останется благим пожеланием, если процессы разгосударствления будут осуществляться так, как они осуществлялись до сих пор. Использовавшиеся три модели приватизации закрепляли за государственными органами возможность почти бесконтрольного распоряжения акциями предприятий при создании холдингов или продаже их третьим лицам, препятствовали концентрации контрольного пакета акций у трудовых коллективов предприятий. Изменение организационно-правовой формы предприятий не только не преодолело, но даже усилило отчуждение непосредственных производителей от средств производства, ничего не добавило к стимулам развития трудовой активности, создало в целом весьма неблагоприятные социально-экономические условия для развития экономики.

В настоящее время при обосновании стратегических направлений трансформации государственного сектора вновь ставится вопрос о преодолении конфликта интересов министерств и ведомств при управлении государственной собственностью, о делегировании управления предприятиями госсектора потенциально эффективным собственникам (но трудовые коллективы опять не принимаются в расчет), об устранении ограничений для иностранных инвесторов и т. д. Снова приоритет отдается акционерной собственности номенклатурно-корпоративного характера.

Между тем реальная реформа государственно-бюрократической собственности возможна не только через приватизацию, но как уже подчеркивалось, при создании смешанной экономики с преобладанием коллективных форм собственности, а в рамках государственного сектора — на основе повышения роли трудовых коллективов в управлении предприятиями. В связи с общемировой тенденцией к социализации экономики одним из важнейших средств повышения эффективности является хозяйская мотивация, обеспечиваемая преодолением отчуждения работников от средств производства. Необходимо поэтому разработать механизмы превращения государственной собственности в достояние каждого отдельного человека, чтобы преодолеть ее «ничейный» характер, расширить сферу общественного сектора и размеры внутреннего национального продукта, подлежащего государственному регулированию, передать значительную долю общественных благ под контроль местного самоуправления.

Заключение

Таким образом, управление государственной собственностью является одной из важных задач не только для государства, но и для страны в его составляющих, поскольку функционирование государственной собственности несет в себе и общественную составляющую. Поддерживая малодоходные производства государство тем самым способствует развитию отдельных отраслей.

Мировая практика показывает, что государственная собственность может быть эффективной, так как имеет определенные преимущества по сравнению с другими формами собственности, обусловленные ее функциями: способностью осуществлять макрорегулирование, формировать стратегию экономического развития общества в целом, оптимизировать структуру национальной экономики по критерию достижения наивысшей эффективности, ориентированной в конечном счете на человека.

Между тем, проблемы существующие в этой области представляют собой значительною угрозу и способствуют торможению процессов развития отдельных отраслей и предприятий.

Преобладание же государственной формы собственности в экономике страны (в России 90% основных производственных фондов находилось до недавнего времени в госсобственности) ведет к возникновению государственной монополии, которая пагубна для развития экономики, для потребителя, населения и чрезвычайно выгодна производителю.

Ануприенко В. Ю. Управление государственной собственностью в системе региональной экономики.

М.: Экономика.- 2007. 249с.

Бандурин В. В., Кузнецов В. Ю. Управление федеральной собственностью в условиях переходной экономики. — М.: «Наука и экономика». 1999. — 151 с.

Вопросы организации управления государственной собственностью. Автор: Э. В. Талапина // Журнал Российского права. № 3. 2001 г.

Государственная политика и управление. Учебник в 2 ч. / Под ред.Л. В. Сморгунова.

М.: «Российская политическая энциклопедия», 2006;384с.

Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник / Под ред. В. И. Кушлина.

М.: Издательство РАГС.- 2005. 828с.

Логачев В.А., Кусургашева Л. В. и др. Экономическая теория. Часть 1. Кемерово: Куз

ГТУ.-180 с.

Государственная политика и управление. Учебник в 2 ч. / Под ред.Л. В. Сморгунова.

М.: «Российская политическая энциклопедия», 2006;104с.

Логачев В.А., Кусургашева Л. В. и др. Экономическая теория. Часть 1. Кемерово: Куз

ГТУ.-32с.

Логачев В.А., Кусургашева Л. В. и др. Экономическая теория. Часть 1. Кемерово: Куз

ГТУ.-38с.

Бандурин В. В., Кузнецов В. Ю. Управление федеральной собственностью в условиях переходной экономики. — М.: «Наука и экономика». 1999. — 82

Ануприенко В. Ю. Управление государственной собственностью в системе региональной экономики.

М.: Экономика.- 2007. 49с.

Бандурин В. В., Кузнецов В. Ю. Управление федеральной собственностью в условиях переходной экономики. — М.: «Наука и экономика». 1999. — 32с.

Вопросы организации управления государственной собственностью. Автор: Э. В. Талапина // Журнал Российского права.- 2001.-№ 3. с. 19