Банковская система ФРГ

В результате все депозиты частных лиц по сути являются вкладами до востребования. Такая ситуация не несла высокого системного риска в условиях, когда доля вкладов населения в пассивах банков была невелика. Но сейчас, когда эта доля достигла 29% и продолжает расти, обещая к концу 2005 года достичь 100 млрд долларов, ситуация изменилась кардинально. При этом, размещая привлеченные средства в кредиты и другие активы, банки оказываются в непростой ситуации: при любом внешнем шоке (вызванном, например, заказанной конкурентом статьей в газете или неловкими действиями властных структур) испуганные вкладчики могут немедленно потребовать назад все свои вклады, и банки обязаны будут их выдать. Поскольку деньги не лежат без дела, а размещены в кредиты и другие активы, то банк сталкивается с серьезной проблемой: где взять средства для удовлетворения требований вкладчиков.

Очень важно понять, что отсутствие безотзывности вкладов является конкурентным преимуществом государственных и иностранных банков, а также — с определенными оговорками — банков, чьи собственники владеют крупными сырьевыми активами. Не имеющие таких собственников частные российские банки (четвертая группа) при этом откровенно дискриминируются. В случае массового бегства вкладчиков у собственников банков первых трех групп по определению есть средства для расплаты со всеми вкладчиками за счет бюджета (госбанки), бизнеса вне России (иностранные банки) и небанковского бизнеса (банки третьей группы) — последнее было продемонстрировано летом 2004 года собственниками Альфа-банка. У «неолигархических» частных банков таких средств нет. Между тем их бизнес может быть прекрасно организован, кредиты могут отличаться высоким качеством, риски контролироваться, активы и пассивы быть безукоризненно сбалансированы по валютам и срокам и т. д. — в случае массового бегства вкладчиков все это никак не поможет.

Отмена отзывности вкладов до истечения контрактного срока даст возможность российским банкам соотносить срочность привлеченных и размещенных средств, как это делают все банки мира, даст возможность нормально конкурировать с иностранцами по качеству управления ликвидностью.

Вторым важнейшим направлением поддержки частных российских банков является содействие их капитализации, увязанное с выращиванием стабильных собственников. Повторим, что сегодня именно капитал, а не ликвидность является узким местом российской банковской системы. С июля 2004;го по июль 2005 года 8 из 25 крупнейших банков страны сталкивались со снижением норматива достаточности капитала до 11% и ниже, что является важнейшим сдерживающим развитие фактором: приходится тормозить рост активов. Капитал дорог, и в межотраслевой конкуренции за него банки проигрывают сырьевым отраслям. Центральный банк мог бы предоставлять банкам долгосрочные субординированные кредиты, включаемые в расчет банковского капитала. Разумным техническим механизмом предоставления таких кредитов видится выкуп Центральным банком субординированных облигационных займов, выпускаемых банками. Такая форма — субординированный облигационный заем — позволит ЦБ впоследствии размещать облигации среди сторонних инвесторов, а не держать кредит на своем балансе. Субординированные кредиты могли бы, в частности, использоваться для финансирования покупок других банков, в том числе за рубежом.

Предлагаемая мера, как и всякое предложение о выборочной государственной поддержке частного бизнеса, должна выдерживать тест на коррупциогенность. Снизить коррупционные соблазны можно, установив, например, формальные правила, при выполнении которых любой работающий в России более определенного срока банк имел бы право на получение такого кредита. Наряду с соблюдением усиленных по сравнению с обычными нормативных требований Центрального банка в течение, скажем, двух или трех лет, а также стандартных вещей вроде международного аудита и отчетности по МСФО критерием доступа могла бы стать доля на рынке (при условии предельно ясного механизма ее расчета). Представляется разумным вести речь о доле как на общероссийском, так и на региональных рынках, тем самым ориентируясь на поддержку не только национальных, но и региональных банковских лидеров.

Нам нужен банковский «пакт Монклоа» — обмен поддержки частных российских банков со стороны государства на их лояльность стране и готовность играть вдолгую. Нужно помочь национальному частному банковскому бизнесу преодолеть краткосрочность мышления и настрой на ускоренную продажу своих активов Предоставление субординированного кредита от Центрального банка может быть увязано с введением ограничений на смену собственника в период до погашения. Более того, давая такой кредит, Центральный банк мог бы не только брать в залог акции банка (для этого потребуется изменить действующую сейчас норму, согласно которой субординированный кредит должен быть необеспеченным), но и требовать частичных гарантий от конечных собственников банка — физических лиц, что послужило бы неплохим механизмом проверки серьезности намерений банкиров.

Весьма многообещающей мерой видится поддержка Центральным банком выкупа коммерческих кредитных учреждений их менеджерами по образцу банка «Траст». Это может стать альтернативой покупки банков иностранцами и госбанками, содействуя появлению российских собственников, ориентированных на длительное пребывание в данном бизнесе. Именно это стране и нужно, если она собирается строить капитализм и при этом сохранять экономический, а с ним и политический суверенитет.

Какую же политику следует вести в отношении иностранных банков? Прежде всего их не стоит маргинализировать, рассматривая их развитие как помеху формированию отечественной банковской системы. Банки с доминирующим иностранным участием уже сейчас играют важную роль в российской экономике, а в некоторых секторах — автокредитование, ипотека, кредитование крупнейших экспортеров — эта роль близка к ведущей. Не стоит также вовсе не обращать на них внимания, игнорируя их специфику, а равно и сводить защиту национальных интересов в банковской сфере просто к недопущению приватизации госбанков. Рациональная политика состоит в том, чтобы встраивать «иностранцев» в российскую экономику, максимально интегрировать их в нее, подталкивая к нужным России действиям.

По своей идеологии эта политика похожа на политику в отношении автопрома: мы хотим, чтобы иностранцы приходили к нам со своими технологиями, но при этом максимально русифицировались, то есть локализовывали изготовление возможно большего числа деталей и узлов. Мы хотим, чтобы создающие в России свои предприятия мировые гиганты автомобилестроения занимались не отверточной, а промышленной сборкой. При этом смысл нашего желания заключается не только в том, чтобы увеличить объем добавленной стоимости, производимой в России, но и в том, чтобы увеличить у нас потенциал дальнейшего развития (и технологический, но прежде всего человеческий), увеличить способность к инновациям. Наконец, мы хотим, чтобы производимые (вначале пусть даже только собираемые) в России машины экспортировались в другие страны.

Применительно к банкам данные принципы политики означают следующее. Во-первых, нужно сохранять запрет на создание в России филиалов зарубежных банков — не только и не столько потому, что филиалы дают преимущество иностранным банкам в привлечении депозитных ресурсов, но прежде всего потому, что такая форма организации безвозвратно смещает из России вовне центры принятия всех серьезных бизнес-решений и многие важнейшие функции, оставляя у нас только «прилавки», с которых продаются банковские продукты. Основная часть цепочки создания стоимости оказывается вне России: условно говоря, это аналог отверточной сборки в автопроме. Приемлемый вариант иностранного присутствия в российской банковской системе — дочерние структуры иностранных банков и совместные банки, пусть и с иностранным доминированием в акционерном капитале.

Во-вторых, нужно стремиться к перемещению в Россию или удержанию в ней максимального количества маркетинговых, управленческих и контрольных функций банков. Дочерние банки иностранных гигантов должны быть российскими насколько, насколько это возможно. Это касается и требований по доле российских граждан в органах управления банком, и контроля со стороны Центрального банка за взаимоотношениями российского дочернего банка со своим зарубежным акционером, и особенно соотношения функций, централизуемых в штаб-квартире зарубежного акционера и сохраняющихся в дочернем банке в России. Нужно поощрять сохранение российских акционеров в банках с доминирующей иностранной собственностью — это заставляет банк иметь в России полноценные органы управления, исключает их фактическое перемещение за рубеж. В этом случае на интересы нашей страны будут работать принятые в мировом бизнес-сообществе принципы справедливости в отношении миноритарных акционеров, безусловная приверженность которым провозглашается всеми серьезными финансовыми институтами. Весьма полезным в связи с этим был бы такой классический механизм корпоративного управления, как требование наличия независимых директоров в составе совета директоров дочернего банка — это делает совет полноценным, а не формальным органом.

Нужно стремиться к перемещению в Россию или удержанию в ней максимального количества маркетинговых, управленческих и контрольных функций банков. Дочерние банки иностранных гигантов должны быть российскими насколько, насколько это возможно В-третьих, следует настаивать на модели нежесткой интеграции дочерних, а тем более совместных банков в зарубежные банковские структуры, в частности на сохранении российских банковских брендов.

Сохранение в России максимально возможного объема маркетинговых, управленческих и контрольных функций важно не только с точки зрения удержания в стране максимального числа звеньев цепочки создания стоимости. Россияне, ставшие или могущие стать управленцами транснациональных компаний, — одна из самых образованных и активных социальных групп в нашей стране. Эти люди более молодые, более самостоятельные, более свободные от «культуры зависти» и более близкие к «культуре конкуренции». Они очень нужны России: ведь у нас так не хватает активных, способных на самостоятельную конструктивную деятельность людей. А мы можем потерять их, если они окажутся затянутыми в «транснациональные сети», будут прежде всего идентифицировать себя с компаниями, где они работают, а не со своей страной. Тогда Россия станет одним из мест работы наряду с Германией, Индией, Гонконгом или США. Если же мы хотим преимущественной идентификации этих людей с Россией, то управленческие структуры транснациональных компаний, находящиеся в России, должны быть большими, должны обеспечивать значимые карьерные перспективы внутри России. Именно в этом смысл того, чтобы постараться сделать Москву международным банковским центром. Если управленческие структуры в значительной степени будут вне России, а у нас — только «бесправные» точки продаж, то существенную часть своей управленческой элиты страна может потерять: стремление подниматься по карьерной лестнице станет тянуть людей из Москвы в, условно говоря, Лондон или Вену.

Формулировка и отстаивание в переговорах с иностранными банками названных выше принципов политики — прерогатива Центрального банка. Думается, что иностранцы в принципе готовы к такому подходу — банковская отрасль везде в мире является сильно регулируемой. Центробанковское «увещевание» (moral suasion) отмечено во всех учебниках по финансам как важный механизм регулирования банковской системы наряду с нормативами, лицензированием и т. д.

Центральный банк должен также активно способствовать увеличению рыночной капитализации российских дочерних банков транснациональных финансовых групп. Речь идет о том, что пусть и не главный, но хотя бы один из «полюсов капитализации» транснациональной банковской структуры должен находиться в России. Целесообразным в связи с этим выглядит введение требования: независимо от структуры собственности банки с активами либо капиталом выше определенного уровня должны быть только открытыми акционерными обществами. Такая норма, наряду с отмеченным выше желательным сохранением доли российских миноритарных акционеров в капитале дочернего банка, будет способствовать «полноценности» банка, воспрепятствует превращению его в «цех отверточной сборки», резко уменьшит возможность трансфертного ценообразования. Более того, пойдя на подобную меру, можно уверенно рассчитывать на ускорение развития российского фондового рынка — появятся явные кандидаты на роль новых «голубых фишек».

В качестве успешного примера работы с дочерними иностранными банками приведем Австрию: эта небольшая страна, согласившись ввиду небольших размеров внутреннего рынка «сдать» существенную часть своей банковской системы иностранцам (продажа немецкому HypoVereinsbank Банка Австрии в 2001 году), сумела добиться не только сохранения национального бренда, но и оговорить для Вены статус банковского центра для всей Восточной Европы. Интересно отметить, что этот статус удалось сохранить и при последующей покупке теперь уже HypoVereinsbank итальянским Unicredito — Вена и сегодня остается банковским центром для всего региона. Точно так же и ЦБ, давая согласие на покупку транснациональным банком кого-то из российских, мог бы обусловливать это согласие сохранением либо перемещением в Россию головных функций по всей сети филиалов, отделений и дочерних банков банка-покупателя как минимум в странах СНГ.

3.5 Сотрудничество России и ФРГ по становлению надзорных функций Центральный банк России и Федеральное управление финансового надзора Германии подписали в 2006 г. в Москве меморандум о взаимопонимании по вопросам сотрудничества в области банковского надзора, говорится в сообщении департамента внешних и общественных связей Банка России.

" Подписанием меморандума успешно завершена совместная работа Банка России и Федерального управления финансового надзора Германии по подготовке документа, имеющего статус соглашения о намерениях в сфере банковского надзора по вопросам, представляющим взаимный интерес прежде всего с точки зрения реализации функций по трансграничному консолидированному надзору" , — отмечается в пресс-релизе.

В ЦБ подчеркивают, что целесообразность заключения меморандума обусловлена в первую очередь интересом, проявляемым германскими банками к расширению операций в России. В настоящее время в РФ действуют пять банков, контролируемых германским капиталом.

При подготовке меморандума российский Центробанк и Федеральное управление финансового надзора Германии руководствовались необходимостью расширения сотрудничества в области надзора за деятельностью кредитных организаций, обмена надзорной информацией, а также надзора за трансграничными учреждениями германских банков в России и российских банков в Германии.

Содержание меморандума соответствует рекомендациям Базельского Комитета по банковскому надзору по вопросам развития сотрудничества между национальными органами банковского надзора" , — говорится в сообщении.

В соответствии с законодательством ФРГ, Федеральное управление финансового надзора Германии является органом, которому вверен надзор за банками, страховыми и инвестиционными компаниями. При осуществлении возложенных на него функций в области надзора за банками и инвестиционными компаниями управление тесно сотрудничает с Немецким Федеральным банком (Бундесбанком). В связи с этим меморандум предусматривает также сотрудничество в области банковского надзора между Банком России и Бундесбанком.

Подписанный меморандум является первым подобным соглашением со страной, входящей в десятку наиболее развитых стран мира и являющейся членом Базельского Комитета по банковскому надзору, отмечают в банке.

Переговоры о сотрудничестве с органами банковского надзора иностранных государств проводятся Банком России с 1997 года. В настоящее время подписаны и действуют 14 меморандумов (соглашений).

3.6 Перспективы развития банковских систем Немецкие частные банки, рассчитывавшие на солидные дивиденды от биржевого бума 2000 года, крупно просчитались. Стагнация в экономике повлекла за собой рост числа проблемных кредитов, которые многие крупные и средние предприятия ФРГ в ближайшее время отдать просто не смогут. Немецкие корпорации одна за другой идут ко дну.

Насущной проблемой немецких банков стала не погоня за прибылью, а борьба за выживание. Те, кто еще держит голову над водой, безуспешно пытаются избавиться от тяжелого груза долгов. Банки, как известно, не могут жить лучше своих клиентов. Подведение грустных итогов минувшего года показало, что непотопляемых гигантов в банковской системе Германии больше не существует. Как и всякая сложная ситуация, положение в банковском секторе вызывает самые противоречивые оценки. «Могильщиков» немецких банков возглавляет известный финансовый аналитик из Нюрнберга Вольфган Герке. В своем интервью газете Berliner Zeitung он заявил, что начавшийся банковский кризис в Германии должен способствовать очищению финансовой системы, в результате чего в стране останутся максимум два-три банка, может, даже вообще один.

Зато выжившие будут способны проводить операции в мировом масштабе. Если учесть, что 35% совокупного баланса кредитно-финансовых организаций зоны евро приходится именно на ФРГ, то масштаб прогнозируемых потрясений будет сопоставим по накалу страстей с российским дефолтом 1998 года.

Частично прогнозы Герке уже начали сбываться. Процесс банкротств пошел. Первыми обанкротились два региональных банка — Schmidt Bank и Gontard&Metallbank. Впрочем, сам факт наличия кризисной ситуации некоторыми экспертами ставится под сомнение. Так, регулирующие инстанции, напротив, неоднократно сообщали об отсутствии банковского кризиса в Германии. Руководитель департамента банковского надзора Европейского центрального банка Эдгар Майстер считает, что ситуация не столь драматична. По его мнению, единичные случаи банкротств немецких банков не являются подтверждением системного кризиса, а ожидаемые слияния — прямое следствие «консолидационной фазы», в которую вступает банковское сообщество Евросоюза. Большим оптимизмом отличаются и оценки Bundesbank.

Для делового сообщества кризис стал очевидным еще в позапрошлом году, когда банки ФРГ сократили порядка 35 тысяч рабочих мест. Это в два с лишним раза больше, чем сокращение работников кредитно-финансовых учреждений во всем Евросоюзе с 1998 г. по 2001 г. При этом Германия занимает одно из последних мест среди стран ЕС по количеству банковских служащих на тысячу человек населения. Тем не менее, Европейский центральный банк, всегда более чем осторожный в своих оценках, продолжал отрицать наличие сколько-нибудь серьезных разрушительных последствий, указывая на то, что немецкие банки в основе своей не имеют проблем с ликвидностью и размером собственных средств.

Оценка ситуации рынком оказалась менее сдержанной. Самым провальным стал позапрошлый год для немецких банковских акций. Акции Commerzbank упали в цене на 88%, аналогично плохие показатели и у коллег по цеху, входящих в банковскую часть биржевого индекса DAX (Deutscher Aktien Index): Bayerische HypoVereinsbank (-84%), Deutsche Bank (-64%), Allianz/Dresdner Bank (-83%), Munchener Ruck (-75%), MLP (-96%).

В результате этого биржевого краха капитализация трех ведущих финансовых структур — Deutsche Bank, HypoVereinsbank и Commerzbank — снизилась за год на 57 млрд евро. В этих условиях немецким банкирам приходится конкурировать с крупнейшими банковскими домами мира не только на международном, но и на внутреннем рынке. Несмотря на высокие издержки, тяжелое налоговое бремя и неусыпное внимание контролирующих органов, 165 иностранных кредитно-финансовых учреждений имеют полную банковскую лицензию, что дает им возможность свободно оперировать на территории Германии. В мировом масштабе немецкие частные банки нельзя отнести к тяжеловесам. Издержки у них выше, а прибыль по отношению к собственному капиталу в 2003 г. была ниже, чем у европейских коллег. Последний показатель отличается особенно значительно: 1% по сравнению с 11% у французских банков и 16% у английских.

Оказавшись на бобах, немецкиe банкиры с тревогой смотрят за океан. Недавнее приобретение JP Morgan Chase за $ 58 млрд. крупного Bank One породило гиганта с размерами активов $ 1.1 трлн. Рано или поздно он заинтересуется самым большим в Европе немецким финансовым рынком. Не дремлет и Citigroup, по слухам, давно уже присматривающийся к лидеру немецких банков Deutsche Bank. Интерес этот вызван далеко не праздным любопытством. Сейчас противопоставить недружественным поглощениям частные банки ФРГ могут только свои плохие балансы.

На этом фоне риски, связанные с экономическим циклом, усилили риски внутренние, связанные с определением и реализацией стратегии развития. В результате турбулентность рынка заставила пошатнуться даже гигантов. Первым из них дал трещину Commerzbank, занимающий третье место по величине в Германии. Слухи о том, что дела в банке плохи, появились в 2002 г., когда в редакцию газеты Financial Times попало письмо электронной почты одного из сотрудников компании Merrill Lynch, адресованное американскому рейтинговому агентству Standard&Poor's. В этом, как утверждалось, случайно попавшем в редакцию письме содержалась информация, касающаяся якобы имевшего место крупного проигрыша Commerzbank на рынке кредитных деривативов.

Видимо, для специалистов S&P эта информация показалась достоверной, потому как через некоторое время после получения этого письма рейтинг Commerzbank был существенно понижен. Ответом банка стало заявление его шефа Клауса-Петера Мюллера, в котором он назвал все обвинения «дикими» и «злонамеренными». Кроме того, сразу же после этих событий Мюллер выступил на очередной встрече руководителей ведущих мировых банков в Вашингтоне. Глава Commerzbank в очередной раз опроверг все обвинения Merrill Lynch. Еще более определенно высказался на этой же встрече член совета директоров банка Мехмет Далман, назвав упоминавшиеся операции с кредитными деривативами прибыльными. «Я не вижу причин, почему мы должны обанкротиться», — сказал он.

Но дыма без огня в природе не бывает. В балансе банка за прошлый год отражены убытки на общую сумму 2.32 млрд евро. Проблемные кредиты достигли более 1 млрд евро. Для сравнения: в более тяжелом 2002 г.

убытки C ommerzbank составили 298 млн евро. Таким образом, прошлый год оказался самым худшим более чем за 130 лет существования банка. Как заявил на пресс-конференции, посвященной итогам года, глава Commerzbank К.-П. Мюллер, столь значительные убытки стали следствием сознательно выбранной политики очистки баланса за счет переоценки собственных акций и избавления от части проблемных активов инвестиционного портфеля банка.

Продолжилось в прошлом году и сокращение штатов. Теперь уже более 4 тысяч бывших сотрудников Commerzbank ищут себе новое место работы. А по неподтвержденным официально данным, программой реструктуризации и сокращения издержек подразумевается увольнение каждого четвертого из 32 377 наемных работников банка.

После обнародования этих данных акции Commerzbank упали сразу на 1.

5%, возглавив список дешевеющих ценных бумаг. Неутешительные итоги деятельности третьего по величине немецкого банка не прибавили оптимизма деловому сообществу.

Основная внутренняя проблема немецких банкиров — запоздалое снижение издержек. Эйфория конца прошлого тысячелетия, вызванная биржевым бумом, оставила после себя разочарование в «новой экономике», проблемные активы и тысячи высокооплачиваемых биржевых экспертов, в услугах которых банки Германии больше не нуждаются. Уволить в сжатые сроки такое количество специалистов оказалось не так-то просто. Немецкое законодательство о труде в большинстве случаев трактует спорные ситуации в пользу наемного работника.

Другое разочарование «новой экономики» — чрезмерно раздутые IT-отделы. Привлечь желаемое количество новых клиентов с помощью Всемирной паутины большинству банков не удалось, а как занять такое количество узких специалистов, которые привлекались даже из-за границы, теперь не знает никто. Но, конечно, проблема снижения издержек не исчерпывается только избыточными выплатами персоналу. Тем или иным способом уволить работников все же можно.

Другая важная задача — снижение операционных расходов, в частности, при сделках с ценными бумагами. Крупные банки, осуществляющие сотни тысяч сделок в месяц, борются за каждый цент скидки на проведение трансакций. Перспективным способом снижения издержек и повышения ликвидности банковской системы являются слияния. В этом плане Commerzbank рассматривается как кандидат № 1. Cреди возможных партнеров называют HypoVereinsbank. Другой возможный вариант улучшения положения, по которому пойдет банковская система Германии, — поглощение крупными банками средних и мелких. Пытаясь улучшить свое положение, Commerzbank выкупил проблемный Schmidtbank, представляющий интерес своей широкой филиальной сетью.

Борьба за выживание вызывает к жизни новые симбиозы. Один из них принято называть синтетическим словечком «banksuarance». По мнению аналитиков Европейского центрального банка, наиболее значительные изменения последних лет на рынке финансовых услуг вызваны именно объединением страховых компаний и банков. С одной стороны, страховщики хотят использовать филиальную сеть банков для распространения своих продуктов, с другой — банки стремятся за счет создания дочерних страховых компаний добиться конкурентных преимуществ в борьбе за клиентов.

Среди наиболее известных примеров подобного симбиоза — покупка крупнейшей немецкой страховой компанией Allianz в 2001 г. Dresdner Bank за 24 млрд евро. Насколько это приобретение оказалось перспективным, настолько же и проблемным. Покупка банка стала причиной рекордных убытков Allianz в 2002 году — 2.5 млрд евро, из них убытки Dresdner Bank — порядка 1.5 млрд евро.

Несмотря на тяжелые поражения, которые понесла «новая экономика», возможности для ведения прибыльного бизнеса в этой сфере далеко не исчерпаны. Примером тому может служить брокерское обслуживание в сети. После биржевого краха в 2002 г. отрасль фактически лежала в руинах. Инвесторы старались спасти то немногое, что оставалось на счетах, не желая иметь дело с сетевыми брокерами в будущем. В то же время сектор онлайновых банковских услуг, напротив, оказался востребованным. После недолгих раздумий онлайновые брокеры поняли, что нужно клиентам. Очевидным решением оказалось слияние брокерских и банковских услуг в единой платформе.

Сегодня онлайновые компании, оказывающие в Германии как брокерские, так и банковские услуги, являются самым быстрорастущим бизнесом Европы. Потенциал для дальнейшего роста в этом направлении значителен. Всего, по данным Союза немецких банков, на конец 2002 г. было открыто 30 млн. счетов в интернет-банках, зарегистрированных в

ФРГ. Около 3.4 млн. немцев осуществляют операции с помощью онлайновых брокеров. Тот же Commerzbank имеет в своем составе сетевое представительство в Интернете — Comdirect, получившее по итогам прошлого года оперативную прибыль в размере 39.1 млн евро. Секрет успеха этого дочернего предприятия прост: Comdirect предоставляет не только брокерские, но также банковские и консультационные услуги. Маркетинговый отдел компании подобрал очень точное название для своей бизнес-стратегии: «one-to-onebank «, что в весьма вольном переводе следует понимать как «банк один к одному».

Правда, наблюдатели тут же усмотрели здесь неприкрытый намек на «отца-основателя» Commerzbank, возможностями которого готова при случае воспользоваться его молодая «дочка».

Немецкие частные банки одними из первых пришли на российский рынок. Сейчас они уже достаточно прочно на нем обосновались, обросли связями и приобрели постоянных деловых партнеров. С одной стороны, Германия является крупнейшим европейским потребителем российских природных ресурсов, поэтому долгосрочные проекты с участием немецких банков призваны, в первую очередь, удовлетворять интересы российских экспортеров. С другой стороны, большинство кредитных программ так или иначе связано с поставкой оборудования немецких фирм, которые, в свою очередь, напрямую зависят от стабильности национальных банков.

Испытывающий серьезные трудности Commerzbank присутствует в России с 1999 года, имеет свои филиалы в Москве и Новосибирске (ЗАО «Коммерцбанк-Евразия»). Изначально предполагалось, что банк будет заниматься только обслуживанием российских представительств немецких компаний, однако впоследствии границы этого сотрудничества были существенно расширены.

В зону интересов ЗАО «Коммерцбанк-Евразия» входят газовая, металлургическая, нефтедобывающая промышленности, а также сельское хозяйство. Среди наиболее крупных заемщиков — ОАО «Газпром» и РАО «Норильский никель». Программой заимствований и размещения ценных бумаг «Газпрома» предусмотрено привлечение $ 300 млн. сроком на 6 лет в счет переуступки экспортной выручки по долгосрочным контрактам. Эти средства привлекаются для финансирования приоритетных производственных задач российской монополии, связанных с поставками газа на экспорт. Один из крупных региональных проектов в России реализуется в Новосибирской области: поставка сельскохозяйственной техники из Германии для аграрных предприятий за счет кредита Commerzbank.

Другим крупным заемщиком немецких банков является Сбербанк России. В рамках заключенного в апреле 2004 г. соглашения с консорциумом немецких банков АКА Сбербанк намерен привлечь порядка 250 млн евро для финансирования инвестиционных программ российских предприятий, в том числе конверсионных. Более 22 млн евро по этому соглашению Сбербанк уже привлек для ОАО «Саянскхимпласт». Так что нестабильность банковской системы ФРГ опасна не только для крупного российского бизнеса, но и для нашего федерального бюджета.

В период 1999;2005 гг. средние темпы роста реальной экономики в России превышали 6%, что во многом обусловлено стремительным развитием топливно-энергетического комплекса и металлургии. Похоже, что в 2004 г. прирост экономики будет примерно таким же. Высокие экспортные поступления и эффективное управление налогово-бюджетной сферой создают благоприятный климат для привлечения инвестиций в другие сферы национальной экономики, в частности в строительство и розничную торговлю. Но далеко не все так благополучно. Для более широкого распространения экономической активности на другие отрасли необходимы реальные сдвиги в области реструктуризации крупных монополий и устранение практики перекрестного субсидирования. Роль малого и среднего бизнеса пока очень незначительна.

Российские банки продолжают вкладывать значительные средства в развитие филиальных сетей и внедрение информационных технологий, ожидая нарастания делового оборота, соответствующего прогнозируемой величине нарастающих деловых потоков. Значительная часть производимых банками капиталовложений до сих пор финансировалась за счет «легких» доходов от торговли российскими акциями и облигациями. В течение длительного времени котировки российских бумаг следовали повышательному тренду и упали лишь в апреле 2004 г. Доходы от торговых операций затрудняли оценку реальной рентабельности российских банков. На данном этапе цикла инвестирования любое изменение темпов развития экономики может иметь весьма серьезные последствия для российских банков.

Новый закон о страховании частных вкладов (вступает в силу в 2005 г.) должен помочь повышению доверия к частным банкам со стороны населения, за плечами которого горький опыт 1998 г., когда многие российские граждане полностью или частично потеряли свои сбережения. Пока не ясно, станет ли Центральный банк России (далее — ЦБР) использовать новый закон как средство борьбы с владельцами банков, применяющими неприемлемые и не соответствующие требованиям принципы работы, а также для сокращения числа маргинальных банков, которое сейчас измеряется сотнями. Российскому банковскому сектору, безусловно, пошло бы на пользу устранение высокорисковой практики, в частности использования дочерних банков их владельцами для финансирования собственных инвестиций в промышленность, увеличения капитала банков за счет заемных средств или повсеместно наблюдаемой высокой концентрации активов на небольшом числе заемщиков и эмитентов ценных бумаг.

Очевидно, что государство намерено сохранить прямое участие в банковской деятельности через свои основные банки — Сбербанк, доминирующий на розничном рынке, и Внешторгбанк (ВТБ; ВВ+/Стабильный/В), ведущий банк по обслуживанию корпоративных клиентов. Частные банки вынуждены вести неравную борьбу с государственными банками, имеющими связи в правительстве и возможность привлекать средства на более выгодных условиях. Конкурентное давление со стороны государственных и иностранных банков (последние также активно наращивают свой бизнес в России, особенно Citibankи Raiffeisen) уже приводит к сокращению процентной маржи.

Прогноз Standard & Poor’s в отношении кредитоспособности российских банков в целом положителен, однако следует помнить, что пока их средний кредитный рейтинг оставляет желать лучшего: он составляет лишь «В-» и является одним из самых низких в мире. Кредитные рейтинги банков учитывают, с одной стороны, существенное улучшение экономического климата, с другой — недостатки институциональной инфраструктуры и слабую кредитную культуру — факторы, способные привести к крупным потерям по ссудам в случае экономического спада. Всякий прогноз в отношении кредитоспособности российских банков должен учитывать маловероятный, но чрезвычайно опасный сценарий разрушения банковской отрасли. Следует, однако, отметить, что сектор созрел для важных преобразований. Всего один серьезный инвестиционный проект иностранного банка или объединение крупных отечественных банков могли бы дать импульс к основательной реструктуризации сектора и ускорению наметившихся позитивных тенденций, ведущих к повышению надежности отрасли.

Для российского банковского сектора характерна высокая концентрация в категории наиболее крупных банков и значительная фрагментация в категории средних и мелких банков. Концентрация выражается в доминировании на рынке государственного Сбербанка, опережающего все другие финансовые учреждения по объему вкладов и остатков на расчетных счетах (40% рынка), объему частных вкладов (более 60% рынка) и кредитам, выданным корпоративным клиентам. Сбербанк имеет 20 100 операционных точек, тогда как в следующей по величине филиальной банковской сети их насчитывается всего 300. Примечательно, что Сбербанк является также единственным российским банком, чьи акции активно торгуются на Российской фондовой бирже. Доминирующее положение Сбербанка позволяет ему устанавливать выгодные для себя условия на любом рынке, где он функционирует, что может привести к недооценке кредитного риска банковским сектором в целом и неготовности повышать премию за риск.

Внешторгбанк (ВТБ) — второй по величине российский банк; он представляет собой банк со 100-процентным государственным участием. Высокий уровень капитализации и возможность выдавать очень крупные ссуды отдельным заемщикам позволяют ВТБ удерживать значительную долю рынка корпоративных кредитов. В 2005 г. ВТБ расширил сферу своей деятельности за счет приобретения основной части коммерческого бизнеса (кредитование корпоративных клиентов и привлечение вкладов) Внешэкономбанка (ВЭБ), государственного кредитного учреждения, специализирующегося на обслуживании российского государственного долга. По данным отчетности ВТБ на конец 2005 г., его капитал составлял 2,2 млрд долл., что соответствовало в то время примерно 10% совокупного капитала банковского сектора. Банк активно развивает розничное и инвестиционное направления своей деятельности. Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) уже несколько лет ведет переговоры с российским правительством о приобретении миноритарного пакета акций ВТБ, но это весьма политизированный процесс, и его реализация затягивается.

Оставшиеся от ВЭБа направления деятельности, по-видимому, останутся в рамках независимого банка по обслуживанию корпоративных клиентов. Два других банка, тесно связанных с государственными структурами, Газпромбанк (Акционерный банк газовой промышленности, В+/Стабильный/В) и Банк Москвы, также входят в числе крупнейших банков страны. В общей сложности на долю четырех крупнейших банков, находящихся в собственности государства или связанных с государственными структурами (Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, Банк Москвы), приходится 55% всех депозитов и 45% всех кредитов российской банковской системы (см. табл. 3.4 и 3.5).

Таблица 3.4

Десять крупнейших российских банков по объему выданных ссуд Согласно Международным стандартам финансовой отчетности Ссудная задолженность в конце 2005 г., млн долл. США Прирост ссудной задолженности в 2005 г., % Ссудная задолженность в конце 2004 г., млн долл. США Место в 2004 г. Прирост ссудной задолженности в 2004 г., % Доля на рынке кредитов в 2004 г., % (оценка) Сберегательный банк Российской Федерации н/д н/д 18 637 1 17 32,1 Внешторгбанк 5 227 55% 3 378 2 30 5,8 Газпромбанк 3 307 30% 2 548 3 40 4,4 Альфа-Банк 3 616 43% 2 534 4 67 4,4 МДМ-Банк 2 238 27% 1 769 5 88 3,1 Банк Москвы 2 179 54% 1 414 6 н/д 3,1 Международный промышленный банк 1 602 25% 1 280 7 20 2,2 Росбанк 2 029 73% 1 175 8 16 2,0 Урало-Сибирский банк 1 519 65% 923 9 56 1,6 ЗАО «Ситибанк» н/д н/д 896 10 24 1,5 Источник: Standard & Poor’s, отчетность компаний. н/д — нет данных Таблица 3.5

Десять крупнейших российских банков по объему привлеченных вкладов International Accounting Standards Остаток вкладов в конце 2005 г., млн долл. США Прирост объема вкладов в 2005 г., % Остаток вкладов в конце 2004 г., млн долл. США Место в 2004 г. Прирост объема вкладов в 2004 г., % Доля на рынке вкладов в 2004 г., % (оценка) Сберегательный банк Российской Федерации н/д н/д 29 605 1 23% 44,7% Газпромбанк 3 321 28% 2 590 2 24% 3,9% Внешторгбанк 4 259 75% 2 437 3 15% 3,7% Международный Московский банк 2 213 7% 2 062 4 1% 3,1% Альфа-Банк 3 400 71% 1 988 5 39% 3,0% Банк Москвы 2 923 50% 1 947 6 н/д 2,9% МДМ-Банк 1 521 -11% 1 703 7 125% 2,6% Внешэкономбанк н/д н/д 1 236 8 82% 1,9% Росбанк 1 997 81% 1 104 9 5% 1,7% Сургутнефтегазбанк н/д н/д 954 10 -59% 1,4% Источник: Standard & Poor’s, отчетность компаний. Вклады без учета депозитных сертификатов и векселей; н/д — нет данных.

Если оставить в стороне государственные банки, то окажется, что структура банковского сектора сильно фрагментирована. В стране нет ни одного частного банка, чья доля в совокупном объеме выданных ссуд или привлеченных вкладов превышала бы 4%, и только порядка 15 банков имеют долю от 1 до 4% в совокупном объеме кредитов или депозитов. Всего в России действуют примерно 1 300 банков, из которых почти 85% имеют капитал в размере менее 10 млн долл. Это означает, что эффект экономии на масштабе и диверсификация рисков — главные побудительные мотивы для консолидации банков во всем мире — остаются нереализованными в частном банковском секторе России. С точки зрения кредитного риска небольшой размер российских банков обусловливает высокую концентрацию их кредитного портфеля и ресурсной базы. Как правило, российские банки не имеют возможности кредитовать крупные промышленные компании страны из-за недостаточного размера капитала и совокупных активов.

До сих пор глобальный процесс консолидации банковского бизнеса лишь в незначительной степени коснулся российского банковского сектора. Два наиболее примечательных случая объединения банков — это присоединение розничной банковской группы «ОВК» к холдингу «Интеррос» в 2005 г. с перспективой дальнейшего слияния с Росбанком (В-/Стабильный/С) и присоединение банка «УРАЛСИБ» (В-/Стабильный/С) к группе «НИКойл» в начале 2004 г.

В обоих случаях можно говорить лишь о начальной стадии процесса слияния; в частности, в случае «УРАЛСИБа» вопрос относительно прав собственности еще не урегулирован. Крупнейший представитель частного банковского сектора Альфа-Банк (В-/Позитивный/С) вырос в первую очередь за счет внутренних ресурсов, взяв за основу агрессивную стратегию превращения своего бизнеса в универсальный банк. С другой стороны, МДМ-Банк (В/Стабильный/С) — другой частный российский банк верхнего эшелона — вырос благодаря приобретению петербургского Петровского Народного Банка и нескольких небольших региональных кредитных организаций в 2004 г. Банк «Союз» (бывший «Ингосстрах-Союз»; ССС/Стабильный/С) в конце 2005 г. объединился с тремя аффилированными банками, явив собой редкий для России пример юридически завершенной реорганизации через слияние.

Прямые иностранные инвестиции (ПИИ) поступают в российский банковский сектор в ограниченных объемах. В странах Центральной и Восточной Европы присутствие иностранных инвесторов достаточно ощутимо. В России на долю зарубежных банков приходится менее 10% активов банковской системы. В 2004 г. была отменена кумулятивная квота на прямое участие иностранного капитала в российской банковской системе, однако в среднесрочной перспективе, вероятно, сохранятся правовые ограничения и культурные барьеры, сдерживающие иностранных инвесторов. В принципе, российские банки уже в значительной степени готовы к процессу слияний и поглощений, и достаточно одной крупной сделки такого рода, чтобы дать толчок радикальной реструктуризации сектора.

Несмотря ни на что, в Россию приходят все новые иностранные банки. Крупнейшим в стране банком с иностранным участием является Международный Московский Банк (ММБ, В+/Стабильный/В), контролируемый немецким банком Bayerische Hypound Vereinsbank и скандинавской банковской группой Nordea. ММБ ориентируется на обслуживание преимущественно российских компаний первого эшелона и действует главным образом в Москве. Российские операции Citibank и Raiffeisen довольно хорошо диверсифицированы и ориентированы как на корпоративных, так и на частных клиентов. На рынке присутствуют также ING Bank, Deutsche Bank, Dresden Bank и Credit Suisse First Boston, но масштабы их деятельности скромнее — в основном эти банки специализируются на операциях с ценными бумагами и обслуживании крупных корпоративных клиентов. В секторе потребительского финансирования работает чешская финансовая компания Home Credit and Finance Bank, а крупнейшим игроком на зарождающемся рынке услуг ипотечного кредитования является банк DeltaCredit (В-/Стабильный/С), финансируемый из США.

Коммерческие и инвестиционные иностранные банки выполняют важную роль организаторов и андеррайтеров размещения ценных бумаг российских эмитентов (а также организаторов синдицированных банковских кредитов). Несколько российских промышленных компаний, в частности «Газпром», осуществляют крупные заимствования на европейских рынках. Правительство Российской Федерации также является заметным заемщиком на мировом рынке.

В российском банковском секторе по-прежнему преобладает государственная собственность: государство напрямую контролирует более 50% банковских активов. Опосредованное участие государственных структур федерального и регионального уровней в капитале банковского сектора гораздо шире. В обозримом будущем государство не намерено передавать кому бы то ни было контроль над рядом государственных банков, особенно это касается Сбербанка, Внешэкономбанка, Россельхозбанка, Российского банка развития и Росэксимбанка. Сохранение контроля над этими финансовыми учреждениями чрезвычайно важно для государства, поскольку позволяет иметь рычаги влияния на государственную политику и экономическое развитие России. Той же логикой, вероятно, руководствуются и региональные власти ряда субъектов Российской Федерации, владеющие региональными банками или контролирующие их.

Тем не менее российское правительство намеревается продать cвои доли в небольших банках. Так, Указ Правительства Российской Федерации № 454, изданный в апреле 2004 г., предусматривает обязательную продажу до конца 2005 г. государственных пакетов акций в средних банках. Большая их часть, включая акции Транс

КредитБанка, принадлежащие Министерству путей сообщения, уже переведена в Российский фонд федерального имущества и в ближайшее время будет выставлена на продажу. Планируется приватизировать также и Внешторгбанк.

Российская экономика находится под сильным влиянием двух десятков олигархов, осуществляющих экономическую деятельность через холдинговые компании, на долю которых приходится примерно 80% экспорта. Многие из этих мощных промышленных конгломератов специализируются на добыче и экспорте минерального сырья. В составе большинства указанных групп имеется по крайней мере одно финансовое учреждение. Модель финансово-промышленной группы, или ФПГ, возникла в период первоначальной «дикой» приватизации начала и середины 1990;х гг., когда новое руководство Российской Федерации проводило широкомасштабную продажу государственных активов частным лицам. Уже тогда новоявленные промышленные олигархи понимали значимость создания или приобретения банковских структур, которые могли бы оказывать казначейские услуги и предоставлять ссуды промышленным предприятиям группы, а также финансировать дальнейшее приобретение активов для расширения бизнеса группы.

Наряду с крупными, хорошо известными ФПГ в России существует множество ФПГ среднего размера, в состав которых также входит «карманный» банк. Получить достоверную информацию об этих группах — как крупных, так и более мелких — чрезвычайно трудно. В большинстве случаев истинные масштабы ФПГ трудноопределимы из-за непрозрачной структуры собственности, столь характерной для российского корпоративного сектора. Владельцы ФПГ зачастую связаны с другими группами. Эти «невидимые узы» не прослеживаются при изучении отчетности, предоставляемой регулирующим органам. Об их существовании можно лишь догадываться из публикаций в деловой прессе, а также по информации из неофициальных источников, которой пользуются аналитики при оценке российских компаний.

Попытки государственного регулирования ФПГ, как правило, оказывались безрезультатными. В 1990;х гг. был принят федеральный закон о финансово-промышленных группах, устанавливающий порядок лицензирования деятельности ФПГ и основные правила их образования. Предполагалось, что этот закон, стимулируя формирование таких групп, будет способствовать упорядочению налогообложения и финансирования их деятельности, однако государству так и не удалось установить контроль над ФПГ. Позднее регулирующие органы разными путями вынуждали банки представлять сведения о своих владельцах и источниках их доходов. Для этого, в частности, было введено ограничение на процент владения банками через компании, специально создаваемые в офшорных зонах.

Существует несколько рисков, обусловленных особенностями структуры ФПГ. Как правило, участники группы — финансовые и промышленные компании — образуют сложную систему перекрестного владениями акциями, которую регулирующим органам контролировать трудно. Порой бывает непросто разобраться и в характере отношений между собственниками. Такая непрозрачность создает проблемы для инвесторов, намеревающихся приобрести пакет акций банка или предоставить ему заемные средства. О многом говорит тот факт, что в России нет ни одного частного банка, чьи акции активно торгуются на рынке, в то время как во многих странах с развивающейся экономикой акции финансовых учреждений обычно составляют значительную часть рыночной капитализации.

Банк в составе ФПГ может заключать невыгодные для себя сделки с другими членами ФПГ. Банк, входящий в ФПГ, может также использоваться для оказания помощи другим членам ФПГ, с которыми его связывают деловые отношения, когда те испытывают финансовые затруднения. Это делается как в форме предоставления кредита, так и в форме прямого инвестирования в их капитал. Российские владельцы холдингов склонны поддерживать промышленные активы в ущерб банкам в составе холдингов. Об этом свидетельствует тот факт, что во время финансового кризиса 1998 г. некоторые владельцы ФПГ пожертвовали терпящими бедствие банками, спасая свои промышленные компании, и не стали помогать им капиталом или разрабатывать схемы реструктуризации. Наиболее яркие примеры — ОНЕКСИМБАНК, оказавшийся без поддержки группы «Интеррос», банк «Российский Кредит», оставленный на произвол судьбы «Металлоинвестом», и «Банк Империал», не получивший помощи ни от «ЛУКОЙЛа», ни от «Газпрома» (своих миноритарных акционеров), несмотря на то, что через этот банк проходили значительные деловые потоки обеих групп.

Кредитование населения превратилось в наиболее динамично развивающийся сегмент российского банковского рынка. В конце 2005 г. объем ссуд, выданных физическим лицам, составлял 10 млрд долл. против 4 млрд долл. годом ранее, из которых на долю Сбербанка приходилось примерно 40%.

По всей видимости, основными направлениями банковской деятельности в ближайшее десятилетие станут потребительское финансирование и ипотечное кредитование, по мере роста располагаемых доходов населения и накопления банками опыта работы в указанных сферах. В настоящее время наиболее распространенной формой кредитования населения является предоставление кредитов по овердрафту в рамках услуг по выплате заработной платы сотрудникам предприятия. Часто зарплатные проекты предлагаются банками, входящими в ФПГ, сотрудникам родственных компаний.

Быстро растет потребительское кредитование с использованием кредитных карт или в форме быстрой выдачи кредита в местах покупки товаров и услуг. Крупнейшим банком страны, специализирующимся на этом виде бизнеса, является Банк «Русский Стандарт» (В/Стабильный/С). Его портфель потребительских кредитов вырос со 106 млн долл. в конце

2004 г. до 349 млн долл. в конце 2005 г. В настоящее время «Русский Стандарт» предоставляет 50−60% всех кредитов в местах покупки товаров и услуг, но в ближайшие годы масштаб этого рынка должен существенно вырасти с выходом на него новых банков. В России нет закона о ростовщичестве, и процентные ставки по потребительским кредитам очень высоки, что обеспечивает банкам-кредиторам хорошую прибыль, даже в случае высокого процента невозврата (10%). Распространение потребительского кредитования означает для российских банков диверсификацию их бизнеса и в этом смысле является положительной стороной их развития, и в то же время оно сопряжено с высокими кредитными рисками.

В России еще не сформировалась кредитная культура, и при ухудшении экономических условий заемщики могут прекратить выполнять свои обязательства по взятым кредитам.

Анализ проведенный в третьей главе позволил сделать выводы:

В настоящее время в странах зоны евро присутствие иностранного капитала в банковской системе каждой из стран в среднем составляет около 23%. При этом наиболее существенное значение играет капитал банков других стран зоны евро. Роль остальных стран ЕС, а также японских и американских банков заметно меньше. Наиболее существенное иностранное участие в банковском капитале страны отмечается в Люксембурге. Ирландия и Финляндия имеют около 40% иностранного участия в капитале банков страны, в Бельгии около 30%. Наименьшее значение иностранного капитала отмечается в банковской системе Германии, Греции и Нидерландов, где иностранное участие составляет 5−7%.

В результате развития интеграционных процессов в рамках ЕС и его расширения можно ожидать дальнейшее повышение конкуренции в банковской сфере за счет сближения условий деятельности на рынке и уменьшения влияния национального фактора. Как отмечалось выше, прежде большая часть слияний и поглощений банков осуществлялась в рамках одной страны, а международные сделки проводились, главным образом, среди банков с близкими культурными связями такими, как, Бельгия, Нидерланды, Люксембург и скандинавские страны. В дальнейшем ожидается увеличение доли международных слияний и поглощений с участием банков без подобных связей.

Повышение роли иностранного банковского капитала на национальных рынках различных стран мира можно рассматривать как составную часть процесса глобализации, характеризующейся нарастающим взаимопроникновением экономик, тенденций к постепенному снятию ограничений по капитальным операциям и расширением международной торговли. Одними из основных проблем при этом для российской банковской системы являются изменение конкурентной среды и выживание местных банковских институтов.

В целом, развитие российской банковской системы в современных условиях проникновения иностранных банков на национальные рынки, на наш взгляд, будет определяться поглощением российских банков иностранными и экспансией отечественных банков на зарубежные рынки, в первую очередь, в страны СНГ.

Стратегическим направлением развития национальной банковской системы России является геополитическая направленность ее движения в мировое банковское сообщество. В частности, решение о вступление в ВТО, сближение с ЕС предопределили необходимость дальнейшей либерализации национальных финансовых рынков, перехода российских банков на международные стандарты финансовой отчетности, активного взаимодействия с международными финансово-кредитными организациями по широкому кругу вопросов, включая проблему урегулирования внешнего долга, утечки капиталов, предотвращения несанкционированного вывоза капитала за рубеж, легализации денежных средств, полученных незаконным путем и т. д.

Приток иностранного капитала рассматривается в качестве важного фактора развития банковского сектора России, что прямо указано в разрабатываемой совместно Правительством РФ и Банком России «Стратегии развития банковского сектора РФ на 2004 год и на период до 2008 года». В данном документе указывается, что иностранный капитал привносит на российский рынок банковских услуг современные технологии, новые финансовые продукты, культуру банковского корпоративного управления, способствует развитию конкуренции между кредитными организациями и совершенствованию банковского дела.

На банки с иностранным участием более 50% в настоящее время приходится не менее 90% всех иностранных инвестиций в банковский сектор. В это число входят дочерние организации девяти банков из тридцатки крупнейших банков мира, в частности лидеры мирового банковского бизнеса — Citibank, JPMorgan Chase Bank, HSBC.

Уровень участия нерезидентов в российской банковской системе весьма неоднороден. Так, часть крупных иностранных банков открывает дочерние структуры лишь для того, чтобы обозначить свое присутствие на российском рынке, другая часть иностранных банков уже сейчас ведет активную деятельность в России. В частности, на долю трех крупнейших банков с иностранным капиталом — Ситибанк, ММБ и Райффайзенбанк Австрии — приходится 56,8% совокупных активов всех кредитных организаций, контролируемых нерезидентами. Эти банки занимают доминирующие позиции в привлечении средств юридических (70,2%) и физических лиц (72,5%), а также в кредитовании коммерческих организаций (56,5%) и по операциям на рынке межбанковских кредитов (53,5% по выданным МБК и 45,0% по полученным МБК).

В целом, опыт банков стран ЕС показывает, что стратегию развития международного присутствия, прежде всего, в странах СНГ будут осваивать ведущие российские банки, стремящиеся получить дополнительные прибыли за счет выхода на новый рынок с относительно благоприятными окружающими факторами и стремящиеся идти вслед за своими клиентами. Развитие экономической интеграции в регионе, в том числе на уровне отдельных хозяйствующих субъектов (предприятий), безусловно, будет способствовать проникновению отечественного банковского капитала в страны СНГ.

Российские банки все чаще рефинансируют ипотечные кредиты, продавая кредитные портфели друг другу. Со следующего года они смогут делать это, выпуская ипотечные облигации и сертификаты, обеспеченные платежами по кредитам. Эксперты надеются, что благодаря таким выпускам на рынке ипотеки появятся долгосрочные ресурсы, а банки смогут постепенно снижать ставки по кредитам.

Аналогичные виды бумаг появились на мировых рынках более 30 лет назад. В Германии банки выпускают облигации с ипотечным покрытием (в этом случае кредиты, которые являются обеспечением по бумагам, остаются на балансе банка), а американские ипотечные банки передают кредиты специальной структуре, которая, в свою очередь, выпускает ипотечные ценные бумаги (аналог ипотечных сертификатов).

В 2005 году ипотечные ценные бумаги пришли в Россию. В марте свои ипотечные облигации инвесторам предложил немецкий Hypothekenbank in Essen (объем последнего транша бумаг, road — show которых проводил банк, превысил 2 млрд евро). А в апреле гендиректор АИЖК Александр Семеняка заявил, что агентство намерено взять на себя некоторые функции Ginnie Mae. Согласно концепции развития системы рефинансирования ипотечных кредитов, разработанной АИЖК совместно с Минэкономразвития, российские банки могут самостоятельно выводить на рынок ипотечные сертификаты, обеспеченные краткосрочными и среднесрочными (в течение пяти лет) платежами по закладным. Закладные с более длинным сроком погашения банки могут передавать АИЖК, которое, в свою очередь, будет выпускать ипотечные ценные бумаги, обеспеченные государственной гарантией.

Секьюритизация помогает банку разгрузить баланс и снизить стоимость ресурсов, которые используются в ипотеке, значит, появление этого инструмента должно привести к снижению ставок. Участники рынка в условиях ужесточения конкуренции будут привлекать новых клиентов снижением стоимости обслуживания, а развитие инфраструктуры ипотеки, в том числе инструментов секьюритизации, может помочь им решать вопросы разрыва ликвидности в случае возникновения невозврата или просрочки по кредитам. Если на рынок ипотеки будут приходить серьезные долгосрочные ресурсы, стоимость кредитов для заемщиков может снизиться, но первые выпуски ипотечных бумаг будут достаточно дорогостоящими, а это может стимулировать банки к повышению ставок.

Немецкие частные банки, рассчитывавшие на солидные дивиденды от биржевого бума 2000 года, крупно просчитались. Стагнация в экономике повлекла за собой рост числа проблемных кредитов, которые многие крупные и средние предприятия ФРГ в ближайшее время отдать просто не смогут. Немецкие корпорации одна за другой идут ко дну.

Насущной проблемой немецких банков стала не погоня за прибылью, а борьба за выживание. Те, кто еще держит голову над водой, безуспешно пытаются избавиться от тяжелого груза долгов. Банки, как известно, не могут жить лучше своих клиентов. Подведение грустных итогов минувшего года показало, что непотопляемых гигантов в банковской системе Германии больше не существует. Как и всякая сложная ситуация, положение в банковском секторе вызывает самые противоречивые оценки. «

Могильщиков" немецких банков возглавляет известный финансовый аналитик из Нюрнберга Вольфган Герке. В своем интервью газете Berliner Zeitung он заявил, что начавшийся банковский кризис в Германии должен способствовать очищению финансовой системы, в результате чего в стране останутся максимум два-три банка, может, даже вообще один. Зато выжившие будут способны проводить операции в мировом масштабе. Если учесть, что 35% совокупного баланса кредитно-финансовых организаций зоны евро приходится именно на ФРГ, то масштаб прогнозируемых потрясений будет сопоставим по накалу страстей с российским дефолтом 1998 года.

Банковский рынок Российской Федерации (рейтинг по обязательствам в иностранной валюте: ВВ+/Стабильный/В; рейтинг по обязательствам в национальной валюте: ВВВ-/Стабильный/А-3) переживает период бурного роста на волне высокого уровня инвестиций в развитие национальной экономики и быстрого роста потребительского спроса. Еще более благоприятным представляется будущее банковского сектора, учитывая ожидаемое продолжение экономического роста и до сих пор низкий уровень банковского посредничества в стране. Дальнейшее продвижение экономических реформ и преобразования в сфере банковского регулирования могли бы поддержать поистине ошеломляющие темпы роста бизнеса российских банков в течение еще нескольких лет. Тем не менее гарантий успеха нет, поскольку реформирование сектора идет по-прежнему медленно, а банки не хотят избавляться от многих своих недостатков. Снижение активности на внутреннем межбанковском рынке, произошедшее в конце 2-го квартала 2004 г. в связи с неплатежеспособностью двух небольших банков, послужило напоминанием о волатильности банковской системы. Если говорить о кредитоспособности российских банков, то она оставляет желать лучшего в силу существенных недостатков банковской практики, в результате чего уровень отраслевых рисков в России — один из самых высоких в мире. Органы, регулирующие банковскую деятельность, судя по всему, готовы вступить в непростую борьбу с владельцами банков, чтобы навести порядок в отрасли.

Заключение

В первой главе дипломной работы было рассмотрено становление банковской системы ФРГ, а также формирование банковской системы Германии в условиях ЕС.

Первым успешно функционировавшим эмиссионным банком стал Берлинский Королевский Банк — государственный банк, основанный Фридрихом Великим.

В 1871 г. был создан Рейх, законы Северогерманского Союза были распространены на всю территорию Германии и была впервые установлена единая денежная единица. Новая валюта базировалась на золотом стандарте, а выплачивавшаяся Францией военная контрибуция легко обеспечивала накопление необходимых резервов.

В 1875 г. Был создан Германский Банк. В качестве модели для соответствующего Закона был использован текст английского Акта 1844 г., однако учредительные ограничения в Германии оказались куда более жесткими.

Заслуживает внимания с целью использования в Российской Федерации положительный опыт по организации структуры и функционального устройства ЦБ Германии:

Немецкий Федеральный банк — федеральное юридическое лицо публичного права. Основной капитал банка, полностью принадлежащий Федерации как носителю суверенитета валюты, составляет 290 млн. немецких марок. Однако права, которые нарушали бы независимость Федерального банка, Федерация не имеет.

Как и все центральные банки других стран, Немецкий Федеральный банк регулирует с помощью валютно-денежных полномочий, данных ему законом (ст. 3 ЗФБ). В своем распоряжении он имеет целый ряд валютно-политических инструментов, применяемых банком самостоятельно, без вмешательства других ведомств.

Верховный орган Федерального банка — Совет Центральных банков — определяет денежную и кредитную политику банка и разграничивает в рамках закона компетенцию В состав Совета директоров входят Президент и вице-президент Федерального банка, члены Совета директоров (не более шести человек).

Центральный банк земель возглавляет правление, состоящее из Президента и вице-президента.

Задача Центральных банков земель — заключение под свою ответственность сделок с администрациями земли и кредитными институтами своего региона, если они вне компетенции федерального Совета директоров.

Заслуживает внимания опыт ФРГ при каждом Центральном банке земли по созданию совещательного органа — Совета, который обсуждает с Президентом Центрального банка земли вопросы валютной и кредитной политики, а с Правлением банка — пути решения задач, входящих в компетенцию банка.

Во второй главе был проведен анализ структуры и функций банковской системы Германии, рассмотрены виды и формы современных кредитных учреждений ФРГ, организация объединенного финансового надзора и законодательные и публично-правовые особенности системы страхования вкладов ФРГ. По результатам второй главы можно сделать выводы:

Особый характер немецкой банковской системы (по сравнению с другими промышленно развитыми странами) основан на значительном преобладании универсально действующих кредитных учреждений. Независимо от различия в организационно-правовых формах кредитных учреждений, отношений собственности, величины банков большинство из них совмещают все возможные банковские операции.

Создание универсальной банковской системы объясняется тем, что Германия со времени ее промышленного развития не располагала в достаточном размере собственным капиталом, что вызывало необходимость использовать банковские кредиты в больших объемах.

К частным коммерческим банкам в Германии относят около 200 региональных банков. Эти банки созданы в организационно-правовых формах акционерных обществ (АG), акционерных коммандитных обществ (КGА) и обществ с ограниченной ответственностью (GmbH).

В настоящее время в Федеративной Республике Германии действует свыше 300 иностранных кредитных учреждений из более 50 стран, число филиалов достигает тысячи.

Группа публично-правовых кредитных учреждений состоит из более 700 сберегательных касс и жироцентралей, являющихся юридическими лицами публичного права. Их доля в общем объеме банковских операций коммерческих банков составляет почти 50 процентов.

В Германии действует около 3000 кооперативных банков, в городах их называют Фольксбанк, а в сельской местности — Райфайзенбанк. Кооперативные банки — это сравнительно небольшие кредитные учреждения, количество которых за последние годы постоянно уменьшается в связи с их слиянием. Наряду с универсально действующими коммерческими банками 9 Германии существует целый ряд специализированных банков. Сюда входят ипотечные банки и прочие кредитные учреждения, выдающие кредиты под залог реальных ценностей, кредитные учреждения со специальными задачами, банки, предоставляющие ссуды с погашением в рассрочку, кредитные учреждения, выдающие ссуды для индивидуального строительства, почтовый банк, кредитные учреждения промышленности и проч. Через специализированные банки происходит свыше одной четверти делового оборота всех кредитных учреждений Германии.

Федеральное ведомство надзора за кредитной системой (BAKred) начало работать 1 января 1962 г. и осуществляло надзор за 12 000 кредитных институтов. В основном это были сельскохозяйственные кредитные товарищества и кооперативные банки. BAKred в качестве высшей инстанции министерства финансов ФРГ занималось только контролем за кредитными институтами и при этом тесно сотрудничало с Немецким федеральным банком (Бундесбанком).

Таким образом, государственный надзор за кредитными институтами, учреждениями по оказанию финансовых услуг и страховыми компаниями охватывает весь финансовый рынок. BaFin — правоспособное федеральное государственное учреждение в сфере деятельности министерства финансов ФРГ, которое контролирует сейчас примерно 2 400 банков, около 750 учреждений по оказанию финансовых услуг, 640 страховых компаний и почти 100 инвестиционных компаний.

В третьей главе был проведен сравнительный анализ банковских систем ФРГ и РФ, выявлены проблемы и перспективы банковских систем. Анализ проведенный в третьей главе позволил сделать выводы:

В настоящее время в странах зоны евро присутствие иностранного капитала в банковской системе каждой из стран в среднем составляет около 23%. При этом наиболее существенное значение играет капитал банков других стран зоны евро. Роль остальных стран ЕС, а также японских и американских банков заметно меньше. Наиболее существенное иностранное участие в банковском капитале страны отмечается в Люксембурге. Ирландия и Финляндия имеют около 40% иностранного участия в капитале банков страны, в Бельгии около 30%. Наименьшее значение иностранного капитала отмечается в банковской системе Германии, Греции и Нидерландов, где иностранное участие составляет 5−7%.

В целом, развитие российской банковской системы в современных условиях проникновения иностранных банков на национальные рынки, на наш взгляд, будет определяться поглощением российских банков иностранными и экспансией отечественных банков на зарубежные рынки, в первую очередь, в страны СНГ.

На банки с иностранным участием более 50% в настоящее время приходится не менее 90% всех иностранных инвестиций в банковский сектор. В это число входят дочерние организации девяти банков из тридцатки крупнейших банков мира, в частности лидеры мирового банковского бизнеса — Citibank, JPMorgan Chase Bank, HSBC.

Уровень участия нерезидентов в российской банковской системе весьма неоднороден. Так, часть крупных иностранных банков открывает дочерние структуры лишь для того, чтобы обозначить свое присутствие на российском рынке, другая часть иностранных банков уже сейчас ведет активную деятельность в России. В частности, на долю трех крупнейших банков с иностранным капиталом — Ситибанк, ММБ и Райффайзенбанк Австрии — приходится 56,8% совокупных активов всех кредитных организаций, контролируемых нерезидентами. Эти банки занимают доминирующие позиции в привлечении средств юридических (70,2%) и физических лиц (72,5%), а также в кредитовании коммерческих организаций (56,5%) и по операциям на рынке межбанковских кредитов (53,5% по выданным МБК и 45,0% по полученным МБК).

Российские банки все чаще рефинансируют ипотечные кредиты, продавая кредитные портфели друг другу. Со следующего года они смогут делать это, выпуская ипотечные облигации и сертификаты, обеспеченные платежами по кредитам. Эксперты надеются, что благодаря таким выпускам на рынке ипотеки появятся долгосрочные ресурсы, а банки смогут постепенно снижать ставки по кредитам.

Аналогичные виды бумаг появились на мировых рынках более 30 лет назад. В Германии банки выпускают облигации с ипотечным покрытием (в этом случае кредиты, которые являются обеспечением по бумагам, остаются на балансе банка), а американские ипотечные банки передают кредиты специальной структуре, которая, в свою очередь, выпускает ипотечные ценные бумаги (аналог ипотечных сертификатов).

В 2005 году ипотечные ценные бумаги пришли в Россию. В марте свои ипотечные облигации инвесторам предложил немецкий Hypothekenbank in Essen (объем последнего транша бумаг, road — show которых проводил банк, превысил 2 млрд евро). А в апреле гендиректор АИЖК Александр Семеняка заявил, что агентство намерено взять на себя некоторые функции Ginnie Mae. Согласно концепции развития системы рефинансирования ипотечных кредитов, разработанной АИЖК совместно с Минэкономразвития, российские банки могут самостоятельно выводить на рынок ипотечные сертификаты, обеспеченные краткосрочными и среднесрочными (в течение пяти лет) платежами по закладным. Закладные с более длинным сроком погашения банки могут передавать АИЖК, которое, в свою очередь, будет выпускать ипотечные ценные бумаги, обеспеченные государственной гарантией.

Секьюритизация помогает банку разгрузить баланс и снизить стоимость ресурсов, которые используются в ипотеке, значит, появление этого инструмента должно привести к снижению ставок. Участники рынка в условиях ужесточения конкуренции будут привлекать новых клиентов снижением стоимости обслуживания, а развитие инфраструктуры ипотеки, в том числе инструментов секьюритизации, может помочь им решать вопросы разрыва ликвидности в случае возникновения невозврата или просрочки по кредитам. Если на рынок ипотеки будут приходить серьезные долгосрочные ресурсы, стоимость кредитов для заемщиков может снизиться, но первые выпуски ипотечных бумаг будут достаточно дорогостоящими, а это может стимулировать банки к повышению ставок.

Немецкие частные банки, рассчитывавшие на солидные дивиденды от биржевого бума 2000 года, крупно просчитались. Стагнация в экономике повлекла за собой рост числа проблемных кредитов, которые многие крупные и средние предприятия ФРГ в ближайшее время отдать просто не смогут. Немецкие корпорации одна за другой идут ко дну.

Насущной проблемой немецких банков стала не погоня за прибылью, а борьба за выживание. Те, кто еще держит голову над водой, безуспешно пытаются избавиться от тяжелого груза долгов. Банки, как известно, не могут жить лучше своих клиентов. Подведение грустных итогов минувшего года показало, что непотопляемых гигантов в банковской системе Германии больше не существует. Как и всякая сложная ситуация, положение в банковском секторе вызывает самые противоречивые оценки. «Могильщиков» немецких банков возглавляет известный финансовый аналитик из Нюрнберга Вольфган Герке. В своем интервью газете Berliner Zeitung он заявил, что начавшийся банковский кризис в Германии должен способствовать очищению финансовой системы, в результате чего в стране останутся максимум два-три банка, может, даже вообще один.

Зато выжившие будут способны проводить операции в мировом масштабе. Если учесть, что 35% совокупного баланса кредитно-финансовых организаций зоны евро приходится именно на ФРГ, то масштаб прогнозируемых потрясений будет сопоставим по накалу страстей с российским дефолтом 1998 года.

Список литературы

Алпатов, СБ. Реформа системы Немецкого Федерального банка //Банковское дело. — 2000. -N 11.-С.30−35.

Баев И. А. Инвестиционная привлекательность коммерческих банков (зарубежный опыт) / И. А. Баев, С. В. Кожин // Деньги и кредит. — 2002. — N 2. — С.59−61.

Банковская система Германии //Коринф.-2005.-N3.-С. 11−13

Бубнов И. Л. Развитие системы Центрального Банка в Германии // Деньги и кредит. — 2000. — N 11. — С.49−58.

Валовая Т. Д. Единый Европейский банк: институциональное устройство и цели // Деньги и кредит. — 1994. — N 7. — С.60−64.

Верников А. И. Иностранные банки и качество корпоративного управления // Деньги и кредит. — 2004. — N 9. — С.14−18.

Верников, А. В. Оценка масштабов присутствия иностранных банков // Деньги и кредит. — 2002. — N 1. — С. 25−30

Ведев А.Л., Лаврентьева И. В. Российская банковская система в переходный период (1992; 2002 гг.). Серия «Научные доклады: независимый экономический анализ», № 143. М.: Московский общественный научный фонд; Аналитическая лаборатория ВЕДИ, 2003. — с.

183.

Веретенников Ю. Банки готовятся к выпуску ипотечных ценных бумаг Газета «Бизнес» / 20.

09.2005

Виноградов В. А. Основные модели построения системы гарантирования вкладов в мире // Деньги и кредит. — 2002. — N 6. — С.62−67.

Горелов, В. В. Банковские слияния и поглощения как фактор диверсификации рынка банковских услуг // Банковские услуги. —

2002. — N 11. — С. 17−21

Дёриг Х.-Г. Универсальный банк — банк будущего: Финансовая стратегия на рубеже веков: Пер. с нем. — М., 1999. — 384с.

Дертинг Ш. Перед прыжком // Эксперт. — 2004. — № 1. — с.

59.

Зарипов, А. Н. Эффективность интеграции банков после слияния или поглощения // Банковские услуги. — 2003.

— N 11. — С. 11−14

Ковзанадзе И. Системные банковские кризисы в условиях финансовой глобализации // Вопр. экономики. — 2002. — N 8. — С.89−95.

Ковзанадзе И. К. Вопросы создания эффективной системы управления банковскими рисками // Деньги и кредит. — 2001. — N 3. — С.49−53.

Кормош Ю. И. Система ипотечных банков в Германии // Финанс. право. — 2003. — N 6. — С.44−50.

Крупп Г. В интересах развития банковского дела (по материалам семинара Дойче Банка) // Деньги и кредит. — 1993. — N 10−11. — С.53−57.

Крючкова И. Независимость Центральных Банков: (Опыт развитых стран) // Вопр. экономики. — 1995. — N 11. — С.123−134.

Кузнецов С. Банковская стратегия на Западе в 90-е годы // Деньги и кредит. — 1993. — N 6. — С.48−53.

Кляйн, Р. Выигрывает или проигрывает клиент от слияния банков? // Бизнес и банки. — 2000. — N 12.-С.

7.

Кормаш Ю. И. Банковская система Германии //Хозяйство и право -2004г.- №№ 7−8.

Кормош Ю. И. Европейская система Центральных банков в валютном союзе // Государство и право. — 2003. — № 8. — С. 63 — 74.

Масленников В. В. Зарубежные банковские системы. — М.: Элит-2000, 2001. — 390с.

Митрофанов В. Д. Банки как действенный фактор стабилизации экономики: опыт Германии // Финансы. — 1996. — N 1. — С.53−56.

Мурычев, А. Российский банковский сектор: вопросы консолидации и корпоративного управления // Вопросы экономики. — 2005. — N 5. — С. 65−75.

Наумиенко О. В. Как решаются проблемы объединенной Германии в банковской сфере // Деньги и кредит. — 1992. — N 9−10. — С.72−77.

Некоторые новые явления в банковской системе Германии: Интервью с д.э.н. Красавиной Л. Н. // Банковское дело. — 2004. — N 12. — С. 26−30.

Орлова, Н. Модели слияний/поглощений в международной банковской сфере // Финансист. — 2000. — N 9. — С.72−76.

О’Брайен, К. Банковское Эльдорадо Германии // Финансист. — 2001. — N 4.-С.64−68.

Перспективы развития банковской системы: мировой опыт и Россия (по материалам круглого стола) // Деньги и кредит. — 2000. — N 11. — С.73−77.

Потапов А. Банковская система ФРГ // Фин. бизнес. — 1995. — N 5. — С.18−23.

Панова // Банковские услуги (Москва). — 2002. — № 12. — С.

11.

Н. Попов Кризис по-немецки

http://www.spekulant.ru 04 (54) 2004

Петров В. С. Гарантия прав вкладчиков — залог стабильности финансовой системы страны

http://www.yourmoney.ru/chairman/clause/vkladzap.htm#REG3

Рогачев А. Ю. Швейцарские банки — мировые инвестиционные менеджеры // ЭКО. — 2003. — N 11. — С.139−143.

Розинский Иван Умный протекционизм — 31.

01.2006

Постоянный адрес статьи:

http://www.novoemnenie.ru/mnenie/236.html

Самодурова Н. В. Всемирный банк: кредитование экономики. — М.: Финансы и статистика, 2003. — 143с.

Симановская А. Ю. Базельские принципы эффективного банковского надзора и их реализации в России // Деньги и кредит. — 2001. — N 3. — С.19−24.

Тимофеева З. А. Системы надзора за деятельностью коммерческих банков // Деньги и кредит. — 2002. — N 4. — С.53−58.

Тосунян Г. А. Опыт построения и правового регулирования банковских систем: Россия, Германия, Франция, США. — М., 1994 г.

Фабрициус, Г.-Г. Политика Дойче Бундесбанка в области платежного оборота // Бизнес и банки. — 2003. — N 51.-С.

7.

Финансовые известия, 1999, 24 ноября, № 75, стр.

525.

Фурсова В. Финансовый надзор за банками в ФРГ// Банковское дело.-2005г.- № 5.

Юргем Штайн. Немецкая банковская система. 18-е издание, положение на сентябрь 1993 г., стр. 9

Чередин Е. В. Слияния и поглощения в банковской сфере: международный опыт и российская практика: Дис. канд. экон. наук: 08.

00.14 / С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. — СПб., 2001. — с. 100.

Цветкова, А. Б. Использование интернета как новой формы организации сбыта для осуществления банковских операций в ФРГ // Маркетинг в России и за рубежом. — 2000. — N 5.-С.83−91.

Шапран, В. D eutsche Bank Group — банковский холдинг, технология управления и тенденции развития // Банковские технологии. — 2003.

— N 12. — С. 52−57.

Germany’s Three-Pillar Banking System = Три столпа банковской системы Германии: Перекрестный анализ перспектив Европейских стран: Cross-Country Perspectives in Europe // IMF Occasional Paper. — 2004. — N 233. — P. 1−46.

H. Schumacher, «Geschichte der Deutschen Bankliteratur im 19 Jahrhundert» в Schmollers Festschrift, «Die Entwicklung der deutschen Volkswirtschaftslehre im 19 Jahrhundert», Pt. VII

Uberprufung des Geldmengenziels und Neuordnung der Mindestreserve, Deutsche Bundesbank, Banking Act, Juli, 1995

UNCTC. The Transnationalization of Service Industries: An empirical Analysis of the determinants of Foreign Direct Investment by Transnational Service Companies, New York, 1993;

zu Putlitz J. Internationalisierung europäischer Banken: Motive, Determinanten, Entwicklungsmuster und Erfolg. Wiesbaden: Gabler, 2001

Eine belastbare Prognose// Zeitschrift fur gesamte Kreditwesen. — 2005. — N 3. — S. 3−4.

GerIach, R. Moderne Finanzierungsstrategie fur einen Sparkassenverband // Zeitschrift fur gesamte Kreditwesen. — 2005. — N 3. — S. 11−14.

Groos M. «Handeln wie die Profis"\ Wirtschaftswoche, № 25, 2003

Burgmaier S., Gutowski K., Schmitz H. «Bankraub im Netz"\ Wirtschaftswoche, № 25, 2003

Gutowski K. «Ein gro? es Stuck abschneiden"\ Wirtschaftswoche, № 25, 1998

Stein I. «Nur eine Frage der Zeit"\ Wirtschaftswoche, № 25, 1998

Charlier M. «Diskette mit Chip"\ Wirtschaftswoche, № 44, 2000

www.cbr.ru

http://full.rian.ru/economy

См. H. Schumacher, «Geschichte der Deutschen Bankliteratur im 19 Jahrhundert» в Schmollers Festschrift, «Die Entwicklung der deutschen Volkswirtschaftslehre im 19 Jahrhundert», Pt. VII

См. Немецкий Федеральный банк. Денежная политика Федерального банка. Октябрь, 1995 года.

См. Тосунян Г. А. Опыт построения и правового регулирования банковских систем: Россия, Германия, Франция, США. — М., 1994 г.

См. Uberprufung des Geldmengenziels und Neuordnung der Mindestreserve, Deutsche Bundesbank, Banking Act,

Juli, 1995

См. Немецкий Федеральный банк. Денежная политика Федерального банка. Октябрь, 1995, стр. 38.

1 Кормаш Ю. И. Банковская система Германии //Хозяйство и право -2004г.- №№ 7−8.

1 Юргем Штайн. Немецкая банковская система. 18-е издание, положение на сентябрь 1993 г., стр. 9

2 Юргем Штайн. Немецкая банковская система. 18-е издание, положение на сентябрь 1993 г., стр. 10

1 Финансовые известия, 1999, 24 ноября, № 75, стр.

525.

2 Финансовые известия, 1999, декабрь, № 76,стр. 526.

1 Бавк-Ферлаг Кельн, Немецкая банковская система, 1993 г.

Фурсова В. Финансовый надзор за банками в ФРГ// Банковское дело.-2005г.- № 5.

2 Петров В. С. Гарантия прав вкладчиков — залог стабильности финансовой системы страны

http://www.yourmoney.ru/chairman/clause/vkladzap.htm#REG3

См., например, UNCTC. The Transnationalization of Service Industries: An empirical Analysis of the determinants of Foreign Direct Investment by Transnational Service Companies, New York, 1993; zu Putlitz J. Internationalisierung europäischer Banken: Motive, Determinanten, Entwicklungsmuster und Erfolg. Wiesbaden: Gabler, 2001.

Чередин Е. В. Слияния и поглощения в банковской сфере: международный опыт и российская практика: Дис. канд. экон. наук: 08.

00.14 / С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. — СПб., 2001. — с. 100.

Панова Г. С. Российские банки в зеркале мировых тенденций / Г. С. Панова // Банковские услуги (Москва). — 2002. — № 12. — С.

11.

Коммерсант № 024 от 11.

02.2004

По данным ЦБ РФ на 01.

01.2004 г. www.cbr.ru

Ведев А.Л., Лаврентьева И. В. Российская банковская система в переходный период (1992; 2002 гг.). Серия «Научные доклады: независимый экономический анализ», № 143. М.: Московский общественный научный фонд; Аналитическая лаборатория ВЕДИ, 2003. — с.

183.

Дертинг Ш. Перед прыжком // Эксперт. — 2004. — № 1. — с.

59.

Веретенников Ю. Банки готовятся к выпуску ипотечных ценных бумаг Газета «Бизнес» / 20.

09.2005

Groos M. «Handeln wie die Profis"\ Wirtschaftswoche, № 25, 2003

Burgmaier S., Gutowski K., Schmitz H. «Bankraub im Netz"\ Wirtschaftswoche, № 25, 2003

Gutowski K. «Ein gro? es Stuck abschneiden"\ Wirtschaftswoche, № 25, 1998

Stein I. «Nur eine Frage der Zeit"\ Wirtschaftswoche, № 25, 1998

Stein I. «Nur eine Frage der Zeit"\ Wirtschaftswoche, № 25, 1998

Groos M. «Handeln wie die Profis"\ Wirtschaftswoche, № 25, 2002

Groos M. «Handeln wie die Profis"\ Wirtschaftswoche, № 25, 1999

Groos M. «Handeln wie die Profis"\ Wirtschaftswoche, № 25, 2002

Charlier M. «Diskette mit Chip"\ Wirtschaftswoche, № 44, 2000

Burgmaier S., Gutowski K., Schmitz H. «Bankraub im Netz"\ Wirtschaftswoche, № 25, 2001

Розинский Иван Умный протекционизм — 31.

01.2006

Постоянный адрес статьи:

http://www.novoemnenie.ru/mnenie/236.html

http://full.rian.ru/economy/20 060 303/43884564.html

Н. Попов Кризис по-немецки

http://www.spekulant.ru 04 (54) 2004

Коммерсант № 024 от 11.

02.2004

Правлений Центральных банков земель

Президент Вице-президент

Совет директоров Президент и вице-президент Федерального банка, члены Совета директоров

Совет Центральных банков

Президент Вице-президент члены Совета директоров Президенты Центральных банков земель

Публично-правовые кредитные учреждения

Частные коммерческие банки

Специализированные банки

Универсальные банки

По организационно-правовой форме

По видам деятельности

Виды кредитных учреждений Германии

Фонд страхования депозитов сберегательных касс

Страховой фонд кооперативных банков Фонд страхования депозитов частных банков Сеть фондов страхования банковских вкладов