Правовое регулирование авторских прав в глобальном информационном пространстве

google.com). Идея проекта заключалась в предоставлении возможности пользователям Сети искать необходимые книги в сетевом информационном пространстве. Что же касается соблюдения норм авторского права, то свободный доступ предоставлялся для книг, являющихся общественным достоянием (согласно законодательству США таковыми являются книги, изданные до 1923 года в США и до 1900 года вне США). А в отношении произведений, находящихся под охраной авторского права пользователь получал возможность просмотреть лишь фрагменты книги, в которых будет встречаться предварительно заданное им искомое слово. Google также снабдила проект системой, запрещающей копирование и сохранение произведений, а также обязалась исключать произведения из базы по первому требованию собственника авторских прав.

В защиту проекта Google Print for Libraries ответчик может провести аналогию с библиотечными каталогами, с помощью которых посетитель находит необходимую ему книгу. Как заявили сами разработчики, проект Google Print for Libraries будет не более спорным, чем существующие сегодня библиотечные каталоги, поскольку доступной для просмотра будет только небольшая часть (извлечение) произведения, которую к тому же пользователь не сможет сохранить в памяти компьютера в удобном для чтения виде.

Также в октябре 2011 года стало известно, что Мичиганский и Калифорнийский университеты обвиняются в нарушении авторских прав при размещении в свободном доступе копий книг в цифровом формате. Поданный австралийскими правообладателями иск предположительно может быть объединен с более ранними аналогичными исками от правообладателей Канады и США.

Все упирается в суперпроект Google Books, по которому Интернет-гигант планирует оцифровать все, что когда-либо было напечатано. Спорные копии цифровых книг Google передал университетам, чтобы те в рамках программы HathiTrust имели возможность предоставлять их студентам.

Вот как раз против образовательного интернет-ресурса и направлено исковое заявление, так как он, по мнению заявителей, нарушает авторские права, ведь университеты получили цифровые копии незаконно и не подписывали прямых лицензионных договоров с авторами и издателями. Утверждается, что проекты формата НathiTrust серьезно ущемляют права писателей, для которых продажа копий их произведений — единственный источник дохода.

Кстати, сам «большой» проект Google Books находится под судебным преследованием в американском суде, против него, в свою очередь, выдвинуты обвинения в нарушении авторских прав на оцифровку.

7. Анализ судебных прецедентов, связанных с исками против электронных библиотек в России (например, иск к электронной библиотеке Мошкова).

Библиотека Мошкова возникла в 1994 г. на сайте Lib.Ru. Lib.Ru не был коммерческим проектом, предоставляя бесплатный доступ к размещенным книгам. Что касается вопросов соблюдения авторских прав, то в специальном разделе Lib.Ru размещалось объявление о том, что все выставленные тексты были взяты из сетевых архивов открытого доступа или присланы читателями. Тем не менее, в январе 2006 года юридическое агентство «НОЦИТ» от лица ООО «КМ онлайн» подало заявление в Останкинский районный суд Москвы, в котором обвиняло Максима Мошкова в нарушении авторских прав. Суд вынес решение иск удовлетворить, с одновременным взысканием с ответчика 30 тысяч рублей.

«25» января 2011 года стало известно, что «Руниверс» добился через суд права свободного использования электронных копий текстов российских законов. Московский арбитражный суд снял обвинения в контрафакте с АНО «Руниверс», факсимильной электронной библиотеки, разместившей на собственном сайте тексты «Полного собрания законов Российской империи».

Представители Государственной публичной исторической библиотеки (ГПИБ) России настаивали, что само по себе сканирование какой-либо книги — в данном случае «Полного собрания законов Российской империи» — дает право поставить на нее копирайт, и запрещать ее свободное распространение. Суд счел абсурдными доводы ГПИБ. Сканирование книги не формирует авторского права, для копирайта необходима какая-либо творческая деятельность, к примеру, создание сборника комментариев к законам.

«Представители библиотеки упирали на тот факт, что они первыми выпустили в продажу диски с факсимильными копиями страниц „Полного собрания законов Российской империи“, и это дает им право считаться правообладателями. Но данный аргумент не был признан состоятельным», — отметил директор АНО «Руниверс» Сергей Беличенко. Таким образом, Московский арбитражный суд снял обвинения в контрафакте с АНО «Руниверс», разместившей тексты законов на сайте просветительского проекта runivers.ru в свободном доступе.

В ноябре 2011 года Издательство «Эксмо» обратилось в московский арбитражный суд с иском против компании «Яндекс».

«Эксмо» требует от «Яндекса» удалить ссылки на нелегально размещенные в сети копии книг. Речь идет о ссылках на сайт издательства «Алгоритм-книга». Некоторое время назад издательство обнаружило на этом сайте нелегальные копии книг своих авторов Дарьи Донцовой, Ника Перумова, Татьяны Устиновой и других.

«Алгоритм-книга» после жалобы «Эксмо» согласилась убрать эти копии со своего сайта, но пользователь до сих пор может найти их через «Яндекс», так как поисковик сохранил копии удаленных страниц. Впрочем, газета утверждает, что скачать таким образом книгу с сайта «Алгоритм-книги» невозможно. В суде «Эксмо» намерена требовать с «Яндекса» компенсацию в 50 000 рублей.

Издательство отмечает, что, в отличие от Google российский поисковик не выполняет требования правообладателей без решения суда. Весной этого года после жалобы «Эксмо» Google вычистил из результатов поиска ссылки на 106 пиратских ресурсов, где размещены нелегальные копии книг, права на которые принадлежат «Эксмо». Жалоба касалась книг таких популярных авторов, как Дина Рубина, Анна и Сергей Литвиновы, Татьяна Устинова и другие.

«Яндекс» не удаляет ссылки из результатов поиска по запросу правообладателей, называя подобную практику цензурой и нарушением конституционного права граждан на свободный поиск информации.

Галицкий, Е.А., Сидорова А. А. Интернет в России: Методика и основные результаты исследования. // Е. А. Галицкий, А. А. Сидорова. — М.: Фонд «Общественное мнение». — 2010. — № 28.

Грибанов, Д.В. К вопросу о правовой теории кибернетического пространства / Д. В. Грибанов // Государство и право. — 2010. — № 4. — C. 57 — 62.

Куняев, Н. Н. Национальные интересы РФ в информационной сфере на современном этапе развития Российского государства / Н. Н. Куняев // Российская юстиция. — М.: Юрист, 2010. — № 5. — С. 2−4

Куняев Н. Н. Правовое обеспечение национальных интересов Российской Федерации в информационной сфере: автореф. дис. … д-ра юрид. наук / Куняев Н. Н. — М., 2010. — С. 55.

Марченко, М. Н. Государство и право в условиях глобализации / М. Н. Марченко — М.: Проспект, 2011.

Рассолов, И. М. Право и интернет: 2-е издание / Рассолов И. М. — М.: НОРМА, 2009. — С. 108.

Серго, А. Г. Доменные имена в свете нового законодательства / А. Г. Серго, — М: РГИИС. — 2010.

Грибанов, Д.В. К вопросу о правовой теории кибернетического пространства / Д. В. Грибанов // Государство и право. — 2010. — № 4. — C. 57 — 62.

Куняев, Н. Н. Национальные интересы РФ в информационной сфере на современном этапе развития Российского государства / Н. Н. Куняев // Российская юстиция. — М.: Юрист, 2010. — № 5. — С. 2−4

Утверждён Президентом США 28 октября 1998 года.

См. многочисленные материалы Фонда электронных рубежей (Electronic Frontier Foundation, EFF) — некоммерческой правозащитной организации, основанной в 1990 году в США с целью защиты заложенных в Конституции США и Декларации независимости гражданских прав в сфере действия новых информационных технологий. // http: eff.org/issues/dmca (по сост. на 8 мая 2011).

«Пиратство и свободная конкуренция». Интервью с главным советником Google по авторскому праву. 6 мая 2011 //

http://www.lenta.ru/articles/2011/05/06/lohmann/

Галицкий, Е.А., Сидорова А. А. Интернет в России: Методика и основные результаты исследования. // Е. А. Галицкий, А. А. Сидорова. — М.: Фонд «Общественное мнение». — 2010. — № 28.

Марченко, М. Н. Государство и право в условиях глобализации / М. Н. Марченко — М.: Проспект, 2011.

Серго, А. Г. Доменные имена в свете нового законодательства / А. Г. Серго, — М: РГИИС. — 2010.

Рассолов, И. М. Право и интернет: 2-е издание / Рассолов И. М. — М.: НОРМА, 2009. — С. 108.

Серго, А. Г. Доменные имена в свете нового законодательства / А. Г. Серго, — М: РГИИС. — 2010.

Рассолов, И. М. Право и интернет: 2-е издание / Рассолов И. М. — М.: НОРМА, 2009. — С. 108.

Марченко, М. Н. Государство и право в условиях глобализации / М. Н. Марченко — М.: Проспект, 2011.

Куняев Н. Н. Правовое обеспечение национальных интересов Российской Федерации в информационной сфере: автореф. дис. … д-ра юрид. наук / Куняев Н. Н. — М., 2010. — С. 55.

Грибанов, Д.В. К вопросу о правовой теории кибернетического пространства / Д. В. Грибанов // Государство и право. — 2010. — № 4. — C. 57 — 62.

Галицкий, Е.А., Сидорова А. А. Интернет в России: Методика и основные результаты исследования. // Е. А. Галицкий, А. А. Сидорова. — М.: Фонд «Общественное мнение». — 2010. — № 28.

Марченко, М. Н. Государство и право в условиях глобализации / М. Н. Марченко — М.: Проспект, 2011.