Ограничение свободы. 
Уголовная ответственность и наказание

Ограничение свободы определяется как комплекс правоограничений, реализуемых, но месту жительства осужденного (ст. 53 УК).

Отказ от исправительных центров как субъектов исполнения ограничения свободы в нынешней экономической ситуации представляет собой определенный компромисс — в действующей редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ ст. 53 УК позволяет утверждать, что ограничение свободы, скорее всего, ориентировано на самодисциплину осужденного. Контроль уголовно-исполнительных инспекций в данном случае направлен на то, чтобы удостовериться, насколько добросовестно осужденный соблюдает нравоограничения, наложенные на него приговором суда, назначившим уголовное наказание в виде ограничения свободы.

Ограничение свободы может назначаться в качестве основного или дополнительного наказания (ч. 2 ст. 45 УК). Как основное наказание оно назначается на срок от двух месяцев до четырех лет за преступления небольшой и средней тяжести, в качестве дополнительного — может быть назначено к лишению свободы на срок от шести месяцев до двух лет в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК.

Содержанием уголовного наказания в виде ограничения свободы является установление судом осужденному ограничений, предусмотренных ст.53УК:

• — не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток;
• — не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования;
• — не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;
• — не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительные инспекции).

В судебной практике выработано правило, согласно которому при назначении наказания в виде ограничения свободы суд обязан установить осужденному конкретные виды ограничений, предусмотренные ст. 53 УК.

По приговору суда М. и Д. признаны виновными в убийстве, совершенном группой лиц. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что согласно ст. 53 УК при назначении наказания в видеограничения свободы суд устанавливает осужденному конкретные виды ограничений, предусмотренные данной статьей. В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 308 УПК в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны ограничения, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы.

Как следует из резолютивной части приговора, суд назначил осужденным М. и Д. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако конкретные виды ограничений, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК и являющиеся обязательными для осужденных, не установил, т. е. фактически указанное наказание не назначил^[1].

При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию), осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации.

В зависимости от вида и тяжести совершенного преступления, личности виновного и иных обстоятельств суд может назначить весь комплекс правоограничений, перечисленных в ч. 1 ст. 53 УК, либо часть из них.

Однако установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

В соответствии с п. 18 ППВС РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Если в состав населенного пункта, в котором проживает осужденный, входят несколько муниципальных образований, то суд вправе установить соответствующие ограничения в пределах территории такого населенного пункта. Если населенный пункт является частью муниципального образования, то ограничения устанавливаются в пределах территории муниципального образования, а не населенного пункта Кувандыкским районным судом Оренбургской области 30 ноября 2010 г. был осужден Ч. по ч. 1 ст. 264 УК в виде одного года ограничения свободы. При этом осужденному не было установлено обязательное ограничение на выезд за пределы муниципального образования¹.

Правоограничения при назначении ограничения свободы, в основном, связаны с конституционным правом личности на свободу передвижения, распространяются на отдельные составляющие данного права и призваны дисциплинировать осужденного, предотвратить возможность посещения им различных мест в пределах муниципального образования.

Перечень таких мест определяет уголовно-исполнительная инспекция применительно к каждому конкретному случаю, либо их признаки должны быть классифицированы в ведомственном нормативном акте.

Разъяснения по поводу обязательности установления ограничения на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции даны в п. 17 ППВС РФ от 22 декабря 2015 г. № 58.

Согласно ч. 5 ст. 53 УК в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Ограничение свободы не назначается:

• — военнослужащим;
• — иностранным гражданам и лицам без гражданства;
• — лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ.

• [1] БВС РФ. 2011. № 12. С. 19.