Криминалистические аспекты доказывания виновности в совершении преступления против личности

В соответствии с конституционным принципом осуществления правосудия судом, только суд может признать конкретное лицо виновным в совершении преступления. Тем не менее, в ходе предварительного расследования осуществляется собирание, проверка и оценка доказательств совершения преступления конкретным (-ми) подозреваемым (-ми), обвиняемым (-ми). Таким образом, органы предварительного расследования, выдвигая и проверяя версию о совершении преступления конкретным лицом, тем самым доказывают виновность этого субъекта в инкриминируемом ему деянии. Начало такого доказывания в реальных следственных ситуациях обычно связывается с моментом привлечения конкретного лица в качестве подозреваемого. В действительности же такое доказывание начинается с момента проверки версии о совершении преступления против личности конкретным лицом. Данная проверка, как правило, начинается с проведения оперативноразыскных, а затем и следственных действий по собиранию сведений о наличии у проверяемого (заподозренного) свойств личности, отразившихся в обнаруженных следах преступления, о месте его пребывания в момент совершения посягательства, о наличии на теле, одежде, обуви, других принадлежащих ему предметах следов посягательства и т. п. В результате проведения таких мероприятий могут быть получены основания для привлечения проверяемого в качестве подозреваемого, т. е. для его задержания в порядке ст. 91—92 УПК РФ или применения меры пресечения до предъявления обвинения.

В некоторых ситуациях подозреваемые задерживаются на месте преступления в момент его совершения или сразу же после этого. Неожиданное задержание на месте преступления оказывает сильное психологическое воздействие на подозреваемого. Большинство из задержанных при таких обстоятельствах признают свою вину. Это не означает, что все они дают достоверные показания о совершенном преступлении. Однако, в отличие от подозреваемых, задерживаемых спустя более длительное время после совершения преступления против личности, такие лица реже выдвигают алиби. Подобное поведение можно объяснить тем, что такие подозреваемые не успевают продумать ложную версию об алиби, обоснованно считая, что она легко может быть опровергнута следствием. Подозреваемые, задерживаемые спустя более длительное время, имеют возможность для осуществления действий по сокрытию материальных следов, образовавшихся на его теле и одежде, подготовиться к даче ложных показаний о непричастности к преступлению, о совершении посягательства при смягчающих вину обстоятельствах. Естественно, следствие не может оставить без внимания противодействие расследованию. В условиях проблемно-конфликтных ситуаций субъекты противодействия используют действительно существующие или предполагаемые ими недостатки доказательственной базы, версии следствия. Нужно заметить, что преодоление противодействия подозреваемых и обвиняемых несомненно отличается. Это обусловлено различием условий следственных ситуаций, в которых указанные лица оказывают противодействие. В частности, ситуации первоначального этапа расследования характеризуются ограниченным объемом и более низким качеством информации, имеющейся у следствия. К моменту появления подозреваемого объем доказательств, имеющихся в распоряжении следствия, ограничен, а их достоверность, относимость и допустимость полностью не установлены. Далеко не всегда следствие имеет возможность получения необходимой информации о личности подозреваемого до его первого допроса. Естественно, это ограничивает возможности следователя по предъявлению подозреваемому доказательств, использованию некоторых других средств и приемов преодоления противодействия.

Для предъявления обвинения должны быть собраны достаточные доказательства (ст. 171 УПК РФ). К этому времени следствие располагает возможностями для более глубокого изучения личности субъекта, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Соответственно этому методы преодоления противодействия обвиняемого включают в себя оперирование процессуальными доказательствами.

Противодействие расследованию нередко осуществляется в условиях проблемно-конфликтных ситуаций, характеризующихся определенным дефицитом и неопределенностью информации об обстоятельствах расследуемого преступления. Подозреваемые (обвиняемые) пытаются использовать подобные условия для сокрытия содеянного с целью полного или частичного уклонения от уголовной ответственности. В подобных ситуациях возможно несколько вариантов доказывания. Первый из них состоит в восполнении неполноты фактических данных и устранении информационной энтропии без содействия противодействующих субъектов. В дальнейшем собранные данные могут быть предъявлены подозреваемому (обвиняемому). В реальных ситуациях значительная часть следователей пытается преодолеть возникшие информационные барьеры путем получения недостающих сведений от подозреваемых (обвиняемых), в ходе проведения следственных и оперативно-разыскных действий с их участием.

Преодоление противодействия возможно путем демонстрации следователем своей осведомленности о недостоверности показаний подозреваемого (обвиняемого), но без предъявления конкретных данных о скрываемых названными лицами обстоятельствах преступления. В подобных ситуациях предъявляются доказательства, опровергающие ложное алиби, показания о несчастном случае, совершении преступления неизвестными лицами и т. п. При этом следователь не сообщает сведения о действительных обстоятельствах преступления против личности. Более предпочтительным выглядит опровержение ложных показаний и проявление осведомленности о действительных обстоятельствах расследуемого преступления. Однако не во всех ситуациях следователь располагает данными, необходимыми для реализации этого метода. Поэтому не исключается выжидательная тактика, заключающаяся в использовании приемов допущения легенды и детализации показаний, когда ложные утверждения подозреваемого (обвиняемого) не опровергаются, а максимально подробно фиксируются в протоколе. Затем они проверяются и опровергаются в ходе повторного допроса. По мере укрепления доказательственной базы следствие должно менять выжидательную форму расследования на активно наступательную. В анализируемых ситуациях важное место занимает допрос подозреваемых (обвиняемых). Приемы проведения этого следственного действия избираются и реализуются с учетом условий сложившихся ситуаций, а также свойств личности допрашиваемых. В ситуациях отказа от дачи показаний подозреваемых (обвиняемых), характеризующихся повышенной эмоциональностью, слабым контролем поведения, возможно использование этих качеств допрашиваемого для вовлечения его в диалог со следователем. В частности, после заявления стороной защиты об отказе от дачи показаний у подозреваемого можно поинтересоваться причинами такого поведения. На протесты защитника допустим ответ, что следователь должен выяснить, чем вызван отказ, не связано ли это с наличием оснований для отвода допрашивающего. Несдержанный допрашиваемый может отреагировать на такое поведение и высказать свои претензии. Следователь же имеет возможность, оперируя собранной по делу информацией, ответить на высказывания допрашиваемого, задать вопрос по существу возникшего подозрения или предъявленного обвинения. Таким образом формируется общение в форме диалога. Нередко допрашиваемые отказываются от дачи показаний под влиянием адвокатов, отдающих предпочтение выжидательной позиции до получения более четкого представления об осведомленности следствия относительно обстоятельств расследуемого преступления и причастности к нему допрашиваемого. В этих случаях возможно применение тактического приема обращения к примеру неудачной реализации стороной защиты аналогичной позиции в сходной ситуации. Особенно сильное воздействие оказывают примеры из практики адвоката, участвующего в допросе. Если допрашиваемый ранее привлекался к уголовной ответственности и, несмотря на отказ от дачи показаний, был признан судом виновным, ему можно напомнить об этом. Допустимо и приведение положительных примеров сотрудничества со следствием подозреваемых (обвиняемых) в совершении аналогичных деяний.

В процессе допроса подозреваемых (обвиняемых), выдвигающих алиби, следователь также может избрать выжидательную или наступательную тактику. О выжидательной тактике уже упоминалось выше. Подозреваемому (обвиняемому) возможно предъявление доказательств того, что его показания недостоверны, поскольку он не мог добраться до указанного места за названное им время; не мог воспользоваться упомянутым им видом средств общественного транспорта, так как оно в анализируемый период времени не использовалось или находилось на другой территории; в указанном месте не происходили события и не находились называемые в его показаниях люди. При наличии у следователя доказательств, опровергающих показания об алиби, они могут быть предъявлены допрашиваемому. Алиби может опровергаться по существу, т. е. подозреваемому (обвиняемому) могут предъявляться фактические данные, подтверждающие не только нахождение его на месте преступления, но и выполнение действий, образующих объективную сторону инкриминируемого деяния. Несомненно, любое алиби, выдвигаемое подозреваемым (обвиняемым), должно проверяться. В этих целях рекомендуется не только устанавливать и допрашивать свидетелей, которые находились в называемом подозреваемым (обвиняемым) месте, но и на пути к нему и от него. Целесообразно просматривать материалы камер видеонаблюдения, расположенных внутри и снаружи помещений по маршруту предполагаемого следования и на территориях, где допрашиваемый якобы находился во время совершения преступления. Желательно также устанавливать в компанияхоператорах местонахождение в указанное время средств мобильной связи, принадлежащих подозреваемому (обвиняемому). На предприятиях и в учреждениях осматриваются и при необходимости изымаются документы, фиксирующие посещение этих организаций, выполнение определенных операций, проведение различных мероприятий, наличие в них называемых подозреваемым (обвиняемым) материальных предметов, людей и другие сведения (проездные, входные билеты, пропуска, копии чеков о продаже товаров конкретного наименования или на определенную сумму в указанное время, справки о работе отделов, секторов, сотрудников, об ассортименте предлагаемых товаров, о расположении средств трансляции рекламы, развлекательных фильмов, справочных данных о содержании материалов, транслируемых в указанное время и т. д.). В ходе допроса подозреваемых (обвиняемых), полностъю или частично отрицающих выполнение действий, образующих объективную сторону инкриминируемого деяния, также могут использоваться приемы допущения легенды и максимальной детализации показаний, предъявления доказательств, указания на противоречия между отдельными частями показаний допрашиваемого. Лица, полностью или частично отрицающие свою вину в совершении насильственного преступления, повлекшего смерть, иногда заявляют, что покинули потерпевшего, находящегося в полном здравии, либо обнаружили на месте происшествия уже труп пострадавшего. В подобных ситуациях подозреваемым (обвиняемым) предъявляются доказательства выполнения ими действий, повлекших смерть потерпевшего. К таким физическим данным относятся протоколы освидетельствования и заключения экспертиз, зафиксировавших наличие на теле, одежде допрашиваемого повреждений, следов крови, происходящей от потерпевшего, образовавшихся в результате выполнения оспариваемых действий. Имеющиеся у них повреждения подозреваемые (обвиняемые) могут объяснить событиями, не связанными с расследуемым преступлением. Такие показания проверяются в ходе осмотра мест, где якобы происходили названные события, допроса находившихся на этих участках свидетелей, предъявления этим лицам для опознания подозреваемого (обвиняемого), проведения между ними очных ставок, а также дополнительных экспертиз для выяснения возможности образования обнаруженных повреждений при описываемых обстоятельствах в указанных условиях и названное время. Дополнительные экспертизы могут проводиться и для выяснения возможности образования найденных следов крови от касания опачканных кровью участков поверхности трупа. Полученные данные, опровергающие утверждения подозреваемых (обвиняемых), предъявляются им в ходе дополнительного или повторного допросов. Некоторые подозреваемые (обвиняемые) утверждают, что смерть пострадавшего наступила в результате несчастного случая — от удара жертвы, не сумевшей сохранить равновесие, о твердые или тупые предметы. В подобных случаях допрашиваемым предъявляются заключения судебных экспертиз, содержащих сведения о механизме образования смертельных повреждений и положений потерпевшего в этот момент. В необходимых случаях могут быть проведены дополнительный осмотр места происшествия для поиска следов контакта тела и одежды пострадавшего с объектом, о который он якобы ударился при падении, а также проверка показаний подозреваемого (обвиняемого) на месте с обязательной видеозаписью утверждений проверяемого и воспроизводимых им событий, в ходе которых, по его версии, был смертельно травмирован пострадавший. Полученные материалы направляются на экспертизу для проверки возможности причинения смерти при обстоятельствах, описываемых подозреваемым (обвиняемым). Таким же образом проверяются показания о причинении смерти в состоянии необходимой обороны. Среди дополнительных мероприятий по проверке таких показаний могут быть названы экспертизы повреждений на теле и одежде допрашиваемого с целью установления времени механизма их образования.

Подозреваемые (обвиняемые) в совершении насилия в отношении пострадавших, оставшихся в живых, также могут частично или полностью отрицать свою вину. При этом показания изобличающих их потерпевших называют оговором. Такие ситуации нередко возникают при расследовании насильственных сексуальных посягательств, совершенных в отношении знакомых и родственников. Названные субъекты категорически отрицают выполнение каких-либо сексуальных действий, особенно в отношении малолетних. Основными доказательствами выполнения таких действий являются повреждения, нанесенные в процессе преодоления сопротивления жертвы, возникшие в области половых органов в результате полового контакта, следы спермы на теле и одежде пострадавшей, выделения половых органов потерпевшей, обнаруженные на теле, одежде подозреваемого (обвиняемого). Биологические следы выделений могут быть обнаружены на постельном белье, поверхностях, на которых совершался насильственный половой акт. Если к моменту допроса вышеперечисленные следы еще не обнаружены, проводятся осмотры места происшествия, обыски, выемки, осмотры и экспертизы изъятых предметов, на которых могут находиться указанные следы. Важное значение имеют судебномедицинские экспертизы подозреваемых (обвиняемых) и потерпевших, в результате которых выявляются не только телесные повреждения, но и следы полового контакта, в том числе биологические.

Принимаются также меры к выявлению свидетелей, которые видели и общались с участниками расследуемого преступления непосредственно после его совершения. Этих свидетелей допрашивают не только о наличии или отсутствии на участниках события повреждений, но и их психологическом состоянии. Потерпевшие от преступлений названной категории нередко испытывают стресс, неохотно контактируют с окружающими, иногда иносказательно сообщают о случившемся, описывая события, якобы произошедшие с их знакомыми, жалуются на неприятности, не раскрывая их и т. п. Жертвы неоднократно повторяющегося насилия становятся раздражительными, у них наблюдаются перепады настроения: от пассивного безразличия к вспышкам агрессии. Подобные изменения могут наблюдаться вскоре после очередного факта посягательства. Некоторые из жертв такого насилия ведут дневники, в которых открыто или замаскировано описывают произошедшее, сопровождая это различными рисунками. В ряде ситуаций субъекты сексуального насилия не отрицают полового контакта, но не признают выполнение действий по устрашению, преодолению сопротивления потерпевшей (его) и т. п. Таким допрашиваемым предъявляют протоколы осмотра одежды, освидетельствования пострадавших, в которых зафиксированы повреждения осматриваемых объектов, изъятие текстильных микрочастиц, волос, подногтевого содержимого; заключения экспертиз о возможности образования выявленных повреждений во время совершения преступления при обстоятельствах, описываемых потерпевшей; заключения экспертов о происхождении вышеназванных микроследов от подозреваемого и его одежды.

Некоторые подозреваемые признают причинение жертве телесных повреждений, но отрицают половой контакт с ней. В ситуациях поступления заявления сразу после совершения преступления в процессе медицинского освидетельствования из влагалища потерпевшей берутся мазки, изымается и осматривается ее одежда с целью обнаружения следов спермы. При обнаружении в указанные сроки в отношении предполагаемого субъекта насилия проводятся аналогичные действия для выявления на его теле и одежде следов выделений организма потерпевшей, микрочастиц, происходящих от тела и одежды жертвы. Более сложные ситуации возникают, когда потерпевшие обращаются в органы расследования спустя длительное время, за которое утрачиваются биологические следы полового контакта, волосы, а также микрочастицы. Однако эти следы могут быть найдены на месте совершения предполагаемого преступления. На грунтовой поверхности участков открытой местности возможно обнаружение объемных следов лежащих тел, упора в землю ног потерпевшей, пытающейся вырваться, участков с примятой травой и сломанными зелеными насаждениями и других признаков сексуального насилия. С места происшествия должны быть изъяты образцы грунта, поверхностей, на которых располагались потерпевшая и субъект посягательства в момент совершения преступления. В дальнейшем одежда, обувь потерпевшей (-его), подозреваемого (обвиняемого) направляются на экспертизу для обнаружения микрочастиц с места преступления на участках одежды, которыми названные лица должны были касаться поверхности в процессе совершения сексуального насилия. При допросе потерпевшей должны выясняться признаки нижнего белья, которое было на субъекте в момент совершения преступления, особые приметы, расположенные на участках тела, которые обнажались при выполнении нападавшими преступных действий. Эти показания проверяются в ходе освидетельствования подозреваемого (обвиняемого), осмотра предметов его одежды, допроса свидетелей из числа близких подозреваемого (обвиняемого). Целесообразно также проведение допросов свидетелей, которые видели подозреваемого (обвиняемого) и потерпевшую сразу после окончания расследуемого события. Они допрашиваются о том, как выглядели названные лица: имелись ли повреждения и загрязнения на их одежде и открытых участках тела; как объясняли потерпевшая или подозреваемый происхождение имеющихся следов; каково было психологическое состояние этих лиц; не наблюдалось ли в их поведении что-либо необычное; не сообщали ли они, откуда двигаются и что происходило до встречи со свидетелем.

Некоторые следователи в подобных ситуациях сразу проводят очную ставку между подозреваемым (обвиняемым) и потерпевшей. В ряде ситуаций подобная поспешность может привести к негативным результатам: потерпевшие из страха перед подозреваемым (обвиняемым) либо возникшего под влиянием подозреваемого (обвиняемого) на очной ставке могут отказаться от ранее данных показаний, заявив, что оговорили невиновного. По этим причинам очная ставка должна тщательно готовиться. До ее начала целесообразно провести проверку показаний потерпевшей (-его), использовать все имеющиеся на данном этапе возможности по обнаружению и исследованию материальных следов насилия, получению достоверных показаний свидетелей. При принятии решения о проведении очной ставки необходимо учитывать психологические особенности личности и состояния потерпевшего (-ей). Если потерпевший (-ая) глубоко переживает случившееся, угнетен (-а) совершенным в отношении него насилием, испытывает чувство стыда и подавленности, очную ставку проводить нельзя. Для определения состояния потерпевшей (-его) рекомендуется получение заключения или показаний специалиста-психолога. Представляется обязательным проведение специальных исследований малолетних потерпевших, для которых новая встреча с насильником может оказаться психотравмирующим фактором, усугубляющим и без того тяжелое состояние жертвы.

Важное значение имеет выдвижение и проверка версии о невиновности. Она должна проверяться и в тех ситуациях, когда подозреваемые (обвиняемые) признают свою вину в совершении насильственных преступлений. Обязательно должна проверяться версия о самооговоре подозреваемого (обвиняемого). Как известно, признаками самооговора являются абстрактность, общность показаний, в которых отсутствуют сведения о деталях совершенного преступления; наличие противоречий между отдельными частями показаний подозреваемого (обвиняемого), между ними и другими материалами уголовного дела; безэмоциональность поведения подозреваемого (обвиняемого), между ними и другими материалами уголовного дела; безэмоциональность поведения подозреваемого (обвиняемого) в ходе допросов, вязкость темы, заученность отдельных объяснений подозреваемого (обвиняемого); данные (показания свидетелей, результаты оперативно-разыскных мероприятий, сведения, полученные в ходе контроля телефонных и иных переговоров, осмотре материалов переписки и т. п.), свидетельствующие о недостоверности признательных показаний.

В некоторых ситуациях возникают сомнения в существовании события преступления. Подобные ситуации формируются при расследовании уголовных дел об убийствах, по которым трупы потерпевших не обнаружены. Сходные условия возникают при расследовании некоторых дел о насильственных сексуальных действиях. В этих случаях оцениваются собранные по делу данные об обстоятельствах и характере события. Для устранения возникших сомнений целесообразна организация поиска и исследования дополнительных источников информации, применение для проверки уже собранных доказательств еще не использованных средств доказывания.

Когда имеется достаточное количество фактических данных об обстоятельствах и характере расследуемого события, проверяется, обладает ли подозреваемый (обвиняемый) свойствами личности, которые отразились в способе совершения и следах преступления. Проверке и оценке подлежат не только физические качества, но и психологические, в том числе обусловливающие принятие решения о совершении преступления. Оценивая предполагаемую подозреваемым (обвиняемым) версию об обстоятельствах инкриминируемого деяния, необходимо выводить из нее логические следствия о характере и локализации следов, которые должны были образоваться в результате описываемого развития событий. Эти предположения, мысленные модели следов сравниваются с признаками реально обнаруженных отображений. В случаях сохранения возможности выявления моделируемых следов проводятся следственные действия по их обнаружению. Версия о невиновности подозреваемого (обвиняемого) проверяется с момента появления в уголовном деле этих процессуальных фигур до принятия решения об окончании производства. При этом рассматриваемая версия должна быть опровергнута. Даже при наличии оснований для равновероятностных выводов как о причастности, так и непричастности подозреваемого (обвиняемого) к расследуемому преступлению, нельзя делать выводы о его виновности. Это обусловливается принципом презумпции невиновности, предписывающим однозначное толкование сомнений в пользу подозреваемого (обвиняемого).