Ранее примером страны, которая придерживалась принципа территориальности, была Япония. В настоящее время законодательство Южной Кореи исходит из этого принципа (Закон о конкурсе 1972 г.). Современному праву известны и государства, воплотившие принцип универсализма в своем внутреннем законодательстве (Бельгия и Соединенное Королевство). Однако в целом теория территориализма, так же как и теория универсализма, в чистом виде с трудом применима на практике. Поэтому возникли модифицированные концепции, которые допускают сосуществование основного производства по делу о несостоятельности, имеющего универсальный эффект, и территориальных вторичных (дополнительных, вспомогательных) производств, обладающих ограниченным действием (распространяются лишь на имущество, находящееся на территории этого государства, и имеют ликвидационную направленность). Таких теорий две: территориальность, основанная на сотрудничестве (cooperative territoriality), и модифицированный универсализм (modified universality).
В целях исследования института признания иностранных банкротств имеющим существенное значение является принцип универсальности (universality principle), который используется в теориях чистого универсализма и модифицированных теориях.
Принцип универсальности банкротства является ядром института признания иностранных банкротств, так как означает, что решения (акты), вынесенные в деле о банкротстве судом по месту нахождения базовой страны должника, приобретают экстерриториальный характер, а должник становится несостоятельным в международном масштабе. В свою очередь, названный принцип имеет две грани:
а) универсальность внутренняя — означает включение в конкурсную массу основного производства по делу о банкротстве всего имущества должника, в том числе находящегося за рубежом;
б) универсальность внешняя — означает признание иностранного производства и его последствий в других государствах.
Для создания эффективного механизма признания иностранных банкротств (в том числе для формирования режима автоматического признания) в его основу должен быть положен принцип внешней универсальности. Так, если юрисдикция суда, которой подчиняется должник, будет определена верно, такое производство по делу о банкротстве, его последствия и акты, вынесенные в ходе производства, будут иметь силу на территориях других государств, где у несостоятельного должника есть подразделения и (или) активы и кредиторы.
Использование принципа внешней универсальности, определяющей экстерриториальность действия актов суда, открывшего производство по делу о банкротстве, приобретает особую значимость с возрастанием числа международных банкротств и одновременным отсутствием надлежащего правового регулирования (международных договоров и внутреннего законодательства), поскольку само по себе является механизмом регулирования трансграничной несостоятельности. Именно поэтому использование этого механизма удобно в переходные периоды, когда правовое регулирование ситуаций трансграничной несостоятельности только складывается и наращивается практика в этой области. Однако хотелось бы верить, что этот вопрос регулирования трансграничной несостоятельности будет решен в российском правопорядке в ближайшее время: будут заключены международные соглашения и внесены необходимые концептуальные изменения законодательного плана, которые развернут российский режим признания иностранных банкротств в сторону большей открытости, а возможно, и введут режим автоматического признания иностранных банкротств. Однако, несмотря на очевидные преимущества автоматического признания (отсутствие необходимости проведения специальных судебных процедур признания и прямое действие иностранных банкротств на территориях зарубежных государств), введение подобного режима в России породит жестокие споры, поскольку в российском праве традиционным является режим, требующий проведения специальных процедур признания. Но стоит иметь в виду, что автоматическое признание вовсе не означает, что иностранные банкротства смогут признаваться на безусловной основе, а российский правопорядок допустит на своей территории действие всех без исключения иностранных банкротств, не предъявляя к ним никаких требований. Определенный заслон из необходимого минимума требований должен всегда оставаться, чтобы не допускать проникновение в правопорядок несправедливых и незаконных актов (это задача уже оговорки о публичном порядке). Кроме того, суть режима автоматического признания состоит не в лишении механизма признания иностранных банкротств условий и оснований такого признания, а в упрощении процедуры признания: вместо проведения судебных процедур всякий раз акт иностранного суда, вынесенный в деле о банкротстве, сможет быть принятым во внимание и проверенным на соответствие необходимым условиям тем органом или должностным лицом, которые сталкиваются с необходимостью учета содержания иностранного судебного акта, вынесенного в деле о банкротстве. Сторона в деле о банкротстве или лица, в нем участвующие, таким образом, смогут ссылаться непосредственно на иностранные судебные акты, вынесенные в деле о банкротстве или связанные с делом о банкротстве, в суде или ином органе.
Подведем итог сказанному. Для приближения российского режима признания иностранных банкротств к международным стандартам, необходимо будет отказаться от существующих до сих пор в российском праве рудиментарных предварительных условий признания (принципов конвенциональной экзекватуры и узкой взаимности) и, возможно, потребуется введение режима автоматического признания. При этом необходимо иметь в виду, что подлинный режим признания иностранных банкротств (особенно режим автоматического признания) возможно создать лишь на международно-правовой основе, а не на основе национального регулирования, а это потребует заключения международных договоров и создания актов наднационального регулирования. Последнее же возможно только в условиях взаимного доверия правопорядков (principle of mutual trust).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог работы, необходимо остановится на некоторых моментах, применительно к теме исследования.
Для создания эффективного механизма признания иностранных банкротств (в том числе для формирования режима автоматического признания) в его основу должен быть положен принцип внешней универсальности. Так, если юрисдикция суда, которой подчиняется должник, будет определена верно, такое производство по делу о банкротстве, его последствия и акты, вынесенные в ходе производства, будут иметь силу на территориях других государств, где у несостоятельного должника есть подразделения и (или) активы и кредиторы.
Использование принципа внешней универсальности, определяющей экстерриториальность действия актов суда, открывшего производство по делу о банкротстве, приобретает особую значимость с возрастанием числа международных банкротств и одновременным отсутствием надлежащего правового регулирования (международных договоров и внутреннего законодательства), поскольку само по себе является механизмом регулирования трансграничной несостоятельности. Именно поэтому использование этого механизма удобно в переходные периоды, когда правовое регулирование ситуаций трансграничной несостоятельности только складывается и наращивается практика в этой области. Однако хотелось бы верить, что этот вопрос регулирования трансграничной несостоятельности будет решен в российском правопорядке в ближайшее время: будут заключены международные соглашения и внесены необходимые концептуальные изменения законодательного плана, которые развернут российский режим признания иностранных банкротств в сторону большей открытости, а возможно, и введут режим автоматического признания иностранных банкротств. Однако, несмотря на очевидные преимущества автоматического признания (отсутствие необходимости проведения специальных судебных процедур признания и прямое действие иностранных банкротств на территориях зарубежных государств), введение подобного режима в России породит жестокие споры, поскольку в российском праве традиционным является режим, требующий проведения специальных процедур признания. Но стоит иметь в виду, что автоматическое признание вовсе не означает, что иностранные банкротства смогут признаваться на безусловной основе, а российский правопорядок допустит на своей территории действие всех без исключения иностранных банкротств, не предъявляя к ним никаких требований. Определенный заслон из необходимого минимума требований должен всегда оставаться, чтобы не допускать проникновение в правопорядок несправедливых и незаконных актов (это задача уже оговорки о публичном порядке). Кроме того, суть режима автоматического признания состоит не в лишении механизма признания иностранных банкротств условий и оснований такого признания, а в упрощении процедуры признания: вместо проведения судебных процедур всякий раз акт иностранного суда, вынесенный в деле о банкротстве, сможет быть принятым во внимание и проверенным на соответствие необходимым условиям тем органом или должностным лицом, которые сталкиваются с необходимостью учета содержания иностранного судебного акта, вынесенного в деле о банкротстве. Сторона в деле о банкротстве или лица, в нем участвующие, таким образом, смогут ссылаться непосредственно на иностранные судебные акты, вынесенные в деле о банкротстве или связанные с делом о банкротстве, в суде или ином органе.
Впрочем, в определенных случаях проведение судебной процедуры признания все же может потребоваться: при наличии возражений со стороны кредиторов или иных заинтересованных лиц или при необходимости принудительного исполнения. Например, последнее правило установлено Регламентом ЕС.
Таким образом, можно сказать, что режим автоматического признания позволит избежать недостатков режима признания, при котором во всех случаях требуется проведение национальных процедур «легализации» иностранных банкротств, а также связанных с этим временных потерь. Вместе с тем национальный правопорядок все же будет защищен возможностью проведения в определенных случаях судебных процедур признания, в которых иностранное банкротство может быть проверено на соответствие устанавливаемым требованиям.
Подведем итог сказанному. Для приближения российского режима признания иностранных банкротств к международным стандартам, необходимо будет отказаться от существующих до сих пор в российском праве рудиментарных предварительных условий признания (принципов конвенциональной экзекватуры и узкой взаимности) и, возможно, потребуется введение режима автоматического признания. При этом необходимо иметь в виду, что подлинный режим признания иностранных банкротств (особенно режим автоматического признания) возможно создать лишь на международно-правовой основе, а не на основе национального регулирования, а это потребует заключения международных договоров и создания актов наднационального регулирования. Последнее же возможно только в условиях взаимного доверия правопорядков (principle of mutual trust).
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
И ЛИТЕРАТУРЫ
Международные акты
1. Конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств (ИКСИД/ICSID) [рус., англ.] (Заключена в г. Вашингтоне 18.
03.1965) // Советский журнал международного права. 1991. N 2. С. 210 — 229.
2. Конвенция для стран Европейского союза о процедурах несостоятельности от 23 ноября 1995 г. // СПС Консультант
Плюс. 2012.
3. Типовой закон Комиссии ООН по праву международной торговли о трансграничной несостоятельности 1997 г. // СПС Консультант
Плюс. 2012.
4. Конвенция по вопросам международного частного права (Куба, 1928 год). // СПС Консультант
Плюс. 2012.
5. Договор о международном коммерческом праве (Монтевидео, 1889 г.). // СПС Консультант
Плюс. 2012.
6. Договор по вопросам международного коммерческого права (Монтевидео, 1940 г.). // СПС Консультант
Плюс. 2012.
7. Договор о международном процессуальном праве (Монтевидео, 1940 г.). // СПС Консультант
Плюс. 2012.
8. Скандинавская конвенция по вопросам банкротства (Копенгаген, 1933 г.). // СПС Консультант
Плюс. 2012.
9. Европейская конвенция о некоторых международных аспектах банкротства (Стамбул, 1990 г.). // СПС Консультант
Плюс. 2012.
10. Унифицированный акт ОХАДА «Об организации коллективных процедур ликвидации» (1998 г.). // СПС Консультант
Плюс. 2012.
11. Типовой закон ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности (Принят в г. Вене 30.
05.1997 на 30-ой сессии ЮНСИТРАЛ) // Доклад Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли о работе ее тридцатой сессии 12 — 30 мая 1997 года. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. Пятьдесят вторая сессия. Дополнение N 17 (A/52/17).- Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1997. С. 71 — 81.
12. Регламент Европейского Парламента N 1346/2000 от 2 марта 2002 г. о производстве по делам о несостоятельности, который вступил в силу с 31 мая 2000 г. // СПС Консультант
Плюс. 2012.
Нормативно-правовые акты зарубежных стран
13. Закон Дании о банкротстве от 4 февраля 1997 г. N 118 (Konkursloven).
14. 9 U.S. (5 Cranch) 289 (1809).
15. Unger B.K. United States recognition of foreign bankruptcies // International Lawyer, Fall, 1985.
16. In re the Accounting of Waite, 99 N.Y. 433, 2 N.E. 440 (1885).
17. Canada Southern Railroad v. Gebhard, 109 U.S. 527 (1883).
18. Hilton v. Guyot, 159 U.S. 113 (1895).
19. In re Stoddard and Norsk Lloyd Insurance Company, Limited, 242 N.Y. 148, 151 N.E. 159 (1926).
20. Fincham v. Income From Certain Trust Funds, 81 N.Y. Supp. 2d 356 (1948).
21. In re Delahanty’s Estate, 11 Ariz. 366, 95. P. 109 (1908).
22. Waxman v. Kealoa, 296 F. Supp. 1190 (D. Hawaii 1969).
23. In re Colorado Corp, 531 F.2d 463 (10th Cir. 1976).
24. Clarkson Co. v. Shaheen, 544 F.2d 624 (2d Cir. 1976); Herstatt, 62 A.B.A.J. 1290 (1976)
25. In re Ho Seok Lee, 348 B.R. 799 (Bankr. W.D. Wash. 2006).
26. Europaische Ruckversicherungs-Gesellschaft in Zurich, Chapter 15 Case No. 06−13 061 (REG) (Bankr. S.D.N.Y. December 21, 2006).
27. Ian Gregory Thow, Chapter 15 Case No. 05−30 432 (PHB) (Bankr. W.D. Wash. November 2, 2005).
28. Vekoma International B.V., et al., Chapter 15 Case No. 06−50 151 (LMC) (Bankr. W.D. Tex. February 3, 2006).
29. Insolvency (Cross-Border Act) Act. Вступил в силу 24 июля 2008 г.
30. Sin-Jong Jeong v. TPC Korea Co Limited (15 October 2009, High Court, Auckland, CIV-2009;404−6 704, Associate Judge Faire).
31. In Re Pacific Northstar Property Group, LLC (29 September 2009, High Court, Auckland, CIV-2009;404−6 312, Associate Judge Faire).
32. Council Regulation (EC) N 1346/2000 of 29.
05.2000 «On insolvency proceedings». Вступил в силу с 31 мая 2002 г.
33. Judgment of the Court of Justice of the European Union. Luxembourg, 21 January 2010, Case C-444/07.
34. Uniform Act Organizing Collective Proceedings for Wiping off Debts. Вступил в силу в 1 января 1999 г.
Нормативно-правовые акты РФ
35. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.
11.2011) // Российская газета, N 238−239, 08.
12.1994.
36. Федеральный закон от 26.
10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 06.
12.2011) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.
01.2012) // Российская газета, N 209−210, 02.
11.2002.
37. Закон РФ от 07.
07.1993 N 5338−1 (ред. от 03.
12.2008) «О международном коммерческом арбитраже» (вместе с «Положением о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации», «Положением о Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации») // Ведомости СНД и ВС РФ, 12.
08.1993, N 32, ст. 1240.
Судебные акты РФ
38. Определение Конституционного Суда РФ от 13 апреля 2000 г. N 45-О «Об отказе в принятии к рассмотрению обращения независимого арбитражного (третейского) суда при Торгово-промышленной палате Ставропольского края о проверке конституционности статьи 333 ГК Российской Федерации» // СПС Консультант
Плюс. 2012.
39. Определение Верховного Суда РФ от 26.
04.2001 N 5-Г02−39 (Дело по ходатайству об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ направлено на новое рассмотрения ввиду неполного выяснения судом всех обстоятельств дела и нарушения норм процессуального права) // СПС Консультант
Плюс. 2012.
40. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56−46 111/2003 от 2 февраля 2007 г. // СПС Консультант
Плюс. 2012.
41. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28 ноября 2002 г. N А56−20 905/2002 // arbitrage.spb.ru/jts/2003/2/sp_ts.html#p6.
42. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.
01.2008 по делу N А56−22 667/2007. // СПС Консультант
Плюс. 2012.
43. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.
08.2008 по делу N А56−22 667/2007. // СПС Консультант
Плюс. 2012.
44. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.
11.2007 по делу N А56−22 667/2007. // СПС Консультант
Плюс. 2012.
45. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.
04.2008 по делу N А56−22 667/2007. // СПС Консультант
Плюс. 2012.
46. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.
05.2008 по делу N А56−22 667/2007. // СПС Консультант
Плюс. 2012.
Специальная литература
47. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) / Е. Н. Абрамова, Т. М. Жукова, А. А. Кирилловых и др.; под ред. Е. А. Рыбасовой. М.: Юстицинформ, 2011.
48. Ануфриева Л. П. Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс: Учебник. М., 2001.
49. Ануфриева Л. П. Международное частное право: В 3 т. Т. 3. М., 2001.
50. Асосков А. В. Правовые формы участия юридических лиц в международном коммерческом обороте. М., 2003.
51. Богуславский М. М. Международное частное право: Учебник. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005.
52. Боннер А. Т. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005.
53. Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.
54. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей / Виноградова Р. И., Дмитриева Г. К., Репин В. С.; Под ред. В. П. Мозолина. М., 2002.
55. Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В. В. Витрянского. М., 2003.
56. Грязнов Э. А. КТНК в России: позиции крупнейших в мире транснациональных корпораций в российской экономике. М., 2000.
57. Право и бизнес в условиях экономического кризиса: опыт России и Германии / отв. ред. Е. П. Губин, Е. Б. Лаутс. М.: Юрист, 2010.
58. Международное частное право / Под ред. Г. К. Дмитриевой. М., 2004.
59. Правовые акты: оценка последствий: научно-практическое пособие / А. В. Кашанин, Ю. А. Тихомиров, С. В. Третьяков и др.; отв. ред. Ю. А. Тихомиров. М.: Юриспруденция, 2011.
60. Кулагин М. И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо // Избранные труды по акционерному и торговому праву. М., 2004.
61. Кулешов В. В. Унификационные тенденции правового регулирования несостоятельности (банкротства) в странах Европейского союза. Дис. … канд. наук. М., 2002.
62. Куминова Ю. В. Трансграничная несостоятельность // Материалы международной научно-методической конференции, проводимой в рамках юбилейной 50-й научно-методической конференции преподавателей и студентов. Ставрополь, 2005.
63. Литвинский Д. В. Признание решений во французском и российском праве. СПб., 2005.
64. Лунц Л. А., Марышева Н. И. Курс международного частного права. Т. 3. Международный гражданский процесс. М., 2002.
65. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А. Л. Маковского и Е. А. Суханова. М., 2002.
66. Муранов А. И. Международный договор и взаимность как основания приведения в исполнение в России иностранных судебных решений. М., 2003.
67. Попондопуло В. Ф. Международное коммерческое право: Учебное пособие. М., 2004.
68. Скворцов О. Ю. Комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации». М., 2003.
69. Степанов В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, США, Франции, Англии, Германии. М.: Статут, 1999.
70. Степанов В. В. Правовые системы регулирования банкротства. Дис. … канд. юрид. наук. М., 1998.
71. Телюкина М. В. Основы конкурсного права. М.: Wolters Kluwer, 2004.
72. Телюкина М. В Конкурсное право (теория и практика несостоятельности (банкротства)). М., 2002.
73. Ткачев В. Н. Несостоятельность (банкротство) в Российской Федерации. Правовое регулирование конкурсных отношений. М., 2006.
74. Трутников С. С. Возбуждение производства по делам о несостоятельности в России и Германии. СПб., 2006.
75. Чечина Н. А. Норма права и судебное решение: Монография. Л., 1961 // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2004.
76. Чечина Н. А. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2004.
77. Шак Х. Международное гражданское процессуальное право. М., 2001.
78. Шершеневич Г. Ф. Конкурсное право. Казань, 1898.
79. Энгельман И. Е. Об исполнении иностранных судебных решений в России. СПб.: Типография Правительствующего Сената, 1884.
80. Юрова Н. М. Международное гражданское процессуальное право: теоретические основы имплементации норм в правовой системе Российской Федерации. М.: Волтерс Клувер, 2008.
81. Яблочков Т. М. Курс международного гражданского процессуального права. Ярославль: Типография губернского правления, 1909.
Периодические издания
82. Бирюков А. Н. Транскордонна неспроможнiсть // Право Украiни. 2004. N 2.
83. Бирюков А. Н. Проблемы банкротств транснациональных корпораций и унификация законодательства о несостоятельности // Бизнес. 1998. N 18(277).
84. Гольмстен А. Х. Законодательства о банкротстве // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009.
85. Дмитриев Ю. А., Черемных Г. Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека // Государство и право. 1997. N 8.
86. Ерпылева Н. Ю. Правовой статус юридических лиц как субъектов международного частного права // Адвокат. 2004. N 12.
87. Колиниченко Е. А. Признаки банкротства в Великобритании, США, Германии, Франции и России. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М., 2000, N 8.
88. Коннов А. Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров // Журнал российского права. 2004. N 12.
89. Кузьмина А. П. Европейская модель трансграничной несостоятельности // Международное публичное и частное право, 2005, N 4.
90. Кулешов В. Банкротство по нормам Европейского Союза // Бизнес-адвокат. 2001. N 11.
91. Куликов Р. А. К вопросу взаимодействия ТНК и принимающего государства // Адвокатская практика. 2006. N 5.
92. Лунц Л. А. Многонациональные предприятия капиталистических стран в аспекте международного частного права // Советское государство и право. 1976. N 5.
93. Марков П. О приведении в исполнение решений судебных мест иностранных государств // Журнал Министерства юстиции. 1864.
94. Мохова Е. В. Обеспечение «изначальной предсказуемости» при определении «базовой страны должника» в случаях трансграничной несостоятельности юридических лиц // Северо-Кавказский юридический вестник. 2007. N 2.
95. Наумова Е. В. Проблемы функционирования института банкротства (несостоятельности): административный аспект // Безопасность бизнеса. 2011. N 4.
96. Попондопуло В. Ф., Слепченко Е. В. Проблемы совершенствования законодательства о банкротстве в условиях финансового кризиса // Арбитражные споры. 2010. N 1.
97. Рягузов А. А. Методы регулирования трансграничной несостоятельности // Международное публичное и частное право. 2007. N 3 (36).
98. Скворцов О. Ю. Институт третейского разбирательства в системе российского права // Правоведение. 2004. N 1.
99. Собина Л. Ю. Международные тенденции и особенности признания иностранных банкротств в России // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 12.
100. Собина Л. Ю. Международно-правовые тенденции в области формирования режима признания иностранных банкротств // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 1; N 2.
101. Хайрюзов В. В. Некоторые проблемы правового регулирования трансграничной несостоятельности (банкротства) // Право и политика. 2006. N 7.
Литература
на иностранном языке
102. Berends A.J. The UNCITRAL Model Law on Cross-Border Insolvency: A Comprehensive Overview // 6 Tul. J. Int’l & Comp. L., 1998.
103. Berger Marc A. Currency Issues in Multinational Business Reorganizations // Brooklyn Journal of International Law. 1995. Vol. 20.
104. Booth Charles D. Recognition of Foreign Bankruptcies: An Analysis and Critique of the Inconsistent Approaches of United States Courts. American Bankruptcy Law Journal, 1992.
105. Cooper N., Yarvis R. Recognition and enforcement ofcross-border insolvency. 2nd edn. 2003.
106. Devos D. Specific Cross-Border Problems Regarding Bank Insolvencies and European Harmonization Efforts // International Bank Insolvencies — A Central Bank Perspective, 1999.
107. F laschen D. E van. T he Role of the Examiner as Facilitator and Harmonizer in the Maxwell Communication Corporation International Insolvency. C
urrent Developments in International and Comparative Insolvency Law. Oxford, 1994.
108. Haeger W. Schiedsgerichte fur Rechtsstreitigkeiten der Handelswelt. B., 1910.
109. Gitlin Richard & Silverman Ronald. International Insolvency and the Maxwell Communication Corporation Case: One Example of Progress in the 1990 s / Private International Law: Commercial Law & Practice Course Handbook Series, 1992.
110. Ide Y., Silverman R. Insolvency law in Japan // ABI Journal, October 2009.
111. Lore Unt. International Relations and International Insolvency Cooperation: Liberalism, Institutionalism and Transnational Legal Dialogue // Law and Policy in International Business. 1997.
112. LoPucki L.M. The Case for Cooperative Territoriality in International Bankruptcy // Michigan Law Review, 2000.
113. Martiny D. Handbuch des Internationalen Zivilverfahrensrechts. Bd. 3., 1984.
114. Nierop E., Stenstrom M. Cross-Border Aspects of Insolvency Proceedings for Credit Institutions — a Legal Perspective // International Seminar on Legal and Regulatory Aspects of Financial Stability. Basel. 2002.
115. Parment C.H. The Nordic Bankruptcy Convention — An Introduction // International Insolvency Institute, 2004.
116. Pottow J. Procedural incrementalism: a model for international bankruptcy // Virginia Journal of International Law. 2006.
117. Philip R Wood. Principles of International Insolvency. L., 1995.
118. Shoichi Tagashira. Intraterritorial Effect of Foreign Insolvency Proceedings: An Analysis of «Ancillary» Proceedings in the United States and Japan. 29 Tex. Int’l LJ (1994).
119. Tagashira S. International effect offoreign insolvency proceedings: analysis of «ancillary» proceedings in the United States and Japan // 29 Texas International Law Journal, 1994.
120. T he American Law Institute. T ransnational Insolvency Project.
P rinciples of cooperation in transnational insolvency cases among the members of the North American Free Trade Agreement. T entative draft.
April 14, 2000.
121. T homas M. G
aa. H armonization of International Bankruptcy Law and Practice: Is it Necessary? I s it Possible?
// 27 Int. Law, 1993.
122. Todd Kraft, Allison Aranson. Transnational Bankruptcies: Section 304 and Beyond. 1993.
123. Torremans P. Cross-border insolvencies in EU, English and Belgian law // Kluwer law international. Hague, 2001.
124. Trautman Donald T., Westbrook Jay Lawrence and Gaillard Emmanuel. Four Models for International Bankruptcy // The American Journal of Comparative Law. 1993. Vol. 41.
125. Tung F. Is International Bankruptcy Possible? // Michigan Journal of International Law, 2001.
126. Westbrook J.L. A Global Solution to Multinational Default // Michigan Law Review, 2000.
127. Westbrook Jay Lawrence. Choice of Avoidance Law in Global Insolvencies // Brooklyn Journal of International Law. 1991. Vol. 17.
128. Wood P. Principles of International Insolvency. London, 1995.
Интернет-ресурс
129. Barry O’Neill. European Union Cross-Border Insolvency regulation.
http://www.efc.ie.publications.
130. Jens Lowitzsch. The insolvency law of Central and Eastern Europe (Eight country screening and a comparative analysis of cross border insolvency.
http://www. efc.ie.publications.
131. L ucian Arye Bebchuk, Andrew T. G uzman. A n Economic Analysis of Transnational Bankruptcies.
NBER W orking Paper 6521. A pril 1998. P. 4.
http://www.nber.org/papers/w6521.
132. Official Journal of the European Communities.
http://www.ue.eu.
Типовой закон ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности (Принят в г. Вене 30.
05.1997 на 30-ой сессии ЮНСИТРАЛ) // Доклад Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли о работе ее тридцатой сессии 12 — 30 мая 1997 года. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. Пятьдесят вторая сессия. Дополнение N 17 (A/52/17).- Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1997. С. 71 — 81.
Степанов В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, США, Франции, Англии, Германии. М.: Статут, 1999. С. 185.
Телюкина М. В. Основы конкурсного права. М.: Wolters Kluwer, 2004. С. 86.
Конвенция для стран Европейского союза о процедурах несостоятельности от 23 ноября 1995 г. // СПС Консультант
Плюс. 2012.
Кулешов В. Банкротство по нормам Европейского Союза // Бизнес-адвокат. 2001. N 11.
Official Journal of the European Communities.
http://www.ue.eu.
Регламент Европейского Парламента N 1346/2000 от 2 марта 2002 г. о производстве по делам о несостоятельности, который вступил в силу с 31 мая 2000 г. // СПС Консультант
Плюс. 2012.
Jens Lowitzsch. The insolvency law of Central and Eastern Europe (Eight country screening and a comparative analysis of cross border insolvency.
http://www. efc.ie.publications.
Barry O’Neill. European Union Cross-Border Insolvency regulation.
http://www.efc.ie.publications.
Кузьмина А. П. Европейская модель трансграничной несостоятельности // Международное публичное и частное право, 2005, N 4.С.
76.
Федеральный закон от 26.
10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 06.
12.2011) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.
01.2012) // Российская газета, N 209−210, 02.
11.2002.
Berger Marc A. Currency Issues in Multinational Business Reorganizations // Brooklyn Journal of International Law. 1995. Vol. 20. P. 662.
Gitlin Richard & Silverman Ronald. International Insolvency and the Maxwell Communication Corporation Case: One Example of Progress in the 1990 s / Private International Law: Commercial Law & Practice Course Handbook Series, 1992.
Westbrook Jay Lawrence. Choice of Avoidance Law in Global Insolvencies // Brooklyn Journal of International Law. 1991. Vol. 17. P. 499.
Todd Kraft, Allison Aranson. Transnational Bankruptcies: Section 304 and Beyond. 1993 Colum. Bus. L. Rev.
Ерпылева Н. Ю. Правовой статус юридических лиц как субъектов международного частного права // Адвокат. 2004. N 12; Попондопуло В. Ф. Международное коммерческое право: Учебное пособие. М., 2004; Ануфриева Л. П. Международное частное право: В 3 т. Т. 3. М., 2001.
Богуславский М. М. Международное частное право: Учебник. М., 2005. С. 544 — 545.
Телюкина М. В. Основы конкурсного права. М., 2004. С. 82; Она же. Конкурсное право (теория и практика несостоятельности (банкротства)). М., 2002. С. 79 — 83.
Ткачев В. Н. Несостоятельность (банкротство) в Российской Федерации. Правовое регулирование конкурсных отношений. М., 2006. С. 302 — 303.
Хайрюзов В. В. Некоторые проблемы правового регулирования трансграничной несостоятельности (банкротства) // Право и политика. 2006. N 7.
Бирюков А. Н. Проблемы банкротств транснациональных корпораций и унификация законодательства о несостоятельности // Бизнес. 1998. N 18(277). С. 128 — 129; Бирюков А. Н. Транскордонна неспроможнiсть // Право Украiни.
2004. N 2. С. 140.
Международное частное право / Под ред. Г. К. Дмитриевой. М., 2004. С. 235 — 236.
Асосков А. В. Правовые формы участия юридических лиц в международном коммерческом обороте. М., 2003; Куликов Р. А. К вопросу взаимодействия ТНК и принимающего государства // Адвокатская практика. 2006. N 5 и др.
Грязнов Э.А. КТНК в России: позиции крупнейших в мире транснациональных корпораций в российской экономике. М., 2000. С. 9 — 25; Асосков А. В. Правовые формы участия юридических лиц в международном коммерческом обороте. М., 2003. С. 306 — 309.
Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо // Избранные труды по акционерному и торговому праву. М., 2004. С. 187.
Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 155 — 156.
Лунц Л. А. Курс международного частного права. Особенная часть. М., 1975. С. 69; Лунц Л. А. Многонациональные предприятия капиталистических стран в аспекте международного частного права // Советское государство и право. 1976. N 5.
С. 124.
См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей / Виноградова Р. И., Дмитриева Г. К., Репин В. С.; Под ред. В. П. Мозолина. М., 2002; Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А. Л. Маковского и Е. А. Суханова. М., 2002.
Ануфриева Л. П. Международное частное право: В 3 т. Т. 3. М., 2001. С. 8.
Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В. В. Витрянского. М., 2003. С. 59.
Trautman Donald T., Westbrook Jay Lawrence and Gaillard Emmanuel. Four Models for International Bankruptcy // The American Journal of Comparative Law. 1993. Vol. 41. P. 574.
Lore Unt. International Relations and International Insolvency Cooperation: Liberalism, Institutionalism and Transnational Legal Dialogue // Law and Policy in International Business. 1997.
Devos D. Specific Cross-Border Problems Regarding Bank Insolvencies and European Harmonization Efforts // International Bank Insolvencies — A Central Bank Perspective, 1999. P. 311.
Westbrook Jay Lawrence. Choice of avoidance Law in Global Insolvencies. 17 Brook. J. Int’l L. 1991. P. 499, 516.
L ucian Arye Bebchuk, Andrew T. G uzman. A
n Economic Analysis of Transnational Bankruptcies. NBER W orking Paper 6521. A pril 1998. P. 4.
http://www.nber.org/papers/w6521.
Кулешов В. В. Унификационные тенденции правового регулирования несостоятельности (банкротства) в странах Европейского союза. Дис. … канд. наук. М., 2002. С. 83.
Westbrook Jay Lawrence. Choice of avoidance Law in Global Insolvencies. 17 Brook. J. Int’l L. 1991. P. 514.
K urt H. N adelmann. D iscrimination in Foreign Bankruptcy Law Against Non-Domestic Claims. 47 Am. B
ankr. LJ. P. 147.
L ucian Arye Bebchuk, Andrew T. G uzman. A
n Economic Analysis of Transnational Bankruptcies. NBER W orking Paper 6521. A pril 1998. P. 7.
http://www.nber.org/papers/w6521.
Shoichi Tagashira. Intraterritorial Effect of Foreign Insolvency Proceedings: An Analysis of «Ancillary» Proceedings in the United States and Japan. 29 Tex. Int’l LJ (1994). P. 1, 6 — 9.
L ucian Arye Bebchuk, Andrew T. G uzman.
A n Economic Analysis of Transnational Bankruptcies. NBER W orking Paper 6521. A pril 1998. P. 19.
http://www.nber.org/papers/w6521.
Trautman Donald Т., Westbrook Jay Lawrence, and Gaillard Emmanuel. Four Models for International Bankruptcy // The American Journal of Comparative Law. 1993. Vol. 41. P. 575 — 576.
Devos D. Specific Cross-Border Problems Regarding Bank Insolvencies and European Harmonization Efforts // International Bank Insolvencies — A Central Bank Perspective, 1999. P. 311.
Там же.
Ануфриева Л. П. Международное частное право. В 3-х т. Т. 3. М., 2001. С. 24.
Кулешов В. В. Унификационные тенденции правового регулирования несостоятельности (банкротства) в странах Европейского союза. Дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. С. 48 — 49.
Philip R Wood. Principles of International Insolvency. L., 1995. P. 228.
Степанов В. В. Правовые системы регулирования банкротства. Дис. … канд. юрид. наук. М., 1998. С. 194.
T homas M. G aa. H armonization of International Bankruptcy Law and Practice: Is it Necessary? I s it Possible?
// 27 Int. L aw, 1993. P. 881, 903 — 906.
Nierop E., Stenstrom M. Cross-Border Aspects of Insolvency Proceedings for Credit Institutions — a Legal Perspective // International Seminar on Legal and Regulatory Aspects of Financial Stability. Basel. 2002. P. 6.
Philip R Wood. Principles of International Insolvency. L., 1995. P. 293.
Степанов В. В. Правовые системы регулирования банкротства. Дис. … канд. юрид. наук. М., 1998. С. 194; Flaschen D. E van.
T he Role of the Examiner as Facilitator and Harmonizer in the Maxwell Communication Corporation International Insolvency. C urrent Developments in International and Comparative Insolvency Law.
O xford, 1994. P. 621.
Devos D. Specific Cross-Border Problems Regarding Bank Insolvencies and European Harmonization Efforts // International Bank Insolvencies — A Central Bank Perspective, 1999. P. 322.
Westbrook Jay Lawrence. Choice of avoidance Law in Global Insolvencies. 17 Brook. J. Int’l L. 1991. P. 530.
Кулешов В. Банкротство по нормам Европейского союза // Бизнес-адвокат. 2001. N 11.
Подробнее см.: Попондопуло В. Ф., Слепченко Е. В. Производство по делам о банкротстве в арбитражном суде. СПб., 2004. С. 76 — 85; Степанов В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., 1999; Телюкина М. В. Основы конкурсного права.
М., 2004. С. 82 — 89; Ткачев В. Н. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России.
М., 2006. С. 402 — 407.
Комиссия Организации Объединенных Наций по праву международной торговли. Доклад рабочей группы. Проект Типового соглашения ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности. Вена, 1997.
Именно такой порядок установлен Регламентом Европейского парламента N 1346/200 от 2 марта 2000 г.; подробнее об этом см.: Кулешов В. Банкротство по нормам Европейского союза // Бизнес-адвокат. 2001. N 11. С. 3.
Подробнее об этом см.: Степанов В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., 1999.
См.: Council Regulation (EC). No. 1346/2000 of 29 May 2000 on Insolvency Proceedings // Official Journal of the Communities. L160/1. 2000. June 30.
См.: Дубовицкая Е. А. Европейское корпоративное право: Свобода перемещения компаний в Европейском сообществе. М., 2004. С. 19 — 24.
См.: Богуславский М. М. Международное частное право. М., 1998. С. 125.
См.: Попондопуло В. Ф. Правовое регулирование трансграничного банкротства (состояние и рекомендации по совершенствованию) //
http://www.soautpprf.ru/site.xp/54 057 056.html.
См.: Кулешов В. В. Указ. соч.
См.:
http://www.justcite.com/Information.aspx?id=331 282&group=9&area=3&ShowResultsLink=false.
См.: Панзани Л. Противоречия в вопросах юрисдикции судов при применении в Европе законодательства о трансграничных делах о несостоятельности: дело компании «Eurofood» // Правовое регулирование трансграничного банкротства (состояние и рекомендации по совершенствованию) //
http://www.soautpprf.ru/site.xp/54 057 056.html.
См.: McDonnell R. Appointment of a Provisional Liquidator bringing about the opening of main insolvency proceedings under Article 3 of the Council Regulation (EC) 1346/2000 //
http://www.efc.ie/publications.
См.: Hawkings M. In re Eurofood IFSC Ltd //
http://www.lawreports.co.uk/WLRD/2006/tECJ/may0.
2.htm.
См.: Opinion of Advocate General Jacobs on 27 September 2005 //
http://www.globalturnaround.com/cases/Eurofood.pdf.
См.: Панзани Л. Указ. соч.
См.: Кулешов В. В. Унификационные тенденции правового регулирования несостоятельности (банкротства) в странах Европейского союза: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. С. 6.
См.: Жилинский С. Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности). М.: Норма, 2007. С. 44.
См.: «Бейкер и Маккензи»: Международный коммерческий арбитраж. Государства Центральной и Восточной Европы и СНГ: Учебн.
практ. пособие / Отв. ред. А. Тынель, В. Хвалей. М.: БЕК, 2001. С. 4, 5.
См.: Вестник ВАС РФ. 2002. N 12. С. 108.
См.: Цветков И. В. Арбитрирование как перспективный метод разрешения экономических споров в арбитражных судах России // Вестник ВАС РФ. 2006. N 4. С. 162.
См.: Материалы VI Всероссийского съезда судей (30 ноября — 2 декабря 2004 г.) // Вестник ВАС РФ. 2005. N 2. С. 9.
См.: Носырева Е. И. Альтернативное разрешение споров в США. М.: Изд. дом «Городец», 2005. С. 29.
См.: Ануфриева Л. П. Международное частное право: Учебн.: В 3 т. Т. 3. Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс. М.: БЕК, 2001. С. 91, 92.
Действующий Регламент МКАС утвержден Приказом ТПП РФ от 18 октября 2005 г. N 76. Регламент вступил в силу с 1 марта 2006 г. и применяется в отношении споров, арбитражное разбирательство которых начато с указанной даты.
См.: Практика МКАС за 2004 г. / Сост. М. Г. Розенберг. М.: Статут, 2005. С. 326 — 338.
Практика МКАС за 2001 — 2002 гг. / Сост. М. Г. Розенберг. М.: Статут, 2004. С. 263 — 266.
Там же. С. 157 — 162.
Слипачук Т. В. Арбитражное соглашение: Современные проблемы и тенденции // Международный коммерческий арбитраж: Современные проблемы и решения: Сборник статей к 75-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации / Под ред. А. С. Комарова. М.: Статут, 2007. С. 426 — 429.
Международные акты (Типовой закон Комиссии ООН по праву международной торговли о трансграничной несостоятельности 1997 г.; Регламент ЕС о процедурах несостоятельности N 1346/2000 от 29.
05.2000; Конвенция по вопросам международного частного права (Куба, 1928 год); Договор о международном коммерческом праве (Монтевидео, 1889 г.), Договор по вопросам международного коммерческого права (Монтевидео, 1940 г.), Договор о международном процессуальном праве (Монтевидео, 1940 г.); Скандинавская конвенция по вопросам банкротства (Копенгаген, 1933 г.); Европейская конвенция о некоторых международных аспектах банкротства (Стамбул, 1990 г.); Унифицированный акт ОХАДА «Об организации коллективных процедур ликвидации» (1998 г.); Принципы сотрудничества по делам о банкротстве между странами НАФТА и Руководство по вопросам судебного сотрудничества в ситуации трансграничной несостоятельности) не дают точной дефиниции трансграничной несостоятельности, но определяют условия ее возникновения: а) нахождение имущества должника, которое могло бы быть включено в конкурсную массу, на территории нескольких (более двух) государств; б) участие в отношениях иностранных кредиторов (должника). Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определяет трансграничную несостоятельность как несостоятельность (банкротство), осложненную иностранным элементом (абз. 7 п. 3 ст. 29 ФЗ от 30 декабря 2008 г.
N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2009. N 1. Ст. 4).
В целях пояснения: при употреблении термина «признание иностранных банкротств» в настоящей работе, как правило, подразумевается признание основного иностранного производства по делу о банкротстве (производства, открытого в «базовой стране должника»).
Режим признания иностранных банкротств — совокупность норм, установленных государством применительно к иностранным банкротствам, в частности, к актам, выносимым иностранными судами по делам о банкротстве, полномочиям иностранных управляющих в деле о банкротстве, иным юридическим последствиям возбуждения, ведения и окончания производства по делу о банкротстве, возникшим на территории иностранного государства.
См.: Martiny D. Handbuch des Internationalen Zivilverfahrensrechts. Bd. 3., 1984. S. 117 — 118.
См.: Wood P. Principles of international insolvency. London, 1995. P. 242 — 270.
См.: Закон Дании о банкротстве от 4 февраля 1997 г. N 118 (Konkursloven).
См.: Cooper N., Yarvis R. Recognition and enforcement ofcross-border insolvency. 2nd edn. 2003. P. 201 — 204.
См.: Wood P. Principles of international insolvency. London, 1995. P. 244.
Мораторий на индивидуальные действия должника и кредиторов (от лат. moratorium — замедляющий, отсрочивающий) — вводимые в связи с возбуждением дела о несостоятельности (банкротстве), в том числе иностранным судом: а) запрет на индивидуальные действия должника по распоряжению имуществом, которое подлежит включению в конкурсную массу в случае признания его банкротом; б) запрет на индивидуальные действия кредиторов по получению удовлетворения за счет такого имущества; в) приостановление производств по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, исполнительных производств по имущественным взысканиям и др.
Принят в Вене 30.
05.1997 на 30-й сессии ЮНСИТРАЛ.
При признании основного иностранного производства введение моратория происходит автоматически, при признании неосновного иностранного производства — по усмотрению суда.
См.: 9 U.S. (5 Cranch) 289 (1809).
См.: Unger B.K. United States recognition of foreign bankruptcies // International Lawyer, Fall, 1985. P. 3; In re the Accounting of Waite, 99 N.Y. 433, 2 N.E. 440 (1885); Canada Southern Railroad v. G ebhard, 109 U.S. 527 (1883); Hilton v. G uyot, 159 U.S. 113 (1895); In re Stoddard and Norsk Lloyd Insurance Company, Limited, 242 N.Y. 148, 151 N.E. 159 (1926); Fincham v. I
ncome From Certain Trust Funds, 81 N.Y. Supp. 2d 356 (1948); In re Delahanty’s Estate, 11 Ariz. 366, 95. P. 109 (1908); Waxman v. K ealoa, 296 F.
S upp. 1190 (D. Hawaii 1969); In re Colorado Corp, 531 F.2d 463 (10th Cir. 1976); Clarkson Co.
v. S haheen, 544 F.2d 624 (2d Cir. 1976); Herstatt, 62 A.B.A.J. 1290 (1976); U.S. Bankruptcy Code § 304 «Cases Ancillary to Foreign Proceedings» .
См.: Bankruptcy Code. Chapter 15 to Title 11 U.S.C. Глава введена Актом о предотвращении злоупотреблений в банкротстве и защите потребителей (BankruptcyAbuse Prevention and Consumer Protection Act) и вступила в силу 17 октября 2005.
См.: In re Ho Seok Lee, 348 B.R. 799 (Bankr. W.D. Wash. 2006).
См.: Europaische Ruckversicherungs-Gesellschaft in Zurich, Chapter 15 Case No. 06−13 061 (REG) (Bankr. S.D.N.Y. December 21, 2006).
См.: Ian Gregory Thow, Chapter 15 Case No. 05−30 432 (PHB) (Bankr. W.D. Wash. November 2, 2005).
См.: Vekoma International B.V., et al., Chapter 15 Case No. 06−50 151 (LMC) (Bankr. W.D. Tex. February 3, 2006).
См.: Insolvency (Cross-Border Act) Act. Вступил в силу 24 июля 2008 г.
См.: Sin-Jong Jeong v. TPC Korea Co Limited (15 October 2009, High Court, Auckland, CIV-2009;404−6 704, Associate Judge Faire); In Re Pacific Northstar Property Group, LLC (29 September 2009, High Court, Auckland, CIV-2009;404−6 312, Associate Judge Faire).
Council Regulation (EC) N 1346/2000 of 29.
05.2000 «On insolvency proceedings». Вступил в силу с 31 мая 2002 г.
Judgment of the Court of Justice of the European Union. Luxembourg, 21 January 2010, Case C-444/07.
Uniform Act Organizing Collective Proceedings for Wiping off Debts. Вступил в силу в 1 января 1999 г.
Была заключена 7 ноября 1933 г. в Копенгагене между Данией, Швецией, Норвегией, Финляндией и Исландией.
Parment C.H. The Nordic Bankruptcy Convention — An Introduction // International Insolvency Institute, 2004. P. 4.
Пункт 6 ст. 1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.
Ide Y., Silverman R. Insolvency law in Japan // ABI Journal, October 2009.
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.
Энгельман И. Е. Об исполнении иностранных судебных решений в России. СПб.: Типография Правительствующего Сената, 1884; Яблочков Т. М. Курс международного гражданского процессуального права. Ярославль: Типография губернского правления, 1909. С. 169 — 212; Марков П. О приведении в исполнение решений судебных мест иностранных государств // Журнал Министерства юстиции. 1864
Год шестой. Том XXII. С. 25 — 46 (октябрь); с. 211 — 224 (ноябрь); Муранов А. И. Международный договор и взаимность как основания приведения в исполнение в России иностранных судебных решений. М., 2003. С.
8, 13 — 17, 22 — 31, 43 — 45; Литвинский Д. В. Признание решений во французском и российском праве. СПб., 2005. С. 109 — 127; Статья 1273
Устава Гражданского судопроизводства 1864 г. // Издание Государственной канцелярии. СПб., 1866; примечание к ст. 255 ГПК РСФСР 1923 г.; Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 сентября 1958 г. «О порядке исполнения решений судов государств, с которыми СССР заключены договоры об оказании правовой помощи» // Ведомости Верховного Совета СССР.
1958. N 23. Ст.
345; статья 437 ГПК РСФСР 1964 г.; Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. N 9131-XI «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей»; пункт 1 ст. 409 ГПК РФ; п. 1 ст. 241 АПК РФ.
Яблочков Т. М. Курс международного гражданского процессуального права. Ярославль, 1909. С. 179 — 180.
См.: Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.
11.2007 по делу N А56−22 667/2007; Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.
01.2008 по делу N А56−22 667/2007; Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.
04.2008 по делу N А56−22 667/2007; Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.
05.2008 по делу N А56−22 667/2007; Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.
08.2008 по делу N А56−22 667/2007.
Энгельман И. Е. Об исполнении иностранных судебных решений в России // Типография Правительствующего Сената. СПб., 1884. С. 19.
Шак Х. Международное гражданское процессуальное право. М., 2001. С. 425 — 426.
См.: Devos D. S pecific cross-border problems regarding bank insolvencies and European harmonization efforts // International bank insolvencies — A central bank perspective, 1999. P. 311; Torremans P. C ross-border insolvencies in EU, English and Belgian law // Kluwer law international. H
ague, 2001. P. 3; Мохова Е. В. Обеспечение «изначальной предсказуемости» при определении «базовой страны должника» в случаях трансграничной несостоятельности юридических лиц // Северо-Кавказский юридический вестник. 2007. N 2. С. 33; Рягузов А. А. Методы регулирования трансграничной несостоятельности // Международное публичное и частное право.
2007. N 3 (36). С. 2.
См.: Tung F. Is International Bankruptcy Possible? // Michigan Journal of International Law, 2001. Vol. 23:
1. P. 10; Trautman D.T., Westbrook J.L., Emmanuel G. F our models for international bankruptcy // The American Journal of Comparative Law. 1993. V
ol. 41. P. 575 — 576; Куминова Ю. В. Трансграничная несостоятельность // Материалы международной научно-методической конференции, проводимой в рамках юбилейной 50-й научно-методической конференции преподавателей и студентов. Ставрополь, 2005. С.
198.
До 1 апреля 2000 г., когда в Японии вступил в силу закон, основанный на Типовом законе ЮНСИТРАЛ. См.: Tagashira S. International effect offoreign insolvency proceedings: analysis of «ancillary» proceedings in the United States and Japan // 29 Texas International Law Journal, 1994. P. 1, 6 — 9.
См.: Berends A.J. The UNCITRAL Model Law on Cross-Border Insolvency: A Comprehensive Overview // 6 Tul. J. Int’l & Comp. L., 1998. P. 309, 314.
См.: Lore U. International relations and international insolvency cooperation: liberalism, institutionalism and transnational legal dialogue // Law and Policy in international business, 1997.
См.: LoPucki L.M. The Case for Cooperative Territoriality in International Bankruptcy // Michigan Law Review, 2000. V ol. 98. P. 742; The American Law Institute. T ransnational Insolvency Project.
P rinciples of cooperation in transnational insolvency cases among the members of the North American Free Trade Agreement. T entative draft. April 14, 2000.
См.: Westbrook J.L. A Global Solution to Multinational Default // Michigan Law Review, 2000. V ol. 98. P. 2278; Pottow J. P rocedural incrementalism: a model for international bankruptcy // Virginia Journal of International Law.
2006. V ol. 45:
4. P. 1.
См.: Трутников С. С. Возбуждение производства по делам о несостоятельности в России и Германии. СПб., 2006. С. 167.
Согласно исследованию Мирового банка (Global development finance: Charting a global recovery, 2009) в результате финансового кризиса потери корпораций из развивающихся стран превысили 40 биллионов долларов. Например, в Бразилии потери 200 крупнейших компаний составили 28 биллионов долларов, в Польше — 5 биллионов долларов, а в Корее — в январе 2009 г. правительство выделило 1,3 биллиона на предотвращение банкротств.
