Местные налоги и сборы в РФ: действующая система и перспективы развития

Если учитывать местные налоговые льготы, представленные в НК РФ и Законе о налоге на имущество физических лиц, то многообразие вариантов льгот превышает 530 тысяч позиций. Такое обилие числа льгот находится вне возможностей сколько-нибудь эффективного их мониторинга и управления.

Так же обратим внимание на недостаточно четко сформулированный с точки зрения практического применения п. 3 ст. 66 Земельного кодекса: «В случаях определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости. Можно ли это понимать, как возможность представить в Земельную кадастровую палату отчет независимого оценщика с более низкой по сравнению с кадастровой стоимостью и заявителю изменят кадастровую стоимость?

Методологические истоки формирования налоговой базы — кадастровой стоимости — в целом понятны и поэтому обратимся к налоговым ставкам. Здесь федеральное законодательство дает органам местного самоуправления некоторую свободу, закрепив в Налоговом кодексе максимальные размеры ставок земельного налога, разделив их на две группы: — до 0,3% и до до5%. Конкретный размер ставок был определен представительными органами муниципальных образований.

Остановимся на проблемах, с которыми сталкиваются практически все муниципальные образования. Вспомним, что задача представительных органов муниципалитетов заключалась в утверждении до 1 декабря 2005 налоговых ставок налога в процентах от кадастровой стоимости земельных участков. При этом необходимо было не механически утвердить ставки, но обосновать их. Такого рода обоснования должны были составляться с учетом ряда факторов.

Принятие ставок земельного налога представительными органами местного самоуправления основывалось прежде всего на бюджетных интересах, что вполне объяснимо. В основе же экономического обоснования ставок, а в ряде муниципальных образований этого вообще не делалось, был все тот же ранее действующий «нерыночный» земельный налог и логика строилась по принципy «как не собрать меньше, чем при старой системе». Возможные взаимные претензии имеют место по следующим направлениям:

— применение органами местной власти экономически необоснованных ставок налога;

— требования о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков;

— расхождения в толковании возникновения задолженности по уплате земельного налога не по факту землепользования как ранее, а по факту зарегистрированного участка;

— сложности исчисления налога и предъявления требований собственникам встроенных и встроено-пристроенных помещений;

— сохранение прежнего перечня льготных категорий граждан (благо, что в течение налогового периода можно вносить изменения, которые не ухудшают положения налогоплательщика, и пока есть время для доработки);

— прецедент предъявления требования по уплате налога собственнику квартиры в жилом многоквартирном доме

— соответствие сведений государственного земельного кадастра фактическим данным, имеющимся в распоряжении землепользователя.

Большое количество земель, которые могли бы являться источником доходов муниципальных бюджетов, освобождено от уплаты земельного налога в связи с принятыми на федеральном уровне решениями. При этом часть земель не учитывается как объект налогообложения.

Одной из проблем налогового администрирования имущественных налогов является информационный обмен с регистрирующими органами. Формирование базы данных для исчисления имущественных налогов налоговые органы осуществляют на основании сведений различных информационных ресурсов (Роснедвижимости, Росрегистрации, БТИ, органов местного самоуправления); процесс ввода информации, в том числе и в ручном режиме, является достаточно трудоемким. Значимость и острота данной проблемы обусловлена тем, что достоверность, полнота и своевременность сведений влияют на формирование налоговой базы по имущественным налогам.

Проблема взаимодействия налоговых органов с органами, осуществляющими техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества (БТИ), заключается в том, что зачастую передаваемые сведения об объекте учета, необходимые для определения налога, являются неполными" либо предоставляются не по установленной форме, Т. е. загрузить такие сведения в базу данных налоговых органов не представляется возможным.

Так же проблемными сторонами местных налогов являются:

1) Ограниченность действий органов местного самоуправления в области налогообложения ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в РФ» закрепляется принцип самостоятельности формирования и использования местных финансов, между тем вполне очевидно, что финансовая основа местного самоуправления в рамках действующего законодательства целиком зависит от федеральной государственной власти и государственной власти субъектов РФ. При рассмотрении положений Конституции РФ и ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» обращает на себя внимание положение, согласно которому органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы, в то время как положения ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в РФ» ограничивают самостоятельность местного самоуправления в установлении местных налогов и сборов, подчиняя самостоятельность этих органов требованиям федерального законодательства.

Из этого следует, что рамки компетенции представительных органов местного самоуправления в области налогообложения ограничены такими действиями, как выбор из установленного на федеральном уровне перечня местных налогов и сборов конкретного налога или сбора, разработка и конкретизация содержания строго определенных элементов избранного местного налога или сбора, а также осуществление процесса по принятию соответствующего решения (нормативно-правового акта) о введении этого местного налога или сбора в действие на территории своей юрисдикции.2) Слабая изученность роли недвижимости в обеспечении местных бюджетов финансовыми ресурсами.

Местные налоги являются имущественными налогами. Объективные свойства, характерные для недвижимого имущества, в частности относительная долговременность его существования как целостного объекта, что позволяет обеспечить регулярность и непрерывность процесса поступления налогов в бюджет, и повышенные по сравнению с движимым имуществом стоимостные показатели, влияющие на увеличение налоговой базы и на возрастание объема мобилизуемых в бюджеты налоговых доходов, выводят недвижимость на первый план среди других объектов региональных и местных налогов. Но, несмотря на это, в России экономический статус и фискальный потенциал недвижимого имущества в налоговой системе к настоящему времени остаются все же слабо реализованными, а причины, лежащие в основе снижения роли недвижимости в обеспечении местных бюджетов финансовыми ресурсами, — недостаточно исследованными.

3.

2. Оптимизация местных налогов Через механизм налогообложения аккумулируется четверть ВВП России и финансируется преобладающая часть бюджетных расходов, что подчеркивает значимость налоговых доходов для общественного хозяйства.

Следует также учитывать, что, в отличие от федерального и регионального уровня бюджетной системы, на ее муниципальном уровне существует значительно больше нерешенных вопросов с упорядочением доходов. Есть основания считать, что в России не задействован потенциал использования бюджетных возможностей муниципального уровня.

Все отмеченные обстоятельства, касающиеся налога на имущество физических лиц, побуждают выдвинуть новую концепцию построения налога на недвижимое имущество физических лиц. Ее ключевые тезисы изложены ниже:

1. Сохранение существующего разделения налогов на земельный налог и налоги, взимаемые с прочего имущества (недвижимого имущества физических лиц)

2. Дифференциация налогоплательщиков на тех, кто имеет в собственности только один объект жилого недвижимого имущества, и тех, кто имеет в собственности более одного объекта жилого недвижимого имущества. Соответственно для второй категории плательщиков должны применяться более высокие ставки (в части «дополнительных» объектов).

3.Налоговая база должна определяться на основании рыночной стоимости объектов, определяемой путем массовой оценки на основе доходного подхода к оценке. Переоценку стоимости производить раз в три года.

4. Налоговая база должна определяться территориальными налоговыми органами на основе данных кадастров, содержащих информацию о стоимости одного квадратного метра недвижимости всех типов на территории муниципального образования, поправочных коэффициентов, а так же сведений обо всех объектах налогообложения на территории данного муниципального образования.

5. Для второй категории плательщиков в отношении «дополнительных» объектов ставка увеличивается на определенную величину, рассчитываемую соответствующим образом.

6. С целью снижения налоговой нагрузки на малоимущие слои населения ввести налоговый вычет, определяемый местными органами власти по формуле, учитывающей показатель прожиточного минимума в регионе. Кроме того, необходимо установить налоговый вычет на каждого несовершеннолетнего ребенка, проживающего у собственника объекта налогообложения.

7.В целях улучшения администрирования данного налога в налоговых органах необходимо создать специальные отделы, отвечающие за правильность исчисления налога и осуществляющие контроль за соответствием сведений, содержащихся в кадастре, реальным показателям[6,с.128].

Таким образом, изложенная выше концепция налога на имущество физических лиц и механизм ее регулирования позволили бы, на наш взгляд, в полном объеме реализовать все основные функции налога:

— фискальную: в зависимости от поставленных социально-экономических задач с учетом платежеспособности населения поступления налога могут вырасти в 10−20 раз.

— регулирующую: механизм позволяет стимулировать легализацию недостроенных жилых объектов и доходов от сдачи жилья в аренду;

— социальную: прогрессивная шкала совместно с системой налоговых льгот позволяет обеспечивать справедливое распределение налоговой нагрузки в соответствии с платежеспособностью налогоплательщиков;

— контрольную: обеспечивает контроль за доходами от аренды жилья и недостроенными объектами жилой недвижимости.

В целях усиления регулирующей и социальной функции налога на имущество физических лиц представляется целесообразным предоставлять специальный налоговый вычет по НДФЛ в сумме уплаченного налога на имущество физических лиц для всех категорий плательщиков.

Данная мера, как полагается, будет способствовать созданию эффективной налоговой системы, обеспечивающей бюджетную устойчивость в среднеи долгосрочной перспективе. Однако сейчас основное ограничение заключается в том, что законодательно не урегулированы вопросы с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости, порядком проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости [8, 54].

«Следует ускорить подготовку введения налога на недвижимость, в том числе формирование соответствующих кадастров, а также разработать систему, позволяющую взимать данный налог исходя из рыночной стоимости облагаемого имущества с необлагаемым минимумом для семей с низкими доходами"[4, с.3]

Так же, поскольку анализ показал значительное число льгот по данным налогам, в целях исправления такого положения возможно предложить следующее.

Необходимо исключить практику предоставления на федеральном уровне льгот по земельному налогу, а так же по всем местным налогам с физических лиц. При этом одновременно отменить или компенсировать из федерального бюджета действующие льготы по этим налогам, установленные на федеральном уровне. С помощью данного подхода возможно вести полный государственный учет земель и стимулировать федеральные органы власти вовлекать их в хозяйственный оборот.

Предоставление налоговых льгот предполагает временное предоставление преимуществ экономического или социального характера. Широкое их применение снижает уровень финансового обеспечения обязательств бюджета любого уровня. Так же логичнее было бы на федеральном уровне (в Бюджетном кодексе РФ) установить ограничения на суммарное предоставление налоговых льгот и увязать их с предельным размером бюджета соответствующего уровня. Можно также воспользоваться опытом, в частности, Швейцарии, в которой Конфедерация может издавать предписания против необоснованных налоговых льгот (пункт 3 статьи 129 Конституции Швейцарии)[18,с.32].

Резервами увеличения налоговой базы земельного налога являются:

— формирование налоговой базы по земельным участкам под многоквартирными домами;

Проблема отягощается еще и тем, что со стороны отдельных муниципальных образований отсутствует всякая инициатива, а также недостаточное информирование собственников жилья со стороны товариществ — собственников жилья, управляющих компаний.

— работа по расширению налоговой базы по полноте привлечения к уплате земельного налога по земельным участкам, занятым под гаражи и дачи;

— выявление нецелевого использования земельных участков, а также изменение категории земли или вида разрешенного использования земельного участка.

По налогу на имущество физических лиц необходимо в первую очередь провести техническую инвентаризацию жилых домов, находящихся в частной собственности, определить износ строений, выявить неучтенные строения.

Резервы роста земельного налога, по которому предусматривается значительное количество льгот, лежат даже не столько в отмене этих льгот, а сколько в оценке земли, поскольку очевидно, что кадастровая стоимость земли, являющаяся налоговой базой для расчета налога, далеко не всегда соответствует ее рыночной стоимости и этот разрыв в перспективе будет только увеличиваться. Наиболее простым для применения механизма учета роста стоимости земли является ежегодная индексация ставок налога хотя бы на уровень инфляции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Местные налоги являются в основном налогами, взимаемыми с населения. Налоги, взимаемые государством с населения, выполняют все функции, свойственные налогам вообще. Но при этом они служат и средством непосредственной связи гражданина, причем индивидуальной, с государством, отражают его индивидуальную причастность к государственным делам, позволяют ощущать себя активно действующим членом общества по отношению к этим делам, дают основание для контроля за ними. К основным местным налогам в Российской Федерации относятся -налог на имущество физических лиц, земельный налог. По специальному режиму взимается так же единый налог на вмененный доход.

Самыми значительными среди указанных налогов по отношению поступления в бюджет являются поступления ЕНВД, затем -земельного налога. На последнем месте -налог на имущество физических лиц.

При анализе выявлено, что по указанным налогам предоставляется большое количество льготрастет и удельный вес налогоплательщиков, которым предоставляется льгота по данным налогам. Особенно значителен рост льгот по налогу на имущество -на 8,3%,, по земельному -1,6%.

В данной ситуации считается возможным предложить: на федеральном уровне (в Бюджетном кодексе РФ) установить ограничения на суммарное предоставление налоговых льгот и увязать их с предельным размером бюджета соответствующего уровня. Необходимо ускорить введение налога на недвижимость, а пока в сложившейся ситуации резервами увеличения налоговой базы земельного налога являются: — формирование налоговой базы по земельным участкам под многоквартирными домами;

по расширению налоговой базы по полноте привлечения к уплате земельного налога по земельным участкам, занятым под гаражи и дачи;

нецелевого использования земельных участков, а также изменение категории земли или вида разрешенного использования земельного участка. По налогу на имущество физических лиц: провести переоценку объектов недвижимости, проведение технической инвентаризации жилых домов.

Так же возможно закрепить полномочия по установлению налоговых ставок и льгот по данным налогам за субнациональными властями в «чистом» виде, без участия федерального уровня, при этом обязав регионы и муниципалитеты обеспечить экономическое обоснование величин устанавливаемых налоговых ставок. При необходимости льготирования отдельных категорий налогоплательщиков на всей территории РФ можно предусмотреть компенсацию установленных федеральным законодательством льгот по всем региональным и местным налогам выплатами из федерального бюджета.

Так же, требуется дальнейшее конструктивное совершенствование налогового и бюджетного законодательства, направленное на расширение возможностей местного самоуправления для решения стоящих перед ним задач. В этом видится магистральное направление развития местного самоуправления в РФ.

Бюджетный кодекс Российской Федерации: официальный текст.

М.: Статут, 11.

01.2011 г.

Налоговый кодекс Российской Федерации: (в 2 ч.). № 117-ФЗ от 5 августа 2000 г. (в ред. изм. и доп.)

Федеральный закон № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.

10.2003 пункт 2 ст.18

Бюджетное послание Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2011;2013 г. г.// Финансы.-2011.-№ 6

Гайзатуллин Р. Р. Земельные платежи -важный источник доходов муниципальных образований//Финансы.-2011.-№ 10 с.7

Картошкин А. Е. Имущественные налоги в период кризиса/ в сборнике «Налоговая политика и пути выхода из кризиса"-М.:ТПП России, 2009.

318 с.

Кашин В. А. Налоги и налогообложение: курс-минимумМ.: Магистр, 2008.-365 с.

Климанов В. В. Михайлова А.А. О формировании бюджетной стратегии на региональном и муниципальном уровне//Финансы.-2011.-№ 2

Медведева О.В. О некоторых результатах политики в области налогообложения физических лиц//Налоговая политика и практика.-2008.-№ 4.-с.14−18

Никиткова У. О. Развитие поземельного обложения в России//Финансы.-2011.-№ 11

О некоторых результатах мониторинга местных бюджетов РФ// Финансы.- 2011. № 5. с.24

Павлова Л. П. Понкратов В.В. Отдельные аспекты совершенствования налоговой политики//Финансы.-2010.-№ 4.-с.35

Податная инспекция в России. — СПб, 1910, с. 128

Плотников К. Н. Очерки истории бюджета советского государства. М: Госфиниздат, 1954 г., с. 56

Пронина Л. И. Местное самоуправление в условиях среднесрочного финансового планирования // Финансы .-2007.-№ 5.-с.17

Романовский М. В. Врублевская О.В.Налоги и налогообложение: Учебник для вузов.

Питер ЮГ.-2008.-528 с.

Скрябина Н.М., Никулина И. В., Ли-фу Н. С. Укрепление налоговой базы региональных и местных бюджетов в условиях кризиса// Финансы.-2010.-№ 5

Соколов А.А., Серик А. А. Антикризисные налоговые новации: меры, проблемы и перспективы//Финансы.-2009.-№ 8.-с.32

Тимченко, В.С. О некоторых вопросах развития местного самоуправления в России / В. С. Тимченко // Местное право. — 2010. — № 2.

— С. 3 — 12; Местное самоуправление в Российской Федерации. — 2010. — апрель-июнь. — С. 4 — 8.

Толмачев И. А. Постатейный комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации (глава 23). Гросс

Медиа; РОСБУХ, 2009

Финансовые основы местного самоуправления: итоги 2000;х годов// Бюджет.-2011.-№ 8

Шмелев Ю.Д., Маргулис Р. Л. «О новой концепции налога на недвижимость физических лиц и механизме ее реализации"// Финансы.-2012.-№ 1.-с.41

Официальный сайт Федерального казначейства: http // www.roskazna.ru

Официальный сайт Министерства финансов РФ: http // www.minfin.ru

Федеральная налоговая служба.-2010г.;

http://. www.nalog.ru

Приложение

Удельный вес межбюджетных трансфертов в собственных доходах местных бюджетов в разрезе федеральных округов Российской Федерации в 2009 и 2010 годах Наименование федерального округа 2008 2009 2010 1. Центральный ФО 34,6% 36,6 36,9 2. Северо-Западный ФО 45,3% 46,1 46,3 3. Южный ФО 43,6% 37,1 38,2 4. Северо-Кавказский ФО 57,4% 60,3 59,3 5. Приволжский ФО 45,2% 45,6 45,3 6. Уральский ФО 52,8% 50,4 52,9 7. Сибирский ФО 48,3% 49,1 46,4 8. Дальневосточный ФО 61,0% 61,1 58,1