Банкротство предприятия

Применение данных моделей для российской экономики пока проблематично, во-первых, из-за отсутствия статистики банкротств; во-вторых, из-за отсутствия учета многих факторов, влияющих на финансовую устойчивость предприятий; в-третьих, из-за нестабильности и недостаточной разработанности нормативной базы банкротства российских предприятий.

Помимо этого, вместе с профессионализмом и интуицией аналитика, исследующего предприятие, большую роль играет также качество финансово-отчетной документации и степень информативности статистических данных и коэффициентов, на которые опираются модели. Более того, так как данные модели строятся на основе дискриминантного метода по статистическим данным предприятий данной страны, то использование моделей ограничено рамками этой страны (или стран, схожих по системе бухгалтерского учета, налогов, расчета коэффициентов). Данные модели могут быть использованы как подход к построению системы оценки вероятности банкротства.

Американский эксперт Роберт О. Эдмистер, проводя дискриминационный анализ, пришел к заключению, что анализ, основанный на финансовых документах за один отчетный период, недостаточен для оценки стабильности предприятия и перспектив его будущей деятельности. Статистическая надежность прогноза обеспечивается по меньшей мере данными за трехлетний период. Другая группа экспертов по финансовым вопросам (Дж. Аарони, Ч.

Джоунс, И. Свори) пришла к выводу о необходимости учета данных, полученных на рынках капиталом разных стран. Признаки ухудшения ситуации можно наблюдать за четыре года до фактического объявления банкротства. Американский аналитик Дж. Скотт, проверяя действие финансовых моделей в различных странах, пришел к выводу о невысокой прогнозной точности моделей, достоверность полученных результатов.

Другим методом прогнозирования банкротства можно назвать субъективный анализ, предполагающий экспертную оценку риска предприятия на основе разработанных стандартов. Это метод получил название балльной оценки «A», или метод А-счета, недостатком которого является субъективность оценки. К достоинствам этой методики можно отнести системность, комплексный подход к пониманию финансового состояния предприятия. Трудности в использовании этих рекомендаций заключаются в многокритериальности используемых параметров, субъективности принимаемых решений, необходимости составления экономического баланса помимо бухгалтерской отчетности.

Широкое применение в Западной Европе имеет прогнозирование банкротства методом анализа финансовых потоков. Этот метод позволяет устанавливать сроки и объем необходимых заемных средств, оценивать целесообразность кредита. В процессе анализа финансовых средств рассматриваются 4 группы показателей: поступления, платежи, их баланс, сальдо нарастающим итогом, которое соответствует наличию средств на расчетном счете. Если в перспективе возникает период, в котором четвертый показатель оказывается отрицательным, это означает появление долгов, форс-мажорной ситуации или банкротства.

Российские эксперты А. И. Ковалев, В. П. Привалов предлагают следующий перечень неформализованных критериев для прогнозирования банкротства предприятия:

неудовлетворительная структура имущества, в первую очередь активов;

замедление оборачиваемости средств предприятия;

сокращение периода погашения кредиторской задолженности при замедлении оборачиваемости текущих активов;

тенденция к вытеснению в составе обязательств дешевых заемных средств дорогостоящими и их неэффективное размещение в активе;

наличие просроченной кредиторской задолженности и увеличение ее удельного веса в составе обязательств предприятия;

значительные суммы дебиторской задолженности, относимые на убытки;

тенденция опережающего роста наиболее срочных обязательств в сравнении с изменением высоколиквидных активов;

устойчивое падение значений коэффициентов ликвидности;

нерациональная структура привлечения и размещения средств, формирование долгосрочных активов за счет краткосрочных источников средств;

убытки, отражаемые в бухгалтерском балансе;

состояние бухгалтерского учета на предприятии.

Таким образом, в данной главе была затронута проблематика диагностики банкротства российских предприятий, дано общее представление о состоянии этого вопроса в отечественной и зарубежной теории и практике, но данная тема все же требуют отдельного серьезного исследования.

3.

2. Антикризисный механизм диагностики риска банкротства предприятия В идеале эффективная система финансового управления на предприятии в условиях неопределенности и рыночной нестабильности должна оперативно реагировать на любые изменения в финансово-хозяйственной деятельности. Чтобы это оперативно происходило, система должна проводить антикризисную диагностику в предкризисном периоде, когда вероятность риска банкротства незначительна. Если же не предпринимать никаких шагов, то кризис может оказаться внезапным для руководства компании, и выход из него потребует больших финансовых затрат.

Поэтому отдел финансового управления должен иметь или разрабатывать комплексный превентивный антикризисный механизм диагностики риска банкротства предприятия, который позволит на стадии формирования кризисного процесса или на стадии наступления несостоятельности сформировать и выработать оперативные решения по оценке и улучшению финансово-экономического состояния предприятия или стратегии выхода из хронического кризиса. Диагностика риска банкротства подразумевает под собой экспресс-анализ, который позволит обнаружить проблемные места в финансовой деятельности предприятия и оценить финансовую устойчивость.

В отличие от системного анализа, который преобладает на стратегическом уровне предприятия, диагностика риска банкротства используется в тактических звеньях управления. То есть диагностика — это оценка состояния, в котором находится организация. Таким образом, предложенный механизм диагностики риска банкротства будет определять вероятность риска банкротства период и этап кризиса. Основой антикризисного механизма диагностики риска банкротства предприятия будет являться логистическая регрессионная модель (logit-модель) прогнозирования риска банкротства. Данная модель рассчитывает вероятность риска банкротства предприятия, которая принимает значение от 0 до 1. Вывод о вероятности банкротства делается в зависимости от «близости» расчетного значения вероятности к 0 или к 1. Ноль означает минимальный риск банкротства, единица — соответственно максимальный. Данная особенность logit-моделей упрощает интерпретацию результатов менеджментом предприятия. Антикризисный механизм диагностики риска банкротства предприятия будет основан на анализе риска банкротства с помощью четырех срезов.

Статистический срез подразумевает под собой расчет вероятности риска банкротства с помощью логистической регрессионной модели. Принятие управленческих решений следует проводить в соответствии этапами и периодами кризиса предприятия, которые должны быть сопоставлены с интервалами изменения вероятности риска банкротства. Следует заметить, что расчет вероятности риска банкротства нужно делать с определенной периодичностью и анализировать динамику изменения его во времени, это позволит менеджменту более точно определить устойчивость предприятия и своевременно принимать соответственные меры.

Прогнозный срез — это формирование временного ряда вероятности риска, включая банкротство и прогнозирование его значений на будущее. Необходимо провести прогнозирование динамики изменения вероятности риска банкротства на перспективу для того, чтобы осуществлять грамотные управленческие решения по снижению риска банкротства. Это позволит определить положительные или негативные тенденции в развитии кризиса на предприятии. Динамический срез вычисляет волатильность (т.е. показатель, характеризующий тенденцию изменчивости временного ряда, чей расчет позволит сделать выводы о финансовой устойчивости предприятия) временного ряда вероятности риска банкротства. Если значение волатильности вероятности риска банкротства не велико это свидетельствует о финансовой устойчивости предприятия в периоды кризиса. Контрольно-сравнительный срез позволяет сформулировать допустимые пределы риска банкротства предприятия для каждого кризисного этапа и периода. Сравнение значения вероятности риска банкротства с установленными предприятием нормативами.

Анализ и диагностика состояния предприятия с помощью вышеперечисленных срезов позволит выявить причины, симптомы начала кризисного процесса, проанализировать текущее состояние предприятия, сравнить значение риска банкротства с нормативными показателями, сделать прогноз динамики изменения риска, определить устойчивость развития предприятия. Схематично в разрезе антикризисного управлении показано место механизма диагностики риска банкротства предприятия показано ниже (Рис. 1).

Рис 1. Механизм диагностики риска банкротства в системе антикризисного управлении на предприятии

Антикризисное управление риском банкротства включает в себя три этапа:

1 этап. Выявление риска банкротства. Необходимо выяснить каким образом предприятие может подвергнуться риску банкротства и определить причины возникновения этого риска.

2. этап. Оценка вероятности риска банкротства на предприятии в ближайшей перспективе с помощью механизма диагностики риска, основанного на анализе четырех срезов.

3 этап. Управление риском банкротства включает в себя совокупность правил принятия решений в условиях кризиса на предприятии. На основе выбранной программы управления вырабатывается тактика управления риском банкротства.

Таким образом, антикризисный механизм диагностики риска банкротства предприятия, основанный на анализе четырех срезов, можно использовать как комплексный превентивный инструмент для решения сложных проблем в определении начала кризисных процессов на предприятии, а также как основу для определения соответствующих управленческих мероприятий. Диагностика неплатежеспособности предприятия требует проведения фундаментальной диагностики финансового состояния предприятия; рыночной ситуации; обнаружения симптомов причин и основных факторов, способствующих развитию кризисной ситуации; прогнозирования масштабов кризисного и разработки мер по антикризисному управлению.

Заключение

Банкротство предприятия представляет собой действительно сложную и требующую юридических знаний процедуру, для прохождения которой необходимы знания в бухгалтерии и аудите. Безусловно, банкротство предприятия является не трагедией, a нормальным, цивилизованным выходом из сложившейся сложной ситуации. Было бы не правильным считать банкротство предприятия полным крахом компании, напротив, грамотный подход к этой процедуре, иными словами — профессиональное управление банкротством, может стать отправным этапом для развития нового бизнеса. Тем более банкротство одного предприятия не означает, что ее акционерам/участникам, владеющим иными компаниями, придется сворачивать свой бизнес.

Банкротство одного юридического лица не очень приятная, однако, закономерная с точки зрения экономики процедура, но можно и даже нужно, если есть силы, желание и вера в успех, продолжать свой бизнес путем участия в иных или вновь зарегистрированных компаниях. Однако для того, чтобы права заинтересованных лиц при банкротстве компании не нарушались, чтобы активы организации, находящейся под банкротством, не продавались за копейки, конечно же, необходимо участие и помощь профессионально разбирающегося в банкротстве консультанта, или даже не одного, а нескольких специалистов.

С другой стороны, неквалифицированный подход и несоблюдение всех законодательных нюансов при осуществлении процедуры банкротства могут привести не только к значительным убыткам, но и стать основанием для привлечения к административной или даже уголовной ответственности. Вот почему этот сложный и трудоемкий процесс следует доверять только профессиональным юристам, имеющим большой практический опыт в этой сфере и способным обеспечить выбор оптимальной стратегии и грамотное сопровождение многочисленных этапов процедуры банкротства.

В основном в группу риска, связанного с возможным признанием банкротства, входят либо предприятия, имеющие несколько кредитов для закупки на полученные средства дорогостоящего оборудования, либо крупные региональные или федеральные торговые сети. Опыт показывает, что от банкротства не застрахована ни одна компания, при этом причины плохих финансовых показателей могут быть как объективными, так и субъективными. Понятно, что банкротства предприятий может привести к тяжелейшим экономическим последствиям, как на региональном, так и государственном уровне, поэтому предприятия «в зоне риска» нуждаются в антикризисном управлении, которое должно учитывать и национальные интересы, и мировые тенденции развития экономики.

Список литературы

Гражданский кодекс РФ от 30.

11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.

10.1994), действующая редакция.

Налоговый кодекс РФ от 31.

07.1998 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.

07.1998), действующая редакция.

Федеральные закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.

10.2002 № 127-ФЗ.

Постановление Правительства № 855 от 27.

12.2004 «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства».

Бандурин В. Е. Проблемы управления несостоятельными предприятиями в условиях переходной экономики. — М.: Наука и экономика, 2000. — 255 с.

Быстров О. Ф. Антикризисное управление: макро и микроуровень. — М.: Издательско «Дашков и Ко», 2010. — 250 с.

Дягелева О. Ю. Диагностика вероятности банкротства организаций: сущность, задачи и сравнительная характеристика методов. — М.: Наука и экономика, 2009. — 300 с.

Ковалев В. В. Финансовый учет и анализ: концептуальные основы. — М.: Финансы и статистика, 2009. — 520 с.

Привалов В. П. Анализ финансового состояния предприятия. — М.: Центр экономики и маркетинга, 2008. — 256 с.

Родионова Н. В. Антикризисный менеджмент: Учеб. пособие для вузов. — М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2010. — 367 с.

Фомин Я. А. Диагностика кризисного состояния предприятия — М.: Московская финансово-промышленная академия, 2008. — с. 250.

URL.

http://www.vselekcii.ru

URL.

http://bankrotstvo.do.am

URL.

http://www.regionconsult.ru

URL.

http://www.grandars.ru

URL.

http://www.nwaudit.ru

URL.

http://www.idolg.ru/

URL

http://pravopress.ru

URL

http://www.grouppa.ru

URL.

http://www.regionconsult.ru

Бандурин В. Е. Проблемы управления несостоятельными предприятиями в условиях переходной экономики. — М.: Наука и экономика, 2000. — 55 с.

Родионова Н. В. Антикризисный менеджмент: Учеб. пособие для вузов. — М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2010. — 60 с.

URL.

http://www.nwaudit.ru

Фомин Я. А. Диагностика кризисного состояния предприятия — М.: Московская финансово-промышленная академия, 2008. — с. 35.

Там же стр. 37.

URL.

http://www.idolg.ru/

URL.

http://www.idolg.ru/

Быстров О. Ф. Антикризисное управление: макро и микроуровень. — М.: Издательско «Дашков и Ко», 2010. — 40 с.

Ковалев В. В. Финансовый учет и анализ: концептуальные основы. — М.: Финансы и статистика, 2009. — 50 с.

Привалов В. П. Анализ финансового состояния предприятия. — М.: Центр экономики и маркетинга, 2008. — 56 с.

Бандурин В. Е. Проблемы управления несостоятельными предприятиями в условиях переходной экономики. — М.: Наука и экономика, 2000. — 75 с.