Им не была нужна система интеллектуальной собственности: они служили не правде, а лжи, их защищал не закон, а власть.
С другой стороны, очень многие всемирно известные писатели, художники, музыканты, изобретатели влачили жалкое и трагическое существование. Система интеллектуальной собственности ничем не помогла миллионам и миллионам подлинных творцов.
Иногда говорят, что гонорар является для автора или изобретателя экономической или финансовой основой творчества. Однако количество «чистых художников», живущих только на доходы от результатов своей творческой деятельности, невелико. Подавляющее большинство авторов и изобретателей занимаются творческой деятельностью в рамках своей основной работы. Хорошо, если трудовые обязанности совпадают с творческими наклонностями и устремлениями. Однако это бывает редко. Поэтому большинству авторов и изобретателей приходится совмещать несколько направлений деятельности, причем, как правило, творческая деятельность не приносит им никаких благ.
В странах переходной экономики автор монографии научно-технического или экономического профиля обычно получает меньший гонорар, чем его мизерная месячная зарплата в вузе или исследовательском институте. О каком влиянии системы интеллектуальной собственности на творчество ученого можно говорить? Может ли нищенский гонорар стать основой будущего творчества? Ответ очевиден: не может. Основные мотивы творчества совсем иные.
Если даже признать, что для некоторых авторов и изобретателей система интеллектуальной собственности может в некоторой мере материально компенсировать их творческий труд и до некоторой степени способствовать их творчеству, то для других лиц система интеллектуальной собственности не обеспечивает никаких стимулов при создании новых произведений или изобретений, когда творцы особо нуждаются в средствах. Другими словами, система интеллектуальной собственности может до некоторой степени компенсировать реализованную в конкретном продукте творческую деятельность автора, однако она не обеспечивает действительных инвестиций в будущее творчество.
Хотя компенсацию затраченных творческих усилий автора, реализованных в коммерческих объектах, можно считать лишь условно способствующей творчеству, но в системе интеллектуальной собственности есть элементы, которые подавляют творчество.
Во-первых, полная передача исключительного права лишает автора возможности изменять созданные им же объекты интеллектуальной собственности. Дело в том, что изменение уже созданного и реализованного объекта может привести к созданию конкурирующего товара. В таком случае интересы основного правообладателя окажутся нарушенными. Для предотвращения такого нарушения и предназначается исключительная передача прав. Именно поэтому автор не имеет права переделывать результаты своей интеллектуальной деятельности, если исключительное право передано другим лицам исключительным образом. Таким образом, следует признать, что система интеллектуальной собственности, запрещающая изменение охраняемых объектов, является несомненным барьером для творчества, столь необходимого для развития общества.
Во-вторых, полная передача исключительного права противоречит правам человека. В 1948 г. Организация Объединенных Наций приняла Всеобщую декларацию прав человека, которая признала право на жизнь, на свободу, на личную неприкосновенность, право на свободу убеждений и на свободное их выражение, право на труд, право на образование и т. д. В ст. 27(2) Декларации провозглашено, что «каждый человек имеет право на защиту его моральных и материальных интересов, являющихся результатом научных, литературных или художественных трудов, автором которых он является». Содержание этой статьи показалось настолько созвучным содержанию Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений и Парижской конвенции по охране промышленной собственности, что заинтересованные лица и организации стали заявлять, что интеллектуальная собственность представляет собой одно из прав человека.
50-летней годовщине принятия Всеобщей декларации прав человека была посвящена конференция «Интеллектуальная собственность и права человека», организованная ВОИС совместно с Комиссией по правам человека ООН. С этого времени отнесение интеллектуальной собственности к правам человека стало рассматриваться как признание исключительной важности интеллектуальной собственности для развития любого общества. Во Всемирной декларации интеллектуальной собственности признание интеллектуальной собственности одним из прав человека было подтверждено.
Отождествление интеллектуальной собственности с некоторыми правами человека привело к ряду противоречий. С одной стороны, права человека не могут быть переданы иным лицам даже в случае смертельных болезней и физических страданий. С другой стороны, система интеллектуальной собственности допускает полную передачу исключительного права иным лицам. Таким образом, современная система интеллектуальной собственности противоречит принципам прав человека.
Противоречия можно было бы избежать, если отказаться либо от понимания интеллектуальной собственности как одного из прав человека, либо от полной передачи исключительного права.
Заключение
Таким образом, в ходе написания курсовой работы, можно прийти к следующим выводам:
Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности представляет собой ослабленное абсолютное имущественное право, идентифицирующее и обособляющее результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, заключающееся в правомочиях обладания, использования и распоряжения относительно упомянутых объектов в соответствии с волей правомочного субъекта, а также с пределами и ограничениями, установленными законодательством РФ.
Правовая система интеллектуальной собственности образована национальным законодательством и международными договорами.
Национальное законодательство в области интеллектуальной собственности многих стран имеет очень давнюю историю. В странах с переходной экономикой такое законодательство включает соответствующие положения гражданского кодекса и специализированные законы. В Российской Федерации законодательство об интеллектуальной собственности включено в часть четвертую Гражданского кодекса. Кодификация законодательства об интеллектуальной собственности характерна не только для Российской Федерации. Например, во Франции законодательство об интеллектуальной собственности также кодифицировано. В большинстве же стран действуют специализированные законы для отдельных категорий объектов интеллектуальной собственности. Мы оставляем в стороне обсуждение достоинств и недостатков кодифицированного и специализированного законодательства. Отметим только, что ряд приписываемых кодификации недостатков может считаться ее достоинством, поскольку затрудняет ставшие хроническими изменения специализированных законов в интересах тех или иных лиц.
Национальное законодательство обычно соответствует международным договорам, членами которых являются те или иные страны.
Международные договоры в области интеллектуальной собственности делятся на три группы:
— договоры об охране объектов интеллектуальной собственности;
— договоры о регистрации объектов интеллектуальной собственности;
— договоры о классификации объектов интеллектуальной собственности.
Возникновение права на объекты интеллектуальной собственности в национальном законодательстве связывают с критериями правоспособности того или иного объекта.
Существующая система передачи исключительных прав имеет ряд недостатков. Главный — это допускаемая возможность исключительной, т. е. полной, передачи исключительных прав иным лицам как в целом, так и в части. В результате такой передачи автор или изобретатель лишается исключительных прав на созданный им объект интеллектуальной собственности, что ведет к серьезным последствиям. Рассмотрим некоторые из них. Передача исключительного права по договору является, как правило, возмездной, другими словами, передача исключительного права является источником доходов автора произведения, изобретения или иного объекта интеллектуальной собственности. На этом основании часто говорят, что система интеллектуальной собственности способствует творчеству авторов.
Однако следует иметь в виду, что система интеллектуальной собственности распространяет свое действие на уже созданные результаты творческой деятельности. Это означает, что система не может оказывать прямого влияния на создание объектов творческой деятельности, т. е. не может прямо влиять на творчество авторов. В рамках системы интеллектуальной собственности автор и изобретатель могут получать некоторую монетарную компенсацию за результаты своего творческого труда только при их воплощении в некотором товаре и его реализации.
Список литературы
Нормативные акты
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. — 25.
12.1993г. — № 237.
Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. в ред. от 28 сентября 1979 г.
Всемирная конвенция об авторском праве от 6 сентября 1952 г. (пересмотрена в Париже 24 июля 1971 г.). Пересмотренная Конвенция и протоколы к ней вступили в силу 10 июля 1974 г.
Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ. Часть 1. // Собрание законодательства РФ.
— 1994. — № 32. — Ст.
3301.
Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ. Часть 2.
// Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 5. ;
Ст. 410.
Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ. Часть 3 // Собрание законодательства РФ. — 2001.
— № 49. — Ст.
4552.
Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ. Часть 4 // Собрание законодательства РФ. ;
2001. — № 49. ;
Ст. 4552.
Авторское право и средства массовой информации. Законодательные и другие нормативные акты // Библиотечка «Российской газеты». 2009.
Белов В. А. Гражданское право: Общая и Особенная части: Учебник. М.: АО «Центр ЮрИнфо
Р", 2009.
Белов В.В., Виталиев Г. В., Денисов Г. М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения. М.: Юристъ, 2009.
Близнец И. А. Изменение правового регулирования вопросов авторских и смежных прав // Закон. 2009. № 10.
Бромберг Г. В., Розов Б. С. Интеллектуальная собственность: действительность переходного периода и рыночные перспективы. М.: ИНИЦ Роспатента, 2008.
Гаврилов Э. П. Судебные споры по вопросам интеллектуальной собственности // Хозяйство и право. 2009. № 2.
Гаврилов Э. П. Авторское право на произведения декоративно-прикладного искусства // Советское государство и право. 1983. № 7.
Гаврилов Э. П. Некоторые актуальные вопросы авторского права и смежных прав // Хозяйство и право. 2009. № 1.
Галяшина Е.И., Горбаневский М. В. Роль лингвистической экспертизы при защите интеллектуальной собственности // ЭЖ-Юрист. 2009. № 46.
Галяшина Е. И. Возможности судебных речеведческих экспертиз по делам о защите прав интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2009. № 9.
Гражданское право: Учебник / Под ред. доктора юридических наук, профессора Е. А. Суханова. Том I. М.: Волтерс Клувер, 2008.
Дозорцев В. А. Понятие исключительного права (Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сборник статей. Исследовательский центр частного права. Издательство «Статут», 2003) // Юридический мир. 2009. NN 3, 6.
Елизаров Е. А. Авторский договор в гражданском праве России // Внешнеторговое право. 2009. № 2.
Кайль А. Н. Комментарий к части IV Гражданского кодекса РФ. Правовая охрана интеллектуальной собственности. М.: Гросс
Медиа; РОСБУХ, 2010.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвёртой (постатейный). Изд. 3-е, испр., доп. и перераб. с использованием судебно-арбитражной практики / Рук. авт. коллектива и отв. ред. О. Н. Садиков. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»; ИНФРА-М, 2009.
Комментарий к Гражданскому кодексу РФ / Под ред. Т. Е. Абовой, М. М. Богуславского, А. Ю. Кабалкина, А.Г. Лисицына-Светланова. М.: Юрайт-Издат, 2009.
Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (поглавный) / Под ред. А. Л. Маковского. Статут, 2008.
Макагонова Н. В. Авторское право. М.: Юристъ, 2009.
Маковский А.Л. О кодификации законодательства об интеллектуальной собственности // Закон. 2009. № 10.
Тархов В.А., Рыбаков В. А. Собственность и право собственности: Монография. Уфа: Уфимский юридический институт МВД России. 2011.
Тархов В.А., Рыбаков В. А. Собственность и право собственности: Монография. Уфа: Уфимский юридический институт МВД России. 2011. С. 239.
Маковский А.Л. О кодификации законодательства об интеллектуальной собственности // Закон. 2009. № 10. С. 43.
Елизаров Е. А. Авторский договор в гражданском праве России // Внешнеторговое право. 2009. № 2. С. 41.
Кайль А. Н. Комментарий к части IV Гражданского кодекса РФ. Правовая охрана интеллектуальной собственности. М.: Гросс
Медиа; РОСБУХ, 2010. С. 56.
Елизаров Е. А. Авторский договор в гражданском праве России // Внешнеторговое право. 2009. № 2. С. 40.
Елизаров Е. А. Авторский договор в гражданском праве России // Внешнеторговое право. 2009. № 2. С. 42.
Кайль А. Н. Комментарий к части IV Гражданского кодекса РФ. Правовая охрана интеллектуальной собственности. М.: Гросс
Медиа; РОСБУХ, 2010. С. 60.
Белов В. А. Гражданское право: Общая и Особенная части: Учебник. М.: АО «Центр ЮрИнфо
Р", 2009. С. 279.
Близнец И. А. Изменение правового регулирования вопросов авторских и смежных прав // Закон. 2009. № 10. С. 21.
Кайль А. Н. Комментарий к части IV Гражданского кодекса РФ. Правовая охрана интеллектуальной собственности. М.: Гросс
Медиа; РОСБУХ, 2010. С. 65.
Гражданское право: Учебник / Под ред. доктора юридических наук, профессора Е. А. Суханова. Том I. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 347.
Дозорцев В. А. Понятие исключительного права (Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сборник статей. Исследовательский центр частного права. Издательство «Статут», 2003) // Юридический мир. 2009. NN 3, 6.
С. 21.
Гаврилов Э. П. Некоторые актуальные вопросы авторского права и смежных прав // Хозяйство и право. 2009. № 1. С. 19.
Елизаров Е. А. Авторский договор в гражданском праве России // Внешнеторговое право. 2009. № 2. С. 45.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвёртой (постатейный). Изд. 3-е, испр., доп. и перераб. с использованием судебно-арбитражной практики / Рук. авт. коллектива и отв. ред. О. Н. Садиков. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»; ИНФРА-М, 2009.
С. 57.
Комментарий к Гражданскому кодексу РФ / Под ред. Т. Е. Абовой, М. М. Богуславского, А. Ю. Кабалкина, А.Г. Лисицына-Светланова. М.: Юрайт-Издат, 2009. С. 467.
Гаврилов Э. П. Судебные споры по вопросам интеллектуальной собственности // Хозяйство и право. 2009. № 2. С. 25.
Авторское право и средства массовой информации. Законодательные и другие нормативные акты // Библиотечка «Российской газеты». 2009. С. 27.
