Экономическая роль государства

Движения обменного курса являются лишь следствие воздействия денежно-кредитной политики на цены и выпуск. Если наличие курсового канала и может быть обосновано на основе портфельной теории обменных курсов, то независимость данного механизма от процентного канала остается под вопросом, поскольку в открытой экономике с плавающим обменным курсом движения номинального обменного курса и номинальных процентных ставок не разделимы.

Тем не менее, существование независимого курсового канала возможно в развивающихся экономиках с ограничениями на движение капитала, высокой степени долларизации экономики или при режиме «грязного» плавания обменного курса, в частности, при нахождении обменного курса в области, близкой к границам валютного коридора.

Последним вариантом механизма цен активов, близким по сути к эффекту ликвидности домашних хозяйств, является канал эффекта богатства. Также как и в случае эффекта ликвидности, рост денежного предложения, ведущий к повышению цен акций, вызывает увеличение богатства домашних хозяйств. Соответственно, увеличивается их текущее потребление (в данном случае всех видов товаров). Схема данного канала может быть представлена в следующем виде: денежная масса  цены финансовых активов  богатство домашних хозяйств  потребление  выпуск.

Таким образом, механизм денежной трансмиссии в общем виде может быть схематично представлен как:

1) изменение денежного предложения



2) влияние на финансовый сектор

(процентные ставки, курс, цены финансовых активов, премия за риск)



3) влияние на реальный сектор (инвестиции, потребление, чистый экспорт)



4) изменение выпуска.

Различия между каналами денежной трансмиссии проводятся на основе предположений о характере взаимосвязей в экономике при переходе от первой ко второй и от второй к третьей ступеням.

В России в качестве прямого инструмента денежно-кредитной политики использовалось в основном целевое кредитование. Центральный банк России определил круг специальных (уполномоченных) банков, которые кредитовали ряд приоритетных отраслей народного хозяйства по процентным ставкам значительно ниже рыночных, а в целях компенсации предоставлял им определенные льготы. Такие банки, как правило, обслуживали бюджетные счета, а также являлись проводниками централизованных кредитов экономики. При отсутствии должного контроля подобные кредиты использовались в основном на поддержку убыточных и нерентабельных предприятий, нарушались рыночные принципы кредитования, банки несли дополнительные риски. В то же время доступ к централизованным кредитам и участие в целевых программах способствовали тому, что банки привыкли к дешевым государственным ресурсам, а их конкурентоспособность в решающей степени зависела от покровительства госсектора.

Возможности эффективного регулирования денежно-кредитной сферы с помощью этих инструментов в трансформирующихся экономиках ограниченны. На первых порах основным инструментом выступает норма обязательных резервов. Но если в развитых странах к ее изменению, как было отмечено ранее, центральные банки прибегают крайне редко, чтобы не нарушить сложившегося конкурентного равновесия на финансовых рынках, то в России изменение резервных требований выступает, по сути, оперативным инструментом. В связи с этим в условиях инфляции норма обязательных резервов достаточно высока, что сказывается на ресурсной базе коммерческих банков. Кроме того, она часто подвергается корректировке, и это делает политику Центрального банка малопредсказуемой, а подчас и непоследовательной.

Еще один инструмент косвенного регулирования — учетная ставка Центрального банка, или ставка рефинансирования, Особенности использования ее в России связаны с тем, что она никогда не отражала взаимосвязи реального и денежного секторов экономики. Осуществлять рефинансирование коммерческих банков через учет и переучет векселей промышленных компаний Центральный банк России считал нецелесообразным из-за низкого качества этих ценных бумаг, так как не сложились еще кредитные истории крупных заемщиков, существовала слабая правовая база вексельного обращения, не сформировался его механизм. Поэтому ставка рефинансирования имела скорее виртуальный характер, была неким маяком, указывающим направление денежно-кредитной политики, оказывая больше психологическое воздействие на поведение кредитных институтов. В переходной экономике чаще всего прослеживается слабая зависимость между уровнем учетной ставки Центрального банка и рыночными ставками коммерческих банков. Вместе с тем при значительной зависимости банков от ресурсов межбанковского рынка частое и резкое колебание ее способно оказать очень большое влияние на ликвидность банковской системы.

2.

3. Специфика антимонопольного регулирования экономики в России Российская практика антимонопольного регулирования тяготеет больше к европейской модели. Это находит выражение в содержании российского антимонопольного законодательства, а также в полномочиях и практической деятельности федеральных антимонопольных органов. Последние включены в России в систему исполнительной власти и используют главным образом административно-организационные методы осуществления антимонопольной политики.

Важнейший элемент в системе антимонопольного регулирования экономики в каждой стране — само понятие монополиста как субъекта, деятельность которого подлежит регулированию. В российском антимонопольном законодательстве содержание и количественные критерии монополиста определяются через понятие «доминирующее положение». Это исключительное положение хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов на рынке определенного товара, дающее ему (им) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем рынке или затруднять доступ на него другим хозяйствующим субъектам. В настоящее время в России доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет 65% и более. В некоторых случаях по установлению антимонопольного органа доминирующим может быть признано положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке составляет менее 65%. Однако не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара не превышает 35%. Все названные количественные характеристики хозяйствующего субъекта как монополиста относятся к рынкам товаров, не имеющих заменителей либо взаимозаменяемых товаров. По отношению к рынкам иных товаров определение количественных границ монополиста не имеет строгого и однозначного решения.

Один из элементов в любой системе антимонопольного регулирования — перечень форм недобросовестной конкуренции, которые не допускаются. В России к ним относят:

— распространение ложных сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту или нанести ущерб его деловой репутации;

— ложную информацию о потребительских свойствах и месте изготовления товара;

— некорректное сравнение хозяйствующим субъектом своих товаров с товарами других хозяйствующих субъектов;

— продажу товаров с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности, торговых марок, фирменных знаков;

— получение, использование, разглашение научно-технической, производственной или торговой информации без согласия ее владельца.

Система антимонопольного регулирования включает также и меры ответственности за нарушения антимонопольного законодательства. В России это в основном меры административно-организационного воздействия, хотя в некоторых случаях предусматриваются и более строгие меры.

В экономике современных государств всегда существуют такие сферы, в которых сохранение и поддержание рыночной конкуренции нецелесообразны по причине ее экономической неэффективности или по иным причинам, среди которых — обеспечение системы национальной безопасности страны. Антимонопольная политика, следовательно, не означает ликвидации монополизма вообще. Она должна опираться на основательную инвентаризацию рынков, на их разграничение на конкурентные рынки и в принципе неконкурентные, т. е. такие, где сохранение монополии экономически оправданно. Сферы экономики, исключенные из рыночной конкуренции, — это так называемые естественные и государственные монополии.

В России применяются следующие методы регулирования естественных монополий:

— ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения цен (тарифов) или их предельного уровня;

— определение потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию, и установление минимального уровня их обеспечения в случае невозможности удовлетворения в полном объеме потребности в товаре, производимом субъектом естественной монополии.

В качестве субъектов государственной монополии в России выступают, как правило, государственные унитарные предприятия, имеющие лицензии на осуществление определенных видов деятельности. Виды государственной монополии: денежно-эмиссионная деятельность, осуществляемая Центральным банком страны, некоторые вилы внешнеэкономической деятельности (экспорт и импорт отдельных товаров), часто производство и сбыт алкогольной продукции и др. Режим государственной монополии имеет исключительный характер, его виды и границы определяются специальными законами.

Система антимонопольного регулирования в России складывается с учетом богатого зарубежного опыта в этой области, но имеет ряд существенных особенностей. Она формируется в условиях, когда в России устойчивые рыночные связи находятся в стадии становления, созданы только основы рыночной экономики, не преодолен полностью государственно-административный монополизм. Неразвитость многих рыночных структур в России, отсутствие некоторых из них усиливает нагрузку на систему государственного антимонопольного регулирования. Задачи антимонопольного регулирования в России шире, чем сохранение и защита конкуренции, ее необходимо создавать заново. Антимонопольное законодательство само по себе не создает систему свободного предпринимательства и конкуренции. Оно успешно может действовать в условиях уже существующей конкурентной рыночной системы, защищая и поддерживая последнюю.

Заключение

Затянувшийся процесс трансформации социально-экономических отношений в России с целью построения развитой рыночной экономики — следствие недооценки роли государства как ключевого субъекта в создании институтов и институциональной среды, определяющих взаимоотношения субъектов рынка и совместимость их конечных интересов в обеспечении экономического роста. Кроме того, следует добавить, что в странах, богатых сырьевыми ресурсами, при благоприятно развивающейся конъюнктуре мировых цен на сырье, развивается синдром самоуспокоенности, затихают споры вокруг стратегии дальнейшего реформирования экономики и формирования новых институтов.

Складывающаяся схема развития экономики России, экспорт природных ресурсов и импорт потребительских товаров в конечном итоге приведет к тому, что страна превратится в экономику «двух труб»: из одной вытекает нефть, по другой поступают потребительские товары, и минимум забот об инновациях, новейших технологиях, развитии несырьевых отраслей. Такая схема развития реально приведет к тому, что Россия надолго закрепится в списке развивающихся стран.

В планомерной реализации государственной долгосрочной стратегии социально-экономического развития существенную роль играет предсказуемая трансформация экономических рычагов и стимулов. Речь идет о налогах, элементах кредитно-денежной и антимонопольной политик, которые проанализированы в работе.

В целом, по результатам исследования можно сформулировать следующие выводы:

в условиях современной рыночной экономики государство с помощью антикризисного регулирования методами финансовой, кредитно-денежной, таможенной, инвестиционной и пр. политики, направленными на сглаживание циклических колебаний, обеспечивает ослабление спадов производства, сдерживание темпов инфляции, поддержание в условиях неизбежного падения жизненного уровня социального мира в стране;

российская бюджетно-налоговая система должна стать рациональной, обеспечивающей сбалансированность общегосударственных и частных интересов;

формирование денежно-кредитной политики в переходной экономике России обусловлено взаимодействием двух групп факторов: спецификой особого этапа развития, а также конкретными социально-экономическими и политическими условиями перехода к рынку.

система антимонопольного регулирования в России формируется в условиях, когда устойчивые рыночные связи находятся в стадии становления, созданы только основы рыночной экономики, не преодолен полностью государственно-административный монополизм.

Нужно отметить, что в целом роль государства в социально-экономическом развитии ведущих стран мира возрастает. Усиление же роли государства в России на современном этапе достаточно противоречиво. С одной стороны, государство проявляет активное стремление к консолидации активов крупных сырьевых и несырьевых компаний, а с другой стороны, — продолжается приватизация эффективных госкомпаний.

Государство, имея реальные финансовые возможности для прорыва в инфраструктурной сфере, в инновационной сфере, в росте уровня жизни, придерживает накопления. Более того, реально имеет место недофинансирование отдельных бюджетных статей в последние годы. Сложившаяся ситуация — следствие, прежде всего, отсутствия долгосрочной стратегии развития, преобладание краткосрочных субъективных интересов над долгосрочными.

В процессе разработки и реализации государственной экономической стратегии необходимо соблюдать рациональное соотношение между потребностями государства и бизнеса, государственным регулированием и рыночным механизмом, отраженным в соответствующих институтах гражданского общества. При этом государство должно активно осуществлять свою политику: бюджетно-налоговую, кредитно-денежную, антимонопольную и др., не затронутые в данной работе, прикрывая недостатки рынка и сохраняя функции, присущие только ему. При таком соблюдении интересов становится возможным разработать и реализовать долгосрочную стратегию развития российского государства, контролирующего свое национальное богатство и обеспечивающее высокий потребительский спрос своего населения на базе высокотехнологического развития.

Некипелов А. Д. Становление и функционирование экономических институтов: от «робинзонады» до рыночной экономики, основанной на индивидуальном производстве. — М.: Экономистъ, 2006. — 328 с.; ил.

О роли государства в условиях смешанной экономики М.//Наука — 2010 — 261 с.

Политико-экономические исследования социальной структуры общества. Под редакцией М. И. Воейкова и Г. В. Анисимовой. // М.: ИЭ РАН, 2006.

Евстигнеев Р., Евстигнеева Л. Трансформационные риски российской экономики. // Вопросы экономики, № 11, 2009.

Зельднер А. Г. Концептуальные подходы к стратегии и тактике государственного регулирования экономики — Махачкала: Наука плюс, 2007.

Рубинштейн А.Я. К вопросу расширения «Чистой теории общественных расходов» (научный доклад). — М., ИЭ РАН, 2007.

Богомолов О. Т. Экономика и общественная среда: взаимосвязь и взаимовлияние. — М., ИЭ РАН, 2010.

Дерябина М. А. Теоретические и практические проблемы государственно-частного партнерства. — М., ИЭ РАН, 2007.

Никифоров Л.В., Кузнецова Т. Е. Стратегия формирования социально-экономической системы российского общества, обеспечивающей рост конкурентоспособности экономики — М., ИЭ РАН, 2009.

Кирдина С.Г. «X и Y экономики. Институциональный анализ» // М.: Наука — 2010

Трансформация социально-экономических отношений российского общества. Под ред. д.э.н. Карпухина Д. Н. и д.э.н. Сорокина Д. Е. // М., ИЭ РАН — 2008 — 350 с.

Думная Н. Н. Новые теоретические подходы к анализу экономической модернизации. // Сборник материалов конференций Финансовой академии при Правительстве РФ «Российская цивилизация: особенности и пути модернизации», 2008

Соколинский В. М. Фаризов И. О. Финансовый механизм экономической политики. // Экономика в школе, № 2, 2008

Моисеев С. Дискреционная денежно-кредитная политика против долларизации // Финансы и кредит, № 20, 2002

Моисеев С. Открытость и транспарентность денежно-кредитной политики // Банковское дело, № 5, 2004

Моисеев С. Правила денежно-кредитной политики // Финансы и кредит, № 20, 2002.

Государственное регулирование рыночной экономики. / Под ред. проф. Кушлина В. И. и проф. Волгина Н. А. — М.: ОАО «НПО «Экономика», 2010. — 735 с.

Вольский А. Условия совершенствования управления экономикой // Экономист. — 2004. — № 9.

De Fiore, F. ‘The transmission of monetary policy in Israel', IMF Working paper, 98/114, 1998

Favero, C., F. Giavazzi, L. Flabbi ‘The transmission mechanism of monetary policy in Europe: Evidence from banks' balance sheets', NBER Working paper, 7231, 1999

Mishkin, F. International experiences with different monetary policy regimes, NBER Working paper, 2005

Государственное регулирование рыночной экономики. / Под ред. проф. Кушлина В. И. и проф. Волгина Н. А. — М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000. — с. 38.

Tinbergen Jan, On the Theory of Economic Policy, 1952; Economic Policy: Theory and design, 1956.

О роли государства в условиях смешанной экономики. — М.//Наука — 2006 — с. 50.

Государственное регулирование рыночной экономики. / Под ред. проф. Кушлина В. И. и проф. Волгина Н. А. — М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000. — с. 215.

Стратегия реформирования экономики России (аналитический доклад Института экономики РАН),

http://inecon.ru/ru/

Стратегия реформирования экономики России (аналитический доклад Института экономики РАН),

http://inecon.ru/ru/

Лыкова Л. Н. Налоги и налогообложение в России. Учебник. М. //Изд-во «Дело» — 2004 — С. 172.

Таргетирование (от англ. target — цель) — способ реализации хозяйственной политики государства или отдельного предприятия, выражающийся в выборе какой-либо экономической «мишени», на которую необходимо воздействовать, чтобы достичь определенных результатов, поставленной цели. В сфере кредитно-денежной политики, таргетирование — установление целевых ориентиров денежной системы, которых придерживаются в своей политике центральные банки.

Mishkin, F. International experiences with different monetary policy regimes, NBER Working paper, 2005

F riedman, B. ‘T argets and instruments of monetary policy' in Handbook of Monetary Economics, ed.

by B. F riedman and F. H

ahn. Elsevier Science B.V., 1990

Tobin, J. 'Monetary policies and the economy: the transmission mechanism', Southern Economic Journal, 44, 1978, pp. 421−431

Miron, J., C. Romer, D. Weil ‘Historical perspectives on the monetary transmission mechanism', NBER Working paper, 4326, 1993

Favero, C., F. Giavazzi, L. Flabbi ‘The transmission mechanism of monetary policy in Europe: Evidence from banks' balance sheets', NBER Working paper, 7231, 1999

Bernanke, B., M. Gertler ‘Inside the black box: The credit channel of monetary transmission mechanism', Journal of Economic Perspectives, 9, 1995, pp. 27−48.

De Fiore, F. ‘The transmission of monetary policy in Israel', IMF Working paper, 98/114, 1998

Friedman, M. ‘Memorandum on monetary policy in treasury and civil service committee', Memoranda on Monetary Policy, series 1979−1980, HSMO, 1980

IMF ‘Monetary and financial sector policies in transition countries', World Economic Outlook, October, 1997, pp. 98 — 118

Геращенко В.В. О денежно-кредитной политике и ходе реструктуризации банковской системы. // Деньги и кредит. — 2000. — № 6.

— С. 10.

Вольский А. Условия совершенствования управления экономикой // Экономист. — 2004. — № 9. — с. 35.

Зельднер А. Г. Концептуальные подходы к стратегии и тактике государственного регулирования экономики — Махачкала: Наука плюс, 2007. С. 13.