На наш взгляд, эти термины можно рассматривать как тождественные, поскольку они противостоят материальным предметам, которые входят в социальную сферу, но также понятие «природный ресурс» в ряде случаев несет иную смысловую нагрузку. Так, природные ресурсы можно определить как части или характеристики ряда природных объектов, которые используются для удовлетворения различных человеческих нужд. Одним из примером выступают недра как природный объект, а содержащиеся в них полезные ископаемые уже являются природным ресурсом. Однако, извлечённые на поверхность полезные ископаемые теряют юридический статус природных ресурсов, поскольку они уже не обладают указанными выше признаками: в результате влияния антропогенного фактора природные связи оказываются разрушенными. Под «природопользованием» понимают деятельность по использованию природных ресурсов с целью удовлетворения экономических, экологических, культурных и иных потребностей граждан, общества и государства. Так, если в государстве из двух приоритетов — экологического и экономического, на первом плане выступает экономический приоритет, то есть риск угрозы для данного государства от экологических катастроф [14]. Совокупность взаимосвязанных природных объектов и ресурсов образует «природный комплекс». Очень часто такие природные комплексы выделяются в связи со своей особой значимостью. К ним можно отнести охраняемые природные территории: заповедники, заказники, национальные парки. Охрана окружающей природной среды включает в себя деятельность по поддержанию ее благоприятного состояния, в том числе сохранение естественной природной среды, воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного антропогенного воздействия и ликвидацию уже наступивших последствий такого влияния. Таким образом, в последние годы природная среда под воздействием антропогенных факторов изменила свои свойства так сильно, что стала представлять собой источник опасности.
Этим объясняется использование в ряде литературных источников и в законодательной сфере термина «обеспечение экологической безопасности». Таким образом, можно сделать вывод, что появление нового понятия отражает качественное изменение состояния процессов в данной сфере. Экологическая безопасность определяется как состояние защищенности важнейших интересов личности, общества, природы и государства от реальных или потенциальных угроз, которые создаются антропогенным или естественным воздействием на окружающую среду.
2.3. Гражданско-правовая ответственность за экологические правонарушения
Гражданско-правовая ответственность за причинение экологическим правонарушением вреда -это имущественная ответственность граждан и юридических лиц за причиненный вред окружающей природной среде, здоровью и имуществу граждан и других субъектов посредством загрязнения окружающей среды, порчи, уничтожения, повреждения, нерационального использования природных ресурсов, разрушения естественных экологических систем и других экологических правонарушений. В качестве условий наступления гражданско-правовой ответственности выступают элементы гражданского правонарушения. В этойсвязи особый интерес вызывает рассмотрение и изучение указанных элементов. Условия наступления гражданско-правовой ответственностинеоднородны. Их следует разделять на «позитивные» и «негативные», препятствующие наступлению[1]. К позитивнымотносится наличие вреда и причиная связь, к негативным — противоправность деяния и виновность. В главе 14 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. рассматривается возмещение вреда, причиненного нарушением законодательства в сфере охраны окружающей среды. В ст.
1082 ГК РФ речь идет об ущербе (ввиду того, что натуральное возмещение применяется к реальному ущербу), однако закон не употребляет данный термин. При этом наиболее полно в ГК РФ определено понятие «убытки» (ст. 15) — это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (т.е. следует иметь в виду упущенную выгоду).К ним следует отнести загрязнение окружающей среды, порчу, уничтожение, повреждение, истощение природных ресурсов, разрушение экологических систем, расходы по восстановлению природных объектов, определенных экосистем, рекультивацию земли, потерю урожая сельскохозяйственных культур, гибель сельскохозяйственных животных, уничтожение многолетних насаждений. По причине данных форм деградации природы наносится ущерб здоровью граждан и имуществу граждан и юридических лиц. Ежегодно возрастает количество экологических преступлений и других правонарушений. Они в значительной степени оказывают влияние на состояние общественной безопасности, в ряде субъектов выступают фактором политической дестабилизации. Экологические преступления наносят урон, как экономике государства, так и биологическим основам существования человека. Перечисленные обстоятельства обосновывают необходимость наращивания усилий всех государственных, в том числе и правоохранительных органов, в охране и восстановлении естественной среды обитания человека.
Повседневная практика свидетельствует о том, что исключительно силами природоохранных и контролирующих органов остановить экологические правонарушения невозможно. В настоящее время особеннозначимоукреплять авторитет природоохранных прокуратур, создавать стабильные правовые основы деятельности и взаимодействия их с территориальными прокуратурами и другими правои природоохранными и контролирующими органами в сфере экологии, активно участвовать природоохранным прокуратурам в законопроектной работе в области экологии.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Значимой целью любых преобразований выступает достижение уровня максимального удовлетворения потребностей людей, что возможно при высоком и растущем уровне экономического развития государства. Для достижения данной цели государствуследует решать задачи, которые связаны ссовершенствованием внутренней и внешней экономической политики, ростом производства продукции, качества и повышения объемов реализации внутри государства и за его пределами, развитием рыночных отношений,.Управление земельными ресурсами — важный инструмент государственной политики, который направлен на повышение эффективности землепользования. В работе рассмотрены вопросы нормативного регулирования земельных отношений, порядок предоставления земельных участков под строительство, а также на цели, не связанные со строительством. На основе проведенного анализа земельных отношений были определены ключевые проблемы землепользования, к которым следует отнести: разграничение государственной собственности, изменение разрешенного использования и категории земель, неэффективное налогообложение. Современные проблемы в земельных отношениях связаны с тем, что до сих пор в нашей стране инвентаризировано не более 20% земель, что не позволяет на законных основаниях изменять категорию, разрешенное использование, осуществлять куплю-продажу на торгах, оформление права собственности, изъятие для государственных нужд, а также проводить другие мероприятия, которые связаны с повышением эффективности землепользования.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Гражданский Кодекс РФ.
№ 51-ФЗ (ред. от 26.
06.2007). // Консультант Плюс. Земельный Кодекс РФ от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ (ред. от 19.
06.2007). // Консультант Плюс. О переводе земель из одной категории в другую :№ 172-ФЗ от 21 декабря 2004 года (ред. от 10.
05.2007). // Консультант Плюс. О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации: № 82-ФЗ от 30 апреля 1999 года (ред. от 22.
08.2004). // Консультант Плюс. О государственном земельном кадастре :№ 28-ФЗ от 2 января 2000 года (ред. от 04.
12.2006). // Консультант Плюс. Об утверждении правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Постановление Правительства РФ № 219 от 18 февраля 1998 года (ред. от 22.
11.2006). // Консультант Плюс. Об утверждении методических рекомендаций о порядке государственной регистрации сервитутов на земельные участки: Приказ Минюста РФ № 32 от 26 июля 2004 года (ред. от 19.
01.2005) // Консультант Плюс. Алиева О. К. Право собственности на природные ресурсы // Юрист.- 2013.-№ 3. С.19−25. Анисимова А. П. Разрешенное использование земельных участков: вопросы теории // Гражданское право — 2012.-№ 4. С.32−37.Блинников Р. В. Понятие и состав земель лесного фонда // Правовые вопросы недвижимости.- 2011.-№ 2. С.23−26.Братских С. П. Проблемы реализации права собственности на природные ресурсы // Журнал российского права.- 2010.-№ 12. С.18−21.Быстрицкий
Н. Т. О кодификации земельного законодательства и праве государственной собственности // Экологическое право.- 2012.-№ 2. С.17−21.Васильева М. И. Правовое регулирование земельных отношений // Журнал российского права — 2013.-№ 1. С.34−40.Дегтев А. В. Земля — объект земельных и гражданских правоотношений // Право и экономика — 2010.-№ 8. С.38−41.Диксинова
П. О. Государственная регистрация прав на природные объекты // Законодательство и экономика — 2013.-№ 2. С.27−29.Комментарий к Земельному кодексу РФ / Под ред. Г. В. Чубукова. -М.: БЕК. 2010. 501 с. Краснов О. И. Право частной собственности на землю. — М.:Юристъ.
2011. — 379 с. Курбатская А. Р. Земля меняет категорию // Бизнес-адвокат.- 2012.-№ 1. С.34−36.Наумова Ю. С. Использование земельного законодательства // Законность — 2013.-№ 8. С.35−37.Посошкова М.
С. Земельный кодекс// Российская газета.- 2013.-№ 292. С.3−4.ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Полномочия органов исполнительной власти
