Экономическая теория Дж. М. Кейнса

Однако, социальная цена такого метода очень высока. Нужный результат значительно эффективнее достигается с помощью других методов и рычагов — денежно — кредитных и финансово — бюджетных.

Таким образом, Дж. М. Кейнс пришел к выводу, что современная система рыночных отношений не является совершенной и саморегулируемой и максимально возможную занятость и экономический рост может обеспечить только активное вмешательство государства в экономику. Оно должно быть направлено на стимулирование эффективного спроса.

3. Основные направления эволюции кейнсианства

В период после Второй мировой войны кейнсианское экономическое учение приобрело довольно широкое распространение, особенно в англоязычных странах (США, Великобритания, Канада, Австралия) и Японии. Здесь оно служило теоретической основой осуществления государственной политики по регулированию экономических процессов. Однако, кейнсианские методы государственного регулирования были предназначены в основном для преодоления депрессивного состояния экономики. И наоборот, когда в послевоенные годы на первое место выдвинулись проблемы экономического роста и антициклической регуляции, встали задачи дальнейшего развития и совершенствования кейнсианского экономического учения. Именно это дало толчок к возникновению неокейнсианства.

Большую роль в формировании неокейнсианства и в создании теорий макроэкономической динамики и роста сыграли английский ученый Рой Форбс Харрод (1990 — 1978) и американец польского происхождения Евсей Дэвид Домар (1914 — 1997). Они независимо друг от друга создали модели экономической динамики и роста, которые в силу своего методологического родства и одинаковым выводам принято объединять в единую модель — модель Харрода — Домара.

В своих работах Р. Харрод и О. Домар в первую очередь преодолели такие ограничения кейнсианской теории как ее статичность, рассмотрение экономических процессов только относящегося короткого периода и фазы депрессии, отрицательное отношение к сбережениям. Методология Р. Харрода и О. Домара была близка методологии Дж. М. Кейнса.

Она предусматривала: исследования агрегированных макроэкономических показателей (совокупный спрос, совокупный доход, совокупные сбережения, совокупные инвестиции); понимание приоритетности проблемы обеспечения эффективного совокупного спроса; признание неспособности зрелой рыночной экономики к саморегулированию и обоснование необходимости государственного регулирования. И последователи Кейнса пошли дальше своего учителя и поставили себе целью исследовать факторы, обеспечивающие динамическое равновесие рыночной экономики и экономическое роста [5].

Модель Р. Харрода доказывает, что темпы экономического роста зависят от доли накопления (сбережения) в национальном доходе и соответственно — величины капиталовложений (инвестиций). Для того чтобы в экономике постоянно имела место динамическое равновесие, полное использование имеющихся ресурсов и поступательное, без резких колебаний развитие, необходимо поддерживать соответствующие темпы экономического роста. Необходимым условием последнего является постоянное и систематическое государственное регулирование экономики.

Модель Р. Харрода исходит из равенства инвестиций и сбережений (частных и корпоративных), а также из наличия эффекта акселератора (ускорителя). Действие последнего заключается в том, что рост дохода порождает значительные объемы инвестиций.

Уже во второй половине 60-х гг., и особенно в 70 -е гг., рецепты неокейнсианской модели начали все больше противоречить экономическим законам развития и, более того, они даже способствовали обострению отдельных проблем, таких как инфляция, дефицит государственного бюджета, а особенно — цикличность развития. Социальноэкономическое и политическое развитие западных стран после Второй мировой войны со всей наглядностью доказало, что государственное регулирование экономики не может обеспечить полной занятости и равновесия. Использование кейнсианских концепций и моделей не позволило решить проблемы реализации и бескризисного развития.

Кризис кейнсианства как официальной доктрины государственного регулирования привела к усилению критики этой теории не только со стороны ее традиционных противников — неоклассиков, но и со стороны самих сторонников теории Кейнса. В этих условиях дальнейшее развитие кейнсианства осуществляется под лозунгом его реформирования, просмотра ортодоксальной версии кейнсианской экономической теории. Это новое явление в экономической мысли получило название «посткейнсианство».

Исторически посткейнсианство сформировалось из-за слияния двух научных течений: английского левого кейнсианства с центром в Кембридже, яркими представителями которого были Дж. Робинсон (1903;1983) — общепризнанный лидер этого течения, Н. Калдор, П. Сраффа, и американской группы экономистов (Г. Клауэр, П. Дэвидсон, А. Лейонхуфвуд, С. Вайнтрауб, Х. Мински и др.) [6]. Представителей этих течений объединили определенные общие подходы к экономической теории, в частности то, что они взяли себе цель окончательное развенчание неоклассической системы, доведения до конца начатую Кейнсом революцию в экономической теории, создания нового синтеза макро — и микроэкономики. Однако создать целостную общепризнанную теоретическую систему они так и не смогли.

Подробное рассмотрение концепций представителей английского левого кейнсианства (теории накопления капитала, экономического роста и распределения национального продукта, теории стоимости и ценообразования и др.) и американского посткейнсианства (так называемого монетарного кейнсианства) дает возможность определить и понять их общие черты и различия.

Необходимо сделать определенные выводы относительно прогрессивности теоретических подходов левых кейнсианцев, поскольку они, во-первых, критикуют засилье монополий, выдвигают ряд антимонопольных требований; во-вторых, настаивают на решении определенных социальных проблем, в частности ликвидации неравенства в распределении доходов и увеличении покупательной способности населения, переориентации военных расходов на здравоохранение, социальное страхование и т. д.

В США ортодоксальное кейнсианство критикуется по следующим основным направлениям: во-первых, ортодоксы не разрабатывали теории инфляции, оторвав реальные процессы от процессов ценообразования, в результате чего их теории цикла и рецепты антициклической политики оказались непригодными в условиях стагфляции; во-вторых, они игнорировали роль денежно — кредитных факторов и финансовой системы в целом как причин, которые порождали и стимулировали экономическую нестабильность.

Идеи Кейнса взяли на вооружение органы индустриально развитых стран. Особенно это касается теории национального дохода, теории цикла, теории роста и других аспектов макроэкономики. Именно теория Кейнса положила начало широкому воплощению в жизнь государственного регулирования экономики, проработке конкретных методов и способов такого регулирования.

Исходя из этого, нужно уделить внимание практическому применению кейнсианской теории и рекомендаций в экономической политике прежде всего таких стран, как США, Великобритания, Франция, Германия. Экономическую программу посткейнсианства полно воплощено в практике «скандинавской модели», хотя страны Скандинавии за основу экономической политики приняли прежде самостоятельные научные разработки шведской (стокгольмской) школы.

Заключение

Практическая направленность теории Кейнса обеспечила ей широкую популярность в деятельности правительств многих стран в послевоенные годы, когда начали использоваться антициклические и антиинфляционные программы. Кейнсианские рекомендации стали научной программой для создания смешанной экономики.

Но в 1970 — х годах в экономике большинства стран наблюдаются трудности, связанные с существенным спадом национальных производств, ростом безработицы, мировыми структурными кризисами (экологический, сырьевой, валютный), что привело к уменьшению интереса к чистому кейнсианству, появлению неокейнсианских и посткейнсианских взглядов, возрождения новых неоклассических направлений.

Так, с начала 1950; х годов в неокейнсианских теориях начинают активно разрабатываться проблемы темпов и факторов роста национальных экономик, соотношение между занятостью и инфляцией. Среди различных вариантов неокейнсианства особенно выделяется теория экономического роста (Р. Харрод, С. Домар), в которой обосновывается вывод о том, что инвестиции являются главным фактором экономического роста.

Посткейнсианцы (известным представителем которых является Дж. Робинсон) в 1960;1970 -е годы сделали попытку выявить влияние на процесс воспроизводства такого фактора, как распределение доходов (сделать их более ровными), что позволило бы ограничить рыночную конкуренцию и внедрить более эффективные меры для борьбы с инфляцией. Посткейнсианство привлекло в сферу исследований также социально — экономические институты, что способствовало сближению обновленного кейнсианства с институционализмом.

1. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. — М.: Дело, 1994.

2. Бодкин Р. Кейнсианские эконометрические концепции: потребительские инвестиционные функции, мультипликатор // Современная экономическая мысль / Под ред.С.Вайнтрауба. — М.: Прогресс, 1981. — С.122−159.

3. Браунинг П. Современные экономические теории — буржуазные концепции. — М.: Экономика, 1987. — С.58−67.

4. Вайнтрауб С. Хиксианское кейнсианство: величие и упадок // Современная экономическая мысль / Под ред.С.Вайнтрауба. — М.: Прогресс, 1981. — С. 91−121.

5. Жамс Э. История экономической мысли XX в.- М.: Изд-во иностpанной лит-ры, 1959.- С.269−282.

6. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. — М.: Прогресс, 1978.- Гл. 18, 19, 20, 21.

7. Манків Г. Макроекономіка — К.: Основи, 2000.- С.457−465. 8. Осадчая И. М. Современное кейнсианство: Эволюция кейнсианства и неоклассический синтез. — М.: Мысль, 1971. — С.135−163.

9. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. — М.: Прогресс, 1968.