Согласно А. Файолю, его зародыш — это небольшая организация типа предприятия. Чем оно больше, тем больше число иерархических ступеней [4, с.51]. Ученый сравнивал социальный организм с машинами, растениями и животными. Так, молодая ветка дерева порождает другие ветви, которые в свою очередь ответвляются и покрываются листьями. Растительный сок несет жизнь во все ветви, в самые тонкие, подобно тому, как высший порядок несет активность всем частям социального организма. Человек играет в этой системе роль, которую играют клетки в животном организме. Его развитие происходит путем группировки элементарных единиц — людей, или клеток.
Далее появляются органы, которые дифференцируются, совершенствуются по мере того, как увеличивается число объединенных элементов. В социальном, так же как в животном существе небольшое число существенных функций выполняется за счет большого количества разнообразных операций. Нервная система животных и людей имеет много аналогий с административной службой [4, с.55−56]. Принципы управления А.
Файоля построены таким образом, что позволяют создать в организации два вида порядка: материальный и социальный. Для создания первого необходимо, чтоб для любой вещи было отведено определенное место. В результате этого уменьшаются потери материала и времени [4, с.36]. Для того чтобы образовался социальный порядок, необходимо, чтобы каждый сотрудник занял определенное ему место, чтобы каждый находился на этом месте и оно соответствовало способностям сотрудника («Тherightmanintherightplace» — с англ. «
Правильный человек на правильном месте) [4, с.36−37]. Большое внимание ученый уделял роли руководителя в организации. По его мнению, руководство основывается на власти, которая является правом отдавать распоряжения и силе, которая заставляет им подчиняться [4, с.22]. Программа действий позволяет руководителю построить картину будущего. Она включает в себя конечную цель; руководящую линию поведения; этапы пути, которые необходимо пройти; средства, которые будут задействованы [4, с.42]. Попробуем дать характеристику учению А. Файоля. И. В. Шпекторенко относит его к так называемому процессному подходу, который предполагает понимание управления как универсального процесса, состоящего из определенных функций: планирования, организации, координации, распоряжения и контроля [6, с.5].
По мнению российского исследователя А. А. Максименко, А. Файоль сделал акцент на необходимости поддержания гармонии в организации за счет установления такой атмосферы, которая способствовала бы установлению единства, инициативы и лояльности работников [7, с.5]. Фактически А. Файоль построил свою концепцию управления в рамках сферы, которую мы называем социальным управлением.
Причем в обоих его смыслах: узком и широком. В широком смысле оно может быть интерпретировано как программа для повышения эффективности управления процессами и явлениями социальной сферы. В узком смысле администрирование должно стать ключом к рационализации управления всеми общественными процессами. Последнее предполагало наличие специальных органов для регулирования общественных отношений. При этом управленческая деятельность воспринималась как связанная с социальными отношениями начиная от разработки государственной политики, принятия соответствующих решений и заканчивая осуществлением необходимых мер. Таким образом, можно считать, что проанализированная управленческая концепция является закономерным шагом рационального осмысления бытия. Она возникла именно в то время, когда десакрализованные управленческие процессы должны были быть подвергнуты ревизии с точки зрения секуляризованного сознания ученых Западной Европы. А.
Файоля справедливо называют отцом менеджмента, поскольку он одним из первых определил управление как самостоятельную функцию, его основные элементы и принципы. Его учение служило ответом на необходимость обобщения накопленных знаний и навыков в сфере управления, успех которого был доказан временем и практикой [8, с.5]. Работы А. Файоляоказали большое влияние на развитие системы социального управления во многих странах мира, его идеи были в той или иной мере использованы при построении бюрократического аппарата. Учение А.
Файоля очень трудно критиковать, потому что оно построено на строгой рационализации управленческой практики; принципы, которые он выдвинул, фактически невозможно подвергнуть сомнению, но с философской точки зрения они выступают инструментом для рационализации управленческих отношений в классической схеме «субъект-объект». Одним из главных недостатков концепции А. Файоля было умаление роли иррациональных, случайных и психологических факторов, которые в реальности оказывают большую роль на все стороны социального управления. Если последователи Ф. У. Тейлора превращали людей в «придатки машин», то последователи А. Файоля превращали их в «бюрократические машины», мышление которых можно подчинить определенным законам, а волю контролировать применяя необходимые принципы. В дальнейших исследованиях наследия А.
Файоля целесообразно обратить внимание на то, каким образом внедрение рациональных принципов, заложенных в его концепцию, влияло на сознание руководителей и их взаимоотношения с коллективом.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Управление является важнейшим из социальных институтов, на которые опирается рационально организованное общество. Оно применяется на различных уровнях деятельности людей, с разными целями. Человечество давно знало о чрезвычайной важности управленческих процессов, но только в конце XIX — начале XX в. началось их научное изучение, появилась целая плеяда ученых, которые занимались проблемами управления. Сейчас их объединяют в одно научное направление и называют «классиками менеджмента». Несмотря на то, что их взгляды и идеи хорошо известны и исследуются уже второе столетие подряд, все же философская подоплека, на которой были построены классические концепции управления, остаются несколько вне фокуса исследователей, в то время как данная проблема представляется весьма актуальной сегодня, когда философия социального управления выступает на передний план научных исследований, начинается основательное переосмысление научного задела, созданного в рамках социологии и менеджмента. Одним из наиболее ярких классиков научной школы менеджмента является Анри Файоль. Возникновение административной школы в управлении связано с работами французского горного инженера, выдающегося менеджера-практика Анри Файоля (1841−1925). В отличие от школы научного управления, которая исследовала в основном вопросы рациональной организации труда отдельного рабочего, представители этого направления занимались разработкой подходов к совершенствованию управления организацией в целом, исходя из того, что организацией необходимо управлять систематизировано для более эффективного достижения ее целей. Если классические методы управления производственным персоналом преимущественно соотносятся с результатами исследований Фредерика Тейлора и его последователей, то классические подходы к администрированию управленческого персонала связывают с именем Анри Файоля.
Чаще всего при этом вспоминают его знаменитые 14 принципов административной деятельности управленческого персонала:
1. Разделение труда.
2. Власть — ответственность.
3. Дисциплина.
4. Единство распорядительства.
5. Единство руководства.
6. Подчинение частных интересов общим.
7. Вознаграждение персонала.
8. Централизация.
9. Иерархия.
10. Порядок.
11. Справедливость.
12. Постоянство состава персонала.
13. Инициатива.
14. Единение персонала. Анри Файоль предложил специальные правила управления персоналом в виде должностных требований к руководителю. Начальник, который несет на себе обязанности руководителя, должен:
1. Обладать глубокими знаниями своего персонала.
2. Устранять (увольнять) неспособных.
3. Быть хорошо знакомым с договорами, существующими между предприятием и служащими.
4. Подавать хороший пример.
5. Делать периодические осмотры предприятия.
6. Устраивать совещания со своими ведущими сотрудниками для достижения единства управления и согласования усилий.
7. Не загружать свое внимание мелочами.
8. Добиваться, чтобы среди персонала господствовал дух действенности, инициативы и сознание долга.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Воропаев, С. Н. Менеджмент: учебное пособие / С. Н. Воропаев, В. Д. Ермохин; Международная ассоциация «Агрообразование». — Москва: Колос
С, 2007. — 246 с. Всеобщая история менеджмента: учебное пособие / [И. И. Мазур и др.]. — Москва: Елима, 2007. — 776 с. Глухов, В. В. Менеджмент: для экономических специальностей / В.
В. Глухов. — Санкт-Петербург: Питер Пресс, 2009. — 600 с. Гончаров, В. И. Менеджмент: учебное пособие / В.
И. Гончаров. — Минск: Современная школа, 2010.
— 635 с. Дафт, Ричард Л. Менеджмент: [перевод с английского] / Л. Дафт.
— Санкт-Петербург: Питер; Питер Пресс, 2008. — 863 с. Зиновьев, В. Н. Менеджмент: учебное пособие / В.
Н. Зиновьев, И. В. Зиновьева. — Москва: Дашков и Кº, 2010. — 477 с. Казначевская, Г.
Б. Менеджмент: учебник / Г. Б. Казначевская. — Ростов-н-Дону: Феникс, 2012.
— 452 с. Коротков, Э. М. Менеджмент: учебник для бакалавров / Э. М. Коротков. — Москва: Юрайт, 2012.
— 640 с. Костин, В. А. Менеджмент: учебное пособие / В. А.
Костин, Т. В. Костина. — Москва: Гардарики, 2008. — 334 с. Круглова, Н. Ю.
Основы менеджмента: учебное пособие / Н. Ю. Круглова. — Москва: Кно
Рус, 2009. — 499 с. Менеджмент: учебник / [С. И. Ашмарина и др.]; под редакцией С. И. Ашмариной. — Москва: Читай!: Рид Групп, 2011.
— 572 с. Менеджмент: учебное пособие / В. Н. Зиновьев, И. В. Зиновьева. — Москва: Дашков и К, 2007.
— 477 с.
