В связи с конфликтами в центре Украины, власти Крыма пользуясь относительной удаленностью, сначала вернулись к Конституции 1994 года, в которой приписана возможность проведения референдума, а затем 16 марта провели и сам референдум. По итогам референдума полуостров Крым и город Севастополь официально стали субъектами Российской Федерации. За присоединение к России проголосовало 96,77% всего населения крымчан. Стоит отметить, что после того как по итогам выборов, население Крыма решило влиться в состав Российской Федерации, Европа резко осудила данные действия и сообщила, что данное решение не будет принято Евросоюзом. Стоит отметить, что как только было решено, что Крым присеодинится к составу России в качестве автономной республики, Президенты Совета ЕС Херман Ван Ромпей и Европейской комиссии Жозе.
Мануэль Баррозу, сделали следующее заявление: «Суверенитет, территориальная целостность и независимость Украины должны соблюдаться. Европейский союз не признает как законность референдума в Крыму, так ни его результаты. Европейский союз не признает, и не будет признавать аннексию Крыма и Севастополя Российской Федерацией».Однако, при подготовке данного референдума и в процессе всего его проведения, присутствовали европейские наблюдатели. В ходе работы не было сделано ни единого замечания, которое позволило бы назвать референдум незаконным. На сегодняшний день Евросоюз активно разрабатывает санкции по отношению к России. Большая часть санкций — это приостановки международных проектов с участием России. Активно выражает антироссийский настрой министр иностранных дел Великобритании — Уильям Хейг. По мнению Хейга все столкновения на территории Восточной Украины являются дествиями России.
В связи с этим, именно Хейг предлагает ввести в действие экономические санкции. Также, при анализе современной ситуации, становится понятно, что не только Евросоюз заинтересован в экономических санкциях для России, но и США. Президент США довольно резко высказывается в отношении России, а также пытается убедить мировое сообщество в том, что Россия по отношению к Украине выступает оккупантом. Для того чтобы «сохранить территориальную целостность Украины», США, настаивают на вводе своих войск на территорию данного государства. Но вспомним Ливийский конфликт, когда была похожая ситуация и США все-таки ввели свои войска. Как итог, большая часть зданий разрушено, в стране начинается голод, экономика в упадке.
Также сейчас наблюдается противостояние между Россией и США, которое начинает походить на начало второй «холодной войны». В результате всего выше описанного, вывод напрашивается сам собой. Складывается ощущение, что Россию начинают «зажимать в клещи». Однако, для выполнения данной операции необходимо, что жертва как можно дольше не знала об этом. Россия в свою очередь, считает нормальных охранять свои границы, и принимать решения самостоятельно, что не очень радует российских оппонентов. Также стоит отметить, что не все так плохо как могло бы быть. Некоторые договоренности, которые были заключены в периоды 1965 — 1975 года, до сих пор находятся в силе. Именно благодаря этому мы не наблюдаем полномасштабной войны. Экономические взаимоотношения не были приостановлены, не смотря на трудности при проведении переговоров. Но стоит задаться вопросом, что в дальнейшем ожидает Россию: качественные и эффективные взаимоотношения или большая часть экономических взаимоотношений будет направлено на страны Азии. Российский газ все также поставляется в Европу, по трубам проходящим по территории Украины.
Ведутся переговоры о дальнейшем сотрудничестве, но жесткиесанкции которые вводит по отношению к России Евросоюз тормозят развитие сотрудничества. На сегодняшний день, достаточно трудно сказать, чем закончится данная ситуации. Россия заняла выжидательную позицию, которая в данной ситуации является единственно верной. Россия не отвечает санкциями на санкции.
Однако, вопрос о качестве сотрудничества остается открытым. Евросоюзу придется смириться с собственным мнением России, в противном случае, все эти действия будут только ухудшать качество отношений между Россией и Евросоюзом, а также ухудшать общую атмосферу на межмировом пространстве. В сфере описанных событий, остро встает вопрос о нефти, которая транспортируется по территории Украины. В связи с нестабильной политической ситуацией на территории Украины и заявлениями нового премьер — министра, встает вопрос о строительстве дополнительных нефтепроводов в Европу, которые не смогут контролироваться антироссийскими политиками. Более того, история доказывает, что Украина привыкла к безнаказанности, в отношении России. Поэтому можно ожидать и того, что поставки газа в страны Европы может неожиданно прекратиться, как уже было в 2009 году. Но, не смотря на то, что ситуация на данный момент времени остается достаточно напряженной, газопровод «Дружба», который был запущен еще в СССР, до сих пор остается важнейшим стратегическим объектом, на территории Украины.
Кроме того, те санкции, которые рассматривает ЕС, носят в основном нефтегазовый характер. Попытка снизить стоимость нефти на мировом рынке, в целом, достаточно эффективная, но маловероятная санкция. Снижение цен планируется посредствам договорённостей с ОПЕК. Стоит отметить, что снижение цен на нефть, не противоречит интересам большинства стран, по причине того, что большая часть стран является нетто — ипортерами сырья. Однако, стоит понимать, что российская экономика достаточно чувствительна к понижению цен на нефть. Данное обстоятельство связано с тем, что при понижении стоимости нефти будет резко увеличено количество социальных выплат и др. гос. расходов. Данная ситуация обуславливается тем, что рост гос расходов сильно опережает производительность нашей экономики, а соц выплаты финансируются как раз за счет нефтяной ренты. Также стоит отметить, что в долгосрочной перспективе понижение стоимости нефти возможно.
Стоит отметить, что санкции вэкспорта отношении нефти, мало того, что не эффективны, но и Европа повредит сама себе. Россия сможет переориентировать свой рынок нефти на Азию, в том числе на Индию, Китай и Афганистан. Что позволит не только достаточно быстро нивелировать последствия санкций предложенных Евросоюзом, но и получать доход от новых партнеров за счет увеличения цен на нефть. Иными словами предлагаемые санкции ЕС лишены практического смысла. Еще одним предложением ЕС является сокращение поставок российского газа в Европу. Даная вероятность существовала и раньше, однако сейчас это действие является наиболее актуальным.
Ухудшение отношений между Россией и Европой, послужило поводом для дополнительной аргументации в пользу ускорения проведения диверсификации газового импорта. Но, стоит заметить, что у России есть возможно обратить свое внимание на Азию, что принесет достаточно большие выгоды. Исходя из всех предлагаемых санкций в отношении России, энергетическая сфера представляет собой самую безопасную для России, по причине того, что переориентация более чем возможна. Однако, ограничение доступа России на финансовые рынки, сворачивание зарубежных инвестиций и эмбарго на определенные товары более чем неприятные санкции, которые впоследствии приведут к массовому «бегству капитала» из страны, финансовой и инвестиционной изоляции, а также неконтролируемое ослабление национальной валюты.
Заключение
Взаимоотношения между Россией и странами Запада не всегда складывались просто. Часто приходилось не только выходить из трудных ситуаций, но и начинать все сначала. Такими примерами могут послужить отношения СССР с западом в период 1965 — 1975 года, а также ситуация в начале 2000 годов. Эти два момента похожи тем, что наша страна начинала свою политику с нуля и разрабатывала концепции внешней политики за короткий промежуток времени и сразу применяла ее к действию, устраняя ошибки по ходу. Но, вместе с тем, эти два периода истории нашей страны сильно отличаются друг от друга. Основными факторами отличия были:
Политический строй.
Ситуация на международном пространстве.
Первоначальные предпосылки Объемы производства и т. д.Рассматривая все различающие факторы, стоит отметить, что налаживание внешнеэкономических отношений являлось важным элементом развития экономики страны. Но, стоит понимать, что развитие внешней экономики в 2000 — х было основано на тех соглашениях, которые были заключены еще Советским Союзом, а после подтверждения, актуальности данных соглашений со стороны России начали работать и в XXI веке. На сегодняшний день, отношения России и Евросоюза носят не однозначный характер, что связано с событиями на Украине, одно стоит отметить, что не смотря на разные обстоятельства и условий реализации своих концепций, Россия в первую очередь преследовала всегда свои интересы, которые были направлены на развитие экономики и сохранения целостности государства. Сегодня можно сказать, что Россия ведет достаточно чёткую, вместе с этим, жесткую политику по отношению к своим европейским партнерам. В связи с этим, Западу придутся или согласиться с точкой зрения России или ограничиваться отдельнымипроетами.
Список литературы
Всемирная история. — М., 1965, т. 10. Жилин И. Проблемы военной истории. — М., 1975.
Иноземцев Н. Внешняя политика США в эпоху империализма. М., 1960.
Мельников Ю. М. США и гитлеровская Германия, 1933 — 1939 гг. М., 1959; Попов В. Ж Соединенные Штаты Америки и англо — франко — советские переговоры 1939 года.
// Вопр. истории, 1963, 1;Марушкин Б.
Л. Борьба по вопросам внешней политики Рузвельта в буржуазной историографии США (1933 — 1945 гг.). //Новая и новейшая история, -1965; Очерки новой и новейшей истории США. М., 1960, т. 2;Попов В. Буржуазная историография Англии и США об англо-франко-советских переговорах 1939 года.
// Против фальсификации истории второй мировой войны. М., 1964;Сивачев Н. В., Язьков Е. Ф.
Новейшая история США, 1917 — 1972 гг. М., 1972; Причины возникновения второй мировой войны. — М., 1982.
История второй мировой войны. — М., 1975, т. 1−3.Новейшая история зарубежных стран Европы и Америки. — М., 1989.
История внешней политики СССР. — М., 1978.
Кредер А. Д. Новейшая История ХХ века>> М. 1996 г. Максаковский В. П. <<Экономическая и социальная география мира>> М. 1996 г. Родин И. О., Пименова Т. М. <<Вся история в одном томе>> М.1998 г. Яковлев Н. Н. Год 1939;й: взгляд 40 лет спустя.//Вопросы истории, 1979, — 8. Батурин М. США и Мюнхен: (Из истории американской внешней политики, 1937 — 1938 гг.). М., 1961;Сиполс В. Дипломатическая борьба накануне второй мировой войны. — М., 1979.
Наджафов Д. Г. Народ США — против войны и фашизма, 1933 — 1939. М., 1969;Наджафов Д. Г. Критика концепции <<изоляционизма>> в американской буржуазной историографии второй мировой войны.
М., 1970.
Ржешевский О. А. Война и история: (Буржуазная историография США о второй мировой войне). М., 1976, с. 109 — 118;Hughes, J. EU Relations with Russia: Partnership or Asymmetric Interdependency? 2006. London: LSE Research Online, p.
11.
http://eprints.lse.ac.uk/archive/651 (accessed on the 24th of June, 2008)."Дорожная карта" по общему пространству свободы, безопасности и правосудия. 10 мая 2005 год.
http://www.kremlin.ru/events/articles/2005/05/87 950/152814.shtml"Дорожная карта" по общему экономическому пространству. 10 мая 2005 г.
http://www.kremlin.ru/events/articles/2005/05/87 950/152811.shtmlЛукьянов, Федор. Новое соглашение между Россией и Европейским Союзом: условия и возможности. I n Partnership with Russia in Europe. S cenarios for a Future Partnership and Cooperation Agreement. F ourth Discussion Circle Meeting Morozovka (near Moscow).
S eptember 10−12, 2006. Friedrich-Ebert-StiftungReferatMittel— und OsteuropaGesprächskreisPartnerschaftmitRussland in Europa., Lynch, Dov: Russia’s Strategic Partnership with Europe, inThe Washington Quarterly 27(2), page 111.
http://www.twq.com/04spring/docs/04spring_lynch.pdfSabine Fischer: Russia and the EU— new developments in a difficult partnership, in: Friedrich-Ebert-Stiftung (ed.): Partnershipwith Russia in Europe. S cenarios for a future Partnership and Cooperation Agreement, Berlin 2006, p. 23−33Socor, Vladimir: «Frozen Conflicts: a Challenge to Euro-Atlantic Interests» in Ronald D. A smus, Konstantin Dimitrov, JoergForbrig (eds.) inA New Euro-Atlantic Strategy in the Black Sea Region, page 128Barysch, Katinka. T.
hree questions that Europe must ask about Russia. C entreforEuropeanReform. B riefingNote. 2007, p.
8.Арбатова, Надежда. «Проблема 2007»: чтодальше?// Россия в Глобальной Политике т.4, № 1, 2006 г. Please see. European Security Strategy, 12.
12.2003, p. 14. M ichael Emerson, FabrizioTassinari, Marius Vahl: A New Agreement between the EU and Russia: Why, what and when?
I n: Michael Emerson (ed.): The Elephant and the Bear try again. O ptions for a New Agreement between the EU and Russia, Centre for European Policy Studies, Brussels, 2006, p. 62−94.Тимофей Бордачев. На пути к стратегическому союзу.// Россия в Глобальной Политике т.
4, № 1, 2006 г.
