Убийства, совершаемые при отягчающих обстоятельствах, характеризующих особенности субъективной стороны

умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства. Если виновный, помимо убийства из хулиганских побуждений, совершил иные умышленные действия, грубо нарушившие общественный порядок, выражавшие явное неуважение к обществу и сопровождавшиеся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, то содеянное им надлежит квалифицировать по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ и соответствующей части ст. 213 УК РФ. Совершая убийство по рассматриваемым мотивам, виновный желает совершить хулиганские действия, а также причинить смерть. Лицо причиняет смерть потерпевшему при отсутствии с его стороны поводов к нападению и убийству или при наличии малозначительного повода. Субъект убийства из хулиганских побуждений свои действия направляет не столько против отдельной личности, сколько против общественного порядка. Так, напр., А.

в состоянии опьянения, взял охотничье ружье и стал бродить по улицам населенного пункта. Первый выстрел им был сделан около своего дома, в воздух. Вторым выстрелом он застрелил собаку. Затем дважды выстрелил около дома своего односельчанина, перепугав членов его семьи. После этого произвел выстрел в незнакомую ему К., причинив ей смерть.

Суд квалифицирован деяния А. как убийство из хулиганских побуждений. Виновному было безразлично, кто мог оказаться в положении потерпевшего. Ему нужен был только объект для внешнего выражения присущего ему стремления продемонстрировать свое пренебрежение к обществу. Именно в этой безотносительности к определенному лицу и, наоборот, в яркой направленности против общественных норм поведения и взаимоотношений между людьми и заканчивается специфика хулиганского убийства. Это основное содержание хулиганских побуждений сохраняется и тогда, когда повод к совершению убийства имеется, но является крайне малозначительным.М., в ответ на справедливое замечание освободить проезжую часть дороги, из хулиганских побуждений, с целью лишения жизни человека, нанес имевшимся у него ножом Т. не менее

2-х ударов в грудную клетку, в результате чего, последний скончался на месте происшествия. В то же время находившийся в автомобиле С. вышел из него и попытался пресечь действия М., оттолкнув его от своего брата. Однако М., вновь используя малозначительный повод для убийства из хулиганских побуждений, решил убить и второго человека.М., осуществляя свои преступные намерения, также нанес С. ножевые ранения в грудную клетку и живот, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни потерпевшего, смерть которого не наступила по независящим от него обстоятельствам. Данные действия судом квалифицированы по ст.ст.105 ч.2 п."и", 30 ч.3, 105 ч.2 п.п. «а», «и» УК РФ.

2.4. Квалификация убийства, совершенного с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера

По смыслу закона квалификация по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ совершенного виновным убийства определенного лица с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч.2 ст. 105 УК РФ, предусматривающему иную цель или мотив убийства. Поэтому, если установлено, что убийство потерпевшего совершено, напр., из корыстных или из хулиганских побуждений, оно не может одновременно квалифицироваться по п. «к» ч.

2 ст. 105 УК РФ. Так, Судебная коллегия ВС РФ исключила из решения Верховного Суда республики Хакасия в отношении К., осужденного по п.п. «з» и «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, осуждение его по признаку убийства, совершенного с целью скрыть другое преступление. Согласно п. 13 постановления Пленума ВС № 1 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) под убийством, сопряженным с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, следует понимать убийство в процессе совершения указанных преступлений или с целью их сокрытия, а также совершенное, напр., по мотиву мести за оказанное сопротивление при совершении этих преступлений. В судебной практике нередко возникает вопрос о квалификации убийства в процессе изнасилования с целью скрыть факт его совершения. При этом суды вменяют виновному либо два квалифицирующих обстоятельства п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ — «с целью скрыть другое преступление» и «сопряженное с изнасилованием», либо одно — «сопряженное с изнасилованием». При решении этого вопроса следует иметь в виду, что убийство, сопряженное с изнасилованием, специально выделено из числа убийств с целью скрыть другое преступление, является их частным случаем, своеобразной специальной нормой. Исходя из изложенного совершение убийства в процессе изнасилования с целью скрыть данное преступление, необходимо квалифицировать по п.

«к» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, совершенное с изнасилованием. Так, напр., судом первой инстанции действия П. были квалифицированы как убийство, сопряженное с изнасилованием и совершенное с целью скрыть другое преступление лицом, ранее совершившим умышленное убийство. В кассационном определении квалифицирующий признак «с целью скрыть другое преступление» был исключен, поскольку по смыслу закона убийство, сопряженное с изнасилованием, полностью охватывает этот признак, а суд, обосновывая его, никакого другого преступления, кроме изнасилования С.

не учитывал. Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение следует также отличать от убийства, предусматривающего иные цели или мотивы. Напр., убийство, сопряженное с разбоем, необходимо отграничивать от причинения смерти скрыть другое преступление. Если преступление совершено сразу же после завладения имуществом в результате разбойного нападения, и при этом виновный не предпринял цели удержания похищенного имущества, то с учетом несовместимости разнородных мотивов совокупность п. «з» и «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ исключается. Так, судом было установлено, что Р. Совместно с другими лицами в целях завладения чужим имуществом напал на В. Пресекая попытку убежать, они нанесли ему удары по голове и телу, а также один удар рукой пистолета в теменную область головы потерпевшего, причинив телесные повреждения.

Сняв с потерпевшего кожаную куртку и кроссовки, трое из нападающих убежали с места происшествия. Когда В. попытался встать, Р. Решил убить потерпевшего, чтобы скрыть вышеописанные действия. С этой целью он произвел выстрел в голову В., отчего наступила смерть потерпевшего. При таких данных следует признать, что Р. Совершил убийство с целью скрыть другое преступление, а потому его действия подлежат квалификации только по п.

«к» ч.2 ст. 105 УК РФ.

2.5. Убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы

Принятым Федеральным законом № 211-ФЗ от 24 июля 2007 г. была изменена редакция п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Убийство по мотиву кровной мести стал самостоятельным составом преступления и в ч.2 ст. 105 УК РФ было выделено в п. «е. 1». В сам же п.

«л» ч. 2 ст. 105 УК РФ законодателем было дополнительно внесено убийство по мотивам политической, идеологической ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. На взгляд автора, это явилось фактором, значительно усложнившим применение квалификации по п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Так, если понятие расовой, национальной, религиозной ненависти или вражды, как правило, не вызывает определенных трудностей поскольку понятие расы, национальности или религии давно уже устоялись, то понятия политических, идеологических мотивов, а также понятие социальных групп весьма широки и включают достаточно много составляющих.

Вместе с тем, в последнее время все более распространяется именно подобный вид убийства. Это особенно касается убийства по мотивам национальной ненависти или вражды. Именно идеи национального самоутверждения в последние годы в России получили большое развитие. Сами по себе они представляют собой естественное явление и породить национальную вражду или рознь не могут (при условии, конечно, если они не перерастают в шовинизм или экстремизм). К сожалению, есть люди и силы, которые заинтересованы именно в разжигании национальной ненависти или розни. В том случае, когда подобные побуждения лежат в основе умысла направленного на лишение жизни, то убийство подлежит квалификации по признакам п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Здесь предлоги для убийства весьма различны: неправомерное действие как самого потерпевшего, так и иных лиц (хотя эти действия могут быть и правомерными), неугодные для виновного решения или поведение властей, когда потерпевший своей национальной принадлежностью отождествляется с ними, и другие, порой самые незначительные поводы.

Аналогичные положения являются основой и совершения убийства по расовым признакам, религиозной ненависти или вражды. Для квалификации по данному пункту необходимо установить, что потерпевший убит за то, что он принадлежит к другой национальности, расе, конфессии. Если же потерпевший совершил какие-либо противоправные действия, напр., обманул при продаже товара, и именно это, а не его национальность вызвало гнев виновного и убийство им потерпевшего, то квалификация по п. «л» ч. 2 ст. 105 УК проводиться не может. Поэтому необходимо тщательно устанавливать, те обстоятельства воспользовался ли виновный действиями потерпевшего как предлогом для его убийства по мотивам, предусмотренными п. «л» ч.

2 ст. 105 УК, или же эти действия были определяющими, решающими в возникновении умысла на убийство. В таком случае данная квалификация отсутствует.

2.6. Убийство в целях использования органов и тканей потерпевшего

Появившиеся в печати комментарии к этой норме справедливо связывают ее принятие с расширением возможностей медицины по пересадке органов и тканей от одного человека к другому, что обусловливает потребность в соответствующем донорском материале. Это может привести к совершению убийств с целью использования органов и тканей потерпевшего для трансплантации. Стоит отметить, что в большинстве случаев в качестве субъектов такого убийства выступают медицинские работники или лица, имеющие медицинскую подготовку, но его субъектами могут быть и любые другие лица. Цель данного убийства свидетельствует о возможности его совершения только с прямым умыслом. Мотивы совершения данного преступления преимущественно носят корыстный характер (содеянное в таких случаях надлежит квалифицировать по п. «з» и «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ), но возможны и иные мотивы (например, стремление спасти жизнь близкого человека за счет жизни постороннего лица, обеспечение успешного проведения медицинского эксперимента и проч.).Следует иметь в виду, что рассматриваемое преступление может совершаться в целях использования органов и тканей потерпевшего не только для трансплантации. Возможны и иные цели (например, при каннибализме, садизме, половом фетишизме и проч.). Возможно также использование человеческих органов и тканей в промышленных целях. Таким образом, к данной главе делаю следующий вывод: я рассмотрела квалифицирующие обстоятельства, относящиеся к субъективной стороне убийства и личности преступника. Классифицированы вместе они потому, что связаны в первую очередь, с такими элементами субъективной стороны преступления как мотив и цель, что позволяет мне проанализировать их, как относящихся к определенной группе объединенной общими признаками. Заключение

Итак, по результатам проведенного исследования можно сделать ряд следующих выводов относительно убийства при отягчающих обстоятельствах, относящихся к субъективной стороне. Прежде всего, стоит отметить, что жизнь вообще, и жизнь человека, в частности, является важнейшим, от природы данным благом и основополагающей социальной ценностью. Последствия от преступлений против жизни восстановлению или возмещению не поддаются, поскольку утрата жизни является процессом необратимым. Жизненно важные интересы личности определяются основными ценностями человека — жизнь, свобода, здоровье, семья, безопасность, которые подлежат социальной защите. Справедливо будет отметить, что в современных условиях в России, обеспечение безопасности личности, не отвечает в полной мере продекларированному в Конституции тезису, что личность является высшей ценностью. Конечно же, в сегодняшних условиях количество убийств, в сравнении с «лихими 90-ми» значительно ниже, но они становятся все более изощренными. Вызывает серьезную озабоченность и тот факт, что увеличилось количество насильственных преступлений против детей. Все это свидетельствует об актуальности для современной России вопроса безопасности личности. Правильная квалификация убийства требует выяснение всех обстоятельств совершения преступления, мотива и цели, наличие прямого или косвенного умысла, установление между действиями виновного и смертью потерпевшего причинной связи. Как показывает практика, встречаются ситуации, когда действия виновного характеризуются разнородными квалифицирующими обстоятельствами, одно из которых, напр., относится к мотиву, а другое — к способу совершения преступления. Для правильной квалификации убийств при отягчающих обстоятельства, в том числе, и относящиеся к субъективной стороне, важная роль принадлежит Постановлению Пленума ВС РФ № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)». В то же время, стоит отметить, что и в указанном постановлении не нашли своего разъяснения существующие спорные моменты.

Так, напр., в случае с вменением п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, т. е. убийства лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга, квалификация виновного в условиях фактической ошибки, являетсяцелесообразным отражению в указанном постановлении.

Кроме того, необходимо также расширить смысл понятия близких лиц, которые фигурируют в п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство, совершенное с особой жестокостью, как это сделано законодателем в п. «б» ч.

2 ст. 105 УК РФ. В противном случае, в случае совершения убийства в присутствии таких лиц, как жених, невеста, любовник, любовница пострадавшего, которые, по сути, по настоящему друг другу близки и дороги, при заведомом знании этого виновным, будет расцениваться не иначе как «простое», а не квалифицированное убийство. Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума ВС РФ № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» указывает, что убийство, сопряженное с разбоем должно квалифицироваться по п. «з» ч. 2 ст. 105 и ст. 162 УК РФ, поэтому для объективного назначения наказания важно отграничивать корыстное убийство и убийство, сопряженное с разбоем, что в правоприменительной практике вызывает немалую сложность. Именно поэтому, постановление требует внесения в него дополнений с указанием четких критериев различения указанных составов (цель совершения преступления, способ, желаемый момент достижения цели, содержание умысла), что, естественно, будет способствовать правильной квалификации такого рода деяний.

Литература

I.

Нормативно-правовые акты1) Конституция Российской Федерации. — М.: 2011.

2) Уголовный кодекс Российской Федерации.

М.: Юрайт-Издат., 2014.

3) Декларация прав и свобод человека и гражданина (принята постановлением ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. N 1920;I) //ВСНД РФ и ВС РФ от 26 декабря 1991 г., N 52, ст. 1865.

4) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» с изменениями от 6 февраля 2007 г., 3 апреля 2008 г., 3 декабря 2009 г.)// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3; Бюллетень Верховного Суда РФ.

2007 № 5; Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 6; Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010 № 2.5) Определение Верховного Суда РФ от 06.

12.2005 № 51-о05−71.6) Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ № 6−0111/00.7) Определение Верховного Суда РФ № 5−48/03.8) Обзор решений Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам за I-III квартал 2009 г. Подготовлено Следственным комитетом при прокуратуре Российской Федерации. М., 2009. С.

23.II. Научная и учебная литература1) Борзенков Г. Н. Преступления против жизни и здоровья: закон и правоприменительная практика. Учебно-практическое пособие М. 2008, 256 с. 2) Гончаров Д. Ю. Квалификация убийств. Учебное пособие. Екатеринбург. 2010, 132 с.

3) Кадников Н. Г. Уголовное право. Общая и особенная части. М.: Городец, 2006, 911 с.4) Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Под ред. А. В. Бриллиантова.

М., 2010 г., 1392с;5) Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Отв. ред. А. И. Рарог.

М., 2011 г., 945с;6) Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. И. Радченко; Науч. ред. А. С. Михлин. — М.: 2009,326с.

7) Рарог А. И. Уголовное право России части общая и особенная. 2013, 495с;8) Распоряжение Правительства РФ от 17.

11.2008 года № 1662-р «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года//Собрание законодательства РФ. 24.

11.2008. № 47. 9) Семернева Н. К. Квалификация преступлений. Научно-практическое пособие. Екатеринбург. 2008 г, 296с.

10) Тенитинова В. В. Причины ошибок, возникающих в практике следственных и судебных органов, при квалификации убийства в процессе установления мотивационной сферы содеянного// Российский следователь. 2009. № 12,12 с.