Другими словами, два преступления наказываются так же, как четыре и более преступлений, но менее строго, чем три преступления.
«Обесценивание» наказания за преступление, с которым сопряжено убийство, можно было бы объяснить тем, что сам по себе квалифицирующий признак убийства — «сопряженность с другим преступлением» — учитывает общественную опасность последнего (разбоя, изнасилования и др.). Сравнение средней наказуемости убийства из корыстных побуждений, не предполагающего совершение иного преступления, и убийства, сопряженного с разбоем, как специального вида корыстного убийства, предполагающего совокупность с разбоем, демонстрирует отсутствие отличий в размере карательной практики за два указанных вида убийств. И в том и другом случае наказание в среднем составляет 14 лет лишения свободы.
НИИ Академии Генеральной прокуратуры было обнародовано фундаментальное исследование «Теоретические основы исследования и анализа латентной преступности в России», которое длилось более десяти лет. Оказалось, что в период 2004 — 2009 гг. в России пожизненное лишение свободы за умышленное убийство было назначено от 0,2 до 0,5% всех осужденных за это преступление, а максимальный срок лишения свободы был назначен лишь от 3,2 до 4,6% всех бандитов. Большая часть убийц в России получали «смехотворные» сроки и с помощью института условно-досрочного освобождения выходили на свободу уже через 3 — 4 года.
Принимая во внимание изложенное, можно сделать вывод о том, что при назначении итогового наказания за убийство и преступление, с которым оно сопряжено, безосновательно нивелируется общественная опасность последнего, в связи с чем целесообразно внести отдельные изменения в действующие нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы наказуемости за убийство, сопряженное с иными преступлениями.
Так, по нашему мнению, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» следует рекомендовать при назначении наказания более полно учитывать общественную опасность преступления, с которым сопряжено убийство.
Статья 69 УК РФ нуждается в дополнении, устанавливающем ограничение минимального размера итогового наказания при частичном сложении наказаний.
Необходимо увеличение минимального размера санкции за квалифицированное убийство с восьми до четырнадцати или пятнадцати лет. При существующем минимальном размере указанной санкции итоговое наказание по совокупности убийства и преступления, с которым оно сопряжено, может быть назначено в пределах от восьми до двадцати пяти лет лишения свободы.
Суд, ориентируясь на среднее арифметическое указанных пределов наказания — 15,5 лет, назначает соответствующее итоговое наказание. Увеличение минимальной границы санкции ч. 2 ст. 105 УК РФ установит новый ориентир — 19,5 (20) лет лишения свободы, что будет стимулировать более полное использование карательного потенциала за совокупность убийства и преступления, с которым оно сопряжено.
Заключение
Учитывая приоритеты охраняемых ценностей и благ, предусмотренных Конституцией РФ, жизнь является наибольшей ценностью человека, именно поэтому на протяжении всей истории развития нашего государства убийство признавалось наиболее тяжким (особо тяжким) и опасным для общества преступлением.
Анализ исторического развития уголовного законодательства об ответственности за убийство позволяет сделать следующие выводы: во-первых, признавая убийство как преступление, дореволюционное право не раскрывало его понятия; во-вторых, анализ уголовного законодательства Древней России и царской России показывает, что для уголовно-правовой квалификации имели значение не только на личность преступника, мотивы, которыми он руководствовался, но и внешняя сторона проступка (например, статус жертвы); в-третьих, принятие Уложения 1845 г. способствовало разграничению убийств на умышленные и неосторожные; в-четвертых, развитие российского общества привело к расширению перечня квалифицированных видов умышленного убийства.
Современное состояние уголовно-правовой доктрины и законодательства позволяет определить убийство как умышленное лишение жизни другого человека. Такое понимание не включает случаи лишения жизни с согласия потерпевшего, что означает установление уголовно-правового запрета на эвтаназию, она приравнивается к умышленному убийству.
Уголовно-правовые составы убийств, предусмотренные ч. 2 ст. 105 УК РФ, представляет большую общественную опасность по сравнению с другими убийствами. Научные основы дифференциации ответственности с помощью квалифицирующих признаков предполагают формирование оптимального (как по количеству, так и по содержанию) перечня таких признаков применительно к каждому составу преступления.
Законодательная практика регламентации мотивов убийств должна учитывать их психологическую природу и не может не подчиняться принципам уголовного права и носить бессистемный характер. Конструирование составов убийств должно быть ориентировано на обязательный учет признаков мотива, их вида и влияния на характер и степень общественной опасности убийства.
Значение мотива убийства не должно сводиться исключительно к квалификации преступления в тех случаях, когда эти признаки включены в состав убийства. Установление их обязательно по каждому уголовному делу об умышленном лишении человека жизни, поскольку от этого зависят вопросы индивидуализации уголовной ответственности.
При назначении итогового наказания за убийство и преступление, с которым оно сопряжено, безосновательно нивелируется общественная опасность последнего, в связи с чем целесообразно внести отдельные изменения в действующие нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы наказуемости за убийство, сопряженное с иными преступлениями.
Так, по нашему мнению, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» следует рекомендовать при назначении наказания более полно учитывать общественную опасность преступления, с которым сопряжено убийство.
Статья 69 УК РФ нуждается в дополнении, устанавливающем ограничение минимального размера итогового наказания при частичном сложении наказаний.
Необходимо увеличение минимального размера санкции за квалифицированное убийство с восьми до четырнадцати или пятнадцати лет. При существующем минимальном размере указанной санкции итоговое наказание по совокупности убийства и преступления, с которым оно сопряжено, может быть назначено в пределах от восьми до двадцати пяти лет лишения свободы.
Суд, ориентируясь на среднее арифметическое указанных пределов наказания — 15,5 лет, назначает соответствующее итоговое наказание. Увеличение минимальной границы санкции ч. 2 ст. 105 УК РФ установит новый ориентир — 19,5 (20) лет лишения свободы, что будет стимулировать более полное использование карательного потенциала за совокупность убийства и преступления, с которым оно сопряжено.
Список использованных источников
Нормативно-правовые акты Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. — 2014. — № 31. — Ст. 4398.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.
Научная и учебная литература Агафонов А. В. Уголовная ответственность за убийство. — М.: Юрлитинформ, 2011. — С. 92.
Бородин С. В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. — М.: Юристъ, 1994. — С. 8.
Бородин С. В. Преступления против жизни. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. — С. 29.
Бриллиантов А. В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Изд-во «Проспект», 2010. С. 82
Васильев Ю. А. Практика назначения наказания по делам об убийствах / Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. — Омск, 2011. — С. 11.
Гукасян А. А. Вопросы наказуемости убийства, связанного с совершением других преступлений, предусмотренных в качестве обстоятельств, влекущих более строгое наказание // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2012. № 4. С. 2 — 6.
Гукасян А. А. Уголовная ответственность за убийства, связанные с совершением других преступлений, предусмотренных в качестве его квалифицирующих признаков, в условиях изменяющегося законодательства // Российский следователь. — 2012. — № 12. — С. 22.
Ищенко А. В. Назначение наказания по Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 2012. С. 3 — 4.
Канадина Н. Е. Уголовная ответственность за убийство в странах Балтии и СНГ: сравнительно-правовое исследование / Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2010. — С. 14.
Лопашенко Н. А. Уголовная ответственность за простое убийство // Преступность, уголовная политика, уголовный закон. — Саратов: Изд-во ФГБОУ ВПО «Сарат. гос. юр. акад.», 2013. — С. 335.
Михлин А. С. Энциклопедия уголовного права. Т. 8. Уголовная ответственность и наказание. СПб., 2010. С. 745 — 746.
Плаксина Т. А. Социальные основания квалифицирующих убийство обстоятельств и их юридическое выражение в признаках состава преступления / Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. — Томск, 2006. — С. 23.
Попов А. Н. Умышленные преступления против жизни (проблемы законодательной регламентации и квалификации) / Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. — М., 2003. — С. 20.
Российское уголовное право: в 2-х томах: учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай и др. — 3-е изд. — М.: Проспект, 2013. — Т.
1. — 2013. — С. 103.
Серийные сексуальные преступления: криминологическое и патопсихологическое исследование / Под ред. Ю. М. Антоняна. М., 2010. С. 166.
Статистика убийств в РФ и первопричины // Криминальные новости. 2011. 11 марта. URL:
http://news.rin.ru/news/288 512.
Уголовное право России. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. А. И. Рарога. -
3-е изд., испр. и доп., учеб. — М.: Эксмо, 2009. — С. 95.
Уголовное право России. Часть особенная: учебник для бакалавров / Отв. ред. Л. Л. Кругликов. -
4-изд., перераб. и доп., учеб. — М.: Проспект, 2014. — С.
51.
Шаргородский М. Д. Избранные работы по уголовному праву. — СПб.: «Юридический центр Пресс», 2003. — С. 22.
Эволюция уголовного законодательства России об ответственности за преступления против жизни: от Русской Правды до Уголовного уложения // Проблемы кодификации уголовного закона: история, современность, будущее. — М.: Юрлитинформ, 2013. — С. 329.
Материалы правоприменительной практики Уголовное дело № 2−4/2013 г. // Архив Иркутского областного суда за 2013 г.
Уголовное дело № 2−10/2013 // Архив Иркутского областного суда за 2013 г.
Пионтковский А. А. Преступления против личности. — М.: Юр. изд-во НКЮ СССР, 1938. — С. 8.
Шаргородский М. Д. Избранные работы по уголовному праву. — СПб.: «Юридический центр Пресс», 2003. — С. 22.
Российское уголовное право: в 2-х томах: учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай и др. — 3-е изд. — М.: Проспект, 2013. — Т.
1. — 2013. — С. 103.
Бородин С. В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. — М.: Юристъ, 1994. — С. 8.
Васильев Ю. А. Практика назначения наказания по делам об убийствах / Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. — Омск, 2011. — С. 11.
Канадина Н. Е. Уголовная ответственность за убийство в странах Балтии и СНГ: сравнительно-правовое исследование / Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2010. — С. 14.
Лопашенко Н. А. Уголовная ответственность за простое убийство // Преступность, уголовная политика, уголовный закон. — Саратов: Изд-во ФГБОУ ВПО «Сарат. гос. юр. акад.», 2013. — С. 335.
Плаксина Т. А. Социальные основания квалифицирующих убийство обстоятельств и их юридическое выражение в признаках состава преступления / Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. — Томск, 2006. — С. 23.
Гукасян А. А. Уголовная ответственность за убийства, связанные с совершением других преступлений, предусмотренных в качестве его квалифицирующих признаков, в условиях изменяющегося законодательства // Российский следователь. — 2012. — № 12. — С. 22.
См., например: Агафонов А. В. Уголовная ответственность за убийство. — М.: Юрлитинформ, 2011. — С. 92.
Уголовное право России. Часть особенная: учебник для бакалавров / Отв. ред. Л. Л. Кругликов. -
4-изд., перераб. и доп., учеб. — М.: Проспект, 2014. -
С. 51.
Российское уголовное право: в 2-х томах: учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай и др. — 3-е изд. -
М.: Проспект, 2013. — Т. 2. — С.
45.
Бородин С. В. Преступления против жизни. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. — С. 93−394.
Попов А. Н. Умышленные преступления против жизни (проблемы законодательной регламентации и квалификации) / Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. — М., 2003. — С. 20.
Гукасян А. А. Вопросы наказуемости убийства, связанного с совершением других преступлений, предусмотренных в качестве обстоятельств, влекущих более строгое наказание // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2012. № 4. С. 2 — 6.
Михлин А. С. Энциклопедия уголовного права. Т. 8. Уголовная ответственность и наказание. СПб., 2010. С. 745 — 746.
Серийные сексуальные преступления: криминологическое и патопсихологическое исследование / Под ред. Ю. М. Антоняна. М., 2010. С. 166.
Цит. по: Михлин А. С. Энциклопедия уголовного права. Т. 8. Уголовная ответственность и наказание. СПб., 2010. С. 745 — 746.
Ищенко А. В. Назначение наказания по Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 2012. С. 3 — 4.
Михлин А. С. Энциклопедия уголовного права. Т. 8. Уголовная ответственность и наказание. СПб., 2010. С. 745 — 746.
Уголовное дело № 2−10/2013 // Архив Иркутского областного суда за 2013 г.
Уголовное дело N 2−4/2013 г. // Архив Иркутского областного суда за 2013 г.
Бриллиантов А. В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Изд-во «Проспект», 2010. С. 82
Статистика убийств в РФ и первопричины // Криминальные новости. 2011. 11 марта. URL:
http://news.rin.ru/news/288 512.
