Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при незаконном использовании электроэнергии: уголовно-правовые и криминологические аспекты

Актуальность темы

исследования. В условиях современной общественной жизни, которая характеризуется стабилизацией политических, экономических и общественных отношений, на фоне укрепления государственности России, одной из серьезных проблем остается проблема защиты имущества как граждан, так и отдельных хозяйствующих субъектов. Проявляется, в частности, эта проблема в систематическом недополучении энергопроизводителями должных платежей за использование электроэнергии. В таких условиях успешное осуществление намеченных экономических реформ немыслимо без надежной системы защиты вновь созданных общественных отношений.

Криминогенная ситуация, формирующаяся в российском обществе, настоятельно диктует необходимость продолжить глубокие и всесторонние исследования различных проблем борьбы 2 преступностью. Анализ статистических показателей, характеризующих российскую преступность в настоящее время, позволяет констатировать, что в ее структуре наиболее заметное место занимают преступления корыстной направленности. Среди них можно выделить и действия, направленные на незаконное использование электроэнергии.

Любое несанкционированное подключение к электросетям и использование электроэнергии, даже будучи незначительным по размеру причиняемого ущерба, вызывает особую обеспокоенность, так как данное деяние подрывает устои оптового рынка электроэнергии в России. В условиях неблагоприятной для населения страны экономической ситуации, инфляционных процессов, постоянного роста цен на энергоносители большинство лиц, незаконно использующих электроэнергию, попадают в весьма затруднительное положение, с трудом восполняя причиненный в результате совершения преступления ущерб, а порой и полностью лишаясь такой возможности ввиду ограниченности имеющихся у них денежных средств.

Проблемы борьбы с преступностью в целом, как и с незаконным использованием энергии, в частности, безусловно, не ограничиваются решением вопросов применения мер уголовно-правового воздействия к правонарушителям. Необходим также целый комплекс экономических, социально-политических и специально-криминологоческих мер. Тем не менее надлежащее использование уголовно-правовых средств может позволить достаточно эффективно применять профилактические мероприятия, направленные на выявление и устранение причин и условий, способствующих увеличению действий по незаконному использованию электроэнергии.

Необходимость особого внимания со стороны государства, энергетиков, ученых и работников правоохранительных органов к такому виду преступлений обусловливается также их значительной и практически повсеместной распространенностью, наличием тенденции к росту в отдельных регионах и населенных пунктах страны, особенно в сельской местности и в новостройках.

Характеризуя криминогенную обстановку в России, следует отметить, что наряду с общей тенденцией снижения числа преступлений, фиксируемых в большинстве регионов России, и, в частности, в Республике Башкортостан, в динамике преступлений против собственности, совершаемых путем обмана или злоупотребления доверием, что характерно для мошенничества, присвоения, растрат, причинения имущественного ущерба, наблюдается устойчивый рост. Количество случаев причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием в последние годы выросло более чем в 10 раз (в 1997 году — 75 преступлений, а в 2003 году — 793 преступлений). Динамика причинения имущественного ущерба также имела относительно постоянную тенденцию роста. Так, если с 1990 года по 1996 год наблюдался незначительный рост этих преступлений (с 3 до 36 случаев), то в 1997 году зарегистрировано уже 75 преступлений, а в 1998 году произошел скачок до 260 зарегистрированных преступлений по Республике Башкортостан. Однако в 1999 году наблюдается снижение числа этих преступлений до 135, а в дальнейшем вновь отмечается их рост: 2000 г. — 364 преступления, 2001 г. — 784 преступления, 2002 г. — 729 преступлений, 2003 г.-793.

То же самое происходит и с незаконным использованием электроэнергии. Так, число официально выявленных случаев незаконного использования электроэнергии по Республике Башкортостан в 2002;2003 гг. составляло 243 и 385 преступлений соответственно. При этом в 2002 году на территории республики было зарегистрировано 729 преступлений, предусмотренных ст. 165 УК РФ, что составило 33% от общей массы совершенных преступлений, а в 2003 году зарегистрировано 793 таких преступлений, что составило 34% от общей массы зарегистрированных преступлений по ст. 165 УК РФ.

Эти данные позволяют выдвинуть гипотезу о том, что меры по предупреждению незаконного использования электроэнергии недостаточно эффективны и требуют серьезной научной оценки, возможно, пересмотра опыта профилактики этого противоправного деяния.

В теории уголовного права, по сути, не разработано понятие незаконного использования электроэнергии, нет единства в понимании предмета этого преступления, детально не исследованы проблемы квалификации преступного деяния, нарушающего правила и порядок использования электроэнергии, должным образом не изучены правовые конструкции и юридические понятия, предусмотренные ст. 165 УК РФ. В литературе отсутствует единая трактовка объективных и субъективных признаков незаконного использования электроэнергии. Нет должной ясности в определении существа квалифицирующих признаков ст. 165 УК.

РФ. Между тем практика применения УК РФ показывает, что законодательные предписания ст. 165 УК РФ несвободны от недостатков, затрудняющих как уяснение их смысла, так и эффективность их практической реализации. Указанные обстоятельства и обусловили выбор темы диссертационного исследования.

В связи с этим следует отметить, что проблема незаконного использования электроэнергии не раз становилась предметом изучения как российских, так и зарубежных авторов, которые внесли немалый вклад в развитие теории предупреждения преступности корыстной направленности. Так, отдельные вопросы предупреждения причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием освещались в работах И. Н. Аганыпина, JI.A. Андреева, P.A. Базарова, А. Г. Безверхова, Г. Н. Борзенкова, А. И. Бойцова, Б. В. Волженкина, М. Гельфера, Л. Д. Гаухмана, Г. А. Кригера, J1.JI. Кругликова, H.A. Лопашенко, К. В. Михайлова, Б. С. Никифорова, A.A. Пионтковского, Н. В. Перча, P.A. Сабитова, C.B. Максимова, A.A. Тайбакова, М. В. Талан, Э. С. Тенчова, Й. Я. Фойницкого и др.

Однако в основном эти разработки осуществлялись в качественно иных социальных, экономических и политических условиях жизни нашего общества либо в условиях, несколько отличающихся от тех, которые сейчас присущи регионам, а весьма динамичные процессы развития криминогенной обстановки в последние годы объективно сказываются на основных закономерностях, проявляющихся в корыстной преступности. Это говорит в пользу необходимости продолжения научных изысканий в сфере разработки мер борьбы с незаконным использованием электроэнергии.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие при незаконном использовании электроэнергии, и комплекс теоретических и практических вопросов, связанных с их уголовно-правовой и криминологической оценках.

Предметом исследования служат законодательство, регулирующее общественные отношения в сфере использования электроэнергии, уголовно-правовые нормы, судебно-следственная практика, данные уголовной статистики и специальная литература.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка проблем дифференциации уголовной ответственности за незаконное использование электроэнергии, формирование рекомендаций по квалификации таких деяний, выявлению их криминологических особенностей и предупреждению.

Для достижения поставленной цели в работе предлагается решить следующие задачи:

— выявить социально-экономическую и правовую природу незаконного использования электроэнергии;

— изучить основные закономерности состояния, структуры, динамики незаконного использования электроэнергии и общественно опасных последствий незаконного использования электроэнергии;

— разработать конструкцию состава незаконного использования электроэнергии;

— выявить особенности личности преступника, нарушающего правила и порядок использования и оплаты электроэнергии;

— установить основные факторы, детерминирующие корыстную направленность лиц, совершающих данные преступные деяния;

— научно обосновать необходимость совершенствозания уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за незаконное использование электроэнергии;

— исследовать практику применения системы мер, направленных на предупреждение незаконного использования электроэнергии;

— обосновать и сформулировать предложения по совершенствованию мер предупреждения преступления, связанного с незаконным использованием электроэнергии.

Методологическую основу исследования составляют общетеоретические и частно-научные методы познания. В ходе работы автор опирался на основные положения диалектического метода познания реальной действительности, а также использовал методы исторического, формально-логического, статистического, конкретно-социол оги ч еского, сравнительно-правового и статистического анализа.

Теоретической основой исследования являются научные достижения общей теории права, уголовного права, криминологии, психологии, статистики и социологии.

Нормативной основой работы выступают Конституция Российской Федерации, уголовное законодательство России, законодательство, определяющее порядок использования электроэнергии в России, а также уголовные кодексы некоторых зарубежных стран.

Эмпирическую базу диссертационного исследования образуют данные, основанные на результатах изучения и анализа уголовно-правовых особенностей совершения незаконного использования электроэнергии. Автором проанализированы сведения о состоянии преступности по Российской Федерации и Республике Башкортостан за 1997;2004 гг., изучены данные, приводимые в официальных источниках, в публикациях периодической печати, в материалах научно-практических конференций, в монографических изданиях, а также результаты анкетирования и интервьюирования работников правоохранительных органов и лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за незаконное использование электроэнергии. В процессе работы были исследованы 156 уголовных дел, возбужденных органами внутренних дел Республики Башкортостан за период с 1999 по 2004 гг., опубликованная судебная практика Верховного суда.

Российской Федерации. Кроме того, в процессе исследования было проинтервьюировано 240 человек, привлеченных к уголовной ответственности за незаконное использование электроэнергии.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой первое комплексное исследование проблем детерминации и квалификации преступления, связанного с незаконным использованием электроэнергии, и его криминологической оценки. В работе содержатся предложения по совершенствованию законодательства, выявлены криминологические особенности данного преступного деяния и сформулированы предложения по его предупреждению.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Незаконное использование электроэнергии (использование электрической энергии и мощности без оплаты) — противоправное обращение выработанной энергоснабжающей организацией энергии в пользу абонента, в результате которого наносится ущерб производителю электроэнергии, выраженной в количестве бесплатно использованной электрической энергии и мощности. Противоправное обращение электроэнергии происходит в результате самовольного подключения потребителем своих электроустановок помимо расчетных приборов и (или) отсутствия документации и разрешения на включение от энергоснабжающей организации, а также потребителей других тарификационных групп.

2. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием является двуобъектным преступлением. Основным непосредственным объектом выступают отношения собственности, а дополнительным объектом — отношения, обеспечивающие законный порядок расчетов или платежей между сторонами договора или участниками сделки.

3. В целях совершенствования мер борьбы с незаконным использованием электроэнергии необходимо ввести в Уголовный кодекс Российской Федерации новую норму следующего содержания: Статья 1651. Незаконное использование электроэнергии. Часть 1. Самовольное подключение к электрическим сетям энергоснабжающей организации или безучетное использование электрической энергии, причинившее значительный ущерб наказывается штрафом в размере до ста тысяч или в размере заработанной платы или иного дохода осужденного за период до десяти месяцев, либо обязательными работами на срок от ста сорока до двухсот часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Часть 2. Те же действия, причинившее крупный ущербнаказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработанной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до двух лет либо лишением свободы на срок-до четырех лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработанной платы или иного дохода осужденного за период до девяти месяцев либо без такового.

Часть 3. Деяние, предусмотренное частями первой или второй настоящей статьи: а) совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группойб) причинившие особо крупный ущербнаказываются лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработанной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо без такового.

4. Значительный ущерб при незаконном использовании электроэнергии-это ущерб, превышающий две тысячи пятьсот рублей. Крупный ущерб при незаконном использовании электроэнергии — это ущерб, сумма которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей. Он может иметь место как в результате одного, так и нескольких, охватываемых единым умыслом, незаконных подключений к электросетям энергоснабжающей организации, которая в результате искажения величин расходов электроэнергии недополучает платежи за использованную энергию. Особо крупный ущерб при незаконном использовании электроэнергии — это ущерб, превышающий один миллион рублей.

5. Выявлены типичные способы причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при незаконном использовании электроэнергии: преднамеренное подключение к сетям энергоснабжающей организации электрооборудования без организации учета использованной электроэнергии и оформления соответствующей документациисрыв пломб и включение отключенного представителем энергоснабжающей организации электрооборудования;

— изменение схемы включения приборов учета и нарушение цепей подключения расчетных счетчиков;

— повреждение расчетных приборов учета или искажение их показателей с целью уклонения от оплаты за использование электроэнергии;

— неправильная передача показаний приборов учета с целью искажения отчетных данных.

6. Состояние незаконного использования электроэнергии — это обобщающий показатель, включающий количественную и качественную характеристику этого деяния, его структуру и динамику, дающий основания для выделения незаконного использования электроэнергии как определенного социального явления, имеющего уголовно-правовое значение.

7. Стойкая система антиобщественных взглядов формируется у лиц, незаконно использующих электроэнергию, под воздействием двух основных групп условий: субъективных и объективных. Условия первой группы относятся к психологии личностных характеристик, а условия второй группы охватывают широкий круг проблем социального свойства.

Лицам, которые незаконно используют электроэнергию, присущи специфические социально-демографические, нравственно-психологические и физиологические качества (свойства), среди которых преобладающими являются корыстные побуждения в удовлетворении своих потребностей.

8. Проблемы предупреждения незаконного использования электроэнергии заключаются не только в общей и частной превенции, но и в каждодневном упреждении преступления, в выявлении сотрудниками правоохранительных органов совместно с сотрудниками энергоснабжающих организаций лиц, незаконно использующих электроэнергию.

9. Предупреждение незаконного использования электроэнергии это деятельность государственных органов, общественных объединений и граждан, энергоснабжающих организаций, направленная на выявление потребителей электроэнергии, самовольно присоединенных к электрическим сетям энергоснабжающей организации, уклоняющихся от уплаты за использование электроэнергии, и устранение или нейтрализацию причин и условий данного явления.

Научно-практическая значимость диссертации определяется ее актуальностью и новизной.

Результаты комплексного исследования, предложения и выводы, сформулированные в диссертации, могут лечь в основу последующих законодательных изменений, использоваться в правоприменительной деятельности. Кроме того, полученные результаты могут найти отражение при преподавании курсов «Уголовное право. Особенная часть» и «Криминология».

Предлагаемая в диссертационном исследовании методологическая основа мер по предупреждению незаконного использования электроэнергии позволяет защитить интересы государства, энергетических организаций от преступного посягательства, значительно сократить уровень преступности и снизить ее латентность.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования нашли отражение в докладах и сообщениях, сделанных автором на научных и научно-практических конференциях, в том числе на Всероссийской заочной научно-практической конференции «Проблемы уголовно-правовой квалификации противоправных посягательств на электроэнергию» (Волгоград, 2004), на Всероссийской заочной научно-практической конференции «Незаконное потребление электроэнергии» (Волгоград, 2004), в учебных пособиях: «Криминологическая характеристика посягательства, нарушающего правила и порядок использования электроэнергии» (Уфа, 2004), «Предупреждение незаконного потребления электроэнергии в России» (Уфа, 2004), а также в учебном процессе со слушателями Восточного института экономики, гуманитарных наук, управления и права.

Структура работы определяется кругом основных положений, рассматриваемых в ней. Она состоит из введения, четырех глав, десяти параграфов, заключения, списка используемой литературы и приложения.

Заключение

.

Энергетика является одной из ведущих отраслей российской экономики, на ее долю приходится около 10% российского внутреннего валового продукта (ВВП). Отрасль является жизненно важной для нормального развития общества в целом, и все происходящее в российской электроэнергетике так или иначе затрагивает практически все сферы общественного бытия.

В соответствии с основной задачей общества — обеспечением надежного и бесперебойного энергоснабжения народного хозяйства и населения — главными видами деятельности для производителей электроэнергии являются производство, распределение и сбыт электрической энергии.

При этом приоритетным направлением сбережения электроэнергии в Российской Федерации является установление более жестких требований к абонентам, незаконно использующих электроэнергию и не осуществляющих оплату за ее использование.

В настоящее время действие по незаконному использованию.

электроэнергии заключается в «неуплате (либо в неполной уплате) платежей.

за пользование электричеством, газом, тепловой энергией и другими.

услугами, связанными с отключением счетчиков или искажением их 281.

показателей", и похитители электроэнергии привлекаются к уголовной ответственности согласно статье 165 УК Российской Федерации.

Незаконное использование электроэнергии как самостоятельная проблема стала формироваться лишь в последние годы. Связано это, по-видимому, с накоплением и, главное, обогащением криминологической информации, стремлением не только углубить, но и расширить масштабы.

исследований. Появление данной проблемы определяется не только логикой развития экономики в нашей стране, но и потребностями общественной практики, в первую очередь масштабами и опасными последствиями антиобщественных действий.

Из вышесказанного можно сделать вывод: незаконное использование электроэнергии — это совершенное с корыстной целью использование электрической энергии и мощности без оплаты, противоправное обращение выработанной энергоснабжаю щей организацией энергии в свою пользу, в результате которого причинен ущерб производителю, выраженный в количестве бесплатно использованной электрической энергии и мощности.

Поэтому, если говорить об эффективности борьбы с незаконным использованием электроэнергии, необходимо установить причины и условия, обусловливающие совершение данного вида преступлений.

Для современной России характерно имущественное неравенство, которое порождает, в конечном счете, антиобщественную, корыстную направленность личности. Имущественное расслоение общества в нашей стране происходит по причине принятия непродуманных экономических решений, которые довольно часто носят лишь популистский характер. Низкая оплата труда практически во всех бюджетных сферах деятельности также ведет к появлению имущественного неравенства Это разделение повлекло за собой падение уровня жизни подавляющей массы населения, за счет чего незначительное количество людей фантастически обогатилось, причем далеко не всегда честным путем. Именно это имущественное неравенство и побуждает небогатых людей совершать хищения.

Причинами преступного поведения необходимо считать совокупность обстоятельств, коренящихся в реально существующих общественных отношениях базисного и надстроечного порядка, закономерно порождающих.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. — М., 2001. -С. 342.

и воспроизводящих преступность как социальное явление, а также выступающих в качестве условий, облегчающих зарождение и функционирование причин совершения хищений.

Таким образом, вышесказанное позволяет сделать следующие выводы:

Незаконное использование электроэнергии (использование электрической энергии и мощности без оплаты) — противоправное обращение выработанной энергоснабжающей организацией энергии в пользу абонента, в результате которого наносится ущерб производителю электроэнергии, выраженной в количестве бесплатно использованной электрической энергии и мощности. Противоправное обращение электроэнергии происходит в результате самовольного подключения потребителем своих.

электроустановок помимо расчетных приборов и (или) отсутствия документации и разрешения на включение от энергоснабжающей организации, а также потребителей других тарификационных групп.

Типичные способы причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при незаконном использовании электроэнергии заключаются в:

преднамеренном подключении к сетям энергоснабжающей организации электрооборудования без организации учета использованной электроэнергии и оформления соответствующей документации;

срыве пломб и включении отключенного представителем энергоснабжающей организации электрооборудования;

• изменении схемы включения приборов учета и нарушение цепей подключения расчетных счетчиков;

• повреждении расчетных приборов учета или искажение их показателей с целью уклонения от оплаты за использование электроэнергии;

• неправильной передачи показаний приборов учета с целью искажения отчетных данных.

Состояние незаконного использования электроэнергии — это обобщающий показатель, включающий количественную и качественную характеристику этого деяния, его структуру и динамику, дающий основания для выделения незаконного использования электроэнергии как определенного социального явления, имеющего уголовно-правовое значение.

Социальная детерминация незаконного использования электроэнергии обусловлена изменениями экономической структуры общества, немаловажное значение среди которых играет возрастающее социальное неравенство.

Стойкая система антиобщественных взглядов формируется у лиц, незаконно использующих электроэнергию, под воздействием двух основных групп условий: субъективных и объективных. Условия первой группы относятся к психологии личностных характеристик, а условия второй группы охватывают широкий круг проблем социального свойства.

Лицам, которые незаконно используют электроэнергию, присущи специфические социально-демографические, нравственно-психологические и физиологические качества (свойства), среди которых преобладающими являются корыстные побуждения в удовлетворении своих потребностей. Незаконное использование и незаконное использование электроэнергии совершают лица в большинстве своем мужского пола. Возраст лиц, совершающих незаконное использование электроэнергии, — 30−39 лет, то есть совершает подобные преступления старшая возрастная группа. Эти лица на момент совершения преступления, как правило, состоят в браке -69%. На момент совершения 58% этих лиц являются работающими. В основном эти лица ранее не судимы, и лишь небольшая часть (в среднем около 13,3%) были судимы, причем за совершение имущественных преступлений.

Итак, характеризуя весь комплекс причин и условий совершения незаконного использования электроэнергии, следует сказать, что он.

обусловлен крайне неблагоприятными тенденциями в экономике. И если не принимать адекватные меры (а они, как правило, требуют дополнительных затрат), потери по недополучению платежей за использование электроэнергии будут расти. Указанный комплекс служит предпосылкой для разработки мер предупреждения незаконного использования электроэнергии.

Предупреждение незаконного использования электроэнергии — это деятельность государственных органов, общественных объединений и граждан, энергоснабжающих организаций, направленная на выявление потребителей электроэнергии, самовольно присоединенных к электрическим сетям энергоснабжающей организации, уклоняющихся от уплаты за использование электроэнергии, и устранение или нейтрализацию причин и условий данного явления.

Поэтому в результате проведенного исследования предлагается ввести в Уголовный кодекс РФ специальную норму, предусматривающую наказание за самовольное подключение к электросетям электроснабжающей организации, а равно за нарушения правил использования электроэнергии. Предлагается следующая редакция новой правовой нормы:

Статья 1651. Незаконное использование электроэнергии. Часть 1. Самовольное подключение к электрическим сетям энергоснабжающей организации или безучетное использование электрической энергии, причинившее значительный ущерб ;

наказывается штрафом в размере до ста тысяч или в размере заработанной платы или иного дохода осужденного за период до десяти месяцев, либо обязательными работами на срок от ста сорока до двухсот часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Часть 2. Те же действия, причинившее крупный ущерб ;

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработанной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до двух лет либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработанной платы или иного дохода осужденного за период до девяти месяцев либо без такового.

Часть 3. Деяние, предусмотренное частями первой или второй настоящей статьи:

а) совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, либо в крупном размере;

б) причинившие особо крупный ущерб;

наказываются лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработанной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо без такового.

Список международных документов, законов, иных нормативных правовых актов, специальной литературы и материалов практики.

I. Международные документы, законы, иные нормативные правовые акты.

1. Конституция Российской Федерации. — М.: Юрид. лит., 1993.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. — М.: Проспект, 2004.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. — М.: Омега-Л, 2005.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. — М., 2004.

5. Закон Российской Федерации «О внесении изменений в Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Исправительно-трудовой кодекс РСФСР и Закон РСФСР „О милиции“ от 18 февраля 1993 г.» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. — 1993. — № 10. — Ст. 360.

6. Закон Российской Федерации о внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 12 июня 1952 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. — 1992. -№ 29. — Ст. 1687.

7. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Приняты Верховным Советом СССР 25 декабря 1958 года // Ведомости Верховного Совета СССР. — 1959. — № 1. — Ст. 6.

8. Полное собрание Законов Российской империи с 1649 года. — Т. 14. -СПб., 1856.

9. Российское законодательство X—XX вв.еков. Законодательство первой.

половины XIX века. — Т. 6. — М.: Юрид. лит., 1988.

10. Федеральный закон РФ «О внесении изменений в уголовный кодекс РФ» // Российская газета. — 2004. — № 159.

11. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // Российская газета. — 1999. — № 71.

12. Федеральный закон РФ № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности"// Российская газета. — 2002. — № 108.

13. Федеральный закон РФ № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации"//Промышленная энергетика. — М.: Издательский дом Фолиум, 1999 г.

14. Федеральный закон РФ № 714 «Об энергосбережении"// Промышленная энергетика. — М.: Издательский дом Фолиум, 1996 г.

15. Постановление Правительства РФ № 1231 «О поэтапном прекращении перекрестного субсидирования в электроэнергетике и доведении уровня тарифов на электрическую энергию для населения до фактической стоимости производства, передачи и распределения» // Федеральная энергетическая комиссия РФ (ФЭК РФ). -М., 1997.

16. Постановление Правительства Российской Федерации от 4 февраля 1997 года № 121 «Порядок применения тарифов на электрическую и тепловую энергию» // Федеральная энергетическая комиссия РФ (ФЭК РФ). -М., 1997.

17. Приказ ФЭК РФ от 20 июля 1998 года № 246 «О порядке организации работы по реализации Федеральной целевой программы «Энергосбережение России» // Федеральная энергетическая комиссия РФ (ФЭК РФ). — М., 1998.

18. Постановление Правительства РФ от 15 июня 1998 г. № 588 «О дополнительных мерах по стимулированию энергоснабжения в России" — Федеральная целевая программа «Энергоснабжение России» на 1998;2005 годы // Приказ от 20 июля 1998 г. № 246 «О порядке организации работы по.

реализации Федеральной целевой программы «Энергоснабжение России» // Федеральная энергетическая комиссия РФ-(ФЭК РФ). — М., 1998.

19. Новый Уголовный кодекс Франции. — М., 1993.

20. Примерный уголовный кодекс США. Оригинальный проект Института американского права / Под ред. Б. Е. Никифорова. — М., 1969.

21. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. — М., 1994.

22. Уголовный кодекс Голландии. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

23. Уголовный кодекс Дании / Науч. ред. и предисл. С. С. Беляевапер. с датского и англ. С. С. Беляева, А. Н. Рычевой. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

24. Уголовный кодекс Испании / Под ред. и с предисл. Н. Ф. Кузнецовой, Ф. М. Решетникова. -М.: ЗЕРЦАЛО, 1998.

25. Уголовный кодекс Испании. — М.: Зерцало, 2001.

26. Уголовный Кодекс Республики Болгария / Науч. ред. А. И. Лукашевапер. с болг. Д. В. Милушева, А. И. Лукашевавступ. Ст. Й. И. Айдарова. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

27. Уголовный кодекс Республики Казахстан / Закон Республики Казахстан от 16 июля 1997 года № 167 // Ведомости Парламента РК. — 1997. — № 15−16. — ст. 211) / Предисл. И. И. Рогова — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

28. Уголовный кодекс Республики Польша. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

29. Уголовный кодекс Республики Узбекистан (с изменениями и дополнениями на 15 июля 2001 года). — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

30. Уголовный Кодекс РСФСР 1922 года // Собрание узаконений РСФСР. —1922.-№ 80.-Ст. 154.

31. Уголовный Кодекс РСФСР 1926 года // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917;1952. — М.: Госюриздат, 1953.

32. Уголовный кодекс РСФСР в редакции 1926 года (с изм. и доп., внесенными Постановлениями ЦИК СССР от 19.02.1926 — СЗ, 1026, № 9, ст. 71- от 05.03.1926;СЗ, 1926, № 15, ст. 106).

33. Уголовный кодекс РСФСР. — М., 1994.

34. Уголовный кодекс Украины / Науч. ред. и предисл. В. Я. Тация, В. В. Сташиса. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

35. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии / Науч. ред. и вступ. ст. Д. А. Шестаковапредисл. Г. Г. Йешекапер. с нем. Н. С. Рычковой. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

36. Уголовный кодекс Швеции. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

37. Указ Президента РФ № 1194 «О создании специализированного органа государственного регулирования деятельности естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе» // Федеральная энергетическая комиссия РФ (ФЭК РФ). — М., 1995.

38. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 28 мая 1986 г. // Ведомости ВС РСФСР. — 1986. — № 23. — Ст. 638.

II. Специальная литература.

39. Аванесов Г. А. Криминология. — М., 1984.

40. Аванесов Г. А. Профилактика: термины и понятия // Профилактика правонарушений. — 1978. -№ 7.

41. Аврутин Ю. Е. и др. Преступность, общество, государство: проблемы социогенеза. Опыт междисциплинарного теоретико-прикладного исследования: Монография. — СПб.: Фонд поддержки науки и образования в области правоохранительной деятельности «Университет», 2002.

42. Аганьшин И. Н. Предупреждение хищений государственного и общественного имущества. — Харьков, 1988.

43. Акутаев P.M. Латентная преступность: современное понимание: Учебное пособие. — СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998.

44. Акоев К. Л., Кауфман М. А. и др. Объективная сторона преступления (факультативные признаки). — М., 1995.

45. Алексеев А. И. Индивидуальная профилактика рецидива преступлений. — М.: ВНИИ МВД СССР, 1985.

46. Алексеев А. И. Педагогические основы предупреждения преступлений ОВД. — М.: ВНИИ МВД СССР, 1984.

47. Алексеев А. И. Правовые основы профилактики преступлений ОВД. -М.: ВШ МВД СССР. 1980.

48. Алексеев А. И., Сахаров А. Б. Причины преступлений и их устранение органами внутренних дел. — М.: МВШМ МВД СССР, 1982.

49. Алексеев A.M., Рошей А. И. Латентная преступность и эффективность деятельности правоохранительных органов // Вопросы борьбы с преступностью. — Вып. 19. -М.: Юрид. лит., 1973.

50. Андреева Л., Волженкин Б. Квалификация хищений по объекту посягательства // Советская юстиция. — 1975. — № 12.

51. Андреева Л. А., Волженкин Б. В. Хищение социалистического имущества как корыстное преступление // Известия высш. учеб. заведений. Правоведение. — 1982. — № 6.

52. Антонов-Романовский Г. В. Принципы создания системы мер предупреждения преступности, соответствующей демократическому преобразованию российского общества // Материалы Всероссийской научно-практической конференции по проблемам профилактики правонарушений. -М.: МГУ, 1997.

53. Антонян Ю. М. Личность преступника как объект предупредительного воздействия // Личность преступника и предупреждение преступлений: Сб. науч. трудов. — М., 1987.

54. Антонян Ю. М. О понятии профилактики преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. — Вып. 26. — М., 1977.

55. Антонян Ю. М. Преступность среди женщин. — М., 1992.

56. Антонян Ю. М., Голубев В. П., Кудряков Ю. Н. Личность корыстного преступника. — Томск, 1989.

57. Базаров P.A., Михайлов К. В. Криминологическая характеристика преступлений против собственности, совершаемых путем обмана или злоупотреблением доверия: Учебное пособие. — Челябинск: ЧЮИ МВД РФ, 2002.

58. Батурин Ю. М., Жодзинский A.M. Компьютерная преступность и компьютерная безопасность. -М., 1991.

59. Бафия Е. Проблемы криминологии: Диалектика криминогенной ситуации. — М.: Прогресс, 1983.

60. Берекашвили Л. Ш., Кириллова И. А. Криминологическая характеристика женщин, совершивших преступления. — М., 1976.

61. Безверхов А. Развитие понятия мошенничества в отечественном праве // Уголовное право. — 2001. — № 4.

62. Безверхов А. Г. Имущественные преступления. — Самара, 2002.

63. Блувштейн Ю. Д., Зырин М. И., Романов В. В. Профилактика преступлений. — Минск, 1986.

64. Брагинский М. А., Витрянский В. В. Договорное право. — Книга вторая. Договоры о передаче имущества. — М., 2000.

65. Бобкова И. Н., Гвоздев А. И. Проблемы борьбы с преступлениями в сфере экономики. — Минск, 1991.

66. Бойцов А. И. Преступления против собственности. — СПб., 2002.

67. Бойцов А. И. Теория и практика уголовного права и уголовного.

процесса. — СПб.: Юридический центр, 2002.

68. Борзенков Г. Оценка ущерба при посягательствах на личную собственность // Сов. юстиция. — 1976. — № 1.

69. Борзенков Г. Н. Ответственность за мошенничество. — М., 1971.

70. Борзенков Г. Н. Новое в уголовном законодательстве о преступлениях против собственности К Законность. — 1995. — № 2. — С. 15.

71. Бородин С. В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. -М.: Наука, 1990.

72. Брагинский М. А., Витрянский В. З. Договорное право. — Книга вторая. Договоры о передаче имущества. — М., 2000.

73. Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском праве. — М., 1963.

74. Булитов P.M., Шеслер A.B. Криминологическая профилактика рецидива преступлений. — М.: ВНИИ МВД СССР, 1985.

75. Бурлаков В. Н., Кропачев Н. М. Криминология: Учебник. — СПб., 2003.

76. Вермеш М. Основные проблемы криминологии. — М.: Прогресс, 1978.

77. Виттенберг Г. Б. Вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия: Учебное пособие. — Иркутск, 1970. — Ч. 1.

78. Владимиров В. А., Ляпунов Ю. И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. — М., 1986.

79. Владимиров В. А., Левицкий Г. А. Субъект преступления по советскому уголовному праву. — М., 1964.

80. Власть: криминология и правовая проблема. Российская криминологическая ассоциация. — М., 2002.

81. Волков Б. С. Мотивы преступлений. -Казань, 1982.

82. Волженкин Б. В. Мошенничество. — СПб., 1998.

83. Волженкин Б. В. Новый уголовный кодекс Республики Казахстан // Правоведение. — 1999. — № 1.

84. Вопросы борьбы с преступностью. — Вып. 23. — М.: Юрид. лит., 1975.

85. Воротницкий В. Э. и др. Мероприятия по снижению потерь электроэнергии в электрических сетях энергоснабжающих организаций // Энергоснабжение. — 2000. — № 3.

86. Ворошилин Е. Предмет преступления при мошенничестве // Социалистическая законность. — 1976. — № 9. — С. 60.

87. Вробелевский А. Б., Утевский Б. С. Уголовный кодекс 1926 г.: Комментарий / Под общей ред. Е. Г. Ширвиндта. — 2-е изд. — М., 1928.

88. Газета «Страна Калининград» от 20 февраля 2001 г.

89. Галиакбаров Р. Квалификация преступной группы по признаку их совершения организованной группой // Российская юстиция. — 2000. — № 4.

90. Гальперин И. М. Наказание: социальные функции, практика применения. — М., 1983.

91. Ганин A.A. Уголовный кодекс РСФСР. Практика применения. — М., 1927.

92. Гаухман Л. Д. Правовые основы предупреждения преступлений. — М., 1990.

93. Гаухман Л. Д., Максимов C.B. Ответственность за преступления против собственности. — М., 1999.

94. Гаухман Л. Д., Максимов C.B. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации). — М., 1997.

95. Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. -М.: Центр ЮрИнфоР, 2003.

96. Гельфер М. А. О квалификации незаконного пользования электрической и другой энергией // Социалистическая законность. — 1983. — № 8.

97. Герцензон A.A.

Введение

в советскую криминологию. — M., 1965.

98. Гилинский Я. И. Проблема причинности в криминологической науке // Советское государство и право. — 1986. — № 8.

99. Гилинский Я. И. Криминология: теория, история, эмпирическая база,.

социальный контроль: Курс лекций. — СПб., 2002. С. 137−138.

100. Гинтофт Е. А., Сафаров В. Н. Причины преступного поведения // Вестник Санкт-Петербургского ун-та. — 1993. — Вып. 1 (№ 6). — (Серия 6).

101. Горшенков Г. Н. Криминологические понятия в системе оценок преступности, ее причин и мер предупреждения. — Н. Новгород, 1993.

102. Горяинов К. К. Латентная преступность в России: результаты исследования и меры борьбы // Латентная преступность: псзнание, политика, стратегия. М., 1993.

103. Горяинов К. К., Кондратюк Л. В. Анализ состояния преступности и планирование деятельности подразделений уголовного розыска: Учебное пособие. -Ч. 1.-М.: ВНИИ МВД России, 1998.

104. Годунов И. В. Противодействие организованной преступности: Учебное пособие. -М.: Высш. шк., 2003.

105. Горшенков Г. Н. Криминологические понятия в системе оценок преступности, ее причин и мер предупреждения. — Н. Новгород, 1993.

106. Гражданское право: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. -М., 1996.-Ч. 1.

107. Гражданское право: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. -М., 1998.-Ч. 3.

108. Григорьева Л. В. Уголовная ответственность за мошенничество в условиях становления новых экономических отношений. — Саратов, 1996.

109. Гусев О. Б. и др. Преступления против собственности. — М., 2001.

110. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. — Т. 2. — М., 1955.

111. Детерминизм: системы, развитие. — Минск, 1985.

112. Долгова А. И. Обсуждаются проблемы повышения эффективности борьбы с корыстной преступностью // Вопросы борьбы с преступностью. -М., 1988.-Вып. 45.

113. Долгова А. И. Преступность и общество. — М., 1992.

114. Дубинин Н. П., Карпец И. И., Кудрявцев В. Н. Генетика, Поведение. Ответственность. — М., 1989.

115. Духовской М. В. Задачи науки уголовного права. — Ярославль, 1872.

116. Дуюнов В. К. Проблемы наказания в новом уголовном праве России. -Белгород, 1998.

117. Елеонский В. А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности органов внутренних дел. — Хабаровск, 1984.

118. Елисеев С. А. Вопросы теории и практики предупреждения корыстных преступлений. — Томск: Изд-во Томского ун-та, 1989.

119. Есипов В. В. Уголовное уложение 1903 г., его характер и содержание. -Варшава, 1903.

120. Жалинский А. Э. Насильственная преступность и уголовная политика // Советское государство и право. — 1991. — № 3.

121. Забрянский Г. И. Основы государственной политики в сфере контроля за преступностью // Материалы Всероссийской научно-практической конференции по проблеме профилактики правонарушений. — М.: МГУ, 1997.

122. Зуйков Г. Г., Гришанин П. Ф. Выявление причин преступности и предупреждения преступлений. — М., 1967.

123. Игошев К. Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. — Горький, 1980.

124. Игошев К. Е., Шмаров И. В. Социальные аспекты предупреждения правонарушений. — М.: Юрид. лит. 1980.

125. Иванцова Н. В. Проблемы отражения и оценки общественно опасного насилия в уголовном праве (вопросы теории и практики) / Науч.ред. Ф. Р. Сундуров. — Казань, 2004.

126. Иншаков С. М. Криминология: Учебник. — М.: Юриспруденция, 2000.

127. Игнатов В. Как распознать мошенника. — Ростов н/Д: Феникс, 2000.

128. Ищенко A.B. Назначение наказания по Уголовному кодексу Российской Федерации. — М.: Юрлитинформ, 2002.

129. Каплин М. Н. К вопросу об объекте преступления // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова. — Ярославль, 2004.

130. Кадников Н. Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования. Теория и практика: Учебное пособие. -М.: Норма, 2003.

131. Калайчиева Л. Г. Цели уголовного наказания // Закон и судебная практика: Материалы межвузовской науч.-практ. конференции. — Краснодар: КубГУ, 2000.

132. Карпец И. И. Преступность: иллюзии и реальность. — М., 1992.

133. Карпец И. И. Проблема преступности. — М.: Юрид. лит., 1969.

134. Карпец И. И. Современные проблемы уголовного права и криминологии. — М., 1975.

135. Карпец И. И. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы. — М., 1974.

136. Карпушин М. П., Корлянский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. — М., 1974.

137. Келина С. Г. Меры ответственности, предусмотренные уголовным законом, и основания их применения // Сов. государство и право. — 1992. -№ 5.

138. Ковалев М. И. Основы криминологии. — М., 1970.

139. Клепицкий И. А. Собственность и имущество в уголовном праве // Государство и право. — 1997. — № 5. — С. 19.

140. Ковалёв Н. И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления. — Красноярск, 1991.

141. Коломийченко Е. В. Криминологическое прогнозирование и планирование борьбы с преступностью: Лекция. — Уфа: УЮИ МВД РФ, 1998.

142. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. В. В. Черникова и Ю. П. Соловья. — 2- изд., испр. и доп. — М.: Юрайт-Издат, 2003. — С. 142.

143. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред.

Радченко В.И., Михлин A.C. — M., 2000. — С. 322.

144. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. — М., 2001.

145. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Н. В. Наумов. — М.: Юрист, 1996.

146. Конев A.A. Преступность в России и ее реальное состояние. — Н. Новгород, 1993.-С. 235.

147. Коржанский Н. И. Объект преступления и предмет уголовной охраны. -М., 1980.

148. Кривоченко JI.H. Классификация преступлений. — Харьков, 1983.

149. Кригер I.A. Квалификация хищений социалистической собственности. -M., 1971.

150. Кригер Г. А. Квалификация хищений государственного имущества. -2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрид. лит., 1974.

151. Кострова М. Б. Перспективные направления совершенствования языка уголовного закона //Уголовное право: стратегия развития s XXI веке. — М., 2004.

152. Криминология /Под ред.: Дт.Ф.Шели /Пер. с англ. — СПб.: Питер, 2003.

153. Криминология: Учебник для вузов / Под ред. В. В. Орехова. — М., 1992.

154. Криминология: Учебник для вузов / Под ред. А. И. Долговой. — М.: Юнити.- 1999.

155. Криминология: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. А. И. Долговой. — М.: ИНФРА-М — НОРМА, 1997.

156. Криминология: XX век. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2000.

157. Криминология: Учебник / Под ред. Б. В. Корсбейникова, Н. Ф. Кузнецовой, Г. М. Миньковского. — М., 1988.

158. Криминология: Учебник / Под ред. В. В. Орехова. — СПб.: Издательство Санкт-Петербургского ун-та, 1992.

159. Криминология: Учебник / Под ред. В. Н. Бурлакова и В. П. Сальникова. — СПб., 2000.

160. Криминология: Учебник / H.A. Беляев, И. В. Волгарев, Н. М. Кропачев и др.- под ред. В. В. Орехова. — СПб., 1992.

161. Кругликов J1. JL, Перч Н. В., Тенчов Э. С. Имущественные преступления или преступления против собственности? //Актуальные проблемы юридической ответственности за нарушения в сфере экономической деякономической деягообложения. Вып. 2. — Ярославль, 2002.

162. Кругликов J1. JL, Савинов В. Н. Квалификационные обстоятельства. Понятие, виды, влияние на квалификацию преступлений. — Ярославль, 1989.

163. Кудрявцев В. Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. — М., 1998.

164. Кудрявцев В. Н. Личность преступника. — М., 1975.

165. Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: (норма и патология). — М.: Юрид. лит., 1982.

166. Кудрявцев В. Н. Причины конкретного преступления // Советская юстиция. — 1970. -№ 22.

167. Кудрявцев В. Н. Причины правонарушений. — М., 1976.

168. Кузнецов A.B. Ответственность за подлог документов по уголовному праву. — М., 1959.

169. Кузнецова Н., Остроумов С., Яковлев 3. Необходимо статистическое изучение причин преступности // Социалистическая законность. — 1975. — № 1.

170. Кузнецова Н. Ф. Проблемы криминологической детерминации. — М.,.

171. Кузовкин А. Цены на энергоресурсы и инфляция // Экономист. — 2000. -№ 5.

172. Курс советского уголовного права. — М., 1971. — Т. 5.

173. Курс советского уголовного права. Часть Особенная / Под ред. H.A. Беляева. — Ленинград, 1973. — Т. 3.

174. Курс советской криминологии / Под ред. В. Н. Кудрявцева и др. — М.,.

175. Ларичев В. Д. Уголовная ответственность за нарушения налогового законодательства // Государство и право. — 1997. — № 7.

176. Лазарев В. В. Общая теория государства и права. — M., 1999.

177. Лебедев В. М. О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1999. — № 9.

178. Ленсинг X. Голландский Уголовный кодекс в сравнительном аспекте // Уголовный кодекс Голландии. — СПб., 2000.

179. Литвинов В. И. Корыстные посягательства на личную собственность и их предупреждение. — Минск. 1989.

180. Лукашин И. И. Глобализация, государство, право, XXI век. — М., 2000.

181. Лунеев В. В. Контроль над преступностью: надежны ли показатели? // Государство и право. — 1995. — № 7.

182. Лунеев В. В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции / Предисл. В. Н. Кудрявцева. — М.: НОРМА, 1999.

183. Лунеев В. В. Юридическая статистика: Учебник. — М.: Юрист, 1999.

184. Львов Д. Развитие экономики России и задачи экономической науки. -М., 1999.

185. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — Т. 1.

186. Марцев А. И., Максимов C.B. Общее предупреждение преступлений и его эффективность. — Томск, 1989.

187. Методы предупредительного воздействия на преступность. — Горький: ГВШ МВД СССР, 1989.

188. Миненок М. Г., Миненок Д. М. Корысть. Криминологические и уголовно-правовые проблемы. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

189. Мешман Ю. Г. О потерях электроэнергии АО «Мосэнерго» // Энергосбережение. — 2003. — С. 36. — № 3.

190. Найденко Н. Активнее защищать социалистическую собственность от посягательств // Социалистическая законность. — 1984. — № 1. — С. 13- № 9.

191. Недбайло П. Е. Применение советских правовых норм. — M., 1960.

192. Николаева Л. П., Попова Г. М. Групповая преступность и ее предупреждение. — М., 1973.

193. Новоселов Г. П. Учение об объекте преступления. — М., 2001.

194. Ной И. С. Уголовное правоотношение — одна из самых важных гарантий конституционных прав и свобод граждан. Личность преступника и уголовная ответственность. — Саратов, 1979.

195. Особняк и осадой не возьмешь // Страна Калининград. — 2001. — 14−20 февраля.

196. Остроумов С. С., Чугунов В. Е. Изучение личности преступника по материалам криминалистических исследований // Советское государство и право. — 1965. -№ 2.

197. Панов Н. И. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления. — Харьков, 1984.

198. Панов Н. И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. — Харьков, 1982.

199. Панченко П. Н. Борьба с преступностью как функция уголовного розыска. — Омск, 1986.

200. Парсонс Т.

Заключение

: Общий обзор // Американская социология: Перспективы, проблемы, метод. — М., 1972.

201. Пионтковский A.A. Пути укрепления социалистического правопорядка // Советское государство и право. — 1967. — № 1.

202. Побегайло Э. Ф. Тенденции современной преступности и совершенствование уголовно-правовой борьбы с ней. — М., 1990.

203. Портнов И. П. Профилактика преступлений в милицейской практике // Государство и право. — 1995. — № 10.

204. Преступность и правонарушения (1991;1995): Статистический сборник. -М, 1996.

205. Прозументов Л. М., Шеслер A.B. Личность преступника: Криминологический аспект. — Томск, 1995.

206. Раска Э. Борьба с преступность и социальное управление. — Таллин, 1985.

207. Рарог А. И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. — М., 2001.

208. Решетников Ф. М. Буржуазное уголовное право — орудие защиты частной собственности. -М., 1982.

209. Российское уголовное право: Курс лекций. — Т. 1. Преступление / Под ред. А. И. Коробеева. — Владивосток, 1999.

210. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. — М., 1977.

211. Российское уголовное право: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. — М., 1997.

212. Ряхина И. В. Особенности принципов сотрудничества государств в сфере электроэнергетики: классификация и правовое содержание // Право и политика. — 2003. — № 3.

213. Сабитов P.A. Обман как средство совершения преступления. — Омск, 1980.

214. Санталов А. И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. -Ленинград, 1982.

215. Саркисов Г. С. Социальная система предупреждения преступностиЕреван: АЙСТАН, 1975.

216. Сахаров А. Б. Актуальные вопросы учения о личности преступника // Теоретические проблемы учения о личности преступника. — М., 1979.

217. Сахаров А. Б. Методологические вопросы изучения социальной обусловленности преступности // Влияние социальных условий на преступность: Сб. науч. трудов. — М., 1983.

218. Сахаров А. Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР.-М., 1961.

219. Сахаров А. Б. Социальная система предупреждения преступлений // Советское государство и право. — 1972. — № 11.

220. Севркжов А. П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. — М.: Экзамен, 2004.

221. Сейнароев Б. М. Договор энергоснабжения // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 6.

222. Система предупредительного воздействия на преступность и уголовно-правовая профилактика. -М., 1983.

223. Скляров C.B. Понятие хищения в уголовном законодательстве России: теоретический анализ // Государство и право. — 1997. — № 9.

224. Соловьев О. Г. К вопросу о юридической технике в теории права: понятие, виды, значения//Дифференциация ответственности и проблемы юридической техники в уголовном праве и процессе. — Ярославль, 2002.

225. Соотношение крупного размера и крупного ущерба по УК РФ // Законность. — 2001. — № 1.

226. Советское уголовное право. Особенная часть. — M., 1982.

227. Советское уголовное право. Часть Особенная. — М., 1983.

228. Социальные отклонения.

Введение

в общую теорию. — M., 1984.

229. Стрельцов E. J1. Ответственность за обман заказчиков по советскому уголовному праву. — Киев: Высшая школа, 1985.

230. Сухарев Е., Мальцев В. Определение размера ущерба при квалификации преступлений против личной собственности граждан // Сов. юстиция. — 1984. — № 24.

231. Тарханов И. А. Поощрение позитивного поведения в уголовном праве. — Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2001.

232. Тихонова Ю. Как мы расслаиваемся // АиФ — № 43. — 1999.

233. Тишкевич И. С. Личная собственность под охраной закона. — Минск, 1983. — С. 53.

234. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. И. Я. Козаченко,.

З.А. Незнамовой, Г. П. Новоселова. М., 2000.

235. Уголовное права. Особенная часть. — М.: НОРМА, 1998.

236. Уголовное право. Особенная часть. — М., 1939.

237. Устинов B.C. Методы предупредительного воздействия на преступность. — Горький. 1989.

238. Устинов B.C. Система предупредительного воздействия на преступность и уголовно-правовая профилактика. — М.: Академия МВД СССР, 1983.

239. Устинова Т. Д. Крупный ущерб как признак состава лжепредпринимательства // Юридический мир. — 2002. — № 5.

240. Упоров И., Хун А. Объект уголовно-правовых отношений: содержание и различение со сходными понятиями//Уголовное право.- 2003.-№ 4.

241. Фойницкий И. Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. — СПб., 1871.

242. Чуряк К. Н. Обман как способ совершения преступления в истории Российского законодательства // Вестник УЮИ МВД РФ. — 2002. — № 3.

243. Шестаков Д. А. Корыстная направленность и ее формирование в криминогенной семье // Вестник ЛГУ. — 1983. — № 5. — Вып. 1.

244. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. — М., 1995.

245. Шимбарева Н. Определение ущерба как значительного для потерпевшего по делам о хищениях личного имущества // Советская юстиция. — 1984. -№ 21.

246. Шнайдер Г. И. Криминология: Пер. с нем. — М.: Издательская группа «Прогресс» — «Универс», 1994.

247. Яковлев A.M. Теория криминологии и социальная практика. — М., 1985. Диссертации и авторефераты диссертаций.

248. Акутаев P.M. Проблемы латентной преступности: Дис. канд. юрид. наук. — Харьков, 1984.

249. Безверхов А. Г. Имущественные преступления: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. — Ижевск, 2002.

250. Борзенков Г. Н. Уголовно-правовые проблемы охраны имущества граждан от корыстных посягательств: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1991.

251. Вишнякова Н. В. Объект и предмет преступления против собственности: Автореферат дис. канд. юрид. наук. — Омск, 2003.

252. Гафурова Г. Д. Предупредительные начала российского уголовного права. Авторе.дисс.канд.юрид. наук. — Казань, 2004.

253. Досюкова Т. В. Уголовная ответственность за лжепредпринимательство: Дис. канд. юрид. наук. — М., 1997.

254. Давыдов A.A. Организация и тактика борьбы с мошенничеством: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1980.

255. Косых C.B. Мошенничество и борьба с ним (уголовно-правовое и криминологическое исследование на материалах транспорта): Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1990.

256. Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. — Л., 1969.

257. Лимонов В. Н. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика мошенничества: Дис. канд. юрид. наук. — М., 1998.

258. Мазуренко Е. А. Объект и предмет уголовно-правовой охраны преступлений против собственности: современные проблемы квалификации: Автореферат дис. канд. юрид. наук. — Москва, 2003.

259. Малышева Ю. Ю. Ответственность за преступления в сфере экономики, совершаемые путем обмана, по уголовному праву России: Дис. канд. юрид. наук. — Казань, 2004.

260. Марцев А. И. Теоретические вопросы общего и специального.

предупреждения преступлений: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. — Омск, 1975.

261. Никитенко В. Н. Детерминация корыстной направленности лиц, совершающих кражи, грабежи, разбои: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -СПб., 2002.

262. Номоконов В. А. Преступное поведение: механизм детерминации, причины, ответственность: Автореф. дис. канд. юрид. наук / МВД России, Санкт-Петербургская академия. — СПб., 1998.

263. Салихов З. М. Индивидуализация наказания при его назначении по российскому уголовному праву: Дис. канд. юрид. наук. — Казань, 2002.

264. Селивановская Ю. И. Преступления в сфере финансовой деятельности, совершаемые организованными группами. Автореф. дисс. канд. юрид. наукКазань, 2005.

265. Талан М. В. Преступления в сфере экономической деятельности: вопросы теории, законодательного регулирования и судебная практика: Дис. д-ра юрид. наук. — Казань, 2002.

III. Материалы практики.

266. Сведения о состоянии преступности в Республике Башкортостан. -Уфа, 2003.

267. Архив Баймакского районного суда РБ. Уголовное дело № 1−176/01.

268. Архив Сибайского районного суда РБ. Уголовное дело № 1 -337/01.

269. Архив Сибайского районного суда РБ. Уголовное дело № 1−489/01.

270. Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1996. — № 30.

271. Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1996. — № 10.

272. Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1996. — № 9.

273. Бюллетень Верховного Суда СССР. — 1986. — № 6.

274. Бюллетень Верховного Суда. РФ. — 1999. — № 3.

275. Госкомстат России. Россия в цифрах: Краткий статистический сборник. -М., 1998.

276. Оценка состояния оперативной обстановки на территории Республики Башкортостан за 12 месяцев 2000 года / ИЦ МВД РБ. — Уфа, 2001.

277. Оценка состояния оперативной обстановки на территории Республики Башкортостан за 12 месяцев 2001 года / ИЦ МВД РБ. — Уфа, 2002.

278. Оценка состояния оперативной обстановки на территории Республики Башкортостан за 12 месяцев 2002 года / ИЦ МВД РБ. — Уфа, 2003.

279. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 22 августа 1947 г. № 12/6 «О порядке применения судами Указов ПВС СССР от июня 1947 г.».

280. Постановление Пленума Верховного Совета от 25 апреля 1995 года № 5.

281. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета. — 2003. — 05 января.

282. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 года № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР и РСФСР. — М.: Спарк, 1997.

283. Преступность и правонарушения (1991;1995): Статистический сборник. — М., 1996.

284. Приговор Туймазинского районного суда РБ // Уголовное дело 1−177/2001.

285. Приговор Туймазинского районного суда РБ // Уголовное дело 1−282/2001.

286. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам.

287. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2004 года. — М., 2005.

288. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2003 года. — М., 2004.

289. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2002 года. — М., 2003.

290. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2001 года. — М., 2002.

291. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2000 года. — М., 2001.

292. Состояние преступности в России за январь-декабрь 1999 года. — М., 2000.

293. Состояние преступности в России за январь-декабрь 1998 года. — М., 1999.

294. Состояние преступности в России за январь—декабрь 1996 года. — М.,.

295. Состояние преступности в России за январь-декабрь 1997 года. — М.,.