Статья 289 УПК РФ предусматривает лишь два вида объектов опознания в суде — лица и предметы. Тем самым исключается опознание трупа. Однако можно производить опознание лиц или предметов по фотоснимкам.
Опознание в суде осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных ст. 193 УПК РФ. Однако присутствие понятых не требуется, так как достоверность результатов опознания подтверждается составом суда и сторонами. Как и на стадии предварительного расследования, осуществление повторного опознания одного и того же лица представляется невозможным. Опознание, как правило, производится непосредственно в зале судебного заседания.
Результаты опознания фиксируются в протоколе судебного заседания в соответствии с требованиями п. 12 ч. 3 ст. 259 УПК РФ.
Освидетельствование производится на основании определения или постановления.
Освидетельствование лица, сопровождающееся его обнажением, производится в отдельном помещении врачом или иным специалистом, которым составляется и подписывается акт освидетельствования, после чего указанные лица возвращаются в зал судебного заседания. В присутствии сторон и освидетельствованного лица врач или иной специалист сообщает суду о следах и приметах на теле освидетельствованного, если они обнаружены, отвечает на вопросы сторон и судей. Акт освидетельствования приобщается к материалам уголовного дела.
2.
3. Окончание судебного следствия
После проведения всех судебных действий и исследования всех доказательств суд должен убедиться, желают ли стороны представить новые доказательства либо иным образом дополнить судебное следствие. По этому вопросу председательствующий опрашивает стороны, выясняет их мнение о полноте судебного следствия.
Стороны вправе ходатайствовать о получении новых и повторном исследовании собранных доказательств, в том числе о вызове дополнительных свидетелей, постановке дополнительных вопросов ранее допрошенным лицам, истребовании документов, назначении экспертизы, проведении иных следственных действий. Стороны вправе заявить ходатайства, ранее отклоненные судом. Ходатайства о дополнении судебного следствия могут быть заявлены неоднократно после того, как суд дополнительно исследует доказательства и вновь придет к выводу об окончании судебного следствия.
Каждое из заявленных ходатайств разрешается судом после выяснения мнения другой стороны. Суд уточняет, в чем заключается дополнение, насколько оно обоснованно. Об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства суд выносит определение (постановление). Суд может отклонить ходатайство, в частности, по тому основанию, что обстоятельства, об исследовании которых просит сторона, не имеют значения для дела. При удовлетворении ходатайства судебное следствие продолжается.
После удовлетворения заявленного стороной ходатайства суд совершает необходимые процессуальные действия (истребование доказательств, отложение рассмотрения дела, в необходимых случаях — приостановление производства по делу).
По выполнении необходимых процессуальных и судебных действий председательствующий вновь заслушивает мнения сторон о возможности окончания судебного следствия.
При отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия или отказе в удовлетворении соответствующих ходатайств председательствующий объявляет судебное следствие законченными и переходит к судебным прениям сторон. С этого момента суд вправе возобновить судебное следствие лишь по мотивированному определению (постановлению) в том случае, когда участники прений сторон или подсудимый в своем последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства (ст. 294 УПК).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате работы над курсовой сделаны следующие выводы.
Судебное следствие является основной частью судебного разбирательства, в ходе которого происходит непосредственное исследование представленных сторонами доказательств и установление фактических обстоятельств совершенного преступления. Исследование в судебном заседании доказательств дает возможность оценить их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).
Судебного следствие подразделяется на три основные части: 1) действия до исследования доказательств (ст. ст. 273, 274 УПК); 2) исследование доказательств (ст. ст. 275 — 290 УПК); 3) окончание судебного следствия (ст. 291 УПК).
До исследования доказательств по делу совершаются следующие действия: а) излагается предъявленное обвинение; б) выясняется позиция подсудимого или его защитника по поводу обвинения; в) определяется порядок исследования доказательств.
Исследование доказательств начинается с допроса подсудимого и включает исследование доказательств, предусмотренных ст. 2750 290 УК РФ).
Окончание судебного следствия является заключительным этапом судебного следствия. К моменту окончания судебного следствия суд должен выяснить, все ли представленные сторонами доказательства исследованы. Председательствующий спрашивает каждого из участников судебного разбирательства со стороны обвинения и со стороны защиты, желают ли они дополнить судебное следствие. Если кто-либо из участников уголовного процесса заявит ходатайство об исследовании доказательств, суд разрешает его и в случае удовлетворения продолжает судебное следствие. После исследования доказательств, на которые указывалось в ходатайстве, суд вновь спрашивает о дополнении судебного следствия.
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 25 декабря 1993. № 237.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 22 ноября 2001 года (в ред. от 04.
03.2008) // Российская газета. 22 декабря 2001 года. № 249.
Федеральный закон от 05.
06.2007 N 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // Российская газета. 2007. 8 июня.
Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 г. N 5-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. № 4.
Бозров В. М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов. Вопросы теории и практики. Екатеринбург, 1999. 122 с.
Бозров В. «Тактика судьи» в прошлом и настоящем уголовном процессе // Российская юстиция. 2003. N 10. С. 32.
Будников В. Л. Участие суда в уголовно-процессуальном доказывании // Российский судья. 2006. № 11. С. 24−25.
Быков В. М. Правовые основания производства следственных действий по УПК РФ // Уголовное право. 2007. N 1. С. 9.
Верещагина А. В. Институт специалиста в УПК РФ. // Уголовное право. 2007. — № 3.
Иванов А.В. Адвокат-защитник в судебном следствии. Автореф. дис… кан. юрид. наук. М., 2003.
Исаенко В. Н. Следственные действия. // Законность. — 2003. — № 2. ;
С. 18−20.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ // под ред. А. Я. Сухарева. М.: Издательство «Норма», 2004.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / под ред. В. И. Радченко, В. Т. Томина, М. П. Полякова. М.: Юрайт-Издат, 2006. 623 с.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н. А. Петухова, Г. И. Загорского. — М., 2002.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д. Н. Козак, Е. Б. Мизулина. — М., 2006.
Коряковцев В. В. Руководство адвоката по уголовным делам. СПб.: ООО «Питер Пресс», 2006. 222 с.
Лозовицкая Г. П. Проблемы безопасности участников правосудия // Российский следователь. 2007. № 16. С. 19.
Насонов С. А. Судебное следствие в суде присяжных: особенности и проблемные ситуации. Автореф. дис… кан. юрид. наук. М., 1999.
Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / под ред. В. М. Лебедева. М.: Издательство «НОРМА», 2007.
Радченко В. И. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. И. Радченко, В. Т. Томина, М. П. Полякова. — М.: Юрайт-Издат, 2006. 699 с.
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник // Под ред. П. А. Лупинской. — М.: Юристъ, 2005.
Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В. П. Божьева. — М.: Спарк, 2007.
Уголовный процесс. Учебник для вузов. // под ред. В. И. Радченко. М.: Юридический Дом «Юстицинформ, 2006.
Шевчук А. Н. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2007.
Шепель В. С. Особый порядок производства // ЭЖ-Юрист. 2006. № 9. С. 3.
Бозров В. М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов. Вопросы теории и практики. Екатеринбург, 1999. С. 156.
Уголовный процесс. Учебник для вузов. // под ред. В. И. Радченко. М.: Юридический Дом «Юстицинформ, 2006. С. 213.
Насонов С. А. Судебное следствие в суде присяжных: особенности и проблемные ситуации. Автореф. дис… кан. юрид. наук. М., 1999. С. 6.
Верещагина А. В. Институт специалиста в УПК РФ. // Уголовное право. 2007. — № 3. С. 9
Иванов А.В. Адвокат-защитник в судебном следствии. Автореф. дис… кан. юрид. наук. М., 2003. С. 5.
Иванов А. В. Указ. соч. С. 6.
См.: Научно-практический комментарий по применению УПК РФ / од ред. В. М. Лебедева. М.: (Издательство «НОРМА», 2006. С. 267.
См.: Комментарий у Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. А. Я. Сухарева. М.: Издательство «Норма», 2004. С. 321.
Шепель В. С. Особый порядок производства // ЭЖ-Юрист. 2006. № 9. С. 3.
Будников В. Л. Участие суда в уголовно-процессуальном доказывании // Российский судья. 2006. № 11. С. 24.
Бозров В. «Тактика судьи» в прошлом и настоящем уголовном процессе // Российская юстиция. 2003. N 10. С. 32.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н. А. Петухова, Г. И. Загорского. — М., 2002.
Государство и право. 2001. N 11. С. 16.
Исаенко В. Н. Следственные действия. // Законность. ;
2003. — № 2. — С. 18−20.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / под ред. В. И. Радченко, В. Т. Томина, М. П. Полякова. М.: Юрайт-Издат, 2006. С. 333.
Лозовицкая Г. П. Проблемы безопасности участников правосудия // Российский следователь. 2007. № 16. С. 19.
См.: Шевчук А. Н. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2007. С. 338;
См.: Комментарий у Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. А. Я. Сухарева. М.: Издательство «Норма», 2004. С. 321.
Коряковцев В. В. Руководство адвоката по уголовным делам. СПб.: ООО «Питер Пресс», 2006. С. 145.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / под ред. В. И. Радченко, В. Т. Томина, М. П. Полякова. М.: Юрайт-Издат, 2006. С. 333.
