Обеспечивается открытость и доступность информации о публичных нормативных обязательствах Российской Федерации, подлежащих исполнению за счет средств федерального бюджета в очередном финансовом году и плановом периоде, посредством размещения Перечня публичных нормативных обязательств на официальном сайте Минфина России в разделе «Бюджетная реформа», подразделе «Реестр расходных обязательств» раздела «Бюджетирование, ориентированное на результат». Также приходится констатировать: ни в федеральном бюджете, ни в соответствующих «Основных направлениях единой денежно-кредитной политики» не предусматривается действенных мер по стимулированию роста инвестиционной активности. Между тем без адекватной «экспансии» государственных институтов развития нелепо ожидать выхода этой активности на уровень, необходимый для перехода к быстрому, устойчивому и высококачественному экономическому росту. Прирост банковских кредитов хозяйствующим субъектам в кризисный период резко замедлился, существенно выросла просроченная задолженность и значительно ухудшилось финансовое положение производственных предприятий, т. е. рассчитывать на рост инвестиций за счет собственных средств последних не приходится. Судя по запланированному продолжению опережающего роста тарифов на услуги естественных монополий (на газ — на 15%, а электроэнергию — на 10−15% в год), финансы предприятий обрабатывающей промышленности будут «петь» еще более печальные «романсы» [9]. Еще более критично оценивает перспективы бюджетной политики В.
Маневич: «судя по основным документам, определяющим среднесрочную перспективу социально-экономической политики государства, последняя будет носить инерционный характер; ее денежно-кредитная составляющая вновь будет формироваться по давно дискредитировавшим себя вульгарно-монетаристским рецептам с хорошо известными последствиями в виде торможения экономического роста, блокирования подъема инвестиционной и инновационной активности. Следствием консервации этого инерционного подхода станет углубление структурных диспропорций российской экономики и утрата ею научно-технического потенциала, необходимого для самостоятельного успешного развития» [10]. Действительно, официальный прогноз предусматривает весьма умеренные — примерно четырехпроцентные — темпы прироста ВВП, соответствующие среднемировым, что вкупе с одновременно предопределяемым сохранением сырьевой специализации российской экономики означает курс на стагнацию ее нынешнего положения сырьевой мирохозяйственной периферии, причем грядет наше превращение в сырьевой придаток не только Евросоюза, но и Китая. Соответственно неизбежно нарастание технологического отставания российской экономики не только от стран «золотого миллиарда», но и от группы стремительно прогрессирующих стран «развивающегося мира». Стоит также заметить, что закладываемые в официальном прогнозе-2011;2013 макроэкономические параметры фактически означают отказ от реализации «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года», которая оставляла некоторые надежды относительно перехода на инновационный путь развития. Согласно этому документу, темп роста ВВП в 2007; 2012 гг.
должен был составить 137−138%, в 2012;2020 годах 164−166%, что позволяло обеспечить рост ВВП в 2,3 раза в сравнении с 2007 г. Согласно же нынешнему официальному прогнозу, в 2014 г. ВВП увеличится к уровню 2007 г. менее чем на 10%. Нетрудно выявить: для достижения сформулированных в «Концепции…» долгосрочных целей ежегодный прирост ВВП, начиная с 2012 г. должен составлять не менее
9,5%. Акцентируемая специфика прогнозного периода заключается в том, что именно в ближайшие три года развернется радикальная структурная перестройка мировой экономики, связанная со сменой доминирующих технологических укладов. В дошедших до нас литературных источниках по вопросам бюджета в целом, есть ряд методов составления бюджета, основные из них: (I) метод возрастающей базы; (II) — метод нулевой базы; (III) метод по основным показателям;(IV) — метод планирования, программирования и бюджетирования (ППБ). Важность бюджета в государственной политике лучше подчеркивается тем фактом, что целый департамент или министерство, как правило, созданы, чтобы заниматься его формированием. Планирование как и бюджетирование также является основой деятельности государства, отдельных лиц и организаций. Популярная поговорка «тот, кто не в состоянии планировать, обречен на провал». Без хорошего планирования и разработки фундаментального, который предполагает быть основой деятельности для всех, развитие становится миражом. Основной целью планирование является забота о будущем.
Таким образом, планирование расписывает заранее, что делать, как это делать, когда это делать, кто должен это делать, зачем это делать, и сколько ресурсов необходимо чтобы это сделать. Планирование требует мастерства и инновационности, более чем бюджет, потому что период времени, на который планы развития обычно разрабатываются, гораздо больше, чем бюджеты, которые составляются на двенадцать календарных месяцев. Иными словами, планирование является предвосхищение будущего на основе настоящего. Как бы то ни есть, хороший план развития должен обладать следующими характеристиками:
конкретность, четкость и легкость понимания.
включать измеримые или проверяемые показатели.
реалистичность и последовательность.
характеризоваться конкретным периодом времени.
включать промежуточные цели, которые будут способствовать достижению основных целей.
современность.- и др. Заключение
Были рассмотрены основные препятствия для формирования бюджетов и реализации плана развития. Отметив основные проблемы, автор выдвинул следующие рекомендации в области бюджетной политики:
планы развития должны быть такими, чтобы они были осуществимы в течение установленного периода времени. Адекватный анализ затрат и поступлений должно быть сделан так, чтобы выяснить необходимые ресурсы для конкретного проекта в рамках плана документа, а также в стратегии развития;
— административная бюрократия, касающиеся определенных желательных проектов, должна быть минимизирована;
— правительство должно регулярно проводить перепись населения.
чтобы владеть информацией, сколько людей на самом деле учитываются при планировании.
институциональные ограничения и человеческий фактор коррупции и бесхозяйственности, следует минимизировать путем строгого наказания за правонарушения. Если приведенные выше рекомендации будут соблюдены, в будущих планах развития и бюджетах будет больший успех, чем в прошлом и настоящем.
Список литературы
Синельникова О. П.- БЮДЖЕТНАЯ РЕФОРМА В РОССИИ: ОСОБЕННОСТИ И НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ, «Проблемы современной экономики», N ½ (13/14), 2010 г. Газета «Ведомости», выпуск от 05.
11.2013 г. (онлайн версия) Независимый интернет-журнал «Слон» — После нас хоть потоп: Россия оставит будущим поколениям 890 трлн рублей долга, от 11.
11.2013
Ефимова Е.Г., Экономика для юристов, 2009 г Бюджетное послание Президента Российской Федерации «О бюджетной политике в 2013;2015 годах. Проект закона «О Федеральном бюджете на 2014;2016 гг.» Основные проектировки бюджета. Газета «Коммерсант
Ъ" от 20.
07.2012. «О Бюджетной реформе в России». Основные направления бюджетной политики на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов (краткое изложение) // Финансы. 2010.
№ 8. С. 3−10.Глазьев С. Грядут не просто три очередных потерянных года (по поводу прогнозных и бюджетных параметров -2011;2013) // Российский экономический журнал.
2010. № 4. С.
12.Маневич В. О роли монетарной и финансовой политики в России в период кризиса и после него // Вопросы экономики. 2010. №
12. С. 25.
