Документарный аккредитив в развитии международных расчетных систем российских банков

Актуальность темы

исследования. Интеграция российских банков в глобальную финансово-денежную систему невозможна без достижения ими мировых стандартов международных расчетов, одной из основных форм которых являются операции с документарными аккредитивами. Систематизация и унификация соответствующей международной практики ведется уже около 80 лет. Первый систематизированный свод Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов (УОП) был издан Международной Торговой Палатой (МТП) еще в 1933 г. И это не случайно. Аккредитивная форма расчетов, как никакая другая, снижает риски экспортно-импортных операций. Она представляет наибольшую гарантию получения экспортной выручки банковским клиентам-экспортерам. Для банковских клиентов-импортеров при использовании аккредитивной формы расчетов обеспечивается осуществление платежа только при соблюдении экспортером своих обязательств по поставке товаров (оказанию услуг).

Многие российские участники международных экономических отношений (экспортеры, импортеры и обслуживающие их банки) еще испытывают серьезные затруднения при использовании аккредитивной формы расчетов, например, при формулировании платежных условий контрактов. В научном плане вопрос о методической стороне использования аккредитивов в международных расчетах российскими организациями пока практически не исследован по причине «молодости» финансовой системы России и, как следствие, еще формирующейся российской банковской практики международных расчетов.

Документарный аккредитив, предоставляющий сторонам расчетов гарантии платежа со стороны участвующих банков, требует своего научно-методического осмысления, в том числе и с учетом современного мирового финансово-экономического кризиса, результатом которого явилось 33%-ное снижение внешнеторгового оборота России товарами и услугами в 2009 г. по сравнению с 2008 г. В то же время, проведенный анализ финансовой отчетности 10-ти крупнейших российских банков показывает лишь 20%-ное снижение объемов расчетов с помощью аккредитивов, что позволяет говорить об актуальности использования исследуемой формы расчетов и в кризисный период. Кроме того, применение аккредитивной формы расчетов не теряет своей актуальности и в посткризисный период, когда на первый план выходит кредитная составляющая этой формы расчетов, позволяющая и импортеру, и экспортеру получить длительное и дешевое финансирование торговой сделки со стороны участвующих в расчетах банков, что позволяет говорить об универсальности исследуемой формы расчетов.

В советское время в условиях государственной валютной монополии инструкция Внешторгбанка СССР от 25 декабря 1985 г. № 1 «О порядке совершения банковских операций по международным расчетам» (Инструкция Внешторгбанка СССР № 1) давала исчерпывающую информацию и сотрудникам Внешторгбанка, и сотрудникам внешнеэкономических объединений о порядке оформления и проведения аккредитивных операций как в целом, так и конкретно в расчетах за экспортированные товары и оказанные услуги, а также за импортированные товары и полученные услуги. Когда же на смену десяткам государственных внешнеэкономических объединений приходят многие тысячи участников внешнеэкономической деятельности, а на смену Внешторгбанку СССРсотни российских коммерческих банков, осуществляющих международные расчеты, возникает объективная необходимость научной разработки концептуальной и методической сторон использования документарного аккредитива в рыночных условиях. При этом важен зарубежный опыт использования аккредитивной формы расчетов с учетом вступления в силу в 2007 г. новой редакции УОП — УОП 600.

Нынешняя российская законодательная база не отражает современную банковскую практику международных расчетов. Так Положения Центрального Банка Российской Федерации от 3 октября 2002 г. № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» и от 1 апреля 2003 г. № 222-П «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации» регулируют осуществление расчетов с участием соответственно юридических и физических лиц только в валюте Российской Федерации, т. е. в рублях, и только на территории России. В свою очередь, положения Гражданского Кодекса Российской Федерации, регулирующие расчеты по аккредитивам, основаны на редакции УОП от 1983 г., в то время как сейчас действует редакция УОП от 2007 г.

Необходимость дальнейшей разработки научно-методических вопросов использования документарного аккредитива в международных расчетных системах российских банков предопределила выбор темы диссертационного исследования и его актуальность.

Цель исследования состоит в теоретическом обосновании и практической разработке направлений совершенствования и повышения эффективности аккредитивных операций в международных расчетных системах российских банков.

Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:

1. исследовать расчетные системы и входящие в них формы безналичных расчетов, применяемые в современной банковской практике;

2. обосновать значимость документарного аккредитива в системе форм международных расчетов и рассмотреть его использование в практике российских и зарубежных банков, а также обобщить методическое регулирование аккредитивных операций в России;

3. проанализировать основные проблемные компоненты аккредитивной формы расчетов, связанные с реальной практикой работы российских и зарубежных банков с документарными аккредитивами, в т. ч. в условиях мирового финансово-экономического кризиса- 4. разработать рекомендации по построению методики проведения российскими банками аккредитивных операций при обслуживании ими международных расчетов.

Объектом исследования является использование документарного аккредитива в международных расчетных системах российских и зарубежных банков.

Предметом исследования выбрана совокупность финансово-экономических отношений, которые возникают при проведении российскими банками международных расчетов в форме документарного аккредитива на мировом и российском рынках.

Степень разработанности проблемы. В основу научной методологии исследования положены достижения теории финансов, денежного обращения и кредита и соответствующей практики, законодательные и правовые акты, отечественные и зарубежные публикации по данной проблеме. Данная тема получила освещение в научных трудах российских ученых и специалистов в области банковского дела: А. Ш. Ахмедова, М. П. Березиной, В. И. Гордиенко, А. В. Зеленова, В. Ю. Иванова, Н. Ф. Колюшенко, Ю. С. Крупнова, Д. М. Михайлова, О. И. Лаврушина, Н. А. Трофимовой, Н. В. Федоровой, М. С. Чуракова и др., а также иностранных авторов — Дж. Е. Бирна, Ш. дель Бусто, Лакшмана Викремератне, Рона Катца, Гари Колье, Майкла Роуэ, К. М. Шмиттгоффа и др.

Работы российских авторов посвящены, как правило, отдельным аспектам исследуемой формы расчетов, таким, как история и виды аккредитивов, зарубежный опыт их использования в расчетах, юридическая база. В целом проблемы проведения банками международных расчетов в форме документарного аккредитива рассматривались в отечественной финансово-экономической литературе недостаточно системно по причине сравнительно короткого срока функционирования данного направления банковской деятельности в России. В этих условиях процесс проведения расчетов в форме документарного аккредитива в российской банковской практике требует более углубленного системного исследования, в том числе в плане разработки четкой методики по регламентации выполняемых работ.

Методологической основой исследования послужили законодательные и нормативные акты, монографии, учебные и методические пособия по банковской тематике и разработки российских и зарубежных ученых и специалистов.

Информационная база исследования: федеральные законы, нормативные документы Центрального Банка Российской Федерации, международные торговые обычаи, а также внутрибанковские инструкции и положения. Кроме того, использованы материалы, разработанные лично автором в ходе работы в ЗАО «МДМ-БАНК-УРАЛ» и ОАО «ТрансКредитБанк».

Научная новизна диссертации состоит в разработке теоретических и практических основ банковской работы с документарными аккредитивами, построении методики проведения аккредитивных операций при обслуживании международных расчетов, позволяющей российским банкам повысить эффективность их осуществления в рамках своих расчетных систем.

Основные результаты, полученные автором и отличающиеся научной новизной:

1. Разработан концептуальный подход к развитию расчетных систем российских банков и соответствующих им форм международных расчетов. Данный подход учитывает возможные сценарные варианты использования сторонами расчетов платежных условий и соответствующих им форм международных расчетов под влиянием разного финансово-торгового состояния этих сторон расчетной операции, экономической ситуации в странах сторон расчетов, а также практики взаимоотношений между банками.

2. Предложена авторская характеристика форм международных расчетов на основе расширения роли банков, как полноправной стороны расчетов, а также модификации роли банковского перевода, векселя, чека и документарного аккредитива в таких расчетах. На основе данной характеристики сделан вывод о том, что документарный аккредитив позволяет наиболее объективно учитывать интересы сторон расчетов и, в то же время, является наиболее универсальной формой расчетов, пригодной для использования в любых финансово-экономических ситуациях.

3. Определены «проблемные» компоненты использования документарного аккредитива в международных расчетных системах российских банков, связанные с взаимодействием между приказодателем и банком-эмитентомпроверкой банком условий полученного аккредитива на элементы мошенничестваопределением случаев, когда банку следует авизовать или подтверждать документарный аккредитив. Отражено влияние мирового финансово-экономического кризиса на действующую банковскую практику работы с документарными аккредитивами.

4. Разработана авторская методика проведения российскими банками расчетов в форме документарного аккредитива. Данная методика учитывает современную российскую и зарубежную банковскую практику расчетов в форме документарного аккредитива, а также авторский подход к недостаточно полно отраженным в ней компонентам с учетом специфики расчетных систем российских банков, их нынешнего состояния и последующего развития в посткризисный период. В частности, в разработанной методике предложены меры по противодействию мошенничеству с документарными аккредитивами.

Практическая значимость исследования и апробация работы.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть непосредственно использованы в банковской работе по проведению международных расчетов в форме документарного аккредитива. Методика, разработанная автором, призвана оказать российским банкам помощь в повышении эффективности осуществления аккредитивных операций.

Апробация практических рекомендаций, полученных в ходе исследования, осуществлялась в ЗАО «МДМ-БАНК-УРАЛ» и ОАО «ТрансКредитБанк». Теоретические и методические положения диссертации могут быть использованы в соответствующих разделах курса «Деньги. Кредит. Банки».

Публикации. Результаты исследования отражены в трех публикациях общим объемом 1,6 п. л. в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура работы. Диссертационная работа изложена на 162 страницах печатного текста, включает 2 схемы, состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и 12 приложений, что отражает цель и задачи исследования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Выполненное в диссертации исследование позволило нам дать теоретическое обоснование и разработать направления совершенствования и повышения эффективности аккредитивных операций в международных расчетных системах российских банков.

1. Исследование основных теоретических положений, относящихся к расчетным системам и входящим в них формам безналичных расчетов, применяемым в современной банковской практике, позволило нам дать им следующие определения.

Расчетная система — организация безналичных расчетов, закрепленная законодательством для наиболее эффективного их применения в интересах экономики страны. Составными частями этой системы являются: принципы организации, способы платежа и формы расчетов. Принципы организации — основные конструктивные свойства расчетной системы, среди которых нами выделены: осуществление расчетов преимущественно по банковским счетамосуществление платежей со счетов только по распоряжению их владельцев и в пределах остатка средств на счетахсвобода выбора сторонами торговой сделки формы безналичных расчетов при невмешательстве банков в договорные отношениясрочность и обеспеченность платежей. Способы платежа — особые формы движения платежных средств, которые выражают различные механизмы безналичных операций по переводу денег, среди которых нами выделены: перевод средств, зачет взаимных требований и обязательств, передача документов. Формы расчетов — установленные законодательством системы определенного состава участников и возникающих между ними обязательств по осуществлению безналичного перевода, среди которых нами выделены: банковский перевод, документарный аккредитив, чек, инкассо, переводной вексель, платежная карта и электронные деньги.

Выбор и закрепление формы расчетов плательщиком и получателем средств — покупателем и продавцом в договоре между ними обусловлен соотношением во времени поставки товаров или оказания услуг и оплаты за нихв этом случае речь идет о платежных условиях таких договоров, среди которых нами выделены: платеж в кредит (далее подразделяемый на авансовый платеж и коммерческий кредит) и немедленный платеж. Выбор того или иного платежного условия осуществляется сторонами торговой сделки исходя из того, какая из них имеет преимущество в своем финансово-торговом состоянии.

На основании выбранного платежного условия продавец и покупатель выбирают форму расчетов. Несмотря на возможность использовать при каждом платежном условии любую форму расчетов, на практике авансовый платеж в большинстве случаев уплачивается с помощью банковского перевода или чека, немедленный платеж производится с использованием инкассо или аккредитива, а коммерческий кредит предоставляется с помощью переводного векселя. В этой связи нами отмечено, что говорить о широком использовании расчетов платежными картами и электронными деньгами применительно к торговым сделкам не приходится, т. к. их ключевой особенностью является осуществление платежей на небольшие суммы.

Помимо платежного условия выбор формы расчетов определяется экономической ситуацией в странах сторон расчетов и исторически сложившимся в этих странах соотношением используемых форм расчетов, в т. ч. существующей практикой взаимоотношений между банками.

Нестабильная экономическая ситуация в странах сторон расчетов способствует увеличению доли таких форм расчетов, как документарный аккредитив, дающих сторонам расчетов максимальные гарантии выполнения взаимных обязательств. Нами отмечено, что 33%-ное снижение внешнеторгового оборота России товарами • и услугами в 2009 г. по сравнению с его объемом в 2008 г. сопровождалось лишь 20%-ным снижением объемов расчетов с помощью аккредитивов.

Состояние расчетных систем в странах сторон расчетов определяется исторически сложившимся в той или иной стране соотношением используемых форм. Нами отмечено, что в России в значительной степени преобладают расчеты с помощью кредитовых переводов: в период с 2003 г. по 2008 г. их доля от общего объема операций увеличилась с 92,8% до 96,9%. В то же время доля дебетовых переводов в российской расчетной системе незначительна: с 2003 г. по 2008 г. она увеличилась с 0,7% до 1,2% от общего объема операций. Прочие же формы расчетов используются еще в меньшей степени: в период с 2003 г. по 2008 г. их доля от общего объема операций снизилась с 6,5% до 1,9%.

Кроме того, хотя и в меньшей степени выбор формы расчетов зависит и от характера самой торговой сделки, прежде всего от предмета сделки (товары или услуги) и от способа транспортировки товаров. Так, расчеты в форме документарного аккредитива и инкассо преимущественно применяются при поставках товаров, нежели при оказании услуг. В то же время, классическим является использование аккредитива при поставках товаров морем, когда выдается титульный транспортный документконосамент, без наличия которого покупатель не сможет получить товары.

2. Рассмотрение роли документарного аккредитива в системе форм международных расчетов позволило нам дать им следующие характеристики.

Банковский перевод, по нашему мнению, является наименее выгодной для покупателя и наиболее выгодной для продавца формой расчетов. Это вызвано тем, что он предполагает списание денежных средств со счета покупателя и их зачисление на счет продавца сразу по получении соответствующих инструкций банком покупателя вне зависимости от того, исполнены ли контрактные обязательства продавцом или нет. Банковский перевод характеризуется минимальным и практически безрисковым участием банков в расчетной операции и предполагает минимальную стоимость и самое быстрое время осуществления расчетной операции. Он применяется преимущественно в тех случаях, когда платежи по договорам носят разовый характер. В международных расчетах в 2009 г. в форме банковского перевода было осуществлено порядка 78% от всего объема платежей.

Переводной вексель является более выгодной для покупателя формой международных расчетов, нежели расчеты в форме банковского перевода. Несмотря на то, что покупатель должен фактически купить такой вексель у своего банка, широкое использование дисконтных или процентных векселей позволяет потратить на приобретение тратты меньшее количество денежных средств, чем ее стоимость на момент оплаты. Менее выгодной по сравнению с банковским переводом эта форма расчетов представляется для продавца ввиду ее медлительности. По сравнению с банковским переводом расчеты с помощью переводных векселей являются более сложными и дорогими, т. к. для пересылки и инкассирования векселей в большинстве случаем привлекаются банки продавца и покупателя. Для банков существует риск акцепта и осуществления платежей по подложным или сфальсифицированным траттам. Переводной вексель в основном применяется при использовании сторонами расчетов коммерческого кредита и в подавляющем большинстве случаев является составной частью расчетов в форме инкассо.

Чек по преимуществам и недостаткам для покупателя и продавца, а также по стоимости и рискам для банков практически идентичен переводному векселю. Тем не менее, несмотря на аналогичную возможность инкассирования чеков, эта операция происходит медленнее, чем инкассирование векселей, вследствие того, что чек пересылается на инкассо в страну нахождения банка покупателя. Чек в подавляющем большинстве случаев является составной частью расчетов в форме инкассо при платежах за уже поставленные товары или оказанные услуги. Иногда чек используется и при осуществлении авансовых платежей.

Инкассо является формой международных расчетов выгодной преимущественно для покупателя. Так покупатель осуществляет платеж или акцептует тратту и почти одновременно получает отгруженный товар в свое распоряжение. Таким образом, для него почти отсутствует необходимость «замораживать» свои денежные средства. При этом у него нет обязательства осуществлять платеж или акцептовать тратту в случае, если у него есть информация о неисполнении продавцом своих обязательств. Единственным существенным недостатком расчетов в форме инкассо для покупателя является то обстоятельство, что документы, в том числе и транспортные, в большинстве случаев передаются через банки, и он не сможет получить их в свое распоряжение для предъявления перевозчику до осуществления платежа или акцепта тратты. Преимущество инкассо для продавца заключается в том, что, если определенный риск неоплаты документов и сохраняется, тем не менее, фактический контроль над товаром до получения платежа сохраняет банк, а поскольку банк выступает в качестве агента продавца, то, таким образом, и продавец не утрачивает контроля над товаром. Существенным недостатком для продавца является то, что он осуществляет отгрузку товаров не имея безусловного обещания произвести платеж со стороны покупателя. Инкассо, предполагающее более активное участие банков, нежели расчеты в форме банковского перевода, переводного векселя или чека, является более медлительной и затратной формой расчетов. Для банков существует риск вовлечения в инкассирование подложных или сфальсифицированных тратт, чеков или иных документов, что может повредить их деловой репутации. Инкассо преимущественно применяется в следующих случаях: продавец и покупатель доверяют друг другуинкассо используется на принципах взаимностиполитические, экономические и законодательные условия в стране покупателя устойчивы и стабильны. В международных расчетах в 2009 г. в форме инкассо было осуществлено порядка 7% от всего объема платежей.

Документарный аккредитив является формой международных расчетов, объективно выгодной с точки зрения как продавца, так и покупателя. Так среди преимуществ использования расчетов в форме документарного аккредитива нами выделены следующие: гарантированное банком-эмитентом осуществление платежа в пользу продавца, которое устраняет риски, связанные с неосуществлением платежа со стороны покупателяпродавец не получит платеж, если не представит определенные документы в соответствии с условиями аккредитивавозможность получения покупателем более дешевого и длительного коммерческого кредита, чем при использовании других форм расчетов. Помимо отмеченных преимуществ, как и любая другая форма расчетов, документарный аккредитив имеет ряд недостатков: банки имеют дело лишь с документами, а не с товарами или услугами, и платеж производится на основании документов, представленных продавцом в соответствии с условиями аккредитива, независимо от характеристик самих товаров или услугаккредитивная форма расчетов является наиболее дорогой и влечет за собой целый ряд расходов в виде комиссий, сборов и, возможно, выплаты процентов в период действия аккредитива. Документарный аккредитив является наиболее дорогой и медлительной формой расчетов, предполагающей самое активное участие банков в расчетной операции. Кроме того, для банков помимо риска осуществления платежей против подложных или сфальсифицированных тратт или документов, существует риск отказа покупателя от возмещения банку-эмитенту (или банком-эмитентом подтверждающему банку) платежей в случае ошибочного принятия банками документов, не соответствующих условиям аккредитива. Расчеты в форме документарного аккредитива преимущественно применяются в следующих случаях: если между покупателем и продавцом организовалось новое торговое партнерствоесли есть сомнения в кредитоспособности покупателяесли экономическая или политическая обстановка в стране покупателя нестабильнаесли осуществляются крупномасштабные программы или изготавливаются специальные товары, последующая реализация которых другому покупателю может быть объективно затруднена. В международных расчетах в 2009 г. в форме документарного аккредитива было осуществлено порядка 15% от всего объема платежей.

Нами сделан вывод о том, что документарный аккредитив, объективно позволяя учесть противоположные интересы покупателя и продавца, в то же время является наиболее сложной формой расчетов как с точки зрения продавца и покупателя, так и с точки зрения участвующих в расчетах банков ввиду их беспрецедентно активного участия в сделке. Тем более, документарный аккредитив в сравнении с прочими формами международных расчетов занимает особое место. Так, обслуживая в большинстве случаев немедленные платежи, аккредитив зачастую используется и при уплате авансов, а также, в значительном количестве случаев, при коммерческом кредите, играя роль расчетно-кредитного инструментаэто позволяет нам говорить об универсальности этой формы расчетов. Кроме того, нами отмечено, что в аккредитивной форме расчетов также наиболее полно воплощаются и принципы организации расчетных систем.

Обобщение нормативного регулирования аккредитивных операций в России, закрепленного Гражданским Кодексом, инструкциями, положениями и указаниями Центрального Банка Российской Федерации, позволило нам отметить наличие в таком регулировании определенных пробелов, которые призвана заполнить разработанная нами методика. Среди таких пробелов в диссертации выделены: отсутствие регулирования таких аккредитивных операций как изменение условий, рамбурсирование, перевод, работа с документами, не соответствующими условиям аккредитива, отсутствие требований к представляемым документам, а также наличие реалий, не известных мировой банковской практике, таких как, реестр счетов, обязательный к представлению бенефициаром вместе с документами, требуемыми по аккредитиву.

3. Анализ основных проблемных компонентов аккредитивной формы расчетов проводился нами на основе следующих взаимоотношений сторон в аккредитивной операции:

1. взаимоотношение «приказодатель — банк-эмитент», далее разделенное на следующие компоненты: инструкции приказодателя банку-эмитенту, обязательства приказодателя по отношению к банку-эмитенту и обязательства банка-эмитента по отношению к приказодателю;

2. взаимоотношение «банк — банк», далее разделенное на следующие компоненты: обязательства банка-посредника и рамбурсирование банка-посредника;

3. взаимоотношение «банк — бенефициар», далее разделенное на следующие компоненты: проверка документов по документарному аккредитиву и передача бенефициаром прав по документарному аккредитиву.

Проведенное исследование компонента «инструкции приказодателя банку-эмитенту» показало, что банки в своей практической работе придерживаются положений УОП 600 и стандартов системы СВИФТ, а также используют публикацию МТП № 516, которые подробно определяют все необходимые требования к инструкциям приказодателя — полнота, точность, а также исключение излишних подробностей и недокументарных условий. Под влиянием мирового финансового кризиса такие инструкции преимущественно содержат просьбу об открытии аккредитивов, подтвержденных авизующим банком.

Проведенное исследование компонента «обязательства приказодателя по отношению к банку-эмитенту» показало, что эти обязательства заключаются в следующем: уплата приказодателем банку-эмитенту вознаграждения за открытие аккредитива, обязанность приказодателя возместить банку-эмитенту сумму, уплаченную последним по аккредитиву, и понесенные банком-эмитентом расходы, а также предоставление приказодателем обеспечения исполнения вышеуказанных обязательств перед банком-эмитентом. Нами отмечено, что эти обязательства приказодателя по отношению к банку-эмитенту, являющиеся прерогативой взаимоотношений этих двух сторон, не нашли своего отражения в публикациях МТП. Под влиянием мирового финансового кризиса значительно увеличился размер вознаграждения, требуемого банками-эмитентами за открытие аккредитива, а также ужесточились требования таких банков-эмитентов к обеспечению исполнения обязательств приказодателями перед ними.

Проведенное исследование компонента «обязательства банка-эмитента по отношению к приказодателю» показало, что эти обязательства заключаются в следующем: открытие банком-эмитентом документарного аккредитива в точном соответствии с полученными от приказодателя инструкциями и проверка с должным усердием полученных по аккредитиву документов на их соответствие условиям открытого аккредитива. Нами отмечено, что банки в своей практической работе в целом придерживаются положений УОП 600, а также стандартов системы СВИФТ и публикации МТП№ 516, которые подробно определяют обязательства банка-эмитента по отношению к приказодателю. Под влиянием мирового финансового кризиса увеличились случаи отказа приказодателей от акцепта не соответствующих условиям аккредитива документов, которые были бы приняты ими в обычной ситуации.

Проведенное исследование компонента «обязательства банка-посредника» учитывало возможность для банка-посредника выступать в одной из следующих ролей: авизующий банк, исполняющий банк и подтверждающий банк. При авизовании, исполнении и подтверждении аккредитивов банки в своей практической работе придерживаются положений УОП 600 и публикации МТП № 516, которые достаточно подробно определяют обязательства банка-посредника за исключением проверки банком-посредником условий полученного аккредитива на мошеннические или подозрительные признаки, а также случаев, когда банку-посреднику следует отказать в авизовании или подтверждении аккредитива.

Проведенное исследование компонента «рамбурсирование банка-посредника» показало, что банки в своей практической работе придерживаются положений УОП 600 и УПР 725, которые подробно закрепляют взаимоотношения участвующих в рамбурсировании сторон. Под влиянием мирового финансового кризиса значительно увеличился промежуток времени между принятием исполняющим банком документов и предоставлением такому исполняющему банку возмещения от банка-эмитента, что позволяет последнему проверить документы до осуществления рамбурсирования, соответственно, бенефициары получают причитающиеся платежи более поздним сроком, чем это было бы в обычной ситуации. Одновременно банки-посредники для того, чтобы согласиться выступить в роли исполняющих банков, стали требовать указания в аккредитиве четких инструкций по рамбурсированию, в частности, условия о рамбурсировании таких банков-посредников по системе СВИФТ, соответственно, приказодатели аккредитивов вынуждены предоставлять банкам возмещение более ранним сроком, чем это было бы в обычной ситуации.

Проведенное исследование компонента «проверка документов по документарному аккредитиву» показало, что банки в своей практической работе придерживаются детально описывающих этот компонент положений УОП 600, публикации МТП № 681 и других официальных документов МТП. Под влиянием мирового финансового кризиса проверка документов по аккредитиву приобрела еще большее значение, т. к. отмеченный рост случаев отказа приказодателей от акцепта документов, не соответствующих условиям аккредитива, влечет для банков значительные риски потерь в случае невыявления даже одного из имеющихся расхождений.

Проведенное исследование компонента «передача бенефигщаром прав по документарному аккредитиву» показало, что передача бенефициаром прав по документарному аккредитиву, осуществляемая либо с помощью использования переводных и компенсационных аккредитивов (аккредитивов «бэк-ту-бэк») или же с помощью переуступки выручки по аккредитиву, подробно описывается в УОП 600, публикации МТП № 515(E) и других официальных документах МТП.

В целом, проведенное нами исследование выделяемых в аккредитивной форме расчетов взаимоотношений указало на следующие компоненты, недостаточно полно отраженные в российской и зарубежной банковской практике: взаимодействие между приказодателем и банком-эмитентомпроверка авизующим банком условий полученного аккредитива на мошеннические или подозрительные признакиопределение случаев, когда банку-корреспонденту следует авизовать или подтверждать полученный аккредитив. Необходимость включения данных компонентов в разрабатываемую методику объясняется нами следующим: влиянием взаимодействия между приказодателем и банком-эмитентом на всю систему отношений «банк — клиент" — увеличением за последнее время масштабов мошенничества с документарными аккредитивамнеобходимостью для авизующих и подтверждающих банков, прежде всего, учитывать интересы своих клиентов и отказываться работать с аккредитивами, которые «ущемляют» интересы их клиентов.

4. В результате анализа современной российской и зарубежной банковской практики нами разработаны рекомендации по построению методики проведения российскими банками аккредитивных операций при обслуживании ими международных расчетов.

В качестве основы этой методики была выбрана инструкция Внешторгбанка СССР № 1, положения которой были переработаны нами с учетом современной банковской практики и выделенными «проблемными» компонентами аккредитивной формы расчетов.

Взаимодействие между приказодателем и банком-эмитентом в предлагаемой методике предваряется получением банком-эмитентом от потенциального приказодателя просьбы об открытии аккредитива, на основании которой банк-эмитент определяет целесообразность своего участия в аккредитивной сделке исходя из анализа следующих компонентов:

1. приемлемость для банка-эмитента условий открываемого аккредитива в части соответствия условий договора, по которому предполагается осуществление расчетов, требованиям банка-эмитента, а также возможности работы банка-эмитента с банками-посредниками, указанными в инструкциях потенциального приказодателя, по авизованию, подтверждению, исполнению и переводу аккредитива, а также по рамбурсированию этих банков;

2. приемлемость для банка-эмитента рисков, связанных с открываемым аккредитивом, — кредитных рисков, связанных со способностью потенциального приказодателя возместить банку-эмитенту осуществленные платежи по аккредитиву, а также с обеспечением исполнения обязательств потенциальным приказодателем перед банкомэмитентом по возмещению последнему осуществленных платежей или понесенных расходов по аккредитиву.

Банк-эмитент оформляет открытие аккредитива или изменяет его условия в случае принятия банком-эмитентом положительного решения об открытии аккредитива на предложенных приказодателем условиях и согласия самого приказодателя с условиями банка-эмитента в части суммы и срока действия аккредитива, размера комиссионного вознаграждения за открытие аккредитива, требуемого обеспечения исполнения обязательств приказодателем по возмещению банку-эмитенту осуществленных платежей по аккредитиву.

Дополнительно, в случае если приказодатель при открытии аккредитива не предоставляет в распоряжение банка-эмитента денежные средства для осуществления платежей по аккредитиву, между банком-эмитентом и приказодателем должно заключаться соглашение об открытии документарного аккредитива, имеющее своей целью определить права и обязанности этих сторон при их участии в расчетах.

Проверка авизующим банком условий полученного аккредитива на мошеннические или подозрительные признаки в предлагаемой методике заключается в анализе авизующим банком текста аккредитива на наличие следующих условий или терминологии, свидетельствующих о подозрительном характере аккредитивной операции, а именно:

1. полученный аккредитив не содержит наименования или места нахождения бенефициара документарного аккредитива;

2. полученный аккредитив не содержит описания товаров или услуг, поставляемых в соответствии с договором, заключенным между приказодателем и бенефициаром;

3. условия полученного аккредитива содержат следующую терминологию: банковский координатороперация типа «банк-банку" — соглашение МТП о добросовестности и неразглашениибезотзывный, делимый, уступаемый и переводной аккредитиводин год и один день, пять лет и один день, десять лет и один день и т. п.

Определение случаев, когда банку-корреспонденту следует авизовать или подтверждать полученный аккредитив, в предлагаемой нами методике заключается в анализе банком-корреспондентом условий аккредитива на соответствие следующим требованиям:

1. в случае если банк-корреспондент запрашивается авизовать полученный аккредитив: в банке-корреспонденте имеются документы для проверки подлинности полученного аккредитивав условиях полученного аккредитива присутствуют стандартные условияполученный аккредитив не содержит мошеннические или подозрительные признаки;

2. в случае если банк-корреспондент запрашивается подтвердить полученный аккредитив: условия аккредитива соответствуют требованиям для его авизования банком-корреспондентомв качестве исполняющего банка указан банк-корреспондентпри морских перевозках аккредитив предусматривает представление банку-корреспонденту полного комплекта коносаментоврамбурсные инструкции предусматривают представление банку-корреспонденту возмещения наиболее быстрым способом.

Кроме того, нами предложены меры по противодействию мошенничеству с документарными аккредитивами, включающие в дополнение к вышеизложенным сбор информации о контрагентах банка и об условиях лежащего в основе аккредитивной операции договора и проверку документов на отсутствие видимых следов подделки или фальсификации. В дополнение к этому методика учитывает положения Гражданского Кодекса Российской Федерации о расчетах по документарному аккредитиву в части обязательных уведомлений, направляемых банками, и порядка закрытия аккредитивов, а также положения законодательства Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле в части работы с переводными аккредитивами, документы Центрального Банка Российской Федерации о безналичных расчетах, о порядке отражения участвующими банками аккредитивных операций в бухгалтерском учете, а также о банковских рисках и резервировании по аккредитивным операциям.