Недостаточный уровень развития способности к познанию невербального поведения характеризуется и тем, что зачастую такие люди и сами плохо владеют языком жестов, взглядов, телодвижений. В общении люди с недостаточно развитыми способностями к познанию невербального поведения ориентируются в основном на вербальное содержание сообщений. Не учитывая (или учитывая неправильно) сопровождающие сообщение невербальные реакции, они даже могут ошибаться в понимании смысла слов собеседника. Для лидеров это неприемлемо.
В субтесте № 3 («Вербальная экспрессия») целью исследования было изучение способности испытуемых к пониманию, в зависимости от контекста определенной ситуации, изменения значения подобных вербальных реакций людей. Задания теста требовали от испытуемых анализа фраз, которые в определенной ситуации один человек говорит другому. Испытуемый должен был найти среди других ситуаций общения такую, в которой данная фраза будет произнесена с другим намерением, приобретет иное значение.
Данное задание у некоторых испытуемых вызвало затруднения. Так, например, фраза продавца, обращенная к покупателю: «Вы получите, что надо» в ситуациях № 1 (Улыбающийся преподаватель — студенту) и № 2 (Врач — пациенту) будет иметь одинаковое по смыслу значение. Однако в ситуации № 3 в устах рассерженного милиционера, обращающегося к канючащему пьянице, та же фраза приобретет совсем другой смысл. Тем не менее, пятеро испытуемых выбрало ситуации № 1 или (реже) № 2, очевидно, решив, что милиционер обещает пьянице «воздать по заслугам».
Еще один пример непонимания того, что фраза будет произнесена с другим намерением, приобретет иное значение: фраза официантки, обращенная к клиенту: «Чем я могу Вам помочь?» представляет собой вежливое предложение определенных услуг. Эта же фраза в ситуациях № 1 («Психиатр — пациенту») и № 3 («Гид — туристу») будет иметь такое же значение. Но в ситуации № 2 («Прохожий — пострадавшему в аварии»), та же фраза приобретет иной смысл. Однако, трое испытуемых разницы в намерениях людей не почувствовали и эту ситуацию не выбрали.
В итоге, как показал анализ результатов, только у 45% испытуемых фактор познания преобразований поведения людей находится на среднем уровне, у большинства (50%) данные способности соответствуют уровню ниже среднего, а один (5%) из лидеров с заданием справился недостаточно успешно, уровень — средний.
Как показал анализ результатов, только у двух (10%) испытуемых фактор познания преобразований поведения людей находится на среднем уровне, а у большинства (60%) данные способности соответствуют высокому уровню и уровню выше среднего (30%). Низкий и ниже среднего уровни познания преобразований поведения в моем исследовании не выявлены.
Как правило, люди, обладающие высокими способностями к познанию преобразований поведения, обладают значительной чувствительностью к оттенкам и характеру взаимоотношений людей. Это помогает им правильно и быстро понимать речевую экспрессию, то есть — то, что люди говорят друг другу в контексте конкретных взаимоотношений или определенной ситуации. Такие люди имеют обычно большой репертуар ролевого поведения, они в разных ситуациях и с разными собеседниками способны находить соответствующий тон общения. Большинство лидеров такими способностями обладают.
Испытуемые, у которых фактор познания преобразований поведения людей находится на среднем уровне, обладают некоторой чувствительностью к оттенкам и характеру взаимоотношений людей, но проявляется это лишь в отдельных ситуациях.
Отмечу для сравнения, что люди, имеющие низкие способности к познанию вербального общения и способности ниже среднего уровня, плохо различают разные смыслы, которые одни и те же вербальные сообщения могут принимать в зависимости от контекста ситуации общения и характера взаимоотношений людей. Они в обычной жизни могут испытывать затруднения в понимании оттенков и характера человеческих взаимоотношений, поэтому могут в интерпретации слов собеседника ошибаться и отвечать невпопад.
В субтесте № 4 («Истории с дополнениями») целью исследования было изучение способности испытуемых понимать значение поведения людей (персонажей комиксов) в ситуациях взаимодействия и логику развития этих ситуаций.
Данное задание у испытуемых вызвало наибольшие затруднения, хотя задания теста вызвали у испытуемых интерес. Как показал анализ результатов, у двух (10%) испытуемых фактор познания систем поведения людей находится на среднем уровне, а у большинства (60%) данные способности соответствуют высокому уровню и уровню выше среднего (30%). Низкий и ниже среднего уровни познания систем поведения в моем исследовании не выявлены.
Как правило, люди, обладающие высокими способностями к познанию систем человеческого поведения, обладают способностями распознавать структуру ситуаций межличностного общения в динамике. Они понимают логику развития сложных ситуаций взаимодействия людей, могут анализировать данные ситуации, чувствуют при включении в общение различных участников изменение смысла ситуации. Они могут путем логических умозаключений достраивать недостающие, неизвестные звенья в цепи этих взаимодействий людей, понимать причины определенного поведения и прогнозировать, как в дальнейшем человек себя поведет. Большинство лидеров такими способностями обладают.
Испытуемые, у которых фактор познания систем поведения людей находится на среднем уровне, обладают недостаточными способностями распознавать структуру ситуаций межличностного общения в динамике. обладают некоторой чувствительностью к оттенкам и характеру взаимоотношений людей, но проявляется это лишь в отдельных ситуациях. Например, они смогли прогнозировать даже на основе неполных данных успешность построения следователем полной картины совершения преступления.
Отмечу для сравнения, что люди, имеющие низкие способности к познанию систем поведения людей и способности ниже среднего уровня, испытывают трудности в анализе ситуаций межличностного взаимодействия и в понимании динамики межличностных отношений. Как следствие, они плохо адаптируются к разного рода взаимоотношениям между людьми (семейным, деловым, дружеским и другим). Зачастую они не способны предсказать последствия поведения участников взаимодействия, так как не могут понять мотивы поведения людей, выстроить в развитии событий недостающие звенья. Кроме этого, у таких людей не развито умение ориентироваться в правилах и нормах, регулирующих поведение людей в обществе, а также в невербальных реакциях людей.
Общая (композитная) оценка социального интеллекта определялась суммированием показателей всех составляющих его структуры.
Исследование показало, что только у 10% испытуемых развитие социального интеллекта находится на среднем уровне, у большинства (65%) развитие социального интеллекта соответствует высокому уровню и уровню выше среднего (25%). Низкий и ниже среднего уровни развития социального интеллекта лидеров в моем исследовании не выявлены.
Как правило, люди, обладающие высоким уровнем развития социального интеллекта обладают пониманием поведения людей, включая язык невербального общения, могут высказывать о людях точные и быстрые суждения, они умеют проявлять в отношениях с окружающими дальновидность, могут успешно прогнозировать реакции людей в конкретных обстоятельствах. Все это содействует их успешной социальной адаптации в меняющемся обществе, укрепляет лидерские позиции.
Люди, имеющие средний уровень развития социального интеллекта способны анализировать и извлекать информацию о поведении людей, понимать язык невербального общения, однако они редко пользуются этими способностями. Иногда они могут предсказывать реакции людей в определенных обстоятельствах. Средний социальный интеллект связан с отсутствием потребности воздействовать на других людей, с недостаточным интересом к социальным проблемам. Люди с недостаточно развитым социальным интеллектом обычно имеют недостаточно развитую способность к рефлексии и недостаточный интерес к познанию себя.
Отмечу для сравнения, что люди, имеющие низкий социальным интеллект и социальный интеллект ниже среднего, способны лишь в определенных ситуациях извлекать информацию о поведении людей, понимать язык невербального общения, но практически не пользуются данными способностями. Они могут испытывать в понимании и прогнозировании поведения окружающих людей трудности, что усложняет взаимоотношения и препятствует их успешной социальной адаптации в обществе. В то же время, низкий уровень социального интеллекта в определенной степени может компенсироваться другими психологическими характеристиками (например, некоторыми чертами характера, коммуникативными навыками, стилем общения, развитой эмпатией и пр.).
Для выявления индивидуально-психологических особенностей личности испытуемых мною был использован «Личностный опросник Р. Кеттелла». Результаты исследования приведены в таблице 3.
Таблица 3
Результаты тестирования по методике «Личностный опросник Р. Кеттелла», баллы
№ Факторы A B C E F G H I L M N O Q1 Q2 Q3 Q4 1 10 8 8 8 9 6 6 10 6 7 5 5 5 5 6 10 2 9 9 6 7 9 6 8 9 5 6 6 6 4 4 9 9 3 9 9 8 7 9 8 6 10 6 6 9 7 5 6 8 8 4 6 10 8 6 8 8 7 8 5 7 4 5 4 8 9 9 5 8 9 8 5 10 8 9 10 5 6 6 4 8 5 10 8 6 9 10 7 6 8 7 7 9 4 7 5 7 5 7 7 9 7 9 8 9 9 9 5 6 6 2 7 9 5 6 6 8 8 8 8 8 9 7 7 6 10 9 9 8 5 4 5 4 7 9 9 10 8 10 9 6 7 5 9 4 7 8 5 6 3 9 8 10 9 9 9 10 9 8 7 9 9 9 4 8 6 5 9 9 11 8 8 8 9 9 7 10 8 8 9 5 4 8 6 8 8 12 6 10 9 8 9 8 8 8 6 8 5 5 4 3 7 8 13 9 5 8 8 9 7 10 8 4 8 7 6 6 3 10 8 14 9 6 7 9 10 5 8 6 5 9 9 5 9 2 9 7 15 10 8 8 8 8 9 9 10 6 8 8 5 6 6 9 9 16 10 9 10 9 10 5 7 8 8 6 8 10 8 4 9 7 17 9 10 8 8 9 5 9 8 8 6 6 5 6 3 8 8 18 10 9 9 9 6 2 7 8 9 6 8 9 10 9 10 6 19 9 9 7 9 9 5 7 10 9 7 9 5 6 6 8 8 20 9 10 10 8 9 7 9 9 6 8 10 2 9 5 9 8 Срзн. 8,8 8,6 8,4 7,9 8,6 6,4 7,8 8,6 6,2 7,2 6,8 5,6 6,3 5,0 8,5 8,2
Фактор МД (оценка лживости — правдивости) опросника Кеттелла я не привела, так как у всех респондентов баллы по этому фактору превышали средний уровень, что позволило положительно оценить достоверность полученных данных.
В ходе проведения исследования мною были выявлены следующие личностные особенности руководителей-лидеров. Анализ проводился по трем группам (блокам) факторов. Интеллектуальный блок составляют факторы В, М и Q1.
По фактору В (высокий — низкий интеллект) у испытуемых оценки выше среднего: ср. знач = 8,6. Следовательно, испытуемые лидеры достаточно интеллектуально развиты, разумны, обладают хорошей обучаемостью, хорошо воспринимают и усваивают новое. Это в целом позитивно характеризует руководителей-лидеров.
По фактору M (мечтательность — практичность) средний балл у испытуемых высокий: ср. знач = 7,2, то есть у многих значительно развита практичность, они самомотивированы, обращают внимание на основное. Это также в целом позитивно характеризует испытуемых руководителей-лидеров.
По фактору Q1 (радикализм — консерватизм), средняя оценка у испытуемых ср. знач = 6,3. Это близко к среднему значению по данной шкале и говорит о том, что у части испытуемых развито стремление к поддержке установленных понятий, норм, принципов, традиций, сомнение в новых идеях; другая же часть испытуемых более склонна к переменам, им свойственны стремление пересмотреть существующие принципы, склонность к экспериментированию и нововведениям, к инновациям.
Анализировались также факторы С, О, Q3, Q4 и G по эмоционально-волевому блоку.
Средняя оценка по фактору С (эмоциональная устойчивость — эмоциональная неустойчивость) у испытуемых ср. знач = 8,4. Таким образом, у испытуемых руководителей-лидеров преобладающими являются такие личностные черты, как эмоциональная зрелость, невозмутимость, активность, способность трезво оценивать действительность и соблюдать общественные моральные нормы. Мало выражены такие качества, как раздражительность, эмоциональная возбудимость, невысокая способность трезво оценивать действительность.
Такие личностные черты, как тревожность и спокойствие, самоуверенность (фактор O), выражены у лидеров примерно в равной степени, ср. знач = 5,6. Как мне представляется, тревожность связана со сложностями деятельности руководителей в условиях рыночной экономики.
По фактору уровня самоконтроля Q3 у руководителей отмечены высокая социальная точность, способность к самоконтролю: ср. знач = 8,5.
По фактору Q4 (напряжённость — расслабленность) выявлено, что у испытуемых руководителей (ср. знач = 8,2) в высокой степени проявляются напряжённость, сверхактивность и возбудимость, расслабленность испытуемым лидерам не свойственна.
По фактору G (сознательность — беспринципность) средняя оценка у руководителей ср. знач = 6,4. Это близко к среднему значению по данной шкале и говорит о том, что часть испытуемых имеют высокую нормативность поведения, обязательны, соблюдают правила, имеют цели, прилагают усилия к выполнению групповых задач, они дисциплинированны, ответственны. Другая часть склонна к беспринципности, что, к сожалению, часто отмечается среди руководителей, работающих в сфере бизнеса.
Средняя оценка по фактору F (озабоченность — беспечность) у испытуемых ср. знач = 8,6. Таким образом, у испытуемых руководителей преобладающими является озабоченность, беспечность им не свойственна. Аналогичны данные по фактору I (податливость — жестокость): у испытуемых руководителей преобладающими является жестокость.
Рассмотрим коммуникативный блок, включающий факторы А, Н, L, Е, Q2 и N.
По фактору, А (общительность — замкнутость) у испытуемых средняя оценка ср. знач = 8,8, что превышает средний уровень. Это значит, что испытуемые легки в общении, внимательны и умеют приспособиться к другим людям, что необходимо как для руководителей в их профессии, так и в целом для лидеров.
Средний балл по фактору H (смелость-робость) у испытуемых ср. знач = 7,8. Это превышает средний уровень и позволяет говорить о преобладании, в основном, у испытуемых такого качества, как смелость, они в большинстве своем социально смелы, авантюрны, спонтанны.
Средняя оценка по фактору L (подозрительность — доверчивость) у испытуемых превышает средний уровень: ср. знач = 6,8, то есть у руководителей в основном преобладает подозрительность, они не обладают такими чертами личности, как легковерность и доверчивость.
По фактору Е (конформность — доминантность) у испытуемых средняя оценка высокая, ср. знач = 7,9. Это говорит о безусловном преобладании самоуверенности, способности к самоутверждению, к независимому мышлению, а также к проявлению упорства. Это, несомненно, важные лидерские качества.
Самостоятельность у руководителей преобладает. Средняя оценка у испытуемых по фактору Q2 ср. знач = 5,0. Этот факт свидетельствует о том, что эти руководители-лидеры в основном склонны идти собственной дорогой, принимать самостоятельные решения, предприимчивы, независимы.
У испытуемых по фактору N (наивность — проницательность) оценка ср. знач = 6,3. То есть в подавляющем большинстве случаев ими проявляются расчётливость, проницательность, склонность к анализу, хитрость.
Итак, исследование по методике Р. Кеттела показало, что испытуемые в целом обладают такими значимыми для лидеров личностными качествами, как общительность, эмоциональная устойчивость, самостоятельность, сознательность, самоконтроль, развитое воображение, творческий потенциал. Эти личностные особенности необходимы для руководителей как лидеров. Незначительно выражены такие индивидуально-личностные качества, как эмоциональная неустойчивость, робость, низкий самоконтроль, подчинённость. Это также позитивно характеризует лидеров.
Выводы.
Проведенное мною эмпирическое исследование подтвердило гипотезу исследования: лидеры имеют высокий уровень когнитивного, эмоционального и коммуникативно-поведенческого компонентов социального интеллекта, а также обладают такими личностными качествами, как общительность, эмоциональная устойчивость, самостоятельность, сознательность, самоконтроль, развитое воображение, творческий потенциал.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Актуальность исследования связана с тем, что в нем рассматривается проблема изучения социальной одаренности и личностных особенностей лидера, которые во многом определяют взаимоотношения лидера-руководителя с работниками организации и, соответственно, эффективность управленческой деятельности.
Проведенный мною анализ литературных источников показал, что лидерство — комплексное понятие, включающее в себя эффективное осуществление реального влияния на людей, независимо от иерархического статуса. Всякий лидер может руководить, но далеко не всякий руководитель является лидером. Лидерство может носить как формальный характер, так и неформальный. Мною показано, что социальная одаренность (социальный интеллект) представляет собой многокомпонентную способность, необходимую для успешной адаптации человека в изменяющемся социуме и проявляющуюся в адекватном реагировании на социальные ситуации как в познавательной, так и практическо-функциональной деятельности личности. Структура социального интеллекта включает когнитивный, социально-психологический (в том числе — коммуникативный), эмоциональный, мотивационный и энергетический компоненты. Проведенный мною анализ литературы показал также, что к основным индивидуальным свойствам личности относятся темперамент, характер, направленность и способности.
Мною проведено эмпирическое исследование, целью которого является изучение социальной одаренности и личностных особенностей лидеровруководителей. В исследовании приняли участие 20 руководителей среднего звена.
Исследование, поведенное мною с помощью методики Дж. Гилфорда «Изучение социального интеллекта» показало, что у большинства лидеров (65%) социальная одаренность (социальный интеллект) развит высоко, у 25% лидеров развитие социального интеллекта находится на уровне выше среднего (25%) и только у 10% испытуемых развитие социального интеллекта находится на среднем уровне. Низкий и ниже среднего уровни развития социального интеллекта лидеров в моем исследовании не выявлены.
Я выявила, что особенностями социального интеллекта у большинства лидеров являются высоко развитые: фактор познания результатов поведения, фактор познания классов поведения, фактор познания преобразований поведения и фактор познания систем поведения.
Исследование по методике Р. Кеттела показало, что испытуемые в целом обладают такими значимыми для лидеров индивидуально-личностными качествами, как общительность, эмоциональная устойчивость, самостоятельность, сознательность, самоконтроль, развитое воображение, творческий потенциал, что необходимо для руководителей-лидеров. Позитивно характеризует лидеров то, что такие личностные качества, как эмоциональная неустойчивость, робость, низкий самоконтроль и подчинённость выражены незначительно.
Таким образом, подтверждена гипотеза исследования: лидеры имеют высокий уровень когнитивного, эмоционального и коммуникативно-поведенческого компонентов социального интеллекта, а также обладают такими личностными качествами, как общительность, эмоциональная устойчивость, самостоятельность, сознательность, самоконтроль, развитое воображение, творческий потенциал.
Практическая значимость моего исследования состоит в том, что материалы исследования, а также данные диагностического исследования особенностей социального интеллекта и индивидуально-психологических особенностей личности руководителей-лидеров могут быть использованы в практике деятельности отделов по подбору персонала организаций и при аттестации руководителей.
Для продолжения исследований в данном направлении можно рекомендовать расширить комплекс применяемых методик эмпирического исследования.
Айзенк Г. Ю. Структура личности. — Пер. с англ. — СПб.: Ювента.М.: КСП+, 1999.
Алешина Н. В. Оценка влияния развития социального интеллекта человека на его социометрический статус в группе. // Среднее профессиональное образование. — 2011. — № 1. С. 46−49.
Асмолов А. Г. Психология личности. Культурно-историческое понимание развития человека. — М.: Академия, Смысл, 2007.
Белова С. С. Социальный интеллект: сравнительный анализ методик измерения // Социальный интеллект: теория, измерение, исследования / под. ред. Д. В. Люсина, Д.
В. Ушакова. — М.: ИП РАН, 2004. — С. 109−112.
Битюцкая Е.В., Худобина Е. И. Интеллект как фактор социальной одарённости // Одарённость: рабочая концепция / Отв. ред. Д. Б. Богоявленская, В. Д. Щадриков. — Самара: Изд-во РПО, 2000. — С. 121−124.
Джуэлл Л. Индустриально-организационная психология. Учебник для вузов — СПб.: Питер, 2001.
Дюжина золотых мыслей Дженсона для создания привлекательной и успешной организации//Развитие человеческих ресурсов. Вторая Ежегодная Конференция. Уорлд Лернинг — Агентство США по Международному Развитию. Ярославль, 1998. — 122 с.
Емельянов Ю. Н. Теоретические и методологические основы социально-психологического тренинга: учебное пособие. — Л.: ЛГУ, 1993. — 134 с.
Зубанова Л. Б. Сущность лидерства и возможность формирования его потенциала // Педагогическая наука и образование. — 2007. — № 2. — С.53−57.
Камынина Н. Н. и др. Менеджмент и лидерство: учеб. для студентов учреждений высш. проф. образования /
Н. Н. Камынина, И. В. Островская, А.
В. Пьяных и др. — М.: ГЭОТАР-Медиа, 2009.
— 528 c.
Капустина А. Н. Многофакторный личностный опросник Кеттела. — М.: Издательство Речь, 2002. — 112 с.
Клинский К. А. Психология деятельности. — М.: Эксмо, 2003. — 392 с.
Кови Стивен Р. Лидерство, основанное на принципах. — М.: Альбина, 2009.
Кретов Б. И. Типология лидерства // Соц-гуманистические знания. — 2004. — № 3. -С.73−78.
Кричевский Р. Л. Если Вы руководитель… Элементы психологии менеджмента в повседневной работе. 2-е изд. — М., 1996. — 244 с.
Кричевский Р. Л. Психология лидерства. — М.: Статут, 2007.
Лунева О. В. История исследования социального интеллекта [Электронный ресурс] // Знание. Понимание. Умение — 2008. — № 4. — URL:
http://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-issledovaniya-sotsialnogo-intellekta
Менегетти А. Психология лидера. Изд.3-е, испр. и доп. — М.: ННБФ «Онтопсихология», 2001. — 208 с.
Михайлова (Алешина) Е. С. Методика исследования социального интеллекта: адаптация теста Дж. Гилфорда и М. Салливена: руководство по использованию. — СПб: ИМАТОН, 1996. — 52 с.
Моргунов Е. Б. Модели и методы управления персоналом.— М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2001. — 464 с.
Мосина Л. М. Стратегическое лидерство. — М., 2012.
Немов Р. С. Психология: Учеб. для студентов высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. Кн. 1. Общие основы психологии. — М.: ВЛАДОС, 2008. — 496с.
Общая психология: Курс лекций / Сост. Е. И. Рогов. — М.: Гуманит. изд.
центр ВЛАДОС, 1998.
Петровский А. В. Психологическая характеристика лидерства // Петровский А. В., Ярошевский М. Г. Теоретическая психология. — 2001. — С.267−281.
Пугачев В. П. Руководство персоналом. — М., Аспект Пресс, 2008. — 416с.
Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. — СПб.: Питер, 2007. — 720с.
Савенков А. И. Концепция социального интеллекта // Одаренный ребенок. — 2006. — № 1. -
С. 6−18.
Саутина Е.С. Психолого-педагогические условия развития социального интеллекта студентов-психологов. Автореф. дисс. … канд. психологических наук. — Тамбов, 2008. — 23 с.
Социальный интеллект: теория, измерение, исследования / под ред. Д. В. Люсина, Д. В. Ушакова. — М.: ИП РАН, 2004. — 174 с.
Управление персоналом: учебник для вузов/ под ред. Т. Ю. Базарова, Б. Л. Ерёмина. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ, 2006. — 560 с.
Ушаков Д.В., Люсин Д. В. Социальный интеллект как вид интеллекта // Социальный интеллект: Теория, измерение, исследования. — М.: Институт психологии РАН, 2004. — С.11 — 28.
Южанинова А. Л. К проблеме диагностики социального интеллекта // Проблемы оценивания в психологии. — Саратов, 1984. — C. 63−67.
Яковлев В. А. Особенности социального интеллекта подростков // Наука и образование. Материалы международной научно-практической конференции г. Уфа, 20−21 декабря 2013. — С. 51−56.
Ясюкова Л. А. Подходы к пониманию социального интеллекта [Электронный ресурс]. — URL:
http:// psyhodic.ru.
ПРИЛОЖЕНИЕ
