Административная ответственность за экологические правонарушения

В современных условиях, по экспертным оценкам Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, водные ресурсы страны обеспечивают создание не менее 2,5% валового внутреннего продукта. По мере роста глобального дефицита пресной воды роль и значение природных водных ресурсов в перспективе будут только усиливаться. Это является достаточно веским основанием для повышения уровня рациональности водопользования (а в ряде случаев — восстановления) экологического состояния водных ресурсов". Несмотря на чрезвычайное разнообразие и богатство экосистемы России, особое место в ней занимает озеро Байкал, значимость и уникальность природных характеристик которого была признана мировым сообществом и закреплена на законодательном уровне.

В 1996 г. на 20-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО озеро Байкал было включено в Список объектов всемирного наследия. Однако увеличение антропогенного воздействия на Байкальскую природную территорию в последнее десятилетие привело к ухудшению состояния уникальной экологической системы озера Байкал, что требует принятия неотложных мер. В результате усиления негативных тенденций в сфере правовой охраны Байкала ставят в разряд актуальных проблематику эффективности действия институтов юридической ответственности. Административно-правовая ответственность как средство обеспечения природоохранных режимов в случае с уникальной экосистемой Байкала не в полной мере выполняет свои функции, в связи с этим требуется дополнительная правовая защита уникального озера Байкал со стороны государства.

В научной литературе получает все меньше подтверждений оценка административных правонарушений в сфере экологии как менее опасных в сравнении с экологическими преступлениями. Байкальской природной территории относятся: сложное социально-экономическое положение населения; низкая экологическая просвещенность и информированность людей; крупномасштабная реализация экономических интересов китайского бизнеса в импорте дешевой древесины; близость лесного фонда к дорогам и населенным пунктам, в которых располагаются места приемки и отгрузки древесины, что упрощает реализацию незаконно заготовленной древесины; отсутствие первичных документов (лесорубочный билет, данные об освидетельствовании заготовленной древесины) в перечне документов, принимаемых таможенной службой для вывозки древесины за пределы Российской Федерации; низкие административные штрафы за совершаемые правонарушения. Следует согласиться с официальной точкой зрения по поводу того, что среди причин административной на Байкальской природной территории важное место занимает недостаточно высокий уровень репрессивности административных наказаний и, прежде всего, административных штрафов.

КоАП РФ не содержит понятия «административное экологическое правонарушение», что вызывает разночтения и неоднозначность толкования данного термина. Прежде всего, оно значимо для определения объекта административного экологического правонарушения, а соответственно, и для определения оснований административно-правовой ответственности. Ввиду отсутствия легального определения административного экологического правонарушения в юридической науке предложен ряд дефиниций, незначительно отличающихся друг от друга. «В реалиях XXI в. водные ресурсы становятся необходимым гарантом устойчивого развития экономики при сохранении экологического состояния биосферы. В современных условиях, по экспертным оценкам Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, водные ресурсы страны обеспечивают создание не менее 2,5% валового внутреннего продукта. По мере роста глобального дефицита пресной воды роль и значение природных водных ресурсов в перспективе будут только усиливаться.

Это является достаточно веским основанием для повышения уровня рациональности водопользования (а в ряде случаев — восстановления) экологического состояния водных ресурсов". Несмотря на чрезвычайное разнообразие и богатство экосистемы России, особое место в ней занимает озеро Байкал, значимость и уникальность природных характеристик которого была признана мировым сообществом и закреплена на законодательном уровне. В 1996 г. на 20-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО озеро Байкал было включено в Список объектов всемирного наследия.

Однако увеличение антропогенного воздействия на Байкальскую природную территорию в последнее десятилетие привело к ухудшению состояния уникальной экологической системы озера Байкал, что требует принятия неотложных мер. В результате усиления негативных тенденций в сфере правовой охраны Байкала ставят в разряд актуальных проблематику эффективности действия институтов юридической ответственности. Административно-правовая ответственность как средство обеспечения природоохранных режимов в случае с уникальной экосистемой Байкала не в полной мере выполняет свои функции, в связи с этим требуется дополнительная правовая защита уникального озера Байкал со стороны государства. В научной литературе получает все меньше подтверждений оценка административных правонарушений в сфере экологии как менее опасных в сравнении с экологическими преступлениями. Байкальской природной территории относятся: сложное социально-экономическое положение населения; низкая экологическая просвещенность и информированность людей; крупномасштабная реализация экономических интересов китайского бизнеса в импорте дешевой древесины; близость лесного фонда к дорогам и населенным пунктам, в которых располагаются места приемки и отгрузки древесины, что упрощает реализацию незаконно заготовленной древесины; отсутствие первичных документов (лесорубочный билет, данные об освидетельствовании заготовленной древесины) в перечне документов, принимаемых таможенной службой для вывозки древесины за пределы Российской Федерации; низкие административные штрафы за совершаемые правонарушения.

Следует согласиться с официальной точкой зрения по поводу того, что среди причин административной на Байкальской природной территории важное место занимает недостаточно высокий уровень репрессивности административных наказаний и, прежде всего, административных штрафов.

Действующий КоАП РФ не содержит понятия «административное экологическое правонарушение», что вызывает разночтения и неоднозначность толкования данного термина. Представляется, что определение Е. А. Гончарова является более развернутым и корректным, в связи с этим было бы целесообразно закрепить его в действующем законодательстве.

Основанием административной ответственности является наличие в деянии признаков состава экологического проступка, а также умышленная или неосторожная вина субъекта ответственности (физического или юридического лица), наличие правовой нормы, установившей запрет и содержащей санкцию за его нарушение. Ответственность физического лица наступает с 16-летнего возраста (ст. 2.3), а юридического — если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Составы экологических проступков в основном сосредоточены в главе 8 «Административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования». Часть из них помещена в главе 7 «Административные правонарушения в области охраны собственности», часть — в главе 10 «Административные правонарушения в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель».

Представляется обоснованным дополнение санкций правовых норм, закрепленных в ст. 8.14, 8.39 КоАП РФ, такой мерой наказания в отношении физических лиц, как административный арест, который должен налагаться за наиболее вредные административные экологические правонарушения.

Также необходимо процессуально закрепить обязанности по предоставлению соответствующих документов в КоАП РФ или в иной законодательном акте. Также считаем необходимым закрепить в КоАП РФ процедуру извещения лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. — от 7 января 2002 г. № 1 (часть I) ст. 1, в «Парламентской газете» от 5 января 2002 г. № 2−5.

Абрамов В. Г. Состав экологического правонарушения: теория и практика правового регулирования: монография. — Петрозаводск, 2013.

Гончарова Е.А. Административно-правовая ответственность за экологические правонарушения // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2012. — № 3.

Государственный доклад «О состоянии озера Байкал и мерах по его охране в 2009 году» //

http://geol.irk.ru/baikal/baikal.htm.

Злотникова Т. В. Природоохрана России. Эколого-правовой и социально-политический взгляд на 20-летие // Экологическое право. — 2010. — № 2.

Игнатьева И. А. Правовые проблемы охраны озера Байкал в свете современных тенденций развития законодательства // Государство и право. — 2008. — № 11.

Куприянов И.В., Потравный И. М. Профилактика и возмещение вреда, причиненного водохозяйственными правонарушениями: современное состояние и перспективы развития // Экологическое право. — 2008. — № 5.

Монгуш А. Л. Административные правонарушения за экологические правонарушения, совершаемые на особо охраняемых природных территориях (на примере Республики Тыва): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2008.

Приложение

Схема: Место административных экологических правонарушений в общей системе экологических правонарушений

Абрамов В. Г. Состав экологического правонарушения: теория и практика правового регулирования: монография. — Петрозаводск, 2013. — С. 12.

Гончарова Е.А. Административно-правовая ответственность за экологические правонарушения // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2012. — № 3. — С. 27.

Куприянов И.В., Потравный И. М. Профилактика и возмещение вреда, причиненного водохозяйственными правонарушениями: современное состояние и перспективы развития // Экологическое право. — 2008. — № 5.

См.:

http://geol.irk.ru/baikal/baikal.htm.

Государственный доклад «О состоянии озера Байкал и мерах по его охране в 2009 году» //

http://geol.irk.ru/baikal/baikal.htm.

Злотникова Т. В. Природоохрана России. Эколого-правовой и социально-политический взгляд на 20-летие // Экологическое право. — 2010. — № 2.

Игнатьева И. А. Правовые проблемы охраны озера Байкал в свете современных тенденций развития законодательства // Государство и право. — 2008. — № 11.

Монгуш А. Л. Административные правонарушения за экологические правонарушения, совершаемые на особо охраняемых природных территориях (на примере Республики Тыва): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2008.