Так, например, суд, удовлетворяя иск, пришел к обоснованному выводу о том, что факт несоответствия поставленной поставщиком упаковочной пленки для упаковки молока по качеству требованиям ТУ установлен на основании заключения СТЭ, в частности эксперты проводили исследование в части стойкости закрепления краски по отношению к липкой ленте. В задачи СТЭ продовольственных товаров входит: — установление товарной принадлежности исследуемых объектов, т. е. определение их места в существующей классификационной системе;- исследование качественных показателей исследуемых объектов с целью установления их состояния;- установление соответствия (несоответствия) товарных свойств продовольственного товара требованиям нормативных документов, договору, сопроводительным документам, маркировочным обозначениям и др.;- определение соответствия (несоответствия) действительных условий (способа, средств) упаковки и храненияпродовольственных товаров требованиямнормативных документов;- установление действительной порчи, убыли продовольственных товаров вконкретных условиях хранения или транспортировки;- исчисление естественной убылипродовольственных товаров;- определение степени снижения качества исследуемых объектов с учетом ихсостояния;- решение вопроса о возможностиреализации, переработки или утилизациинедоброкачественных продовольственныхтоваров;- определение стоимости исследуемыхобъектов в необходимый период времени. Анализ судебной практики по делам, связанным с проведением СТЭ показывает, что зачастую требования конкретных органов к качеству товара является необоснованным. В частности данная практика часто наблюдается в таможенной деятельности. Стоит отметить, что объектами таможенного контроля при перемещении пищевой продукции через таможенную границу ТС выступают: товары — пищевая продукция;
документы, содержащие сведения об перемещении пищевой продукции;
деятельность лиц в области таможенного дела (таможенных брокеров, таможенных перевозчиков и других лиц, перечисленных в главе 3 ТК ТС);соблюдение установленных ограничений на пользование и распоряжение экспортируемыми товарами;
Осуществление таможенного контроля безопасности пищевой продукции осуществляется в зонах таможенного контроля, которые находятся вдоль таможенной границы, как правило, в пунктах пропуска через таможенную границу. Анализ перемещения пищевой продукции в РФ показывает, что 95% из всей перемещаемой продукции — это ввоз пищевой продукции или импорт. На сегодняшний день, Россия экспортирует только пшеницу и водку. Таким образом, в целях безопасности пищевой продукции, основная деятельность таможенных и иных органов в области контроля за этой продукцией складывается в рамках процедуры импорта. В 2011;2012 гг. основными лидерами по импорту пищевой продукции явились:
на первом месте цитрусовые, — на втором месте мясо и мясная продукция;
— на третьем месте — сахар-сырец.Доля импорта продовольственных товаров и сырья для их производства в январе-декабре 2013 года составила 13,4% (в январе-декабре 2012 года — 13,0%). Физические объемы поставок продовольственных товаров возросли по сравнению с январем-декабрем 2012 года на 3,6%. Возросли физические объемызакупок рыбы свежей и мороженой на 4,4%, масла сливочного — на 32,3%, сыров и творога — на 5,9%, молока и сливок — на 30,9%, а молока и сливок сгущенных — в 2,2 раза, цитрусовых — на 7,4%. Физические объемы закупок мяса свежего и мороженого сократились по сравнению с январем-декабрем предыдущего года на 11,7%, мяса птицы на — 8,1%. Как видно из статистических данных, при таком объеме импорта пищевой продукции в РФ, органы, уполномоченные на осуществление контроля за безопасностью данной продукции должны применять повышенные меры. Таможенные органы не всегда правильно классифицируют ввезенный товар, что становиться предметом судебного спора. Так, например суд обоснованно признал незаконным решение таможни о классификации ввезенного ООО на территорию РФ товара в позиции 0202 ТН ВЭД (мороженое мясо крупного рогатого скота), поскольку согласно имеющимся в материалах дела заключениям эксперта и акту экспертизы ввезенный товар относится к субпродуктам крупного рогатого скота, чем и обусловлена его классификация в товарной позиции 0206 ТН ВЭД. По другому делу, протоколы испытаний и экспертное заключение, содержащие выводы о том, что химический состав ввезенного декларантом пальмоядрового масла не изменен, а также об отсутствии в нем других растительных и животных жиров, обоснованно положены судом в основу решения о признании недействительным требования таможенного органа об уплате платежей, поскольку ввезенный товар необоснованно идентифицирован должностными лицами в качестве гидрогенизированных жиров и отнесен к субпозиции 1516 20 980 1 ТН ВЭД. ТС. Таким образом, СТЭ выступает важнейшим механизмом для обеспечения безопасности пищевой продукции и, несмотря на то, что СТЭ в отношении пищевых продуктов имеет меньшую долю в рамках СТЭ всех товаров, на современном этапе, в силу усиливающегося ослабления порогов качества СТЭ является значимым инструментом правоприменения.§ 3. Пути совершенствования нормативно-правового регулирования в области обеспечения безопасности продукции и повышения эффективности деятельности правоохранительных органов
Задачей законодателя является урегулирование качества и безопасности предлагаемой и выпускаемой пищевой продукции. Для этого необходимо не только издание законов и их введение в жизнь, но и поддержка российского товаропроизводителя, стимулирование его и привлечение к производству, прежде всего, экологически безопасной, конкурентоспособной продукции, которая будет отвечать мировым стандартам и потребностям существующего рынка. Уровень поддержки АПК в России достаточно низкий. В агропромышленном комплексе есть ряд наиболее чувствительных товарных рынков, которые могут значительно пострадать от либерализации внешнеторговых правил. Речь идет о товарах, которые на сегодня лучше всего защищены тарифно-таможенным регулированием: мясо и мясопродукты, молочные продукты длительного хранения (сыры, сухое молоко, молочный жир), сахар, рис, сезонные овощи.
По всем этим продуктам договоренности оказались не в нашу пользу. Российский рынок становится более доступным для недорогих сыров, составляющих основную конкуренцию нашим производителям. Казалось бы, что от этого должен выиграть потребитель. Однако необходимо обратить внимание, что по регламентам многих стран ВТО в молоке допускается больший процент антибиотиков; предъявляются очень мягкие, по сравнению с российскими, требования по микробиологии, по содержанию сухого молока и т. д. В нашей стране требования к молочным продуктам более жесткие, и есть большая вероятность того, что члены ВТО сочтут их избыточными. Таким образом, угроза поставки некачественных продуктов является и на сегодняшний день актуальной. При этом, не так давно, в результате проверки Генеральной прокуратурой Россельхознадзора, было выявлено, что там не создана эффективная система, которая позволила бы не допускать ввоза в Россию некачественных продуктов.
Отсутствие такой системы создает угрозу национальной безопасности страны. Серьезные нарушения законодательства в сфере импорта в Россию пищевых продуктов были выявлены в Россельхознадзоре в результате проверки. По данным Генпрокуратуры, большинство таможенных пунктов Российской Федерации не имеют специального оборудования, необходимого для проведения ветеринарного, карантинного либо фитосанитарного контроля. Это не позволяет выявлять опасную для жизни и здоровья пищевую продукцию, предотвращать ее ввоз и распространение на территории России. Ряд пунктов пропуска оснащены лишь микроскопами и лупами, другие — только оргтехникой. По данным экспертов, в производстве пищевых продуктов сегодня разрешено использовать более 500 синтетических добавок. Посевов генетически модифицированных растений в мире — свыше 60 млн. га.
Как все это со временем отразится на здоровье человека, пока не ясно. Законодатель в России и за рубежом пока не закрепил в законе ответственность за последствия, которые могут причинить такие продукты — продукты, безопасность которых пока еще не доказана, но которые отвечают при этом существующим стандартам. Рынок экологически безопасной продукции в нашей стране развивается крайне медленно. А это один из наиболее перспективных рынков ближайшего будущего.
По имеющимся данным, ведение органического сельского хозяйства практикуется примерно в 100 странах мира. Объем мирового рынка экологически безопасных продуктов питания исчисляется миллионами долларов. С начала 90-х гг. продажа экопродуктов в мире растет на 20−25% в год. Производство экологически безопасной продукции становится важнейшим источником экономического роста в тех странах, которые сейчас активно ищут свое место в мировом разделении труда. В России одно из главных препятствий на пути органического сельского хозяйства — пробелы в законодательстве. Во многом это объясняется сложностью вопроса.
Требования к производителям экопродукции чрезвычайно жесткие. Земля, на которой предполагается производить экологически безопасную продукцию, должна в течение трех лет проходить процедуру очистки, после чего ей выдается экологический сертификат. Минеральные удобрения используются только в объемах, необходимых для восстановления в почвах питательных веществ, выносимых предыдущим урожаем. Синтетические пестициды заменяются биологическими методами борьбы с вредителями и сорняками. Гормональные препараты для стимулирования роста и увеличения объема продукции не используются. Не используются и генетически модифицированные организмы, осадки сточных вод, ионизирующее облучение. Федеральный закон «О техническом регулировании», не решает проблему законодательного обеспечения производства и реализации экопродукции. В результате многие отечественные производители, не пройдя ни сертификацию, ни экологическую экспертизу, наносят на упаковку своих продуктов знаки «био» или «экологически безопасный продукт» и автоматически повышают цены.
Причем их нельзя наказать за эту самодеятельность, поскольку никаких ограничений на использование подобной маркировки нет. Раз нет рычагов законодательного принуждения, какой им смысл что-либо менять? Они будут наклеивать на свои продукты завлекательную марку и повышать цены. Чтобы организовать производство экопродуктов в самой России, нам нужны не просто какие-то «меры» — нам требуются серьезные дополнения к законодательству. Поскольку производство экопродукции может стать одним из важнейших направлений специализации нашего сельского хозяйства, экологические стандарты должны быть гармонизированы со стандартами основных целевых рынков. Органическое сельское хозяйство должно стать важнейшим направлением государственной сельскохозяйственной политики. Необходимо законодательно прописать все рычаги государственного регулирования экологического сельского хозяйства и наполнения рынка безопасными и чистыми продуктами. Государство обязано обеспечить фермерам возможность получения займов на приемлемых условиях, компенсировать им потери урожая в период перехода к практике органического хозяйствования, финансировать обучение, научные исследования, создавать демонстрационные фермы, поддерживать сбыт продукции. Другая проблема, которую необходимо решить, это то, что в Федеральный закон от 02.
01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пока нет понятия идет экологически безопасных продуктах. Потребитель должен получать всю информацию по качеству пищевых продуктов. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора и контроля полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг. Для продовольственного сырья растительного происхождения обязательна информация о пестицидах, использованных при возделывании сельскохозяйственных культур, фумигации помещений и тары для их хранения, борьбы с вредителями продовольственных запасов, а также дата последней обработки ими. Для наведения порядка в области контроля качества различной продукции и технологий необходимо разработать и ввести в действие государственные стандарты, регламентирующие обязательное проведение эргономической экспертизы для всей продукции, товаров и технологий. Ввиду того, что детальный порядок проведения эргономической экспертизы практически не регламентирован, то это создает возможности для всевозможных нарушений, основными из которых являются:
члены рабочей группы, входящей в состав экспертной комиссии, работают на предприятии-разработчике и имеют возможность влиять на ход обсуждения и результаты экспертизы;
— в состав экспертной комиссии зачастую не включают экспертов из числа пользователей, что делает обсуждение результатов экспертизы умозрительным;
— оценочные процедуры и процедуры комплексирования мнений экспертов, предлагаемые рабочей группой, могут быть достаточно примитивными, обладать излишней чувствительностью к крайним оценкам, что, в неявном виде, позволяет манипулировать результатами экспертизы;
— отсутствует единая методика оценки квалификации экспертов и учета этой квалификации при разработке комплексного решения. На практике все эксперты считаются равными и, так как зачастую в числе экспертов преобладают представители разработчика (производителя) или эксперты материально зависят от разработчика, то о принятии объективного решения можно только мечтать. Следует заметить, что на начальной стадии достаточно регламентировать принципы отбора экспертов или привлечение к проведению эргономической экспертизы достаточного количества независимых эргономистов, а также будущих потребителей. Ввиду того, что экспертная комиссия, осуществляющая подготовку и проведение ЭЭ, состоит из рабочей группы и группы экспертов, то встает вопрос о составе этих групп. Так как рабочая группа обеспечивает работу экспертной комиссии, то предполагается, что в рабочей группе должны присутствовать хотя бы два специалиста по эргономике (не эксперты). При этом необходимо принимать во внимание, что эти специалисты в основном являются работниками предприятия-разработчика.
Следует заметить, что предприятие-разработчик (изготовитель) делегирует своих представителей и в группу экспертов. Таким образом, получается, что предприятие, регулярно разрабатывающее новые технические средства (информационные технологии, программные продукты), должно иметь несколько специалистов по эргономике либо в штате, либо привлекать на временной основе. Если принять во внимание число таких предприятий в каждом из регионов, то получается, что подготавливаемые в рамках системы высшего образования специалисты по эргономике в ближайшие 10−15 лет не смогут удовлетворить запросы российской промышленности. Кроме того, следует заметить, что для подготовки и проведения эргономической экспертизы необходим некоторый опыт, т. е. специалист сразу после окончания вуза может быть только членом рабочей группы. Дефицит таких специалистов в настоящее время покрывают инженеры, имеющие представление об эргономике понаслышке, или же психологи, изучавшие эргономику в университетах. И в том, и в другом случае резко падает качество экспертизы, и, как следствие, эргономичность выпускаемой продукции. В соответствии с большинством нормативных документов программа и методика эргономической экспертизы разрабатываются не позднее этапа технического проектирования. Таким образом, при подготовке к проведению эргономической экспертизы зачастую оказывается, что программа и методика эргономической экспертизы успели устареть вследствие изменений, внесенных в программу эргономического обеспечения. Кроме того, при внесении рабочей группой изменений в эти документы экспертная группа вправе их откорректировать, так что программа и методика эргономической экспертизы могут приобрести значительные изменения к началу следующего этапа работы. Необходимо заметить, что программа эргономической экспертизы, устанавливающая номенклатуру проверяемых эргономических показателей, в значительно меньшей мере подвержена изменениям, нежели методика, устанавливающая способы и методы проверки, получения частных и комплексных оценок эргономического качества.
Необходимо обратить внимание на то, что основное недовольство вызывает обычно перечень контролируемых показателей, способы выставления частных оценок и методы усреднения оценок.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ понятия безопасности пищевой продукции показал, что в научной литературе, как касающейся в целом проблем безопасности пищевой продукции, так и контроля за ее перемещением через таможенную границу ТС сложились различные точки зрения на указанное определение. Современные исследователи несмотря на то, что дают разные определения безопасности пищевой продукции сходятся во мнении о том, что безопасность пищевой продукции является элементом продовольственной безопасности, которая в свою очередь является одной из важнейших составляющих национальной безопасности любого государства. Нормативно-правовое регулирование безопасности пищевой основывается на международных нормах, нормах Таможенного Союза и законодательства РФ. Специальные судебно-товароведческие познания — это познания в области товарных характеристик объекта в целях установления его классификационной принадлежности, фактического состояния и причин (условий, обстоятельств) его изменения. Специальные познания, касающиеся требований, предъявляемых к обеспечению безопасности пищевой продукции при ее производстве, хранении, транспортировании и реализации в первую очередь основываются на понятии качества той или иной пищевой продукции. Характеристики качества продукции могут быть субъективно-эстетическими, т. е. когда одним нравится, а другим нет.
К ним относятся внешний дизайн, форма, цвет, запах. К качествообразующим свойствам продукции можно отнести требования к эксплуатации, способу проверки, упаковке, ресурсосбережению, эргономичности. Любой эксперт, проводящий судебно-товароведческую экспертизу должен обладать специальными познаниями, касающимися пищевой ценности продукта. Пищевая ценность продукта — это совокупность его свойств, при наличиикоторых удовлетворяются физиологические потребности человека в необходимыхвеществах и энергии. Товарная информация — это сведения о товаре и его характеристиках, предназначенные для всех субъектов коммерческой деятельности. Достоверность — правдивые и объективные сведения о товаре. Зачастую, мы встречаемся с недостоверностью информации.
Наиболее часто недостоверна информация, как правило, о фальсифицированных товарах. Следовательно, недостоверность информации в большинстве случаев может быть квалифицирована как информационная фальсификация. Судебно-товароведческая экспертиза (далее — СТЭ) назначается в случаях, когда при расследовании и судебном рассмотрении уголовных, гражданских, арбитражных дел и дел об административных правонарушениях возникает потребность в специальных знаниях в области товароведения. Судебная экспертиза является процессуальной формой применения специальных познаний, в результате которых в распоряжении следствия оказывается информация, имеющая доказательственное значение. Причем данная информация не может быть получена другими процессуальными средствами. Анализ судебной практики по делам, связанным с проведением СТЭ показывает, что зачастую требования конкретных органов к качеству товара является необоснованным. В России одно из главных препятствий на пути обеспечения безопасности пищевой продукции — пробелы в законодательстве. Во многом это объясняется сложностью вопроса. Требования к производителям экопродукции чрезвычайно жесткие, что фактически не дает производит дешевую экопродукцию. Федеральный закон «О техническом регулировании», не решает проблему законодательного обеспечения производства и реализации экопродукции.
В результате многие отечественные производители, не пройдя ни сертификацию, ни экологическую экспертизу, наносят на упаковку своих продуктов знаки «био» или «экологически безопасный продукт» и автоматически повышают цены. Потребитель должен получать всю информацию по качеству пищевых продуктов. В этом смысле необходимо урегулировать вопрос ужесточения ответственности за смешение средств индивидуализации, в частности товарного знака, фирменного наименования того или иного пищевого продукта. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫЗаконы и иные нормативные акты
Международная конвенция об упрощении и гармонизации таможенных процедур (совершено в Киото 18.
05.1973) (в ред. Протокола от 26.
06.1999) СЗ РФ 2011. — № 32, ст. 4810
Соглашение об учреждении Всемирной торговой организации // [Электронный ресурс]:
http://www.wto.org/.Решение Комиссии Таможенного союза от 09.
12.2011 № 880 (ред. от 10.
06.2014) «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (вместе с «ТР ТС 021/2011
Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции") // СПС Консультант плюс 2014
Конституция РФ 1993 г. // Российская газета 1993. — 25 декабря. Таможенный кодекс Таможенного Союза // Принят решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества — СЗ РФ 2010. — № 50, ст. 6615
Федеральный закон РФ от 30.
03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // СЗ РФ 1999, N 14, ст. 1650
Федеральный закон РФ от 07.
02.1992 N 2300−1"О защите прав потребителей" // СЗ РФ 1999, N 14, ст. 1650
Федеральный закон РФ от 02.
01.2000 — № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» // СЗ РФ 2000. — № 2, ст. 150. Федеральный закон РФ от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» с изменениями.// СЗ РФ 2002. — № 52 (ч. 1), ст. 5140
Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека // Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 322.Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 30 января 2010 г. № 120).Монографии, учебники, учебные пособия
Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г. Российская Криминалистика — М.: Норма, 2007
Алтухов А. И. Национальная продовольственная безопасность: проблемы и пути их решения. М., 2011
Байбекова Р. А. Меры государственного регулирования развития сельского хозяйства в условиях присоединения к ВТО // Специалисты АПК нового поколения: материалы всерос. науч.
практ. конф. Саратов, 2013
Бурдуков П.Т., Саетгалиев P.З. Россия в системе глобальной продовольственной безопасности. М., 2009
Деликатная И. О. Безопасность товаров (продовольственных) — М.: Высшая школа, 2012
Коноплев С. П. Управление качеством — М.: Инфра, 2009
Лифиц И. М. Конкурентоспособность товаров и услуг: учеб. пособие. — М.: Высшее образование; Юрайт-Издат, 2009
Лифиц И. М. Стандартизация, метрология и сертификация. — М.: ЮРАЙТ, 2008
Малков В. Д. Криминология. — М., 2011
Оболенцев И. А. Продовольственная безопасность России: взгляд на проблему — М.: РАГС, 2008
Федько В. П. Упаковка и маркировка / Учебно-практическое пособие — М., 2007
Научные публикации и статьи в иных периодических изданиях
Алехнович С.О. К вопросу об изменении подходов к теории и практики национальной безопасности. // Международное публичное и частное право 2007. — № 4.
С. 25−27.Амиров Ю. Д. Оценка качества продукции и рыночная экономика / Ю. Д. Амиров, А.Н. Печёнкин// Стандарты и качество. — 2004. — №
10. С. 53−55.Бош М. П., Гирник В. Ю. Товарная информация и ее роль в обеспечении качества и безопасности товаров // Сибирский торгово-экономический журнал. 2011. № 12. С.
161−165.Быкова И. В. О практике проведения товароведческих экспертиз в южном РЦСЭ Минюста России // Теория и практика судебной экспертизы 2011. — № 4. С. 141−143.Журова В. Г. Продовольственная безопасность — важнейшая составляющая национальной безопасности России // Проблемы безопасности российского общества. 2013. №
4. С. 22−25.Запорожский А. А., Касьянов Г. И., Мишкевич Э. Ю. К вопросу о системе менеджмента качества и безопасности пищевых продуктов // Техника и технология пищевых производств. 2013. № 4 (31). С. 18−21Лаухина Г. Г. О реализации Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции» // Здоровье.
Медицинская экология. Наука. 2013. Т. 52.
№ 2−3. С. 12−14.Мансурова Н. А., Клюева Е. В. Алгоритм оценки конкурентоспособности продукции // Экономические исследования. 2010. № 1. С. 3−5.Нилова Л. П., Пилипенко Т. В., Науменко Н. В. Маркировка как один из факторов управления качеством пищевых продуктов для здорового питания // Вестник Южно-Уральского государственного университета.
Серия: Экономика и менеджмент. 2013. Т. 7. № 2.
С. 159−161.Обухова С. С. Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве // Интеллект. Инновации. Инвестиции.
2010. № 4. С. 155−158.Орлов А. А., Провоторов А. В., Астафьев А. В. Системный анализ методов маркировки промышленных изделий // Алгоритмы, методы и системы обработки данных 2010; № 15. С.
138−142.Пациорковский В. В. Обеспечение продовольственной безопасности // Экономика региона. 2011. № 4. С.
52−55.Руденко С. И. Безопасность пищевой продукции как элемент продовольственной безопасности // Ученые записки Российского государственного социального университета. 2009. — № 11. — С. 268−271.Селиванов А. А. Основы судебно-товароведческой экспертизы продовольственных товаров // Теория и практика судебной экспертизы.
2011. № 4(24) (24). С. 12−21.Синягин А. К. Первые уроки пребывания России в ВТО // Бюджет. 2013.
№ 6. С. 76−79.Соловьев О. Д. Специальные познания и их использование при выявлении признаков фальсификации ювелирных изделий // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2014. № 3 (27).
С. 163−167.Интернет-ресурсы
ВТО: понижение стандартов безопасности питания // [Электронный ресурс]:
http://stop-vto.ru/2013/02/15/vto-ponizhenie-standartov-bezopasnosti-pitaniya/.ВТО: Соглашение по применению санитарных и фитосанитарных норм // [Электронный ресурс]:
http://anti-school.ru/shpargalki/vt;leyfh%20njujdkz/fsdg%20dgdf%20gd%20dgg%20.html.Год России в ВТО: страхи не оправдались [Электронный ресурс].
http://1prime.ru/News/20 130 822/765729684.html.О федеральной службе // [Электронный ресурс]:
http://rospotrebnadzor.ru/federal_service;jsessionid=FA7C09802E49A9E64D2E407AC2718105
Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюст России // [Электронный ресурс]:
http://www.sudexpert.ru/sud_exp/.Соболь Т. С. Теоретико-методологический аспект продовольственной безопасности России в современных условиях // Современная государственная академия 2013 г. Электронный ресурс]:
http://www.edit.muh.ru/content/index_2013.htm.Экспорт-импорт товаров в 2012;2013 гг. // Таможенная статистика внешней торговли [Электронный ресурс]:
http://www.customs.ru/index.php?option=com_newsfts&view=category&id=53&Itemid=198.Эмпирические материалы (материалы судебной, следственной практики) Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.
11.2001 № Ф08−3718/2001 // СПС Консультант плюс 2014
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.
12.2012 по делу № А56−45 496/2012 // СПС Консультант плюс 2014
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.
06.2008 по делу № А21−4209/2007 // СПС Консультант плюс 2014
Определение ВАС РФ от 07.
02.2011 № ВАС-723/11 по делу № А57−12 465/2009 // СПС Консультант плюс 20 145
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.
09.2006 по делу №А56−34 187/2005 // СПС Консультант плюс 2014
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.
02.2014 по делу № А56−44 548/2013// СПС Консультант плюс 2014.
