Исследование их преимуществ и недостатков по сравнению с деятельностью магазина изложено в таблице 5.
Таблица 3-Достоинства и недостатки конкурентов
№п/п Наименование организации Преимущества Недостатки 1 ООО Провиант Относительно невысокие цены товаров, выгодное местоположение в квартале Небольшой ассортимент 2 ООО «Азалия» Большой ассортимент мясопродуктов Цены выше 3 ООО «Норд-Сервис» Магазин работает на рынке более семи лет, сложилась определенная группа постоянных покупателей. Ассортимент максимально схож с рассматриваемым магазином Цены на рыбу выше
Чем в «Белом камне», но ассортимент шире Таким образом, основными преимуществами конкурентов является относительно низкая цена на товары, сложившаяся аудитория, более широкий ассортимент в определенной товарной категории, основным недостатком — более высокая цена, небольшой товарный ассортимент.
2.4 Мерчендайзинг ООО «Белый город»
Мерчендайзинг представлен несколькими направлениями:
— привлечение потребителя рекламными плакатами от поставщиков;
— размещение промоматериалов на полках и на кассе, предоставляемых поставщиком;
— выделение цветом ценников при распродаже;
— размещение объявлений об акциях в магазине;
— соблюдении правил использовании полочного пространства.
2.5 Оценка конкурентоспособности ООО «Белый город»
Для анализа конкуренции используют конкурентный профиль, построенный на сравнении предприятия с основным конкурентом.
В качестве исследуемых параметров профиля конкурентных преимуществ выбраны следующие характеристики предприятий: имидж фирмы, качество товара, разнообразие ассортимента товара, уровень цен, маркетинговые коммуникации, качество обслуживания. Оценка проводится на основании пятибалльной шкалы.
Оценка конкурентных преимуществ осуществляется на основе определения площади профилей и определения их соотношения с максимально возможным значением (основным конкурентом). Максимально возможной оценкой критерия является оценка 5. Идеальная компания будет иметь общую оценку 30. В таблице 4 определена весомость каждого критерия в зависимости его важности для конкурентоспособности. Для определения взвешенной оценки вес критерия умножается на экспертно выставленную оценку. В данном случае экспертом являются директор компании, товаровед и главный бухгалтер. За основного конкурента принимается магазин ООО «Норд — Сервис», как магазин имеющий одинаковый ассортимент по количеству товарных групп.
Таблица 4-Профиль конкурентоспособности ООО «Белый город»
Критерии (в порядке значимости) Весомость, % Оценка «Белый город» в баллах Оценка «Норд-С» в баллах Оценка «Белый город» ,% Оценка «Норд-С» ,% 1. Качество товара 0.3 5 5 1,5 1,5 2. Имидж фирмы 0.1 5 5 0,5 0,5 3. Разнообразие товара 0.2 4 5 0,8 1 4. Уровень цен 0.2 4 3 0,8 0,6 5. Качество обслуживания 0.1 5 5 0,5 0,5 6. Маркетинговые коммуникации 0.1 4 4 0,4 0,4 Итого 1 26 28 4,5 4,5
Профиль конкурентоспособности показан на рис.
9.
Рисунок 9 — Профиль конкурентоспособности
«Белый» город" равно конкурентоспособен, но у него менее разнообразен ассортимент, недостатком конкурента является более высокая цена продукции.
2.6Анализ ассортимента ООО «Белый город»
Ассортимент товара представлен следующими товарными группами:
— свежемороженая рыба;
— хлебобулочные изделия;
— бакалея;
— молочные продукты;
— мясопродукты;
— алкогольная продукция.
В таблице 5 представлены основные поставщики товаров.
Таблица 5-Основные поставщики магазина
№ Наименование производителя Категория товара Способ сотрудничества Способ вывоза товара Основные преимущества сотрудничества Основные недостатки 1 Brig Свежемороженная рыба, свежая рыба поставщик Доставка в торговую точку Невысокая цена даже с учетом торговой надбавки, хорошее качество. Проблемы с регулярностью поставок 2 Хлебозавод Хлебобулочные изделия поставщик Доставка в торговую точку Отличное качество продукции, хорошие условия сотрудничества ;
3 ООО Фрегат Бакалея поставщик Доставка в торговую точку Большой ассортимент — 4 Молочный завод Молочные продукты поставщик Доставка в торговую точку Хорошее качество, приемлемые цены Издержки обращения, связанные кратким сроком годности Продолжение таблицы 5 5 ООО Фрегат Алкогольная продукция, пиво поставщик Доставка в торговую точку Хорошее качество, хорошие условия сотрудничества Бывают перебои с поставками пива 6 ЗАО «Навиком» Мясопродукты Поставщик Доставка в торговую точку Широкий ассортимент, приемлемая цена ;
Таким образом, магазин взаимодействует со своими поставщиками в основном как обычный оптовый покупатель.
В следующей таблице рассмотрим среднемесячный объем поставок и удельный вес в поставках каждого поставщика.
Таблица 6- Среднемесячный объем поставок и удельный вес в поставках каждого поставщика поставщик Наименование товара 2012 г 2013г уд. вес в поставках,
2012 уд. вес в поставках,
2013 среднемес. Объем поставок среднемес. Объем поставок Brig рыба 224,6 409,8 5,53 8,85 Хлебозавод хлебопродукты 105,9 189,5 2,61 4,09 ООО Фрегат бакалея, алкоголь, пиво 2711,19 3029,4 66,81 65,40 Молочный завод молочная продукция 792,08 771,83 19,52 16,66 ЗАО «Навиком» мясопродукты 224,4 231,6 5,53 5,00 По итогам таблицы видно, что основным поставщиком является ООО Фрегат, доля которого в среднемесячных поставках в 2012 году-66,8%, в 2013 году-65,4%. Фрегат является основным поставщиком по причине поставок разных товарных групп, но по поставкам пивного ассортимента возникают проблемы по причине отсутствия необходимых позиций. Проблемы возникают и продукцией молочного завода по причине перебоев с поставками.
Основными покупателями являются люди с доходом низким и средним, любого пола и возраста. Товар — продукты повседневного спроса и здесь нет жесткой дифференциации по предпочтениям. Покупателями минимаркета становятся люди специально приходящие за покупками именно в данный магазин, так как он расположен вблизи от дома. Таким образом, покупатели это люди, совершающие импульсную покупку и люди, которым требуется пополнить запас товара первой необходимости.
2.7 Возможности повышения конкурентоспособности ООО «Белый город»
Из произведенного анализа поставщиков можно сказать, что магазин сформировал устойчивые и прочные отношения со своими поставщиками, но поставщиков у магазина ограниченное количество, случаются перебои в поставках и пробелы в ассортименте. Это приводит к снижению коммерческой эффективности.
И поэтому нужно выбрать дополнительных поставщиков, чтобы данный факт положительно отражался на эффективности работы магазина и повышал его рентабельность.
Предлагается проводить оценку и выбор поставщика по следующей матрице — таблица 7.
Таблица 7-Оценка и выбор поставщика Факторы Себестоимость товара Качество Финансовые условия Сроки поставок Соблюдение сроков поставок Качество обслуживания Минимальная норма отгрузки Готовность к поставке Комплексность удовлетворения спроса Порядок удовлетворения рекламаций Вес фактора Себестоимость товара Качество товара Качество упаковки Финансовые условия Сроки поставок Соблюдение сроков поставок Качество обслуживания Минимальная норма отгрузки Готовность к поставке Комплексность удовлетворения спроса Порядок удовлетворения рекламаций По указанным параметрам на каждого поставщика ставятся оценки в баллах и определяется весовой коэффициент. Поставщик, набравший наибольшее количество средневзвешенных оценок — становится приоритетным для поставки товара. Во избежание пробелов в ассортименте необходимо иметь несколько поставщиков по ключевым позициям. Оценим существующих поставщиков по данной матрице по пятибалльной шкале.
Таблица 8-Оценка поставщиков Факторы Бриг Молочный завод Хлебозавод Фрегат Новиком Взвешенная оценка Бриг Взвешенная оценка Молзавод Взвешенная оценка хлебозавод Взвешенная оценка Фрегат Взвешенная оценка новиком Вес фактора Себестоимость товара 5 5 5 5 4 0,5 0,5 0,5 0,5 0,4 0,1 Качество товара 5 4 4 4 5 0,5 0,4 0,4 0,4 0,5 0,1 Качество упаковки 5 5 5 5 5 0,25 0,25 0,25 0,25 0,25 0,05 Финансовые условия 4 4 4 4 5 0,4 0,4 0,4 0,4 0,5 0,1 Сроки поставок 5 4 5 3 4 0,5 0,4 0,5 0,3 0,4 0,1 Соблюдение сроков поставок 5 4 5 3 4 0,5 0,4 0,5 0,3 0,4 0,1 Качество обслуживания 5 4 4 4 4 0,25 0,2 0,2 0,2 0,2 0,05 Минимальная норма отгрузки 5 3 3 3 5 0,5 0,3 0,3 0,3 0,5 0,1 Готовность к поставке 5 4 4 4 4 0,5 0,4 0,4 0,4 0,4 0,1 Комплексность удовлетворения спроса 5 4 4 3 4 0,5 0,4 0,4 0,3 0,4 0,1 Порядок удовлетворения рекламаций 5 5 5 4 5 0,5 0,5 0,5 0,4 0,5 0,1 итого 4,9 4,15 4,35 3,75 4,45 1
Как мы видим, лучшим поставщиком является компания Бриг, на втором месте компания Новиком. Проблемы в части сроков поставок и комплексности удовлетворения спроса есть с компанией Фрегат. Проблемы есть с Молочным и Хлебозаводом, но эти компании некем заменить на данном рынке. Необходимо выбрать новых поставщиков для поставок пива, чтобы заменить Фрегат, который поставляет товар не в полном объеме.
На рынке есть следующие поставщики пива: ООО «Аргос», ИП Шевелева, ООО «Берег». Оценим их по матрице.
Таблица 9-Оценка потенциальных поставщиков пива Факторы Аргос ИП Шевелева Берег Взвешенная оценка Аргос Взвешенная оценка ИП Шевелева Взвешенная оценка Берег Вес фактора Себестоимость товара 5 5 5 0,5 0,5 0,5 0,1 Качество товара 5 4 5 0,5 0,4 0,5 0,1 Качество упаковки 5 5 5 0,25 0,25 0,25 0,05 Финансовые условия 4 4 4 0,4 0,4 0,4 0,1 Сроки поставок 5 4 5 0,5 0,4 0,5 0,1 Соблюдение сроков поставок 5 4 5 0,5 0,4 0,5 0,1 Качество обслуживания 5 4 5 0,25 0,2 0,25 0,05 Минимальная норма отгрузки 5 3 5 0,5 0,3 0,5 0,1 Готовность к поставке 5 5 5 0,5 0,5 0,5 0,1 Комплексность удовлетворения спроса 5 5 5 0,5 0,5 0,5 0,1 Порядок удовлетворения рекламаций 5 5 5 0,5 0,5 0,5 0,1 ИТОГО 4,9 4,35 4,9 1 Компании Аргос и Берег получили равные оценки, необходимо заключить договора с обеими компаниями, так как они могут поставлять как одинаковый, так и разный ассортимент. С Фрегатом продолжать работу по поставкам алкоголя и бакалеи, так как с этими товарными группами нет проблем.
Дадим другие предложения.
Магазин не использует мероприятия по стимулированию и имеет график работы, который способствует потере части покупателей. У магазина есть обед, это час потерянного оборота. Необходимо сделать скользящий график обеда для сотрудников, чтобы не закрывать магазин, а продолжать обслуживать покупателей.
Необходимы акции по стимулированию, особенно желательно проводить акции для товара с заканчивающимся сроком годности. Для этого товар выделяется особыми ценниками. При проведении таких акций, товар не будет просрочен, повысится товарооборот.
Заключение
В первой главе работы изучено понятие конкурентоспособности предприятия, определены факторы, влияющие на конкурентоспособность, представлены методы оценки конкурентоспособности, дано определение маркетинговой программы, выявлены ее цели и виды, даны этапы разработки маркетинговых программ.
В ходе исследования выявлено, что конкурентные преимущества организации являются результатом интеграции базовых факторов, а именно: степени удовлетворения требований со стороны потребителей производимых услуг данной организацией в целевом рыночном сегменте и превосходства данной организации в отношении состояния и развития факторов ее внутренней среды, определяющих себестоимость производимых услуг, т. е. ценовые преимущества. Конкурентное положение организации на рынке определяется двумя группами факторов: факторами конкурентной рыночной среды и факторами конкурентоспособности организации.
Также в первой главе определено, что каждый хозяйствующий субъект должен самостоятельно разработать индивидуальную стратегию повышения своей конкурентоспособности, учитывая свои особенности и деятельность.
Ситуация на рынке розничной торговли характеризуется как неблагоприятная, наблюдается спад оборота при росте цен. Доходы населения выросли незначительно. На рынке основная конкурентная борьба происходит между сетями, которые занимают 74% рынка. Магазины у дома занимают небольшую долю рынка и конкурируют между собой.
Магазин «Белый город» — это предприятие розничной торговли, торгующее товаром повседневного спроса для покупателей с низким и средним доходом.
Анализ основных показателей коммерческой деятельности показал, что розничный товарооборот магазина в 2013 году увеличился по сравнению с 2012 г. на 6 876.
00 тыс. рублей или 16,71%.
Вместе с тем, издержки обращения увеличились в 2013 году на 1196 тыс. рублей или на 26,19% по сравнению с аналогичным показателем 2012 года. Уровень издержек к объему розничного товарооборота увеличился на 0,90% в 2013 году.
Оценка эффективности коммерческой деятельности показала ее снижение в 2013 году, снижение рентабельности-0,5%, снижение эффективности текущих затрат составило 0,2%. Основным поставщиком является ООО Фрегат, доля которого в среднемесячных поставках в 2012 году-66,8%, в 2013 году-65,4%. Фрегат является основным поставщиком по причине поставок разных товарных групп, но по поставкам пивного ассортимента возникают проблемы по причине отсутствия необходимых позиций.
Оценка конкурентоспособности показала, что магазин равен ближайшему конкуренту по уровню конкурентоспособности, недостатком является менее разнообразный ассортимент.
Основные проблемы магазина находятся в сферах работы с поставщиками и стимулировании сбыта, поэтому выдвинуты предварительные предложения по повышению эффективности этих направлений. Проведена оценка существующих поставщиков и выявлено, что компанию Фрегат необходимо заменить на других поставщиков для поставок пива. Произведен выбор потенциальных поставщиков, которыми будут ООО Аргос и ООО Берег.
Список использованной литературы Антонов Г. Д. Управление конкурентоспособностью организации/ Г. Д. Антонов, О. П. Иванова, В. М. Тумин.- М.: Инфра-М, 2012. — 344 с.
Маркетинг: крат. толк. словарь основных маркетинговых понятий и совр. терминов / авт.-сост. Н. И.
Перцовский. — 2-е изд. — М. :
Дашков и К, 2010. — 140 с.
Цахаев Н. К. Маркетинг /Н.К.Цахаев. — М.:Дашков и К, 2010.-552 с.
Белоусова С. Н. Маркетинг: Курс лекций/С.Н.Белоусова. — М.: Феникс, 2010.-315 с.
Герасимов Б.И. Маркетинг/Б.И.Герасимов. — М.: Профессиональное образование, 2009.-320 с.
Завьялов П. С. Маркетинг в малом и среднем бизнесе / П. С. Завьялов. — М.: Россия молодая, 2009. — 390с.
Данько Т. П. Управление маркетингом/Т.П.Данько. — М.:Инфра-М, 2009.-235 с.
Березин И. С. Маркетинг и исследования рынков/ И. С. Березин. — М.: Русская Деловая Литература, 2012. 320с.
Все о маркетинге: Сборник материалов для руководителей предприятий, экономических и коммерческих служб. — М.: Азимут-Центр. 2013. 989с.
Глазов М. М. Маркетинг предприятия: анализ и диагностика: Учеб-ник / Глазов М. М., Фирова И. П. Глазов М.М., Фирова И. П. — М.: Андреев-ский ИД, 2009. — 268 с.
Голубков Е.П. и др. Маркетинг: Выбор лучшего решения/ Е. П. Голубков. — М.: Экономика, 2011. 222с.
Завьялов П. С. Формула успеха — маркетинг/ П. С. Завьялов. — М., 2013. — 580 с.
Завьялов П. С. Маркетинг в малом и среднем бизнесе / П. С. Завьялов. — М.: Россия молодая, 2009. — 390с.
Ибрагимов Л.А.Маркетинг/ Л. А. Ибрагимов.
М.:Юнити-Дана, 2008.-368с.
Крылова Г. Д. Маркетинг/ Г. Д. Крылова.
М.:Магистр, 2009.-496с.
Лайс Г. Маркетинг: Пособие для практикумов/ Г. Лайс. — М.: Машиностроение. — 2013. 222с.
Ноздрева Р. Б. Маркетинг: Как побеждать на рынке/ Р. Б. Ноздрева, Л. И. Цыгичко. — М.: ФиС, 2012. — 230с.
Маркетинг в отраслях и сферах деятельности: учебник для вузов / под ред. Ю. В. Морозова, В. Т. Гришиной. — 7-е изд., перераб.
и доп. — М.: Дашков и К, 2010. — 448 с.
Хруцкой В. Е. Современный маркетинг / В. Е. Хруцкой. — М.: ФиС, 2013. — 890с.
Парамонова Т.Н. Маркетинг/ Т. Н. Парамонова.
М.:Кнорус, 2010.-188 с.
Петростат ;
http://petrostat.gks.ru/
Анализ потребительского рынка СПб ;
http://gov.spb.ru/static/writable/documents/2014/07/07/%D0%AD%D0%90_%D0%9F%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%BE%D0%BA_%D1%8F%D0%BD%D0%B2-%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%822 014.pdf
Структурные
Финансово-экономические
технические
Факторы, обеспечивающие конкурентные преимущества организации
организационно-технологические
социальные
ресурсные
управленческие
рыночные
