В исполнительном производстве существует проблема, когда высокая нагрузка судебного пристава-исполнителя осложняется требованиями о взыскании налоговой задолженности, составляющей сумму малых размеров. В связи с этим необходимо предложить внедрение на практике порогового значения для принудительного взыскания налога по исполнительным документам. Суммы, не достигшие данного минимума, будут изначально служить базой для начисления пеней, а при преодолении указанного порога исполнительный документ будет подлежать передаче в ФССП России для принудительного исполнения. Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч рублей с должникапредприятия. Указанные меры позволили бы решить проблему высокой нагрузки судебных приставов-исполнителей и стимулировать должников к скорейшему погашению задолженности по НДС добровольно.
2) Противоречие имущественного иммунитета должника-предприятия Налоговому кодексу Российской Федерации.
При осуществлении исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель должен учитывать очередность обращения взыскания на имущество должника-предприятия.
В первую очередь взыскание обращается на движимое имущество предприятия-должника, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги. Во вторую очередь — на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг. В третью — на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг. В четвертую очередь — на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, которые составляют инвестиционные резервы инвестиционного фонда.
Здесь возникает проблема так называемого имущественного иммунитета должника-предприятия, т. е. имущества, на которое не может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства. Закон «Об исполнительном производстве» (ст. 94) относит сюда имущество четвертой очереди, обращение взыскания на которое может привести к ликвидации должника-предприятия. Одновременно с этим положением действует норма налогового кодекса, закрепленная в пп. 4 п. 5 ст. 47 НК Российской Федерации, дающая возможность обращать взыскание на сырье и материалы, которые предназначены для непосредственного участия в производстве, а также станки, оборудование, здания, сооружения и другие основные средства. В условиях двоякого толкования закона на практике при осуществлении принудительного исполнения налоговой обязанности судебные приставы-исполнители опираются не на налоговый кодекс, а на федеральный закон «Об исполнительном производстве.
Ограничение имущественного иммунитета представляется нам целесообразным и при осуществлении процедуры банкротства предприятия-должника. Данная процедура осуществляется в соответствии с законодательством о банкротстве. Анализ статистических данных показал, что по итогам 2013 г. недоимка предприятий, которые находятся в процедуре банкротства, составила 47 084 267 000 р., что приводит к выводу о высоком уровне сложности взыскания налоговой задолженности при осуществлении процедуры банкротства. Ряд предпринимателей используют данную процедуру в недобросовестных целях: для ухода от исполнения своих обязательств, в том числе по уплате налогов.
Именно поэтому мы предлагаем обеспечение возможности обращения взыскания и на имущество пятой очереди. Представляется, что при наличии обоснованного подозрения в возможности преднамеренного банкротства суды на основании заявлений соответствующих подразделений ФНС России могли бы использовать положения пп. 4 п. 5 ст. 47 НК Российской Федерации, ограничивая тем самым имущественные иммунитеты предприятия-должника.
Кроме того, полагаем, что применяемая процедура носит эффективный профилактический характер как мероприятие превентивной направленности, что, в свою очередь, позволит побудить недобросовестного плательщика налогов (потенциального должника) к своевременному исполнению своих обязанностей. Таким образом, элементом совершенствования процедуры взыскания налоговых недоимок также должно стать соответствующее разрешение о наложении ареста на имущество, по стоимости многократно превышающее образовавшуюся задолженность по налоговым платежам. В таком случае нарушитель закона не станет скрывать иное имущество, соразмерное по стоимости к сумме задолженности.
Представляется справедливым, когда речь идет об исполнении обязанности по уплате налогов, ввиду особой значимости такого рода платежей для общества и государства иммунитет должника — юридического лица должен быть ограничен возможностью исключения неприкосновенности некоторых видов имущества или доходов. Однако такого рода решение должно приниматься только в судебном порядке, учитывая все возможные обстоятельства, в случае, если плательщик налогов намеренно уклоняется от уплаты налогов.
Реализуемый принцип оперативности взаимодействия налоговых органов и службы судебных приставов позволит своевременно реагировать на совершение должником сделок гражданско-правового характера с имуществом, подлежащим аресту.
Данный принцип должен быть положен за основу и в информационном взаимодействии служб. В своей деятельности субъекты налогового администрирования должны четко взаимодействовать, объективно и оперативно решать поставленные задачи. Повышение качества взаимодействия между налоговыми органами и ФССП в области информационного обмена данными приведет к повышению эффективности функционирования системы органов налогового администрирования и как следствие уровня собираемости налогов.
Немало важную роль в вопросах совершенствования администрирования НДС занимает совершенствования процедуры проведения камеральных проверок по НДС. Анализ существующей процедуры проведения камеральной налоговой проверки по НДС показал, что на сегодня действует следующая схема проведения камеральной налоговой проверки по НДС: после поступления в налоговый орган декларации с возмещением в адрес плательщика налогов направляется требование о предоставлении документов информации после получения требования плательщик налогов в течение десяти рабочих дней должен направить в налоговый орган запрашиваемую информации или сообщить об отсутствии таковой после получению документов от плательщика налогов инспектор, проводящий проверку анализирует полученные документы, информацию и направляет поручение об истребовании документов в налоговый орган по месту нахождения контрагентов проверяемого лица в свою очередь налоговый орган (по месту учета контрагента) в течение 5 рабочих дней направляет в адрес контрагентов требования о предоставлении документов, информации контрагент после получения требования в течение десяти рабочих дней должен направить в налоговый орган запрашиваемую информации или сообщить об отсутствии таковой после получения документов инспекцией по месту регистрации контрагентов проверяемого лица инспекция направляет документы в адрес инспекции инициатора запроса.
Предлагается следующий порядок проведения камеральных налоговых проверок по налогу на добавленную стоимость:
1) принятие и ввод в систему электронной обработки данных налоговых инспекций местного уровня (далее — «ЭОД») данных всех налоговых деклараций (расчетов), представляемых на бумажных носителях и в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи отделом ввода и обработки данных в соответствии с приказам ФНС Российской Федерации от 18.
07.2012 г. № ММВ-7−1/505@. Сотрудники отдела ввода ежедневно формируют протоколы ошибок показателей введенных за день налоговых документов по контрольным соотношениям в автоматизированном режиме при вводе данных налоговых документов в СЭОД.
2) сотрудник отдела камеральных проверок направляет запрос в банк об остатках денежных средств на счетах, о предоставлении выписки по операциям на счетах налогоплательщика. Для проверки реализации указанной в строке 010 (пример) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, и поступлениях на расчетный счет денежных средств от контрагентов за проверяемый период. Выплачивалась ли заработная плата работникам предприятия, платятся налоги и взносы во все различные фонды, и достаточно ли работников у плательщика налогов для производства товаров, работ (услуг).
3) установить собственников помещения, расположенного по адресу, указанному предприятием в заявлении о государственной регистрации. Направить запрос собственникам или уполномоченным органам о предоставлении копии правоустанавливающих документов на данные помещения, провести анализ сведений, которые содержатся в базе данных ЕГРН с целью выявления собственников заявленного адреса, получить копии правоустанавливающих документов на вышеуказанное помещение, провести осмотр (обследование) места регистрации. В том случае если плательщик налогов возмещается по НДС вследствие остатка товара (затоваривания продукцией), следует провести осмотр складских помещений.
4) сотрудник отдела камеральных проверок просматривает представляемую отчетность контрагентами проверяемого лица, через автоматизированную информационную систему налоговых органов АИС «ФЦОД». В случае обнаружения занижения контрагентами налоговой базы по НДС, сотрудник отдела камеральных проверок направляется сообщение с подтверждающими документами полученные в ходе камеральной проверки о факте занижения налоговой базы в инспекции по месту регистрации контрагента.
5) в том случае если у поверяемого лица и его контрагентов открыты расчетные счета в одном банке следует направить запрос в банк о IP-адресе (сетевой адрес узла в компьютерной сети, построенной по протоколу IP.). После проверки через интернет сотруднику отдела камеральных проверок следует сделать запрос провайдеру и получить официальное подтверждение привязки того или иного IP-адреса к физическому адресу.
С целью оптимизации процедуры проведения камеральной налоговой проверки по НДС, предлагаются внести следующие изменения в НК РФ:
1) Изменения в НК Российской Федерации для оптимизации процедуры проведения камеральной налоговой проверки по НДС:
В соответствии с п. 4 ст. 80 НК Российской Федерации моментом отправки декларации по почте, лично или по телекоммуникационным каналам связи исчисляется начало проведения камеральной налоговой проверки, срок проведения 3 месяца. Согласно п. 204 Приказа Минфина России от 02.
07.2012 г. № 99н «Об утверждении Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) плательщиков налогов, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях плательщиков налогов, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов)», «дата направления заявителем налоговой декларации (расчета) определяется по почтовому штемпелю на описи вложения при отсутствии описи вложения по почтовому штемпелю, проставленному на конверте» .
Из сказанного ясно, что исчисление срока начала проведения камеральной проверки в том случае если декларация была отправлена по почте, начинается до того, как она попала в налоговый орган, причем срок может варьироваться от одной до трех недель пока декларация будет доставлена. Из сказанного считаю, что рационально внести изменения в п. 4 ст. 80 НК Российской Федерации. В том случае, если декларация была отправлена по почте, началом срока исчисления проведения камеральной налоговой проверки считать дату поступления налоговой декларации в налоговый орган, а своевременность устанавливать по дате отправки.
Из описанной выше примерной схемы проведения камеральной налоговой проверки по НДС можно заметить, что истребование документов (информации), а также их сбор и поступление в налоговые органы занимает значительную часть времени, от срока проведения камеральной проверки и может доходить до 33 рабочих дней из 62 дней (в среднем количество рабочих дней в квартале 2012 г.).
Из изложенного считаю рационально внести изменения в статью 176 НК Российской Федерации, обязать плательщика налогов вместе с подачей налоговой декларации НДС к возмещению представлять и пакет документов, которые подтверждают вычеты за тот период, по которому плательщиком налогов представлена декларация, в которой заявлено возмещение НДС.
Зачастую налогоплательщик нарушает установленные сроки представления документов, намеренно сокращая сроки проверки, что не позволяет провести проверку в полном объеме. Так запрошенные документы по контрагентам — поступят в инспекцию уже после наступления срока вынесения решения. В связи с этим предлагается, как один из вариантов увеличить сумму штрафных санкций за несвоевременное представление документов, напомним такая санкция предусмотрена статьей 126 НК Российской Федерации, и штраф составляет 200 рублей за каждый не представленный документ. Или как вариант, увеличивать срок камеральной проверки на то количество дней, на которое задержано представление документов или же приостанавливать проверку до предоставления документов.
В случае если налоговый орган выставляет требование о представлении документов за период, к примеру, счета-фактуры за первый квартал 2014 г., то в процессе истребования документов может выясниться, что контрагент проверяемого лица представил гораздо больше документов, которые выставлены в адрес контрагента проверяемым лицом, и эти документы будут подтверждать факт занижения налоговой базы. Если плательщиком налогов не будут представлены пояснения и/или сдана уточняющая налоговая декларация по НДС, то такого налогоплательщика можно включать в план налоговой выездной проверки. Данная мера усилит контроль за правомерностью получения налогового вычета по НДС.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 80 НК РФ лицо, которое признано плательщиком налогов по одному или нескольким налогам, не осуществляющее операций, в итоге которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе предприятия), и не имеющее по этим налогам объектов налогообложения, представляет по данным налогам единую (упрощенную) налоговую декларацию. По таким налогам как, к примеру, налог на имущество предприятия, налог на прибыль предприятия и налогу на добавленную стоимость.
Недобросовестные налогоплательщики зачастую используют данную им возможность для сокрытия финансово-хозяйственной деятельности предприятия, и вместо всего комплекта деклараций, обязанность в представлении которых у них закреплена законодательством Российской Федерации, сдают в налоговый орган единую упрощенную декларацию.
Данное нарушение быстро раскрывается при проведении контрольных мероприятий (направление запроса в банк налогоплательщика) в отношении правомерности представлять плательщикам налогов единую (упрощенную) декларацию, но мер воздействия на такое нарушение налогоплательщика НК РФ не предусмотрено.
Из выше сказанного можно предложить внести изменения в НК Российской Федерации, и в том случае если налогоплательщик вместо представления полного комплекта деклараций обязанность, которая у налогоплательщика установлена законодательством, представляет в налоговый орган единую (упрощенную) декларацию, то в таком случае налоговый орган направляет сообщение с требованием дачи пояснений по выявленному нарушению, если в течение пяти рабочих дней пояснения не будут представлены наделить полномочиями налоговые органы выставлять решение о приостановке движения по расчетному счету предприятия.
Внесение изменений в процедуру проведения камеральной проверки по НДС найдет свое отражение в эффективности их проведения, так как с внесенными изменениями срок начала камеральной проверки будет исчисляться по другому и у сотрудников налоговых органов будет достаточно времени для углубленного анализа и проведения проверки.
Благодаря изменениям в части обязанности налогоплательщика вместе с подачей налоговой декларации НДС к возмещению, в течении пяти рабочих дней представлять в налоговый орган документы, которые подтверждают право на налоговый вычет, сотруднику налоговых органов предоставляется возможность более полно собрать информацию как о проверяемом лице так и о его контрагентах по цепочке в плоть до производителя товара (работ, услуг). Так же и сам налогоплательщик будет заранее готов предоставить необходимый пакет документов.
Данная мера высвободит время большого числа сотрудников налоговых органов, так как процедура подписания документов, конвертовка документов и их отправка эти работы затрагивает многие отделы, впоследствии тратятся трудочасы, которые можно затратить на углубленную проверку предприятия. Высказанные изменения в части документов, которые подтверждают своевременность отправки, и требованием о представлении документов (информации) о проверяемом лице, дадут более полный контроль и возможность получения данных. Также возможность освобождения от обязанности плательщиков налогов представлять налоговую декларацию по НДС, если за период у него не происходило финансово-хозяйственной деятельности, которая облагается НДС, положительно скажется на обеих сторонах взаимоотношений.
Так у налогоплательщика высвободится время для реализации своего бизнеса, что в дальнейшем принесет поступления во все различные бюджеты, а у сотрудников налоговых органов появится возможность более полно выполнять свои обязанности. В итоге снижения нагрузки на налоговые органы, способом реализации выше изложенных идей, необходимость в большом количестве гражданских служащих понизится, и, соответственно, затраты на данную структуру будут снижены, а высвобожденные ресурсы затрачены на различные государственные проекты.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итогом данной дипломной работы является достижение цели исследования — подробно изучен действующий механизм исчисления и уплаты НДС, а также рассмотрена практическая разработка направлений его совершенствования. Данному условию послужило успешное решение всех поставленных ранее задач, а именно:
рассмотрены этапы становления и развития налога на добавленную стоимость;
раскрыто экономическое содержание налога на добавленную стоимость;
охарактеризованы его основные элементы;
проанализирован действующий механизм начисления и взимания НДС в России;
дана краткая характеристика рассматриваемой предприятия и ее организационной структуры;
проанализирован НДС в данной предприятия;
предложены пути оптимизации налоговых обязательств по НДС;
обоснованы направления совершенствования механизма исчисления и уплаты НДС.
Основная доля доходов консолидированного бюджета Российской Федерации формируется за счет платежей по налогу на добавленную стоимость. Львиную долю бюджета составляют два ключевых налога — на прибыль и НДС, которые характеризуют здоровье экономики. На НДС приходится более 40% доходов. Сложнейший в администрировании: длинная цепочка начисления НДС не позволяет фискалам оперативно отслеживать налог.
Выше приведенная статистика обосновывает роль и значение учета расчетов бюджета по НДС, т.к. НДС является основной доходной статьей налоговых поступлений в федеральный бюджет, правильная организация учета данного налога приведет к повышению уровня объемов налоговых отчислений в бюджет по данному налогу, в частности и повышению объемов доходов федерального бюджета, в общем.
В трехлетней перспективе 2014 — 2017 годов приоритеты Правительства Российской Федерации в области налоговой политики остаются такими же, как и ранее — создание эффективной и стабильной налоговой системы, обеспечивающей бюджетную устойчивость в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Основными целями налоговой политики продолжают оставаться поддержка инвестиций, а также стимулирование инновационной деятельности. Относительно налогообложения в части НДС на указанный период со стороны Правительства Российской Федерации не запланировано существенных изменений.
В консолидированном бюджете Российской Федерации поступления от НДС уступают только налогу на прибыль и составляют около четверти всех доходов. В то же время в федеральном бюджете Российской Федерации налог на добавленную стоимость стоит на первом месте, превосходя по размеру все налоговые доходы (более 40%).
С помощью налога на добавленную стоимость удается более успешно решать чисто фискальные цели пополнения средств государственного бюджета, административные задачи, связанные с созданием более эффективной системы сбора налогов.
Налог на добавленную стоимость имеет преимущества как для государства, так и для налогоплательщика. Во-первых, от него труднее уклониться. Во — вторых, с ним связано меньше экономических нарушений. В — третьих, он в большей степени повышает заинтересованность в росте доходов. К тому же для плательщиков налогов предпочтительнее рост налогообложения расходов, чем доходов.
Но в то же время НДС является одним из самых проблемных налогов. Отказ в возмещение НДС по результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДС — одна из самых распространенных причин возникновения налоговых споров. Отказ в возмещении НДС, в том числе по мотиву необоснованности налоговой выгоды, следует практически во всех случаях заявления плательщиком налогов права на возмещение НДС в налоговой декларации.
Итогом проведенного исследования является выбор основных способов оптимизации, которые позволят увеличить налоговые поступления в государственный бюджет, и, как следствие, стабилизировать экономическое положение государства.
Налоговый кодекс РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 1.
01.1998, с изменениями и дополнениями от 22.
10.2014.
Федеральный закон «Об исполнении федерального бюджета за 2013 год» от 4 октября 2014 г. N 280-ФЗ Постановления ФАС Московского округа от 19.
03.2012 по делу № А40−66 009/11−115−212, от 01.
06.2011 № КА-А40/4921−11
Абакарова Р. Ш. Приоритетность налогового администрирования при незаконном требовании к возмещению НДС//Теория и практика общественного развития № 1 (2014) с.305−307.
Алиев Т.Т., Кочкалов С. А. Правовое регулирование возмещения налога на добавленную стоимость по внешнеэкономическим сделкам (монография) — Саратов: СГСЭУ, 2010. — 152 с.
Багдасарян Л. Ю. Совершенствование механизма косвенного налогообложения: автореферат дис. … кандидата экономических наук: 08.
00.10 / Багдасарян Любовь Юрьевна;
2014. — 27 с.
Бокач С.Б., Бокач Л. П., Налоги и налогообложение: косвенные налоги/ С. Б. Бокач, Л. П. Бокач, В. Ф. Шевцова. — Благовещенск: Изд-во АмГУ, 2012. — 104 с.
Брусницын С. В. Совершенствование механизма налогового контроля по НДС: становление и тенденции развития в системе налогового администрирования крупнейших плательщиков налогов [Текст]: автореф. дис. на соиск. ученой степ. канд. экон. наук :
08.00. 10 / С. В. Брусницын. — М., 2012. — 26 с.
Голубов Э.Г. НДС: действующий механизм исчисления и взимания, проблемы и направления совершенствования//Сборник научных трудов научно-практической конференции: «Проблемы совершенствования системы налогообложения в Российской Федерации». — М.: Издательство МЭСИ, 2013. — с.109−113.
Данкова Е. В. Совершенствование доходной базы государственного бюджета//"Экономическое развитие современной россии: проблемы и перспективы". Электронный ресурс. Режим доступа httр://www.sisuрr.mrsu.ru/2009;2/indех.htm
Зуева Н. В. Проблемы налога на добавленную стоимость, Перспективы его развития в России / Н. В. Зуева, Ю. Д. Земляков.
— ХVI научно-техническая конференция молодых ученых, аспирантов, студентов [Текст]: тезисы докладов. Ч.1. — Новомосковск: 2014.
— 151 с. — с .105−106.
Ильин А. В. Налог на добавленную стоимость: экон. сущность и механизм определения // Вестн. НГУ. Сер. Соц.-экон. науки. — 2003. — Т.2, Вып.
2. — С.48−57.
Кривцов А. И. Методика процесса налогового консультирования в области бухучета и налогообложения // Актуальные проблемы науки, экономики и образования XXI века: материалы II Международной научно-практической конференции, 5 марта — 26 сентября 2012 года: в 2-х ч. Ч. 2 / отв. ред. Е. Н. Шереметьева. -
Самара: Самарский институт (фил.) РГТЭУ, 2012. — 392 с.
Куликова Е. С. Проблема совершенствования ставок налога на добавленную стоимость. Электронный ресурс: Режим доступа www.usurt.ru/ru/dаtа/indех5/filеs/811/0075_811.рdf.
Макаркина Н.Л., Котлярова Ю. Н. Роль НДС В формировании доходной части федерального бюджета РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ // V Всероссийская заочная электронная научная конференция «Проблемы учета, анализа, аудита и налогообложения». URL: httр://есоnf.rае.ru/аrtiсlе/8435 (дата обращения: 13.
12.2014).
Марфудина Т. А. Налог на добавленную стоимость: перспективы его развития в налоговой системе россии//Поволжская академия государственной службы имени П. А. Столыпина 2012 г. с.192−194.
Михайлова Ю. Н. Отказ в возмещении НДС: обязателен ли досудебный порядок обжалования? «Налоги и налоговое планирование», 2013, № 2 с.40−45.
Мишенина М.С., Максимова Л. В. Налог на добавленную стоимость: реформирование и перспективы развития в РФ//Заочная научная электронная конференция РАЕ 06.
73.15 «Государственные финансы. Налоги». Электронный ресурс: Режим доступа httр://www.есоnf.rае.ru/аrtiсlе/5258.
Мищенко В. В. Проблемы косвенного налогообложения и возможные пути их решения / В. В. Мищенко, Л. А. Мищенко // Вестник Куз
ГТУ. — 2014. — № 4. с.154−157.
Мищенко В.В., Мищенко Л. А., О возможностях и направлениях совершенствования методологии НДС. Электронный ресурс: Режим доступа httр://iuрr.ru/оsnоvnоy_rаzdеl__5_2012_g_/
Мухина Д. Н. Совершенствование механизма взаимодействия налоговых органов с ФССП с целью увеличения поступления НДС. Электронный ресурс: Режим доступа www.sisuрr.mrsu.ru/2013;1/РDF/Mukhinа.рdf.
Потапов А. Ю. Налог на добавленную стоимость: его сущность и регулирующая роль//Сборник научных трудов научно-практической конференции: «Проблемы совершенствования системы налогообложения в Российской Федерации». — М.: Издательство МЭСИ, 2013. — с.60−65.
Потапова Н. А. Аддитивная концепция налогообложения добавленной стоимости: теория и практика налогового администрирования: автореф. дис. … д-ра эконом. наук: 08.
00.10 / Наталья Анатольевна Потапова. — Орел: [б.и.], 2012. — с.48 .
Сайфиева С. Н. Дифференцированное косвенное налогообложение: миф или реальность?//М.: Государственный университет управления. — 2009. — № 3. — С. 101−112.
Толстоброва Н.А., Климова Е. К. Расстановка приоритетов в совершенствовании механизма НДС//ФГОУ ВПО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» /№ 1, 2014 г. с.50−58.
Тоторкулов И.И., Калашникова Е. Ю. Проблемы косвенного налогообложения в России. Электронный ресурс. Режим доступа: www.iuрr.ru/dоmаins_dаtа/…/Tоtоrkulоv%20I.I.%20(еkоnоmikа).рdf.
Филчев Э. К. Налог на добавленную стоимость в регулировании внешней торговли услугами: автореф. дис. … к-та экономических наук: 08.
00.10 / Филчев Эдуард Кръстев;
— Санкт-Петербург, 2011. — 19 с.
Хабибуллина А.Я. НДС — стабильный регулятор источника доходов федерального бюджета. Электронный ресурс. Режим доступа: httр://kirgtеu.соm (дата обращения: 18.
12.2014).
Чуйкова Е. А. Перспективы по совершенствованию налога на добавленную стоимость. Электронный ресурс: Режим доступа: httр://www.swоrld.соm.uа/
Ильин А. В. Налог на добавленную стоимость: экон. сущность и механизм определения // Вестн. НГУ. Сер. Соц.-экон. науки. — 2003. — Т.2, Вып.
2. — С.48−57.
Налоговый кодекс РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 1.
01.1998, с изменениями и дополнениями от 22.
10.2014.
Хабибуллина А.Я. НДС — стабильный регулятор источника доходов федерального бюджета. Электронный ресурс. Режим доступа: httр://kirgtеu.соm (дата обращения: 18.
12.2014).
Сайфиева С. Н. Дифференцированное косвенное налогообложение: миф или реальность?//М.: Государственный университет управления. — 2009. — № 3. — С. 101−112.
Макаркина Н.Л., Котлярова Ю. Н. Роль НДС В формировании доходной части федерального бюджета РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ // V Всероссийская заочная электронная научная конференция «Проблемы учета, анализа, аудита и налогообложения». URL: httр://есоnf.rае.ru/аrtiсlе/8435 (дата обращения: 13.
12.2014).
Бокач С.Б., Бокач Л. П., Налоги и налогообложение: косвенные налоги/ С. Б. Бокач, Л. П. Бокач, В. Ф. Шевцова. — Благовещенск: Изд-во АмГУ, 2012. — 104 с.
Потапов А. Ю. Налог на добавленную стоимость: его сущность и регулирующая роль//Сборник научных трудов научно-практической конференции: «Проблемы совершенствования системы налогообложения в Российской Федерации». — М.: Издательство МЭСИ, 2013. — с.60−65.
Алиев Т.Т., Кочкалов С. А. Правовое регулирование возмещения налога на добавленную стоимость по внешнеэкономическим сделкам (монография) — Саратов: СГСЭУ, 2010. — 152 с.
Марфудина Т. А. Налог на добавленную стоимость: перспективы его развития в налоговой системе россии//Поволжская академия государственной службы имени П. А. Столыпина 2012 г. с.192−194.
Голубов Э.Г. НДС: действующий механизм исчисления и взимания, проблемы и направления совершенствования//Сборник научных трудов научно-практической конференции: «Проблемы совершенствования системы налогообложения в Российской Федерации». — М.: Издательство МЭСИ, 2013. — с.109−113.
Филчев Э. К. Налог на добавленную стоимость в регулировании внешней торговли услугами: автореф. дис. … к-та экономических наук: 08.
00.10 / Филчев Эдуард Кръстев;
— Санкт-Петербург, 2011. — 19 с.
Брусницын С. В. Совершенствование механизма налогового контроля по НДС: становление и тенденции развития в системе налогового администрирования крупнейших плательщиков налогов [Текст]: автореф. дис. на соиск. ученой степ. канд. экон. наук :
08.00. 10 / С. В. Брусницын. — М., 2012. — 26 с.
Абакарова Р. Ш. Приоритетность налогового администрирования при незаконном требовании к возмещению НДС//Теория и практика общественного развития № 1 (2014) с.305−307.
Кривцов А. И. Методика процесса налогового консультирования в области бухучета и налогообложения // Актуальные проблемы науки, экономики и образования XXI века: материалы II Международной научно-практической конференции, 5 марта — 26 сентября 2012 года: в 2-х ч. Ч. 2 / отв. ред. Е. Н. Шереметьева. -
Самара: Самарский институт (фил.) РГТЭУ, 2012. — 392 с.
Мищенко В.В., Мищенко Л. А., О возможностях и направлениях совершенствования методологии НДС. Электронный ресурс: Режим доступа httр://iuрr.ru/оsnоvnоy_rаzdеl__5_2012_g_/
Мищенко В. В. Проблемы косвенного налогообложения и возможные пути их решения / В. В. Мищенко, Л. А. Мищенко // Вестник Куз
ГТУ. — 2014. — № 4. с.154−157.
Зуева Н. В. Проблемы налога на добавленную стоимость, Перспективы его развития в России / Н. В. Зуева, Ю. Д. Земляков. ;
ХVI научно-техническая конференция молодых ученых, аспирантов, студентов [Текст]: тезисы докладов. Ч.1. — Новомосковск: 2014.
— 151 с. — с .105−106.
Куликова Е. С. Проблема совершенствования ставок налога на добавленную стоимость. Электронный ресурс: Режим доступа www.usurt.ru/ru/dаtа/indех5/filеs/811/0075_811.рdf.
Багдасарян Л. Ю. Совершенствование механизма косвенного налогообложения: автореферат дис. … кандидата экономических наук: 08.
00.10 / Багдасарян Любовь Юрьевна;
2014. — 27 с.
Чуйкова Е. А. Перспективы по совершенствованию налога на добавленную стоимость. Электронный ресурс: Режим доступа httр://www.swоrld.соm.uа/
Данкова Е. В. Совершенствование доходной базы государственного бюджета//"Экономическое развитие современной россии: проблемы и перспективы". Электронный ресурс. Режим доступа httр://www.sisuрr.mrsu.ru/2009;2/indех.htm
Тоторкулов И.И., Калашникова Е. Ю. Проблемы косвенного налогообложения в России. Электронный ресурс. Режим доступа: www.iuрr.ru/dоmаins_dаtа/…/Tоtоrkulоv%20I.I.%20(еkоnоmikа).рdf.
Мишенина М.С., Максимова Л. В. Налог на добавленную стоимость: реформирование и перспективы развития в РФ//Заочная научная электронная конференция РАЕ 06.
73.15 «Государственные финансы. Налоги». Электронный ресурс: Режим доступа httр://www.есоnf.rае.ru/аrtiсlе/5258.
Толстоброва Н.А., Климова Е. К. Расстановка приоритетов в совершенствовании механизма НДС//ФГОУ ВПО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» /№ 1, 2014 г. с.50−58.
Мухина Д. Н. Совершенствование механизма взаимодействия налоговых органов с ФССП с целью увеличения поступления НДС. Электронный ресурс: Режим доступа www.sisuрr.mrsu.ru/2013;1/РDF/Mukhinа.рdf.
Михайлова Ю. Н. Отказ в возмещении НДС: обязателен ли досудебный порядок обжалования? «Налоги и налоговое планирование», 2013, № 2 с.40−45.
