Порядок рассмотрения и разрешения дел мировыми судьями

Недостаточность организационной автономии и самодостаточности полномочий мировых судей в урегулировании конфликтов первичного уровня свидетельствует о необходимости дальнейшей реформации их судебно-властных возможностей в интересах населения. Именно это обусловливает политико-правовую трактовку института мировых судей как особого институционального субъекта российской правовой политики, способного играть самостоятельную роль в достижении ее целей.

Возрождение этого органа судебной власти в постсоветской России как первичного звена судов общей юрисдикции и суда субъекта федерации показало обоснованность его существования как самостоятельного правового инструмента укрепления российской государственности. Однако одновременное законодательное закрепление двойственности правового положения мировых судей, полифункциональность и универсальность их полномочий не в полной мере соответствуют действительной политико-правовой сущности данного института. В российской правовой жизни это становится серьезным конфликтообразующим фактором, который отражает незавершенность процесса формирования институциональной среды мировых судей, ограничивающей процессуальные возможности их восстановительного правосудия.

Придание подлинной автономии институту мировых судей во многом зависит от эффективности внедрения примирительных процедур на любой стадии производства по делам, отнесенным к их подсудности. В этой ситуации решение задачи научного обеспечения корректного формирования правовых основ, альтернативных и дополнительных к судебному порядку бесконфликтного разрешения судебного спора с помощью досудебного и внесудебного способов мирного урегулирования конфликта, становится необходимым этапом на пути развития институционально-правовой самостоятельности мировых судей.

Несмотря на то, что институт мировых судей был возрожден в 1998 году, процессуальный порядок производства гражданских дел у мирового судьи до сих пор еще не получил должного освещения в юридической литературе. Проблемы института мировых судей рассматривались в основном в трудах дореволюционных ученых-процессуалистов. Практически отсутствуют монографические исследования по данной проблематике, имеются лишь отдельные немногочисленные публикации в виде научных статей в юридических журналах.

Практика судебной деятельности свидетельствует о том, что многие вопросы, касающиеся правового регулирования рассмотрения и разрешения гражданских дел, нуждаются в совершенствовании. Таким образом, исследование проблем института мировых судей является актуальной и важной задачей науки гражданского процессуального права и судебной практики.

Теоретическую основу исследования составили труды ученых в области гражданского процессуального права таких как: Т. А. Абова, В. Ю. Анохина, В. В. Дорошков, С. В. Каширский, А. А. Латкин, М. А. Лозовая, Ю. Я. Макаров, Т. В. Сахнова, Е. Смагина, М. К. Треушников, Н. А. Чечина, Д. М. Шакарян, Р. В. Шатовкина и другие. В работах этих исследователей представлены общие концептуальные подходы, а также некоторые основополагающие теоретические аспекты, которые были использованы в качестве основы для предмета и метода данной работы.

Кроме того, в периодической печати опубликовано достаточное количество научных статей, посвященных проблемам рассмотрения и разрешения дел мировыми судьями.

Объектом дипломной работы выступают теоретико-правовые положения и подходы к формированию порядка рассмотрения и разрешения дел мировыми судьями как системного правового феномена.

Предметом исследования является комплекс законодательных норм, по исследуемой теме, решения Верховного Суда Российской Федерации, акты правоприменения по конкретным гражданским делам, а также научные работы по гражданско-процессуальному праву.

Цель настоящей работы состоит в выявлении на основе комплексного проблемно-правового анализа современного российского законодательства тенденций и особенностей формирования процедуры рассмотрения и разрешения дел мировыми судьями и определении возможных перспектив её совершенствования.

Исходя из цели дипломного исследования, определены следующие его задачи:

1) изучить особенности зарождения института мировых судей в России;

2) определить характеристики деятельности института мировых судей с 1864 по 1917 годы;

3) установить особенности деятельности мировой юстиции в современной России;

4) исследовать компетенцию мирового судьи;

5) выявить особенности и процессуальный порядок судебного разбирательства у мирового судьи;

6) установить черты решений, принимаемых мировым судьей, и порядок их обжалования;

7) охарактеризовать подсудность гражданских дел мировому судье;

8) установить условия упрощения рассмотрения и разрешения гражданских дел мировыми судьями;

9) определить основные направления совершенствования процедуры рассмотрения и разрешения гражданских дел мировыми судьями Методологической основой дипломной работы является общенаучный диалектический метод познания, позволяющий рассматривать процедуру рассмотрения и разрешения дел мировыми судьями как динамическую категорию, зависящую от экономических, правовых и социально-политических факторов в определенную историческую эпоху. Также были использованы методы анализа, синтеза, аналогии и обобщения, сравнительно-правовой и формально-логический методы.

Теоретическая значимость дипломной работы состоит в том, что сформулированные в ней теоретические положения и выводы развивают и дополняют многие институты науки гражданского процессуального права. Теоретическое осмысление проблем, связанных с рассмотрением и разрешением дел мировыми судьями, позволит ориентировать законодателя на закрепление конкретных норм по обеспечению прав и законных интересов граждан в Российской Федерации.

Практическая значимость исследования заключается в том, что положения и выводы, полученные в результате исследования, могут быть использованы для: совершенствования действующего законодательства; обоснования предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательства, регулирующего рассмотрение и разрешение дел мировыми судьями; проведения дальнейших исследований в данной области.

Нормативной правовой основой исследования являются Конституция Российской Федерации 1993 г., законодательные акты Российской Федерации как общего характера (Уголовно-процессуальный, Гражданский процессуальный, Семейный кодексы Российской Федерации и др.), так и специального характера (Федеральные законы «О судебной системе Российской Федерации», «О мировых судьях в Российской Федерации», «О статусе судей в Российской Федерации» и др.), иные подзаконные акты федерального уровня, акты правоприменительной практики.

Структура работы обусловлена предметом исследования и состоит из введения, трёх глав, девяти параграфов, выводов и предложение, приложений, списка использованных источников и литературы.

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ ИНСТИТУТА МИРОВЫХ СУДЕЙ.

1.1. Зарождение института мировых судей в России.

Особенности российского государства, большую часть населения которого составляло крестьянство, с наличием огромной территории, суровых климатических условий, общинным укладом жизни на протяжении многих веков обусловили наличие определённых специфических черт и особенностей, характеризующих судоустройство и судопроизводство в России.

В период раннего государства восстановление нарушенного права находилось в руках частного лица, главы семьи или рода, господина и зем-левладельца. Судебными органами являлись: 1) князь; 2) бояре, 3) вече. В Московском государстве органы судебной власти могли быть разделены на государственные, сословные и частные. Мировое рассмотрение дел явилось основой судоустройства в Древней Руси, когда земская община на основе обычных норм вершила суд.

В первой половине XIV века на Руси, как и в других государствах Западной Европы, произошел резкий рост преступности. Центральная власть не справлялась с таким явлением, в связи с чем общине на местах в соответствии с Губной Белозерской грамотой (1539 г.) разрешалось на общинной основе создавать местные органы полицейской охраны и уголовной расправы, то есть создавались местные судебные органы, которые должны были вести борьбу с преступностью. Во главе упомянутых общинных органов стояли губные старосты, которые, по мнению А. А. Стояновского, являлись предшественниками мировых судей в России. Параллельно совершенствовалось и производство в местных судебных учреждениях, так в уголовном процессе вводилась стадия предварительного расследования, расширялся предмет деятельности губных старост.

Первым серьезным шагом на пути реформирования судебной системы в.