В целом, анализируемая статья заслуживает внимания в качестве отправной точки в исследовании проблем мотивации и адаптации персонала. В силу понятности и простоты изложения она может привлечь начинающих исследователей для разработки проблематики своих работ. В ней пусть и в достаточно свободной форме затрагиваются многие проблемы мотивации и корпоративной культуры. Например, автор затрагивает проблему «феодализации»: компания может превратиться в набор неких феодальных княжеств, где каждый лидер воспринимает своё княжество как мини-организацию, где он может реализовывать свои ценности и принципы.
Данный вопрос, как в микротак и в макромасштабе затрагивали многие исследователи [6], говоря о «корпоративизации» общества, которая одновременно влечет за собой сокращение демократических институтов и нарастание авторитарности. В качестве рекомендаций для продолжения затронутой темы следует отметить, что в РФ идея корпоративной культуры не пользуется популярностью среди руководств предприятий. Кроме того наблюдается слабая изученность применения рассматриваемых концепций на практике. Если в Японии и США уже с середины 20-го века стали складываться принципы ориентации на клиента и вовлеченности персонала (Принципы менеджмента качества, стандарты ISO, JIS), то в РФ применение их достаточно формально. В работах многих авторов[5] можно увидеть тезисы о взаимосвязи производительности и оплаты труда, основанной на справедливости. Дж. Иган, исследователь маркетинга партнерских отношений, отмечает, что удовлетворенность персонала напрямую связана с удовлетворенностью клиента, если вся работа компании клиентоориентирована.
1] Двумя же критическим факторами результативности работы являются знания сотрудников и грамотная система вознаграждений. Одна из наиболее современных концепций взаимосвязи справедливости и производительности сотрудников приводится в исследовании Дж. Максхема и Р. Нетмейера[9]. Согласно этой концепции восприятие сотрудниками справедливости внутри компании сказывается на их отношении к клиентам. Это отношение влияет на восприятие клиентом фирмы и, как следствие, его удовлетворенности, желании совершить следующую покупку.
Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод о том, что в современных экономических отношениях справедливость, как и мотивация сотрудников важна не только для «атмосферы в коллективе» или более плодотворной работы, но и для общего представления компании на рынки и среди потребителей.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Иган Дж. Маркетинг взаимоотношений. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008
Кравченко А. И. История менеджмента: Учебное пособие для вузов.— 5-е изд. — М.: Академический Проект: Трикста, 2005.— 560 с.Платон. О справедливости // Платон. Диалоги /Пер.с древнегреч. М.: Мысль, 1986
Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, Изд-во Новосиб. ун-та. 1995
Уайтли Ф. Мотивация. М., С-Пб., Киев, 2003. 160сХабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2000
Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001
Пороховская Т.И. Философско-социологические аспекты корпоративной этики // Управленческие науки: научно-образовательный журнал. — 2012. — № 4 (5).Максхем Д., Нетмейер Р. Что посеешь, то и пожнешь: как восприятие корпоративных ценностей и корпоративной справедливости сотрудниками компании влияет на оценку их деятельности клиентами в процессе рассмотрения их жалоб // Маркетинг и маркетинговые исследования. 2003. № 3.
