В структуре расходов данного раздела наибольший объем расходов предусматривается на реализацию мероприятий Государственной программы «Развитие транспортной системы Республики Татарстан на 2014;2020 годы» — 55,7% от общего объема расходов по разделу или 15 508 216,6 тыс. рублей.
По подразделу «Сельское хозяйство и рыболовство» в расходах на реализацию Государственной программы развития сельского хозяйства на 2015 год предусматриваются бюджетные ассигнования:
на мероприятия по реализации подпрограммы «Техническая и технологическая модернизация, инновационное развитие» — 1 940 000 тыс. рублей;
на предоставление субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства — 1 384 900,6 тыс. рублей;
на предоставление субсидии на возмещение части затрат уплаченного налога на имущество организаций — 691 500 тыс. рублей;
на предоставление субсидии на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока — 490 620,3 тыс. рублей;
на предоставление субсидии на возмещение части процентной ставки по краткосрочным, долгосрочным, среднесрочным и инвестиционным кредитам на развитие животноводства и растениеводства, переработки, реализации продукции животноводства, развития инфраструктуры и логистического обеспечения рынков продукции животноводства и растениеводства — 450 000 тыс. рублей;
на предоставление субсидии на поддержку племенного животноводства — 483 751 тыс. рублей;
на финансирование известкования кислых почв — 290 000 тыс. рублей;
на строительство и реконструкцию оросительных и осушительных систем, а также отдельно расположенных гидротехнических сооружений — 170 000 тыс. рублей;
на культуртехнические, агролесомелиоративные и фитомелиоративные работы — 150 000 тыс. рублей;
на предоставление субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховой премии, начисленной по договору сельскохозяйственного страхования в области растениеводства и животноводства — 135 000 тыс. рублей.
Если мы концепцию Д. Нортона и Р. Каплана перенесем на региональный аспект, то на региональном аспекте стратегические карты заменятся целевыми программами социально-экономического развития региона (далее СЭРР), «балансировка» которых также осуществляется с помощью показателей эффективности. Таким образом, можно считать, что целевые программы СЭРР являются сбалансированными целевыми программами СЭРР. При определении же эффективности целевых программ СЭРР учитываются так же как и в стратегических картах не только экономические аспекты, но и социально-политические, психологические и другие критерии, что можно проследить на примере:
1. Успешно реализованной федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Татарстан до 2006 года». (Эта Программа была оценена Счетной палатой Российской Федерации как высокоэффективная и как сказал председатель Счетной палаты Сергей Степашин — «…реализация ФЦП в Татарстане могла бы послужить положительным примером для всех регионов нашей страны», ведь за 2000;2006 годы объем ВРП увеличился не в 1,6 раза, как это прогнозировалось, а в 2,8 раза; налоговые поступления увеличились не в 5 раз, а в 13 раз). Прогнозируемые показатели были резко улучшены за счет проявления синергического эффекта от комплексных взаимоувязанных инвестиций в регион [29, c. 462].
2. Программы социально-экономического развития Республики Татарстан на 2005;2010 гг., которая была также выполнена, за исключением некоторых параметров Программы социальноэкономического развития РТ на 2005;2010 годы из-за влияния мирового финансово-экономического кризиса 2008;2009 годов.
Доведение и распределение лимитов бюджетных обязательствпо состоянию на 1 июля 2013 года в разрезе разделов классификации расходов бюджетов характеризуются данными представленными в приложении 1
Кассовое исполнение расходов федерального бюджета за I полугодие 2013 года составило 5 889 784,7 млн. рублей или 44,0% к законодательно утвержденным бюджетным ассигнованиям и 43,8% к уточненной росписи.
Кассовое исполнение расходов федерального бюджета в разрезе разделов классификации расходов бюджетов представлено в приложении 2.
Кассовое исполнение расходов федерального бюджета на ПНО за I полугодие 2013 года составило 240 375,6 млн. рублей или 44,8% к законодательно утвержденным бюджетным ассигнованиям на ПНО и 44,6% к уточненной росписи на ПНО.
Вместе с тем, во II квартале 2013 года наблюдалось снижение уровня кассовых расходов федерального бюджета по отношению к уточненной росписи до 20,3% (минимальное значение данного показателя за последние годы). В значительной степени это обусловлено тем, что:
в марте-мае 2013 года не направлялись межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджету Пенсионного фонда Российской Федерациина обеспечение сбалансированности бюджета Фонда, с марта т. г. — бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации на обеспечение сбалансированности бюджета Фонда, с учетом информации об остатках средств в бюджетах фондов, сформировавшихся по состоянию на 1 января 2013 года, а также с 1 мая 2013 года не предоставляются межбюджетные трансферты бюджету Федерального фонда обязательного медицинского страхования, предусмотренные на компенсацию выпадающих доходов бюджету Фонда в связи с установлением пониженных тарифов страховых взносов, с учетом уточнения фонда оплаты труда по льготным категориям плательщиков страховых взносов в соответствии с отчетными данными Пенсионного фонда Российской Федерации (осуществляет администрирование страховых взносов в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование) за 2012 год;
в июне 2013 года принят Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» (от 7 июня 2013 г. № 133-ФЗ), которым бюджетные ассигнования перераспределены с целью осуществления таких расходов как:
субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации на модернизацию региональных систем дошкольного образования (50 000,0 млн. рублей); государственную поддержку сельского хозяйства (42 000,0 млн. рублей); софинансирование объектов капитального строительства государственной (муниципальной) собственности (9 744,8 млн. рублей);
взнос в уставный капитал открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (29 800,6 млн. рублей);
субсидии организациям железнодорожного транспорта на компенсацию потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров в поездах дальнего следования в плацкартных и общих вагонах (10 000,0 млн. рублей) и др.
Осуществление указанных расходов требует дополнительной подготовки (издания нормативных правовых актов, определяющих порядок предоставления субсидий, внесения изменений в уставы акционерных обществ; заключениясоглашений с субъектами Российской Федерации; проведения процедур, необходимых для заключения государственных контрактов, передачи акций в собственность Российской Федерации и т. д.) и запланировано на II полугодие 2013 года.
В I полугодии 2013 года на сложившийся уровень кассового исполнения расходов федерального бюджета (43,8% к уточненной росписи) также оказали влияние следующие основные причины:
— резервирование средств федерального бюджета на осуществление отдельных мероприятий, реализацию решений Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, государственные гарантии и др.;
— заявительный характер расходов федерального бюджета на финансовое обеспечение мер социальной поддержки, а также на возмещение предприятиям и организациям недополученных доходов, уплату процентов по кредитам и лизинговых платежей;
— отсутствие порядков предоставления ряда субсидий;
— длительность процедур проведения конкурсных торгов, эмиссии акций и передачи их в собственность Российской Федерации;
— отсутствие соглашений с субъектами Российской Федерации по вопросам софинансирования мероприятий и объектов капитального строительства;
— поэтапная оплата работ в соответствии с условиями заключенных государственных контрактов, оплата работ «по факту» на основании актов выполненных работ в основном во II полугодии.
Однако в целях финансирования модернизации российской экономики и повышенияуровня инвестиций в человеческий капиталнеобходимо изменение не только структурыгосударственных расходов, но и, в первуюочередь, подходов к предоставлению бюджетных средств. Дело в том, что большинствопубличных секторов, финансируемых из бюджета сегодня, используют финансовые ресурсы с невысокой эффективностью, а значит, выделение бюджетных средств должно осуществляться на условиях проведения в нихнеобходимых преобразований. Другими словами, речь идет об отказе от наращиванияфинансирования по статьям расходов, «чувствительным» к качеству принимающих их институтов.
Важным резервом усиления транспарентности и эффективности бюджетных расходовявляется сокращение масштабов использования непрозрачных и неконкурентных инструментов доведения бюджетных ресурсов доисполнителей, что проявляется в высокой долеиспользования субсидий, в то время как вразвитых странах активно применяют болеепрозрачные закупочные процедуры (в среднемпо странам ОЭСР через госзакупки осваиваетсяпорядка 18−19% ВВП, в России же — только10−11%). Очевидно, что при значительномбюджетном секторе использование субсидийкак инструмента финансирования государственного задания для госучреждений являетсяоправданным, однако их активное применение для поддержки реального сектора14, нанаш взгляд, необоснованно и должно бытьограничено лишь случаями субсидированияпроцентных ставок по кредитам сельскохозяйственным производителям и в рамках процедур санации или глубокой реструктуризациисистемообразующих предприятий.
Другим примером использования непрозрачных бюджетных инструментов являютсявложения в уставный капитал юридических лиц (в 2011 г. расходы на увеличение стоимостиакций и иных форм участия в капитале толькона федеральном уровне составили около 0.
8%ВВП, или 3.
7% от совокупных расходов федерального бюджета). Вложения в уставный капитал организации не только не гарантируютцелевого расходования бюджетных ассигнований на инвестиционные цели, поскольку государство не может напрямую определять направления их использования, но и создаютколлизию между обязанностью государствавыступать в качестве арбитра в хозяйственныхотношениях и его интересами как акционерапредприятия. Поскольку основным преимуществом данного инструмента является обретение права участия в управлении хозяйствующим субъектом, практику вложений в уставныйкапитал (т.е. использования фактически безвозмездной формы финансирования), на нашвзгляд, уместно ограничить хозяйственнымиобществами со 100%-ным государственнымучастием. Причем при осуществлении вложенийв уставный капитал интерес государства долженсостоять не в реализации конкретного инвестиционного проекта, а в контроле за долгосрочной стратегией хозяйствующего субъекта.
3.
2. Пути повышения эффективности расходов Республики Татарстан на транспорт и дорожное хозяйство
Развитие транспортного комплекса является важной задачей всего экономического развития Республики Татарстан. При этом надо учитывать не только строительство крупных логистических центров, но и развитие всех видов транспорта.
В транспортной системе РТ есть такие виды транспорта, как автомобильный, железнодорожный, воздушный, внутренний водный. В республике также существует развитая сеть автомобильных дорог.
Развитие транспортной инфраструктуры в регионе должно быть направлено на повышение пропускной способности и технических характеристик транспортной сети всех видов транспорта, строительство дорог в обход крупных городов и хордовых транспортных коммуникаций, новых скоростных железных дорог, автомагистралей, в том числе платных, развитие аэропортов. Неизбежно увеличение значимости речного транспорта в обеспечении внутренних и внешнеторговых перевозок грузов.
Прогноз структуры перевозок груза транспортом организаций всех видов деятельности с учетом программных приоритетов Республики Татарстан отражен в табл. 7.
Таблица 7
Прогноз структуры перевозок груза транспортом организаций всех видов деятельности с учетом программных приоритетов Республики Татарстан Наименование вида транспорта Доля в общей структуре грузооборота, % 2013 г. 2014 г. 2015 г. Железнодорожный 5,6 5,3 5 Внутренний водный 5,5 5,8 6 Автомобильный 72 73 74 Всего 100 100 100
Как видим, в общей структуре грузооборота доля грузового автомобильного транспорта составляет более 70%.
В последние годы произошло снижение удельного веса железнодорожных перевозок. Причиной этого, во-первых, является уменьшение размера средней партии перевозимого груза (вследствие развития мелкого и среднего бизнеса, электронной торговли, наступления кризиса и роста конкуренции); во-вторых, благодаря гибкой ценовой политике автоперевозчикам уже удается успешно конкурировать с железнодорожниками в перевозках на большие расстояния. Предельная дальность автоперевозки достигла 6000 км. К росту удельного веса трубопроводного транспорта привело развитие нефтеперерабатывающей отрасли в республике, а увеличение доли объемов перевозок внутренним водным транспортом обусловлено значительно низкой, по сравнению с автомобильным и железнодорожным транспортом, себестоимостью [27].
Прогноз основных показателей развития железнодорожного транспорта представлен в табл. 8.
Как показано в табл. 8, в рамках прогноза развития транспортного комплекса планируется увеличение грузооборота до 36,12 млн т км в 2015 г. К перспективным проектам развития Республики Татарстан можно отнести и модернизацию международного аэропорта «Казань» со строительством поддерживающей логистической базы.
Таблица 8
Прогноз основных показателей развития железнодорожного транспорта
Наименование показателей Единица измерения 2013 г. 2014 г. 2015 г. Перевозка пассажиров млн чел. 18,65 17,72 18,07 Пассажирооборот млрд пас. км 3412,7 3797,07 4251,6 Перевозка грузов млн т 17,9 17,5 18,02 Грузооборот млн т км 34,51 35,3 36,12
В Республике Татарстан действуют три аэропорта: «Казань», «Бугульма» и «Бегишево». Пассажирские перевозки осуществляют четыре авиакомпании: ОАО «Авиакомпания „Татарстан“», ОАО «Казанское авиационное предприятие», ООО «Авиакомпания „Тулпар Эйр“», ОАО «Ак Барс АЭРО». Прогноз развития воздушного транспорта и аэронавигационной системы рассмотрим в табл. 9.
Таблица 9
Прогноз развития воздушного транспорта и аэронавигационной системы
Наименование показателей Единица измерения 2013 г. 2014 г. 2015 г. Перевозка пассажиров млн чел. 1,68 1,83 1,99 Пассажирооборот млрд пас км 2,44 2,732 2,978 Г рузооборот млн т км 212,2 231,3 252,1
В соответствии с прогнозными расчетами в 2015 г. грузооборот предприятий воздушного транспорта увеличится до 252, 1 млн т км.
В табл. 10 спрогнозировано развитие внутреннего водного транспорта.
Приоритетность развития внутреннего водного транспорта в Республике Татарстан будет возрастать по мере роста объема перевозок и открытия водных путей России для плавания судов под иностранными флагами.
Таблица 10
Прогноз развития внутреннего водного транспорта
Наименование показателей Единица измерения 2013 г. 2014 г. 2015 г. Перевозка пассажиров млн чел. 0,85 0,84 0,88 Пассажирооборот млн пас. км 39,31 38,91 40,86 Перевозка грузов млн т 9,2 9,4 9,65 Г рузооборот млн т км 1419,6 1503,6 1558,3
Водные виды транспорта представляют Волжский и Камский судоходные пути: ОАО «СК „Татфлот“», ООО «ТАИФ-Магистраль».
Механизированными портами являются Казань, Набережные Челны, Нижнекамск, Чистополь. Развитию внутреннего водного транспорта за пределами республики способствует строительство низконапорного гидроузла на Волге в Нижегородской области, реконструкция элементов Городецкого, Чебоксарского, Самарского и Саратовского гидроузлов на Волге, Чайковского, Пермского и Нижнекамского гидроузлов на Каме, Павловского гидроузла на Белой.
Показатели развития внутреннего водного транспорта напрямую зависят не только от темпов развития отдельных отраслей экономики и промышленности, но и от тенденций динамики средней дальности перевозки грузов. Развитие водного транспорта приобретает устойчивые темпы грузовой работы с сокращением дальности грузоперевозок. Вместе с тем при планировании существуют политические риски, обусловленные приоритетностью по добыче, переработке и перевалке нерудных строительных материалов в пределах республики без вывоза за ее границы, что также скажется на темпах увеличения средней дальности грузовых перевозок.
Предлагаемый вариант прогнозирования предусматривает стабильный уровень объема грузоперевозок внутренним водным транспортом Республики Татарстан в 2013;2015 гг. на уровне 9,65 млн т в год.
Внутреннему водному транспорту республики необходимо, в первую очередь, найти внутренние резервы, способные повысить его конкурентоспособность. Для этого необходимо:
возобновить практику взаимодействия предприятий внутреннего водного транспорта республики и соседних регионов для совместной эксплуатации внутренних водных путей;
создать на татарстанском участке рек Камы и Волги единый специализированный центр по техническому обслуживанию и ремонту флота предприятий внутреннего водного транспорта республики, что позволит значительно сократить расходы предприятий на содержание собственных ремонтных участков или производство ремонта флота за пределами Республики Татарстан;
создать единый транспортно-экспедиционный участок, что позволит привлечь дополнительные грузопотоки, улучшить взаимодействие с другими видами транспорта.
К 2015 г. в структуре экономики доля обрабатывающих секторов должна составить не менее 25% в объеме промышленного производства — 75%, доля экспорта несырьевой продукции — не менее 30% от общего объема производства. Доля инновационной продукции в общем объеме промышленного производства должна возрасти в два раза до 30%, а доля малого и среднего бизнеса в структуре экономики увеличится до 34%.
Направлением развития транспортного комплекса Республики Татарстан в период 2011;2015 гг. является формирование единой транспортной системы, удовлетворяющей растущие потребности экономики и населения, в гарантированных, доступных и безопасных пассажирских и грузовых перевозках, обеспечивающих повышение качества жизни населения и экономический рост республики в целом. Данная система должна обеспечить координацию и оптимизацию работы различных видов транспорта. Это окажет значительное влияние на улучшение качества обслуживания, повышение эффективности использования транспортных средств и сокращение материальных и трудовых затрат.
Прогноз темпов развития транспортного комплекса Республики Татарстан базируется на предположении о том, что в транспортном комплексе Республики Татарстан сохраняются неблагоприятные тенденции развития транспортной инфраструктуры и объемов грузовых перевозок.
В целом развитие транспортного комплекса предполагает [21]:
развитие транспортной инфраструктуры для обеспечения реализации транзитного потенциала экономики Республики Татарстан (автодорога Шали — Бавлы, Свияжский межрегиональный мультимодальный логистический центр);
реконструкцию особо важных объектов транспортной инфраструктуры к Универсиаде 2013 г., а также модернизацию и обновление парка транспортных средств;
развитие инфраструктуры и рост объемов перевозок нефтепродуктов железнодорожным транспортом в рамках развития комплекса нефтеперерабатывающих заводов в Нижнекамске;
сохранение низкой подвижности населения, в первую очередь, на воздушном транспорте, что обусловлено недостаточными темпами роста доходов населения и недостаточными темпами обновления самолетного парка;
отсутствие перевозочных и инфраструктурных резервов на видах транспорта, необходимых для повышения качества транспортного обслуживания населения и производства, внедрения транспортнологистических технологий.
Значение транспортного комплекса Республики Татарстан и его роль в транспортной системе страны и мира определяет задачи его развития, которое будет ориентировано на рост инновационной экономики и потребительского сектора. При этом необходимо обеспечение повышения качества, надежности, ритмичности, повсеместной доступности обслуживания, мобильность, полное удовлетворение потребностей в транспортных услугах.
Заключение
Государство с использованием программ экономического и социального развития по регионам, в целях обеспечения устойчивого роста, стабилизации работы экономики и уровня жизни всего населения регионов осуществляет важную управленческую функцию — стратегическое планирование социальных и экономических сфер жизнедеятельности общества.
В этих программах любое правительство для каждого региона страны отдельно определяет главную миссию, основные проблемы, ставит цели, задачи на следующий год, расставляет приоритеты, объявляет итоги по результатам выполнения данных планов, а также прогнозные показатели выполняемой политики.
Существует ряд проблем, которые очевидны каждому гражданину, непосредственно участвующему в рассматриваемых программой процессах. Это связано с тем, что, во-первых, разработку таких стратегических планов выполняют одни, а вот их воплощением в жизнь уже другие. Вследствие чего происходит своеобразный экономический несоответствие между целями и действиями. В Программе достаточно отдельно друг от друга существуют фактические социально — экономические показатели развития региона и плановые, часто отсутствует их причинно-следственная связь. Программа должна иметь целостный характер, а значит, быть понятной и объяснимой для общественности. К сожалению, на практике пока происходит обратное.
Программа экономического и социального развития любого из регионов, ежегодно содержит данные о макроэкономических показателях, о работе различных отраслей хозяйства и социальной сферы, о суммах, поступивших в бюджеты от того или иного сектора экономики и т. д. Однако, это лишь малая часть той прозрачности, которой должна обладать региональная программа, провозглашающая стратегию экономического, а потом уже и социального развития.
Ежегодно в программах нет детального отчета о проведенных мероприятиях, о выполненных задачах, о достигнутых целях, нет ответа — почему фактические показатели ниже плановых и т. д. Следовательно, чрезвычайно сложно оценить уровень их эффективности и результативности.
Безусловно, программы социального и экономического развития созданы с целью систематизации планируемых целевых ориентиров определенного региона в социально — экономическом разрезе и путей их достижения. И, соответственно, они по определению не несут в себе цель отразить выполнение перечисленных в программе планов. Для этого существуют органы статистики и специализированные органы, функционирующие по отраслям и направлениям экономической деятельности региона. Именно там следует искать ответы, касающиеся реализации программы. Однако, при всем своем желании, мы не найдем там четких ответов на многие вопросы, освещенные в исследуемых программах. Мы не сможем проследить выполнение каждой цели, каждой задачи и каждого мероприятия, перечисленного в ней. Мы не сможем оценить насколько одно или другое приоритетное направление в развитии было таковым в процессе его реализации. Мы никогда не узнаем, по какой причине и кто виновен в том, что регион не развивается в той мере, в какой должен развиваться по сюжету авторов социально-экономической программы.
Конечно, все это говорит о недостаточной продуманности людей, занимающихся разработкой и внедрением планов развития, об их несогласованности и, опять же, отсутствии необходимого тесного сотрудничества между создателями планов и их исполнителями. Это говорит также о важности и необходимости научных исследований с целью поиска наиболее приемлемых решений в области планирования стратегий социального и экономического развития регионов и государства в целом.
Таким образом, для того, чтобы объективно оценивать уровень эффективности реализации программы развития любой отрасли региона, Программы социального и экономического развития региона, должны не только содержать перечень поставленных властью целей и приоритетов, перечень запланированных мероприятий по преодолению существующих проблем, но и отражать свою реализацию в полной мере. А значит, государству следует внести серьезные коррективы в содержание, разработку или даже структуру этого важного документа под названием «Программа экономического и социального развития региона». Главное, чтобы эти изменения четко отражали последовательность реализации каждого пункта программы за предыдущий год.
В целях финансирования модернизации российской экономики и повышенияуровня инвестиций в человеческий капиталнеобходимо изменение не только структурыгосударственных расходов, но и, в первуюочередь, подходов к предоставлению бюджетных средств. Дело в том, что большинствопубличных секторов, финансируемых из бюджета сегодня, используют финансовые ресурсы с невысокой эффективностью, а значит, выделение бюджетных средств должно осуществляться на условиях проведения в нихнеобходимых преобразований. Другими словами, речь идет об отказе от наращиванияфинансирования по статьям расходов, «чувствительным» к качеству принимающих их институтов.
Важным резервом усиления транспарентности и эффективности бюджетных расходовявляется сокращение масштабов использования непрозрачных и неконкурентных инструментов доведения бюджетных ресурсов доисполнителей, что проявляется в высокой долеиспользования субсидий, в то время как вразвитых странах активно применяют болеепрозрачные закупочные процедуры (в среднемпо странам ОЭСР через госзакупки осваиваетсяпорядка 18−19% ВВП, в России же — только10−11%).
Очевидно, что при значительномбюджетном секторе использование субсидийкак инструмента финансирования государственного задания для госучреждений являетсяоправданным, однако их активное применение для поддержки реального сектора, нанаш взгляд, необоснованно и должно бытьограничено лишь случаями субсидированияпроцентных ставок по кредитам сельскохозяйственным производителям и в рамках процедур санации или глубокой реструктуризациисистемообразующих предприятий.
Другим примером использования непрозрачных бюджетных инструментов являютсявложения в уставный капитал юридических лиц (в 2011 г. расходы на увеличение стоимостиакций и иных форм участия в капитале толькона федеральном уровне составили около 0.
8%ВВП, или 3.
7% от совокупных расходов федерального бюджета). Вложения в уставный капитал организации не только не гарантируютцелевого расходования бюджетных ассигнований на инвестиционные цели, поскольку государство не может напрямую определять направления их использования, но и создаютколлизию между обязанностью государствавыступать в качестве арбитра в хозяйственныхотношениях и его интересами как акционерапредприятия.
Поскольку основным преимуществом данного инструмента является обретение права участия в управлении хозяйствующим субъектом, практику вложений в уставныйкапитал (т.е. использования фактически безвозмездной формы финансирования), на нашвзгляд, уместно ограничить хозяйственнымиобществами со 100%-ным государственнымучастием. Причем при осуществлении вложенийв уставный капитал интерес государства долженсостоять не в реализации конкретного инвестиционного проекта, а в контроле за долгосрочной стратегией хозяйствующего субъекта.
Список использованных источников
Абрамова Е. А. Определение стратегических направлений социально-экономического саморазвития регионов РФ на основе метода типологии // Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение. 2014. № 1. С.15−22.
Болдырева И. А. Противоречия финансового механизма в сфере жилищно-коммунальных услуг//Финансы и кредит. 2011. № 1. С. 12−18.
Воронин А.Г., Лебединская Ю. С. Экономическое содержание понятий регион и региональная политика//Вестник Тихоокеанского государственного университета. 2014. № 1 (32). С. 259−262.
Гайзатуллин Р. Р. Совершенствование механизма формирования доходов бюджетов РФ и РТ //Вестник Казан. технол. ун-та. 2008. № 4. С 194−197.
Гарафиев И. З. Оценка развития инновационного человеческого капитала региона (на примере производства кокса и нефтепродуктов) //Вестник Казан. технол. ун-та. 2011. № 22. С 231−239
Глазьев укажет курс стране. URL:
http://www.vedomosti.ru/politics/news/8 104 841/glazev_ukazhet_kurs_strane
Гранберг А. Г. Основы региональной экономики. М., 1999
Дорина Е.Б., Сорвиров Б. В. Региональная экономическая политика государства: методологические проблемы оценки эффективности. Экономическая политика: на пути к новой парадигме: сб. статей. Пятнадцатые Друкеровские чтения: Материалы международной научно-практической конференции: в 2-х томах. Под редакцией: Р. М. Нижегородцева, А. И. Тихонова, Н. В. Финько. 2013. С. 174−187.
Забирова Л. М. Стратегическое управление персоналом организации/Л. М. Забирова. Казань: Казан. ун-т, 2011. 386 с.
Зыкова Т. Расчёт на пять процентов. URL:
http:// www.rg.ru/2012/01/19/strategia.html
Кашникова Т. В. Концепции стабилизации экономического роста: сравнительный анализ // Экономический механизм устойчивого развития экономики России в условиях нестабильной внешней среды. Коллективная монография. Ростов-на-Дону. Издательство: Фонд инноваций и экономических технологий «Содействие — XXI век». 2013. С.57−58.
Макитова Л. И. Современная региональная экономическая политика в условиях социохозяйственного развития. Сб. статей «Проблемы, противоречия и перспективы развития России в современном мире: экономико-правовые аспекты» Международной научно-практической конференции. Краснодарский университет МВД России и др.; Под общей редакцией: Э. В. Соболева, С. И. Берлина, В. В. Сорокожердьева. 2014. С. 147−150.
Мартынова А. А. Основные методы управления системой жилищно-коммунального хозяйства [Текст] / А. А. Мартынова // Молодой ученый. 2012. № 7. С. 103−107.
Мещерякова О.К., Хрусталев А. Б. Механизмы формирования инвестиционной привлекательности инновационной деятельности в жилищно-коммунальной сфере // Вестник Государственного университета управления. Серия: Государственное и муниципальное управление, 2010, № 10. — С. 132−136
Мещерякова О.К., Хрусталев А. Б. Проблемы инновационно-инвестиционной привлекательности жилищно-коммунального хозяйства // Вестник Государственного университета управления. Серия: Государственное и муниципальное управление, 2010, № 8. — С. 108−112
Министерство регионального развития Российской федерации /
http://www.minregion.ru
Назаров П.В., Левизов В. А. Региональная экономическая политика: проблемы формирования в условиях глобализации//Журнал правовых и экономических исследований. 2014. № 1. С. 29−32.
Осбори Р. Национальное самоопределение и целостность государства // Общественные науки и современность. 2013. № 5.
Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 18.
08.2009 № 567 «О ведении реестра расходных обязательств Республики Татарстан»
Потапов В.А., Мельчаков А. П., Габрин К. Э. Что, зачем и как страховать в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства?//
http://vsp-region.ru/articles/4211−2012;01−26−17−10−23.html
Программа «Развитие транспортного комплекса Республики Татарстан на 2011;2015 годы» [Электронный ресурс]. URL:
http://www/pandia.ru/text/77/128/1397.php
Регионы задыхаются без денег. URL:
http://argumenti.ru/politics/n363/211 154
Родионов К. О чем забыли авторы «Стратегии-2020»? URL:
http://www.forbes.ru/ekonomika-column/vlast/73 102-o-chem-zabyli-avtory-strategii-2020
Рябухин С. Н. Федеральные целевые программы развития регионов страны (пробле-мы разработки, финансирования, оценки эффективности и контроля за реализацией) /С. Рябухин. М.: Институт экономики РАН, 2012. 96 с.
Савельев Ю. В. Региональная экономическая политика и структурные сдвиги в экономике российских регионов// Известия Русского географического общества. 2013. Т. 145. № 2. С. 9−24.
Сафиуллин М.Р., Шакирова Л. Р., Егоров Д. О. Место Республики Татарстан в рэнкинге субъектов ПФО по социально-экономическим показателям в аспекте конкурентоспособности регионов /М.Р. Сафиуллин, Л. Р. Шакирова, Д. О. Егоров //Экономический Вестник Республики Татарстан. 2014. № 1. С 15−27
Транспортная стратегия Российской Федерации на период до 2020 года [Электронный ресурс]. URL:
http://mintrans.ru/documents/detail.php
Федеральная служба государственной статистики /
http://www.gks.ru
Хвалёва Н. В. Эффективность управления социальноэкономическим развитием муниципальных образований и федеральные целевые программы /Н.В. Хвалёва //Государственная и муниципальная служба: история и современность (проблемы кадровой политики): статья. Всероссийская научно-практическая конференция, посвященная 10-летию Академии гос. и муниципал. управления при Президенте РТ/ науч. ред. А. Н. Ершов. — Казань: Центр инновационных технологий, 2007.
Ч. I. 461−465 с Чубайс отказался считать Глазьева экономистом. URL:
http://lenta.ru/news/2013/01/18/economist/
Пояснительная записка к отчету об исполнении федерального бюджета за I полугодие 2013 года — Режим доступа:
http://www.minfin.ru/ru/budget/federal_budget/index.php
Пояснительная записка к отчету об исполнении федерального бюджета за I полугодие 2013 года — Режим доступа:
http://www.minfin.ru/ru/budget/federal_budget/index.php
Бюджетное послание Президента России о бюджетной политике в 2013—2015 годах. Режим доступа:
http://www.intelros.ru/strategy/gos_rf/10 233-byudzhetnoe-poslanie-prezidenta-rossii-o-byudzhetnoj-politike-v-20 132 015;godax.html
Н.Д. Шимширт Роль инструментов бюджетного планирования в повышении эффективности бюджетных расходов. Режим доступа: lib.tsu.ru›mminfo/63 105/343/image/html
