В соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ предусмотрена возможность использования средств самообложения граждан муниципального образования [2]. Это действие, как правило, применимо к самому низкому уровню бюджетной системы, к поселениям или (как в нашем случае) муниципальным округам городов федерального значения, поскольку для принятия такого решения необходимы не только разработка нормативно-правовой документации, но и проведение референдума или схода граждан, которые должны:
плательщиков, размеры платежей, а также льготные категории граждан;
определить сроки уплаты, установить цели и порядок использования собранных средств, а также предусмотреть санкции за нарушение сроков уплаты. При этом следует учитывать, что организация сбора таких средств требует значительных административных издержек, и этот факт необходимо учитывать при принятии решения об использовании такого метода.
3.2. Использование зарубежного опыта в развитии местных бюджетов
В Российской Федерации проделана значительная работа по реформированию бюджетной сферы. В этих целях был заимствован лучший опыт зарубежных стран в области бюджетирования. Механизмы оценки эффективности использования государственных ресурсов содержит аудит эффективности, широко применяемый в зарубежных странах в течение последних десятилетий как один из видов финансового контроля. В то же время анализ действующих федеральных законов и иных правовых актов позволяет сделать вывод об отсутствии необходимой правовой базы для осуществления аудита эффективности в Российской Федерации. На законодательном уровне это понятие до сих пор не утверждено. В связи с этим для РФ весьма полезно будет изучить практику бюджетирования, ориентированного на результат, в США и Франции — странах, наиболее преуспевших в этом вопросе [14, c. 56−61]. В каждой стране системе бюджетирования по результатам представляется по-своему, однако существуют некоторые общие черты [4, c. 59−61]: Все отчёты по системе индикаторов являются открытыми, публикуются в средствах массовой информации и подвергаются публичному обсуждению;
Показатели оценивают качество менеджмента, финансов, услуг, инвестиционных программ и могут использоваться в качестве стимула для повышения качества управления;
Установленные системы индикаторов применяются на практике как инструмент отчётности администраций перед населением;
Результаты расчётов индикаторов эффективности и результативности применяются при осуществлении дальнейшего планирования на будущий период. Основными тенденциями развития бюджетного законодательства в России становятся переход от финансирования расходов к оплате выполняемых исполнителями функций, расширения их самостоятельности и полномочий и смещение акцентов с контроля достижением результатов, а не за выполнением сметы расходов. Увеличиваются и горизонты планирования, произошел переход от краткосрочного к среднесрочному планированию, а в планах внедрение системы долгосрочного планирования с горизонтом не менее 15 лет. Если говорить о бюджете, то и здесь назрели изменения. В российской бюджетной классификации на данный момент существуют функциональный, ведомственный и экономический разрезы. В условиях же перехода к БОР важен программно-целевой подход, поэтому в классификацию необходимо ввести четвертое измерение — программный срез. Возможно, в условиях расширения самостоятельности бюджетных учреждений отпадет необходимость экономической классификации, элементы которой станут составной частью программной классификации [8, с. 87]. В настоящее время существуют следующие основные направления повышения эффективности бюджетных расходов, распространенные в международной практике и актуальные для нашей страны:
внедрение инструментов БОР;реформирование бюджетного сектора;
совершенствование финансового менеджмента в госсекторе. Исследование существующего практического опыта внедрения БОР в России на местном уровне показало, что, во-первых, такая практика не является весьма распространенной, во-вторых, преимущества БОР только начинают осознаваться, в-третьих, эти преимущества очень часто перекрываются возникающими трудностями внедрения БОР в практику. В качестве основных преимуществ можно отметить:
Большую прозрачность при оказании бюджетных услуг;
Наличие возможности оценивать вложения в социальную инфраструктуру;
Произошло переосмысление работ по предоставлению муниципальных услуг, при оценке их качества и эффективности приходится отвечать на вопросы, кем оказывается услуга, для кого она предназначена, с какой эффективностью может быть представлена. Однако для муниципалитетов остаются и проблемные области, к которым можно отнести [12, c. 9−15]: отсутствие разработанных стандартов и нормативов оказания бюджетных услуг, причем на всех уровнях управления, как на государственном, так и на уровне местного самоуправления, что приводит к проблемам в формировании и разработке качественных показателей деятельности и снижает качество услуг, предоставляемых населению;
практически не представляется возможным расширение самостоятельности и повышение ответственности бюджетных учреждений за результат в рамках существующего законодательства;
возникают трудности в выбора измерителей, что связано с большим временным лагом между временем расходования ресурсов и оказания и услуг и результатом, который ожидается в результате ее предоставления, особенно ярко этот эффект наблюдается в таких сферах, как культура, физическая культура и т. д.;сложности при расчете показателей вследствие отсутствия необходимой муниципальной статистики, разработанных методик измерения показателей и др. Можно отметить, что к настоящему времени в РФ сформирована необходимая нормативная и методологическая основа для разработки и реализации государственных программ. Но в законодательстве еще существует ряд пробелов и противоречий, касающихся порядка и условий их использования в муниципальных образованиях, а также по вопросам правового регулирования планов комплексного социально-экономического развития муниципалитетов. Заключение
Муниципальное законодательство современной России характеризуется поиском оптимальных моделей формализации его основных направлений, что способно обеспечить стабильность, законность и эффективность правового регулирования. При этом после вступления экономики России в рыночные отношения в начале 1990;х гг. законодатель большое внимание стал уделять регулированию экономического и финансового развития муниципальных образований. И действительно, местное самоуправление — это форма осуществления народом своей власти для решения вопросов местного значения, включающая в первую очередь вопросы жизнеобеспечения каждого населенного пункта. Решение этих вопросов зависит от финансового обеспечения. Финансовое обеспечение местного самоуправления сводится, прежде всего, к формированию и исполнению местных бюджетов, — а это основополагающие институты экономической основы местного самоуправления, оказывающие решающее влияние на бюджетную обеспеченность муниципального образования, и в конечном итоге — на уровень благосостояния жителей, проживающих в конкретном населенном пункте России. Соответственно, решение проблем обеспечения финансами муниципальных образований, без которого невозможно решение вопросов местного значения, является очень важным и актуальным на современном этапе построения демократического общества в Российской Федерации. Следует заметить, что Конституция Российской Федерации в статье 132 закрепила за муниципальными образованиями право самостоятельно управлять муниципальной собственностью, формировать, утверждать и исполнять местные бюджеты.
Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 1995 г. устанавливал, что в муниципальных образованиях имеется муниципальная собственность, местный бюджет. Однако более детального развития этот блок правоотношений тогда не получил. Новый Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 2003 г. дал старт реформе местного самоуправления в новейшей истории России, четко определил, что каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет).Местный бюджет, в соответствии с законом 2003 г., — это составляющая часть экономической основы местного самоуправления.
Кроме бюджета в нее включена муниципальная собственность и имущественные права муниципальных образований. Решение вопросов местного значения осуществляется органами местного самоуправления исключительно за счет средств местных бюджетов, и от того, в какой степени доходная часть местных бюджетов обеспечивает решение этих вопросов, зависит жизнеспособность конкретного муниципального образования, его самостоятельность, развитие всех инфраструктур поселения, что обеспечивает определенную стабильность для жителей муниципального образования. Вместе с тем в процессе реализации полномочий местного самоуправления в вопросах бюджетных отношений имеется немало проблем, требующих своего научного осмысления и практического решения. Как показывает опыт деятельности многих муниципальных образований, пока еще слабо поставлен контроль за исполнением бюджета. В значительной степени это связано с тем, что Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 2003 г. не предусматривает формирования обязательного контрольного органа, а ведомственный финансовый контроль малоэффективен. В результате все более частыми становятся случаи злоупотребления в распоряжении финансовыми средствами. Список использованных источников
Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.
07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 29.
12.2014, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.
01.2015) Федеральный закон от 06.
10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ред. от 29.
12.2014)Выговская Н. Г. Местные финансы как основа развития системы горизонтального бюджетного регулирования//Экономический вестник Донбасса. 2013. Т. 31. № 1.
С. 92−96.Гаджимурадова Л. А. Финансовые системы развитых зарубежных стран. В сборнике: Современное государство: проблемы социально-экономического развития. Материалы IV международной научно-практической конференции. Саратов, 2014. С.
59−61.Горбунова О. Н. Финансовое право: учебник / О. Н. Горбунова, Е. Ю. Грачева и др.; Отв. ред. Е. Ю. Грачева, Г. П. Толстопятенко. М: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2014. С. 6−14Государственные и муниципальные финансы: учеб. М: РАГС, 2007
Крохина Ю. А. Финансовое право России. М.: Норма, 2004. С. 1−18Куликов, Г. К.
Финансовое положение муниципальных образований России: факторы и региональные особенности / Г. К. Куликов // Региональные исследования. 2011.
№ 2. С. 84−92Левченко Н.А., Савченко Е. Н. Особенности финансово-экономической деятельности местного самоуправления. В сборнике: Актуальные вопросы социально-экономического развития современного государства Сборник научных статей по материалам научно-практической конференции.
Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ). Новочеркасск, 2014. С. 112−116.Налоги и налогообложение.
Практикум: учебное пособие для студентов сред. проф. образования / О. В. Скворцов, Н. О. Скворцова. — М.: Издательский центр «Академия», 2009
Николаева Н. В. Совершенствование экономического и финансового потенциала муниципальных образований//Управленческий учет. 2012. № 4. С. 15−21.Пронина Л. И. Проблемы и пути развития региональных и местных финансов в федеральном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов// Экономика и управление: проблемы, решения.
2014. № 1. С. 9−15.Твердохлебов В. Н. Местные финансы.
Избранные статьи / В. Н. Твердохлебов; Ин-т российской истории РАН, Российский гос. арх. социально-политической истории. Москва, 2012
Усков И. В. Система оценки эффективности управления финансами местных органов власти// Бизнес информ. 2013. № 1. С.
56−61.Финансовое право для экономических специальностей: учебник / кол. авт.; под общ. ред. проф. С. О. Шохина. М.: КНОРУС, 2006. С. 14−15Финансовое право Российской Федерации: учебник / Отв. ред. М. В. Карасёва.
М.: Юристъ, 2010. С. 17−23Финансовое право: учебник / Отв. ред.
Н.И. Химичева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2010.
С. 17−27
