В этом контексте не стоит удивляться тому, что Российская Федерация в мире, напр., по такому показателю как число убийств, занимает второе место. Среди такого показателя как самоубийства среди детей и пожилых людей Россия держит первое место в мире. Вместе с тем, показателен тот факт, что по численности долларовых миллиардеров Россию опережает только единственная страна — США. В связи с этим показателем возникает закономерный вопрос — как при таком уровне МРОТ сочетается такое количество и вообще, само наличие миллиардеров, и притом, долларовых.
В ответе на данный вопрос мы подходим к такой немаловажной проблеме, напрямую связанной с социальным государством, как распределение национального продукта, которая в любом обществе является одной из ключевых проблем. Без опаски, отвечая на данный вопрос можно утверждать, что в качестве социальной основы современной Российской Федерации является неравномерное, и, в то же время несправедливое распределение национального дохода. И эта тенденция имеет тенденцию к усилению. В настоящий момент Россия фактически является единственной крупной экономикой в мире, где размер МРОТ оказывается ниже прожиточного минимума. На практике, фактически применяется регрессивная шкала налогообложения доходов населения, когда безбедное существование 5% богатого населения страны, обеспечивается 70% бедных граждан страны. По данным статистики, доходы от собственности, которые реально получают не более 5% населения РФ, составляют сегодня свыше 30% национального дохода. Доходы от трудовой деятельности — около 50% (справедливости ради, следует заметить, что в это число включаются гигантские зарплаты и бонусы так называемого «топ-менеджмента», которые с большой натяжкойможно отнести к «трудовыми»). И только 20% приходится (официально) на госбюджет (16).
В этих данных не учитывается гигантская коррупция, объём которой оценивается в сотни миллиардов долларов и которая возмещает чиновникам всех уровней указанную выше нехватку «государственных» денег. Как видно, по таким показателям как «достойная жизнь», «труд», «минимальный размер оплаты труда» современная Россия никак не может претендовать на статус социального государства (8, с.158). Теперь рассмотрим вопрос о том, насколько соответствуют значения показателей «свободное развитие человека» и «здоровье людей» задекларированному Конституцией РФ статусу. Возникает вопрос, а что собственно авторы подразумевали под названием первого показателя и смогут ли они доходчиво объяснить смысл этого выражения. Сама Конституция РФразъяснения его смысла не дает. В то же время, неясность формулировки и ее обтекаемость является достаточно удобной в манипулятивных технологиях, поскольку в силу своей содержательной размытости они позволяют придавать им любой желательный смысл, в зависимости от ситуации.
Автор также попытается это сделать, но на вполне рациональной основе. Ключевым понятием в этой словесной конструкции является «развитие». Развитие человека, спозиций социума — это, прежде всего, расширение его интеллектуальных возможностей, мировоззренческих горизонтов, знание новейших достижений науки и техники, владение навыками их практического использования. Названные качества человеком формируются в течение всей его жизни, для чего имеется множество источников. Вместе с тем, сфера образования является важнейшим из них. Как и все важнейшие структуры жизнеобеспечивающие структуры России в современный период система образования за последнюю четверть века «реформировалась» неоднократно
Несмотря на то, что объекты «реформ» радикально друг от друга отличались, результаты оказались поразительно одинаковыми, а именно катастрофичными. Кто только не высказывался о разгроме отечественного образования. Автор считает целесообразным кратко проиллюстрировать ситуацию, которая фактически сложилась на сегодняшний день по результатам проводимых реформ как в системе школьного, так и высшего образования. Вкратце можно сказать, что смысл проводимых «реформ» не только школьного, но и вузовского образования сводится к интенсивной ломке традиционных жизненных установок и идеалов, назойливому навязыванию ценностей, которые несовместимы с ментальностью подавляющего большинства граждан России. Как показывает практика, результатом такого рода реформ является падение, притом, в достаточно сильных вузах, уровень подготовки выпускников, неуклонно снижается качественный уровень российской высшей школы в целом и в особенности её научно-исследовательского сегмента. Не только не прекратилась, но и напротив, усилилась пресловутая «утечка мозгов». Российское образование утрачивает мировоззренческие начала, превращаясь из храма знаний в контору образовательных услуг с чуждым истинному образованию и тем более русской школе рационально-прагматическим и даже потребительским подходом к миру. Одним из эффективных инструментов разрушения отечественного образования является внедрённый в систему школьного образования и вопреки многочисленным, массовым протестам специалистов «единый государственный экзамен» — ЕГЭ. По всеобщему убеждению, лучшего, чем ЕГЭ, средства перспективной дебилизациии, культурно-психологической примитивизации подрастающего поколения придумать трудно. Достаточно большое число исследователей говорят о том, что ЕГЭ является ни чем иным как своего рода неявной долгосрочной диверсией против национальной безопасности России. Достаточно общеизвестно, что проведенные в постсоветский период Российской Федерации в соответствии с неолиберальной идеологией реформы в целом ухудшили положение дел не только в экономике и в образовании, но и в таких сферах как здравоохранение, культура, социальное обеспечении и др. Таким образом, можно констатировать, что и «свободное развитие человека», и «охрана здоровья людей» в современной Российской Федерации хотя и осуществляются, но в таких специфических формах, которые никак не вяжутся с представлениями о социальном государстве.
Однозначно, что недостатки концептуальных положений ни как не корректируются практикой. Как оказалось, между ними достигнуто поразительно гармоничное единство формы и содержания. В современной Россииникакого «социального» государства нет и, судя по динамике рассмотренных показателей, в обозримое время не предвидится. Заключение
Итак, проведенный анализ позволяет сделать ряд выводов относительно темы заявленного исследования. В настоящее время существует достаточно большое количество самых разнообразных определений социального государства. Вместе с тем, всеми исследователями главным в нем усматривается именно проведение социальной политики. Основополагающие признаки социального государства, при этом, вытекают непосредственно из самого определения социального государства. На сегодняшний день существует несколько моделей социального государства: корпоративная, либеральная и модель, в основе которой заложена ответственность всего общества. Выделяются также и такие модели социального государства, как: позитивное государство социальной защиты, государство социальной защиты, социальное государство всеобщего благосостояния, либеральное социальное государство, консервативное социальное государство, социал-демократическое социальное государство. Развитие идеи правового государства берет свое начало примерно с середины XX в. и в дальнейшем получает закрепление в правовых системах многих стран Европы. В качестве стартового пункта социального государства принято считать конституционное закрепление ценностей социального государства. Первопроходцем в данном отношении является Германия, после нее стали подтягиваться и другие страны Европы.
Процесс формирования социального государства в 90-е гг. XXв. стал проходить и в восточноевропейских постсоветских странах. Идеи развития социального государства в России стали развиваться за долго до провозглашения ее таковым в Конституции РФ. Так, в России идеи концепции правового государства, его социальных функций стали развиваться в конце XIX в. и достаточно широким кругом исследователей. На сегодняшний день вопрос о том, является ли Россия социальным государством достаточно неоднозначен и является дискуссионным, если подходить к этому вопросу, что такая категория как «социальное государство» подразумевает, что политика такого государства направлена на создание определенных условий. Для социального государства характерным является именно то, что условия, созданные государством, должны обеспечивать достойную жизнь и свободное развитие человека и гражданина. Между гражданами государства необходимо соблюсти не только равенство, но и уровнять их всех в бедности, а оказать помощь со стороны государства, между людьми распределить их тяготы и проблемы. На взгляд автора, Россия социальным государством в полном смысле этого слова может стать только в будущем, но, прежде, оно должно стать государством правовым.
Можно с полной уверенностью говорить о том, что конституционное положение относительно того, что Российская Федерация представляет собой социальное правовое государства, в большей степени отражает стремление, цель и задачу таким государством стать, нежели это уже достигнуто в реальности. Список используемой литературы
Конституция Российской Федерации. Норма-М. М., 2013
Конституция СССР. Консультант
Плюс.
Авакьян С. А. Конституционное право России. В 2 т. — М.: Юрист, 2011
Алейников Б. Н. Социальное государство и собственность // Государство и право. 2008. № 1.Баглай М. В. Конституционное право России. — М.: Норма, 2012.
— 816 с. Васильева С. В., Виноградов В. А., Мазаев В. Д. Конституционное право России. — М.: ЭКСМО, 2010.
— 560 с. Затонский В. А. Социальная государственность: понятийно-правовое осмысление. / В. А. Затонский // Современное право. ;
2006. — № 4.Козловски П. Общество и государство: неизбежный дуализм. М.: Республика, 2008
Михалев И. В. Концепция социального государства: теория и методология. / И. В. Михалев. // Сервис plus. ;
2009. — № 3.Милецкий В. П. Социальное государство: эволюция идей, сущность и перспективы становления в современной России // Политические процессы в России в сравнительном измерении. СПб.: СПБТУ, 2007
Нелюбин А. А. Формирование социального государства в России: политико-социологический аспект. / А. А. Нелюбин. // г. «
Коммерсант". — 2008. — № 90.Роик В. Д. Социальное государство: от декларации к реальному построению // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование.
2009. № 1.Тавокин Е. П. Российское образование как оно есть // Вестник РАН. 2012
Том 82. № 8.; Тавокин Е. П. Российское образование под прицелом «реформ» // СОЦИС. 2012. № 8.Храмцов А. Ф. Социальное государство: Россия и европейский опыт. — М.: ИСП РАН, 2005.
стр.
132.
http://niros.ru/ekonomika/80 168-gallup-proschital-realnuyu-bezraboticu-v-rossii.html. (дата обращения 04.
01.2015).
http://www.gks.ru/bgd/regl/b1136/IssWWW.exe/Stg/d1/01−01.htm. (дата обращения 04.
01.2015).
