Оценка социальной безопасности

Еще южнее, на границе с Мордовией, расположен Саров (бывший закрытый город Арзамас-16). Оба эти города имеют несколько более благоприятную демографическую ситуацию, чем другие города области. Саров отличается более молодой возрастной структурой населения и относительно более высоким уровнем жизни благодаря статусу ЗАТО, а Арзамас привлекателен для сельских мигрантов юга области. Несколько лучше демографическая ситуация и в Кстово благодаря тому, что это центр нефтеперерабатывающей промышленности, входящий в Нижегородскую агломерацию. Но все города, за исключением Сарова, депопулируют, а численность населения Балахны и Бора увеличилась лишь за счет расширения их административных границ. В целом значительный прогресс в социально-экономическом развитии Нижегородской области очевиден, она постепенно восстанавливает статус экономически сильного региона, хотя и уступает более мощным Татарстану, Самарской области и Башкирии. Высокие темпы роста доходов населения (особенно в Нижнем Новгороде), значительное улучшение состояния рынка труда, развитие третичного сектора создают условия для роста качества жизни населения. Однако на социальное развитие большое влияние оказывают экономические проблемы, связанные с доставшейся от советского времени специализацией экономики.

Но все же структура экономики достаточно диверсифицирована (что позволило избежать столь глубокого социально-экономического кризиса, как в моноотраслевой Ульяновской области), имеется устойчивый центр опережающего роста — Нижний Новгород, который становится все более явной точкой роста всего региона. Экономический рост (не только промышленный) позволяет повысить уровень жизни населения, увеличивает ресурсы для решения застарелых социальных проблем. Но темпы этих положительных социально-экономических изменений будут, скорее всего, несколько отставать от темпов регионов-конкурентов, в которых быстрый рост опирается на выгодную промышленную специализацию (Татарстан, Башкортостан, Самарская область, Свердловская область). Задача повышения уровня социально-экономического развития и его стабилизации в Нижегородской области должна решаться не только за счет дальнейшего восстановления промышленности, но и за счет развития третичного сектора, который более стабилен при различных политических и экономических потрясениях. Интегральные индексы.

По индексу ИРЧП область благодаря относительно высоким индексам дохода и образования входит в число группы с показателями выше среднего. В рейтинге кризисного индекса качества жизни положение региона неустойчиво: В 2014 году рейтинг региона снизился по сравнению с 2012 годом (31 и 22 место). Но благодаря заметному росту доходов область поднялась на 25 место. По индексу инновативности благодаря высокому уровню урбанизации регион занимает высокое 7 место.

По индексу демократичности область также относится к группе лидеров (5 место). 2.2 Характеристика социальной безопасности в области

Основные показатели естественного движения населения области в январе-ноябре 2014 года характеризовались следующими данными (см. табл. 2.1).Таблица 2.1 Основные показатели естественного движения населения области в январе-ноябре 2014

Человек

На 1000 человекнаселения

Справочнона 1000человек за 2013 г. в целом2014 г. 2013 г. прирост (+), снижение (-)2014 г. 2013 г. Родившиеся — всего356 913 558 710 411,911,811,8Умершие — всего4 716 947 905−73 615,715,915,9 Из них детей в возрасте до 1 года278 296−187,88,38,4Естественная убыль — всего-11 478−12 318−840−3,8−4,1−4,1Браки — всего2 577 525 714 618,68,68,2Разводы — всего*144 521 1962X4,84,04,0*За 2013 год в отчетность не включались сведения из актовых записей, в которых с даты прекращения брака прошло больше календарного года, а также восстановленные записи актов о расторжении брака.*За 2014 год в отчетность не включаются только восстановленные записи актов о расторжении брака. За январь — ноябрь 2014 г. в область прибыли 28 718 человек и выбыли — 27 086 человек (без внутриобластной миграции). Миграционный прирост составил 1632 человека. Человек Прибыло

ВыбылоМиграционный прирост (убыль) 2014 г. 2014 г.2014 г. Справочно2013 г.2014 г. в % к 2013 г. Всего:

70 871 692 391 632 453 632,1из неё: в пределах России6 401 964 327−308−170- в том числе: внутрирегиональная4 215 342 153—- межрегиональная2 186 622 174−308−170- международная миграция685 249 121 940 4689 41,4 в том числе: со странами СНГ635 138 102 541 389 312,3 с др. зарубежными странами 5 011 102−601 797 -Внешняя (для региона) миграция28 718 270 861 632 4519 36,1По уровню дохода всех жителей Нижегородской области можно условно дифференцировать на пять групп. Первую составляют семьи, в которых ежемесячный доход составляет менее 1 тыс. руб. на человека. Во второй группе ежемесячный доход составляет от 1 тыс. до 3 тыс.

руб. В третьей группе — от 3 тыс. до 5 тыс. руб. В четвертой — от 5 тыс. до

7 тыс. руб. В пятой группе ежемесячный доход на человека составляет более 7 тыс. руб. Таким образом, та категория населения, где ежемесячный доход на одного человека в семье составляет менее 1 тыс. руб., может быть отнесена к малоимущим (она составляет основу группы социального риска).

Эта группа (64,7% от числа опрошенных — см. рис. 2.1) постоянно сталкивается с материальными трудностями, детерминирующими их неудовлетворенность качеством своей жизни. Чем ниже материальный достаток, тем выше уровень социально-психологической напряженности. Наиболее уязвимыми являются те категории населения, где ежемесячный доход на одного человека в семье менее 3 тыс.

руб. Рисунок 2.1 Категории населения по обеспеченности (доходам)Результаты опроса показали, что к малоимущим отнесли себя респонденты с доходом менее 1 тыс. руб. (23,3%), с доходом от 5 тыс. до 7 тыс. руб. — к среднеобеспеченному слою общества (

67,7%), с доходом более 7 тыс. руб. — 77,2%. К имеющим высокий материальный достаток отнесли себя 9,9% опрошенных, чей ежемесячный доход составляет не менее 7 тыс. руб. на человека в месяц. Существенное влияние на качество жизни человека в современном обществе оказывает образование. Оно определяет социальное положение личности, ее место в социальной структуре, уровень удовлетворения потребностей, умение воспроизводить и совершенствовать свои жизненные силы, выступает фактором, от которого зависит социальное благополучие человека и его семьи, его личные успехи и профессиональные достижения. Многогранность и сложность воздействия образования на общество и индивидуумов находят отражение в качестве жизни. Исследование показало, что у респондентов с высшим образованием выше материальный уровень и больше возможностей, чем у остальных групп. Так, например, 53,2% опрошенных со среднем образованием относят себя к малообеспеченным, в то время как имеющие высшее образование — 39,2% и имеющие незаконченные высшее образование — 35,9%. Чем выше уровень образования, тем больше респондентов, удовлетворенных своим материальным положением.

Позитивно оценивают свой материальный достаток 14% респондентов, имеющих высшее, и 6%, имеющих среднее специальное образование. Чем ниже уровень образования, тем больше недовольных. Психология потребления и иждевенчества в большей степени характерна для респондентов сосреднем образованием, поэтому 26,2% из них отрицательно оценили полноту и качество оказываемых услуг, среди респондентов с высшим образованием такую оценку дали 17,6%.Показательна ориентация социально-уязвимых групп населения на получение материальной помощи, а не на решение проблем собственными силами. В то же время в этой социальной группе люди чаще заняты поиском дополнительной работы, но не более высокооплачиваемой. Результаты исследования показывают, что основной формой экономической деятельности семьи является внесемейная экономическая деятельность, заключающаяся в обеспечении материального положения семьи за счет получения доходов по основному месту работы и совместительству. Внутрисемейная форма экономической деятельности — ведение личного подсобного хозяйства (в данном случае личного земельного участка) для получения дополнительного дохода занимает значительно меньшую долю среди источников семейных доходов. Однако для 42,9% опрошенных, чей семейный бюджет составляет менее 1 тыс.

руб. в месяц на одного члена семьи, загородный участок является регулярным источником дополнительного дохода, а не местом для отдыха. Среди группы с достатком от 1 тыс. до 3 тыс. руб. — этот показатель ниже (30,3%).Преобладающее число опрошенных оценивают доходы своих семей как «недостаточные», так как денег хватает только на продукты питания (36,5%), денег не хватает даже на самое необходимое у 19,1%, лишь небольшая часть населения (1,4%) ни в чем себе не отказывает.

У тех, чей ежемесячный доход от 1 тыс. до 3 тыс. руб. на человека, денежных средств хватает только на продукты питания (45%), тогда как у респондентов с ежемесячным доходом менее 1 тыс.

руб. финансовых средств не всегда хватает даже на продукты питания. Таким образом, недостаточная удовлетворенность базовых потребностей относительно триады «жилье — питание — одежда» позволяет предположить, что у значительной части городского населения возникают проблемы со здоровьем, поскольку удовлетворение названных потребностей является условием поддержания и воспроизводства состояния организма, способного к эффективному решению физиологических, психологических и социальных задач, создавая тем самым угрозу социальной безопасности в обществе. Жилищная обеспеченность — один из основных показателей благосостояния. Так, собственную приватизированную квартиру имеют 69,6% респондентов из числа имеющих доход от 5 тыс. до 7 тыс.

руб. в месяц, а также 64,5% опрошенных с ежемесячным доходом более 7 тыс. руб. В семьях, где ежемесячный доход на человека составляет менее 1 тыс. руб., собственное приватизированное жилье имеют лишь 34,0%. Если брать во внимание уровень образования, то чем выше уровень образования, тем больше имеется возможностей быть владельцем собственного благоустроенного жилья. Респонденты с высшим образованием имеют собственное приватизированное жилье в 61,4% случаях и с незаконченным высшим — 55,1%. Около 40% малообеспеченных с доходом от 1 тыс.

до 3 тыс. руб., а также с доходом менее 1 тыс.

руб., при этом, находясь в трудоспособном возрасте, не могут изменить свое бедственное положение без вмешательства и поддержки государства, так как нуждаются в льготном социальном обеспечении, дополнительных социально-бытовых услугах. В связи с этим совершенно очевидно, что структура социальной защиты населения должна строиться в соответствии с реальными потребностями населения. Помимо ежемесячных денежных выплат населением востребована помощь социально-бытового, социально-правового и социально-психологического характера. Результаты исследования показывают, что акцент в социальной политике должен делаться на выявлении индивидуальных потребностей граждан. Исходя из этого, выходом, на наш взгляд, являлось бы создание целевых групп для решения их проблем в рамках государственных (федеральных, региональных) и муниципальных программ. В свою очередь снижение уровня социальной напряженности в социально уязвимых слоях населения должно быть связано с повышением уровня социальной безопасности и качества жизни. Заключение

Социальная безопасность — это совокупность видов безопасности, предопределенная структурой человеческой жизнедеятельности, ее сферами. Это взаимоотношения отдельных людей, групп людей, построены таким образом, чтобы в процессе их развития не создавалась опасность для каждого. Социальная безопасность понимается как стойкое функционирование социальных институтов и страны, которые обеспечивают стабильное развитие общества. При этом поддерживается максимально возможное соответствие потребностей и условий существования человека. Как мотивы индивидуального поведения, которые определяют специфическое отношение личности к динамике общественного процесса, выступают потребности, интересы, взгляды, идеалы. Социальная структура включает у себя распределение населения за национальными, профессиональными, классовыми, имущественными, территориальными, половыми, вековыми и другими признаками. Между разными элементами, общественными группами этой структуры, а также между народом и властью могут быть отношения сотрудничества, конфликта и борьбы. Социальная безопасность гарантируется улучшением качества жизни для удовлетворения потребностей людей своевременным и адекватным реагированием государства и общества на кризисные явления и противоречия, которые заостряются, модернизацию обветшалых социальных структур и институтов и приспособлением их к новым условиям, повышением социально психологической компетентности властных органов и всего общества, преодолением деформаций системы отношений. По результатам анализа социальной безопасности в Нижегородской области можно отметить следующий факт: несомненно, анализируемый регион имеет свои проблемы в формировании социальной безопасности. Однако, несмотря на эти проблемы, область относится к лидерам в данном аспекте. Список использованной литературы

Закон РФ от 05.

03.92 № 2646−1 «О безопасности» .Аверин А. Н. Управление персоналом, кадровая и социальная политика в организации:

учеб.пособие/А. Н. Аверин; Моск. Психолого-социальный ин-т.-3-е изд.-М.:Флинта, 2012

Айвазян С. А. Интегральные свойства качества жизни населения (моделирование, измерение, информационное обеспечение) // Проблемы информатизации. 2009

Ващекин Н.П., Дзлиев М. И., Урсул А. Д. Безопасность России. М.: Инфра-М, 2012

Викторов Я. М. Социальный фактор качества жизни населения. СПб.: Лань, 2012

Козаченко А.В., Пономарев В. П., Ляшенко А. Н. Экономическая безопасность: сущность и механизм обеспечения. М.: Инфра-М, 2013

Концепция совершенствования системы социального страхования в Российской Федерации //Человек и труд.-2011. № 3.Нугаев Р. М., Нугаев М. А. Социальные проблемы трансформирующегося общества. — Казань, 2011

Пучков С.И., Кузнецов С. А. Управление системой безопасности: практическое руководство к действию. М.: Норма, 2011

Роик В. Социальная модель государства: опыт западноевропейских стран и выбор России //Человек и труд.-2011. № 12.Тарасова Н. и др. Рисковая коммуникация в современном обществе //ОБЖ.Основы безопасности жизни.-2012. № 2.Тихонова Н. Е. Приоритеты социальной политики государства в оценках и представлениях россиян//Управленческое консультирование.-2011. № 3.Федорова М. Ю. Реализация принципа свободы труда в системе социального обеспечения //Российский юридический журнал.-2013.

— № 1.Черняк Ю. Г. Риск в поведении молодежи: особенности измерения //Социология.-2012. № 4.Шипунов В.

Г. Основы управленческой деятельности: социальная психология, менеджмент: учебник.-2-е изд., перераб. и доп.-М.:Высшая школа, 2013.