Управления капиталом коммерческого банка

Структура корпоративных клиентов приведена в таблице Таблица 13.

Таблица 16 — Структура кредитного портфеля Банка в разрезе клиентских сегментов на 31 декабря 2013 года

Клиент Доля в портфеле, % Крупная корпоративная клиентура 58,1 Средний бизнес 27,4 Малый бизнес 10,3 Исполнительные органы власти 4,2 Всего: 100,0

Согласно таблица Таблица основную долю среди корпоративных клиентов банка занимают крупные предприятия (58,1%), а также предприятия среднего бизнеса (27,4%). На долю малого бизнеса приходится 10,3%, но Банк старается развивать работу с клиентами данной категории.

Для компаний крупного и среднего сегмента в Банке сформирован институт клиентских менеджеров, доработаны продуктово-сервисные предложения, внедрены обновленные продукты овердрафтного, оборотного кредитования, торгово-экспортного финансирования, расчетно-кассового обслуживания.

Работа с предприятиями малого бизнеса — одна из приоритетных в Банке. По итогам 2013 года портфель кредитов, выданных малому бизнесу, составил око 6 млрд руб., а количество кредитующихся клиентов превысило 100 тыс. Общее количество клиентов малого бизнеса, обслуживающихся в Сбербанке, превышает 1 млн.

Сопровождать развитие взаимовыгодных отношений с корпоративными клиентами призвана автоматизированная система «CRM Корпоративный». Ее развитию уделяется большое внимание. На текущий момент в этой высокотехнологичной системе реализован кредитный процесс для крупнейшего, крупного и среднего бизнеса, но будущие релизы предполагают функционал по малому и микробизнесу, а также по проблемным активам. Данный проект получил международное признание и выиграл бронзовую награду в категории Project Excellence in Big-Sized Projects на международном конгрессе IPMA Award 2011

Сбербанк стал единственным банком, который вышел в финал этого престижного международного конкурса. Проект также признан лучшим в номинации Best Use of IT in Wholesale/Transaction Banking британского журнала Banking Technology.

Акцент в привлечении средств корпоративных клиентов делается на улучшении качества услуг и повышении лояльности клиентов. Банк обладает достаточным запасом ликвидности, что позволяет проводить более консервативную по сравнению с конкурентами ценовую политику в части привлечения средств юридических лиц. Это обусловило снижение доли Сбербанка на рынке привлечения средств юридических лиц за год с 15,9 до 14,5%.

Количество счетов корпоративных клиентов в Банке увеличилось за год с 1,79 до 1,84 млн. Объем среднедневных остатков привлеченных средств корпоративных клиентов увеличился на 5,7% и составил 1 871 млрд руб. В структуре привлеченных средств клиентов 62% приходится на расчетные счета, 38% — на депозиты. В 2013 году Банк ввел фиксированные публичные ставки привлечения денежных средств корпоративных клиентов в срочные инструменты. Клиентам предлагается возможность заключить депозитный договор либо сделку привлечения средств на неснижаемый остаток через интернет-сайт Сбербанка.

Банк привлекает средства корпоративных клиентов по всей территории Российской Федерации. При этом по регионам страны доля Сбербанка варьируется в зависимости от разных экономических факторов. Так, по состоянию на 31 декабря 2013 года Сбербанк занимал 10,6% рынка в Москве (это минимальное значение доли на рынке привлечения средств юридических лиц среди территориальных банков Сбербанка) и 57,3% рынка на территории обслуживания Байкальского банка (максимальное значение).

По состоянию на 31 декабря 2013 года наименьшее и наибольшее присутствие Сбербанка на рынке привлечения юридических лиц наблюдалось на территориях обслуживания соответственно Северо-Западного банка (11,0%) и Байкальского банка (44,5%).

Для корпоративных клиентов используется продукт «Единый договор банковского обслуживания» — клиенты по упрощенной процедуре заключают договор банковского обслуживания сразу на комплекс банковских услуг (в настоящее время — 10 услуг) без заключения отдельных двусторонних договоров. Правила едины по всех подразделениях и размещены на сайте Сбербанка в сети Интернет (www.sbrf.ru, www.sberbank.ru далее — сайт Банка).

Для многофилиальных и холдинговых компаний внедрены продукты «Единый остаток» и «Овердрафт с общим лимитом». Среди предоставляемых индивидуальных услуг — интеграция с учетной системой холдинга через унифицированный платежный шлюз, что позволяет холдингу централизовать расчетно-кассовое обслуживание дочерних и зависимых обществ. Внедрена централизованная система «Сбербанк

Корпор@ция" — ИТ-платформа для дальнейшего расширения продуктовой линейки для холдингов.

В 2013 году проведена масштабная работа по унификации тарифов для корпоративных клиентов. В результате установлены единые тарифы по 90 видам услуг для юридических лиц в каждом субъекте Российской Федерации (в ряде субъектов установлены отдельные тарифы для крупных городов). Это существенно повысило управляемость тарифов в масштабах Банка и положительно сказалось на лояльности клиентов.

Отраслевая структура кредитных вложений приведена в таблице Таблица 14.

Таблица 17 — Отраслевая структура кредитных вложений (доля) ОАО «Сбербанк России» в 2011;2013 гг.

Отрасль 2011 г. 2012 г. 2013 г. абсолютное значение, тыс.

руб. уд. вес, % абсолютное значение, тыс.

руб. уд. вес, % абсолютное значение, тыс.

руб. уд. вес, % Деревообработка 409 627 1,2 526 211 1,2 740 245 1,3 Финансы 1 570 236 4,6 1 973 292 4,5 2 505 445 4,4 Лизинг 6 758 841 19,8 9 734 908 22,2 13 267 468 23,3 Угольная 1 092 338 3,2 1 227 826 2,8 1 537 432 2,7 Дорожное строительство 2 662 574 7,8 3 464 224 7,9 4 498 412 7,9 Фармацевтика 1 058 202 3,1 1 183 975 2,7 1 252 722 2,2 Транспортные компании 4 096 267 12 5 174 410 11,8 6 719 147 11,8 Транспортное машиностроение 2 867 387 8,4 3 771 180 8,6 4 840 063 8,5 Нефтяная, газовая, химическая и добывающая 1 877 456 5,5 2 455 652 5,6 3 359 573 5,9 Легка и пищевая 1 638 507 4,8 2 017 143 4,6 2 505 445 4,4 Прочее машиностроение 716 847 2,1 833 168 1,9 968 013 1,7 Связь 716 847 2,1 920 870 2,1 1 138 838 2 Энергетика 1 297 151 3,8 1 490 932 3,4 1 992 967 3,5 Торговля 3 413 556 10 4 428 945 10,1 5 637 250 9,9 Металлургия 921 660 2,7 1 183 975 2,7 1 594 374 2,8 Строительство и девелопмент 2 833 251 8,3 3 288 820 7,5 4 213 702 7,4 Прочие 204 813 0,6 175 404 0,4 170 826 0,3 Итого: 34 135 559 100 43 850 936 100 56 941 923 100 Согласно таблице Таблица 14 основную долю среди клиентов ОАО «Сбербанк России» составляют лизинговые компании, а также торговые и промышленные предприятия.

Структура кредитного портфеля банка по срокам кредитования приведена в таблице Таблица 15.

Таблица 18 — Структура кредитного портфеля ОАО «Сбербанк России» по срокам (доли)

Срок 2011 2012 2013 абсолютное значение, тыс.

руб. уд. вес, % абсолютное значение, тыс.

руб. уд. вес, % абсолютное значение, тыс.

руб. уд. вес, % 1−30 дней 512 033 1,5 4 385 093 600 1 398 593 0,7 31−90 дней 2 491 896 7,3 654 491 582 6,7 3 530 399 6,2 91−180 дней 2 560 167 7,5 644 866 706 6,8 3 815 109 6,7 181−365 дней 5 222 741 15,3 279 305 325 15,7 9 053 766 15,9 свыше 365 дней 23 348 722 68,4 62 823 691 69,8 40 144 056 70,5 Итого: 34 135 559 100 43 850 936 100 56 941 923 100

Основная часть кредитов по состоянию на 1 января 2014 года приходилась на сроки кредитования свыше 1 года — 70,5% от объема совокупного кредитного портфеля (по сравнению с 54,7% на 1 января 2013 года) (таблица Таблица 15). Этот рост явился следствием активного увеличения проектов развития инфраструктуры компаний промышленного сектора.

Подводя итоги проведенному исследованию необходимо выделить следующие основные негативные моменты в управлении привлечении ресурсами ОАО «Сбербанк России»:

1) у банка снижается вероятность получения высоких доходов;

2) доля активов, не приносящих доход, увеличивается;

3) доля участия привлеченных средств в получении прибыли незначительна, что указывает на пассивное поведение банка к расширению возможностей по привлечению средств;

4) доля привлечения ресурсов физических лиц сокращается.

5) основная доля привлеченных ресурсов срочная, что ограничивает долгосрочную кредитную политику банка, а тем самым снижает получение процентных доходов;

6) снижаются показатели достаточности капитала.

На основании сделанных выводов, очевидно, что у банка имеется необходимость в совершенствовании механизма управления капиталом. Данный вопрос подробнее будет рассмотрен в следующей главе.

Глава 3. Направления совершенствования операций по привлечению средств клиентов ОАО «Сбербанк России»

3.1 Факторы, влияющие на объемы привлечения денежных средств и проблемы, возникающие в ходе формирования ресурсной базы Проведем исследование факторов, влияющих на объемы привлечения денежных средств в ОАО «Сбербанк России». Выборка содержит информацию о динамике рассматриваемых показателей в период с 2009 по 2013 гг. (табл. Таблица 16).

Таблица 19 — Исходные данные для построения модели

Год Y (объем привлеченных денежных средств, млрд.

руб.) X1 (средний уровень процентных ставок по депозитным операциям, %) X2 (размер активов банка, млрд.

руб.) Х3 (чистая прибыль банка, млрд.

руб.) Х4 (размер собственных средств банка, млрд.

руб.) 2009 5439 6,9 7105 24,4 779 2010 6651 7,4 8629 181,6 987 2011 7932 7,7 10 835 315,9 1268 2012 10 179 7,9 15 097 347,9 1624 2013 12 064 8,2 18 210 362,0 1881

Для анализа были выбраны следующие факторы, влияющие на объем привлеченных денежных средств в ОАО «Сбербанк России»:

средний уровень процентных ставок по депозитным операциям (Х1);

размер активов банка (Х2);

чистая прибыль банка (Х3);

размер собственных средств банка (Х4).

Для того чтобы выбрать фактор наиболее тесно связанный с зависимой переменной, оценим величину влияния факторов при помощи коэффициента корреляции (табл. Таблица 17).

Таблица 20 — Результаты корреляционного анализа

Показатель Y X1 X2 X3 Х4 Y 1 X1 0,959 534 1 X2 0,998 567 0,943 928 1 X3 0,876 296 0,966 716 0,855 609 1 Х4 0,996 971 0,96 994 0,994 215 0,9057 1

Анализ матрицы коэффициентов парной корреляции показывает, что зависимая переменная Y, т. е. объем привлеченных денежных средств имеет более тесную связь с Х2 (размер активов банка) и Х4 (размер собственных средств банка). Именно данные факторы оказывают наибольшее влияние на выбор банка в качестве объекта размещения денежных средств. Таким образом, для прогнозирования объема привлеченных денежных средств будем использовать двухфакторную модель регрессии с параметрами Х2 и Х4.

Построим модель регрессии с использованием инструмента регрессия в Excel. Вывод итогов приведен ниже (табл. Таблица 18-Таблица 19).

Таблица 21 — Дисперсионный анализ

df SS MS F Значимость F Регрессия 2 28 582 632 14 291 316 740,377 0,1 349

Остаток 2 38 605,51 19 302,76 Итого 4 28 621 238

Таблица 22 — Данные регрессионной модели

Коэффициенты Стандартная ошибка t-статистика Y-пересечение 1200,751 279,834 4,290 941

Переменная X 1 0,37 072 0,140 442 2,63 966

Переменная X 2 2,150 793 1,434 918 1,498 896

Согласно данным табл. Таблица 19 уравнение регрессии зависимости объема привлеченных денежных средств от размера активов и собственных средств банка можно записать в следующем виде:

Y=1200,751 + 0,37 072 х Х2 + 2,150 793 х Х4.

В табл. Таблица 20 приведен вывод по остаткам.

Таблица 23 — Расчеты по модели регрессии

Наблю-дение Предсказанное Y Остатки 1 5510,182 -71,1818 2 6522,524 128,4765 3 7944,704 -12,7039 4 10 290,39 -111,393 5 11 997,2 66,80 262

Оценим качество построенной модели, исследуя адекватность. Модель является адекватной, если математическое ожидание значений остаточного ряда близко или равно нулю, и если значения остаточного ряда случайны, независимы и подчинены нормальному закону распределения (табл. Таблица 21).

Таблица 24 — Исходные данные для вычисления d-критерия Дарбина-Уотсона

Наблюдение Y расчетное Отклонение E (t) E (t) — E (t-1) (E (t) — E (t-1))2 E (t)2 1 5510,18 -71,1 818 281 5066,85 264 2 6522,52 128,4 764 711 199,658 299 39 863,4364 16 506,2036 3 7944,70 -12,703 919 -141,18 039 19 931,9025 161,389 557 4 10 290,39 -111,39 334 -98,6 894 208 9739,60 177 12 408,4761 5 11 997,20 66,80 261 565 178,195 955 31 753,7985 4462,58 946

Сумма — - - 101 288,739 38 605,5114

2−0,38 = 1,62.

попало в интервал от d2 до 2, значит модель уровня ряда остатков независима, автокорреляции нет, свойство независимости выполняется. Модель по этому критерию адекватна [14].

Проверку случайности уровней ряда остатков проведем на основе критерия поворотных точек. В случайном ряду чисел должно выполняться строгое неравенство: р > [2(N-2)/3−2√(16N-29)/90]. Количество поворотных точек равно 2 (рис. Рисунок 20). Неравенство выполняется (2 > или = 2), следовательно, свойство случайности выполняется. Модель по этому критерию адекватна.

Рисунок 20 — График остатков

Соответствие ряда остатков нормальному закону распределения определим при помощи RS-критерия.

RS=(Emax -Emin ((SE (1)

где Emax — максимальный уровень ряда остатков = 128,4 764 711;

Emin — минимальный уровень ряда остатков = -111,39 334;

SE — среднее квадратичное отклонение

SE == =98,24

RS=(128,4 764 711-(-111,39 334)((98,24= 2,44

Расчетное значение попадает в интервал (2,4 — 3,4), следовательно, свойство нормальности распределения выполняется. Модель по этому критерию адекватна.

Проведем проверку равенства нулю математического ожидания уровней ряда остатков с использованием t-критерия Стьюдента.

(2)

где — среднее значение уровней остаточного ряда, Sе — среднее квадратичное отклонение уровней остаточного ряда В нашем случае = 0, поэтому гипотеза о равенстве математического ожидания значений остаточного ряда нулю выполняется.

Для расширенной характеристики модели регрессии вычислим несколько дополнительных показателей: коэффициент детерминации R2 и коэффициент множественной корреляции R. Эти характеристики приведены в табл. Таблица 22.

Таблица 25 — Регрессионная статистика

Множественный R 0,999 325 R-квадрат 0,998 651

Нормированный R-квадрат 0,997 302

Стандартная ошибка 138,9344

Наблюдения 5

Коэффициент детерминации:

R2 показывает долю вариации результативного признака под воздействием изучаемых факторов. Следовательно, более 99,86% вариации зависимой переменной учтено в модели и обусловлено влиянием включенного фактора.

R — коэффициент множественной корреляции. R = 0,999 325 показывает тесноту связи зависимой переменной Y с факторами Х, включенными в модель. Можно сделать вывод, что связь очень тесная.

Для вычисления прогнозных оценок Y на основе построенной модели необходимо получить прогнозные оценки фактора Х. Получим прогнозные оценки фактора на основе величины его среднего абсолютного прироста САП.

(3)

CАП Х2 = (18 210−7105) / (5−1) = 2776,25

Xp (N+l) = X (N) + l ∙ САП;

l=1

X2p (6) = Х (5) + 2776,25 ∙ 1 = 18 210 + 2776,25∙ 1 = 20 986;

l=2

X2p (7) = Х (5) + 2776,25∙ 2 = 18 210 + 2776,25∙ 2 = 23 763.

CАП Х4 = (1881−779)/(5−1) = 275,5

Xp (N+l) = X (N) + l ∙ САП;

l=1

X4p (6) = Х (5) + 275,5∙ 1 = 1881 + 275,5∙ 1 = 2157;

l=2

X4p (7) = Х (5) + 275,5∙ 2 = 1881+ 275,5∙ 2 = 2432.

Для получения прогнозных оценок зависимой переменной подставим в модель:

Y=1200,751+ 0,37 072 х Х2+2,150 793 х Х4.

Найденные прогнозные значения фактора Y:

Y6 = 1200,751+0,37 072×20 986 + 2,150 793×2157=13 619

Y7= 1200,751 + 0,37 072×23 763 + 2,150 793×2432= 15 241

Определим доверительный интервал прогноза, который будет иметь следующие границы:

верхняя граница прогноза: Yp (N+l) + U;

нижняя граница прогноза: Yp (N+l) — U.

Для построения интервального прогноза рассчитаем доверительный интервал. Примем значение уровня значимости α = 0,2, следовательно, доверительная вероятность равна 95%, а критерий Стьюдента при = n -2−1 =2 равен 4,3. Ширину доверительного интервала вычислим по формуле:

(4)

где

=138,9344- стандартная ошибка из табл.

4.7.

= 4,3, t=5,

Далее вычисляем верхнюю и нижнюю границы прогноза и представим в табл. Таблица 23.

Таблица 26 — Прогнозное значение объема привлеченных ресурсов в ОАО «Сбербанк России»

Прогноз Верхняя граница Нижняя граница 6 U=143,6 13 619 13 763 13 475 7 U=143,6 15 241 15 385 15 097

Графически построенная модель с прогнозными значениями представлена на рис. Рисунок 21. Согалсно полученной модели прогнозируется дальнейший рост объема привлеченных ресурсов в ОАО «Сбербанк России», что обусловлено дальнейшим наращиванием активов и размера собственного капитала банка, которые имеют наиболее значении при выборе вкладчиком банка.

Для Сбербанка средства частных клиентов являются основным источником фондирования активных операций. Тем не менее, их темпы роста, как и во всей банковской системе, отстают от темпов, которыми развивается кредитование. Кроме того, более агрессивная ценовая политика банков-конкурентов влияет на снижение доли Сбербанка по вкладам.

Рисунок 21 — Прогноз объема привлеченных ресурсов в ОАО «Сбербанк России»

В настоящее время среди коммерческих банков идет активная конкурентная борьба, направленная на привлечение от населения денежных средств во вклады. При этом их предложения достаточно разнообразны, а процентные ставки по депозитам более привлекательны, чем у ОАО «Сбербанк России». Однако первое место по количеству вкладчиков и размеру денежных средств, хранящихся на депозитных счетах, по-прежнему занимает Сбербанк России. Сбербанк России, несмотря на всю привлекательность вкладов других банков, обладает рядом неоспоримых преимуществ по отношению к своим конкурентам.

Во-первых, вклады Сбербанка имеют множество разновидностей как в рублях, так и в иностранной валюте.

Во-вторых, некоторые вклады Сбербанка предусматривают возможность пополнения счета не только наличными деньгами, но и путем безналичного перечисления средств, что позволяет зачислять заработную плату, пенсию и какие-либо другие поступления непосредственно на счет срочного вклада.

В-третьих, Сбербанк имеет обширную филиальную сеть по всей стране и считается государственным, т. е. надежным банком.

В-четвертых, популярность вкладов Сбербанка является результатом его долголетия.

На основе проведенного анализа необходимо отметить, что основным недостатком вкладов является — размер процентных ставок. Разработка различных мероприятий по совершенствованию работы с частными вкладчиками позволила бы банку наметить тенденцию к увеличению объема привлекаемых депозитов от населения. Возможные направления увеличения объема привлекаемых ресурсов ОАО «Сбербанк России» будут рассмотрены в следующем подразделе работы.

3.2 Совершенствование механизма управления капиталом Сбербанка России Основным элементом управления капиталом кредитной организации является стратегия. Именно стратегия определяет систему критериев оценки капитала и факторов, на него влияющих, а также приоритеты в управлении капиталом и мероприятия активного менеджмента. В Базельском Соглашении II отмечается, что у кредитных учреждений для определения внутреннего капитала должна быть разработана серьезная, эффективная и полная стратегия и процессы для оценки и постоянного поддержания сумм, типов и распределения внутреннего капитала, которые они считают адекватными для характера и уровня рисков.

Рисунок 11 — Содержание процесса управления капиталом коммерческого банка

Общим правилом стратегии является то, что она должна быть направлена на достижение определенного роста рыночной стоимости банка, его акций, или роста ROE, ROA и включать в себя стратегические планы по всем направлениям деятельности. Можно выделить следующие виды стратегий управления капиталом во взаимосвязи с текущей деятельностью кредитной организации (см. табл. 22).

Таблица 22 — Стратегии управления собственным капиталом банка Стратегия Достоинство Недостатки Поддержание ликвидности Устойчивость в краткосрочном периоде при высоких рисках банковской деятельности Заниженная прибыль, низкие дивиденды, излишек ликвидности Максимальная отдача капитала Высокие рентабельность капитала, норма прибыли и дивиденды Высокие требования к квалификации всех банковских специалистов и высокий риск потери ликвидности Уравновешенная Оптимальная надежность кредитной организации Технически сложный и трудоемкий процесс управления капиталом В настоящее время для ОАО «Сбербанк России», согласно подученным результатам исследования и текущей экономической ситуации в стране, подойдет стратегия поддержания ликвидности, которая в последствии будет сменена стратегией отдачи капитала. После выбора стратегии для ОАО «Сбербанк России» необходимо разработать механизм управления капиталом и определить инструменты и методы реализации выбранной стратегии, причем в соответствии с требованиями органов надзора.

Так, в частности, планирование капитала должно осуществляться с учетом достижения соответствия между объемами привлекаемого капитала и формируемых активов. Размер собственного капитала выступает в виде балансирующего показателя при стратегическом планировании деятельности банка и определении уровня риска.

Так, планирование потребности в капитале ОАО «Сбербанк России» целесообразно осуществлять согласно следующим этапам.

Этап 1. Разработка общего финансового плана ОАО «Сбербанк России».

Этап 2. Определение величины капитала, который можно финансировать за счет внутренних и внешних источников.

Этап 3. Определение величины капитала, необходимой банку с учетом его целей, приемлемой степени подверженности риску и условий государственного регулирования.

Этап 4. Оценка и выбор наиболее адекватного потребностям и целям банка источника капитала.

Вопрос об источниках роста капитала банков напрямую зависит от действий регулятора. В рамках системы управления собственным капиталом у банков существуют два основных источника формирования капитала: внутренние и внешние.

Образование, распределение и использование прибыли может отражаться в политике управления прибылью банка. Рост капитала за счет прибыли может происходить как за счет увеличения доходности активных операций в рамках кредитной политики, так и за счет обеспечения сбалансированности пассивов по срокам и видам, удешевления ресурсной базы — депозитная политика. Границу экономической целесообразности привлечения заемных средств определяет эффекта финансового рычага. Финансовый рычаг («финансовый леверидж») — это инструменты управления рентабельностью собственного капитала за счет оптимизации соотношения используемых собственных и заемных финансовых средств.

Важной и необходимой составляющей управления внутренними источниками собственного капитала является комплексное управление пассивами и активами. Преимущество данного способа наращивания капитала состоит в отсутствии издержек по привлечению ресурсов, угрозы потери контроля существующими акционерами, сужения их доли в собственности и снижения доходности в пересчете на 1 акцию; недостаток — капитал в процессе генерации чувствителен к изменению процентных ставок и экономических условий.

Возможность капитализации прибыли прямо и непосредственно связана с определением и реализацией дивидендной политики как одной из составных частей стратегии управления капиталом банка. Дивидендная политика позволяет банку поддерживать выплаты его владельцам на относительно постоянном уровне и, при этом, производить постепенное наращивание капитала для расширения объема проводимых активных операций.

Одним из важнейших методов управления капиталом является эмиссионная политика, призванная обеспечивать привлечение средств из внешних источников наиболее эффективным образом. Реализуется через дополнительную эмиссию акций; привлечение дополнительного паевого капитала; эмиссию субординированных долговых обязательств. Основной целью эмиссионной политики является привлечение на финансовом рынке необходимого объема финансовых средств в минимально возможные сроки по минимальной стоимости.

Для эффективной реализации эмиссионной политики необходима качественная аналитическая работа по исследованию рынка ценных бумаг и позиций акций банка на этом рынке, четкое осознание целей эмиссии и сопоставление планируемого положительного результата от размещения дополнительных выпусков ценных бумаг с затратами на него, что предполагает следующие этапы:

1. Исследование возможностей эффективного размещения предполагаемой эмиссии.

2. Определение целей эмиссии.

3. Установление объема эмиссии.

4. Определение номинала, видов и количества эмиссионных инструментов.

5. Оценка стоимости привлекаемого акционерного капитала.

Альтернативным методом управления собственным капиталом является обмен акций на долговые ценные бумаги, в результате которых банк усиливает свой капитал и избегает будущих расходов на выплату процентов по погашенным обязательствам.

При реализации эмиссионной политики банка важное значение приобретает формирование реального капитала банка. С введением системы страхования вкладов стала раскрываться структура собственности коммерческих банков. На выявление фиктивного, «виртуального» уставного капитала направлены усилия Банка России при контроле его формирования, что отражается в Положении ЦБ РФ от 10 февраля 2003 г. № 215-П «О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций» путем исключения из расчета капитала части источников собственных средств, для формирования которой инвесторами использовались ненадлежащие активы.

Поскольку концепция достаточности экономического капитала требует специфического подхода к оценке риска, определение экономического капитала становится важной составляющей системы управления рисками и является комплексным процессом. Следовательно, возрастает значимость комплексного управления рисками.

Комплексность проявляется в следующих направлениях: учете всего многообразия рисков, влияющих на размер капитала; применении разнообразных подходов и инструментов, позволяющих с разных сторон взглянуть на обеспечение достаточности капитала; использование взаимодополняющих приемов и методов для достижения поставленных целей. Комплексную систему управления рисками можно рассматривать как непрерывный взаимоувязанный процесс, в который должны быть вовлечены все ключевые подразделения банка. Для управления риском банка необходимо структурировать направления его деятельности, объединяя их по определенным сегментам. При этом нельзя недооценивать значение институциональной среды и банковской инфраструктуры. Уровень системы управления рисками связан с возможностями каждого коммерческого банка, масштабами его деятельности, проводимыми операциями.

В рамках реализации концепции экономического капитала коммерческие ОАО «Сбербанк России» должен обладать достаточным капиталом для поддержки кредитного, рыночного, операционного рисков. Наименее реализованным аспектом в управлении рисками является управление операционными рисками, что связано со сложностью его формализации, оценки и измерения. Необходимость управления операционным риском определяется значительным размером возможных операционных убытков, которые могут создавать угрозу финансовой устойчивости кредитной организации. Управление риском включает выявление, оценку, мониторинг, контроль и минимизацию операционного риска.

В России, согласно концепции регулятивного капитала, определяются требования по минимальной величине капитала, необходимого для покрытия кредитного и рыночного рисков (процентный, валютный, фондовый) и ограничения риска несостоятельности, что находит отражение при расчете норматива достаточности капитала. При этом не учитываются существенные риски, принимаемые банками, что противоречит принципам эффективного банковского надзора (6-й принцип). Требования ЦБ РФ должны рассматриваться как минимальный требуемый уровень, и, отталкиваясь от исполнения которого, следует разработать собственную комплексную систему управления рисками. Такая система должна отвечать масштабам и структуре банка, иметь единую методологию управления рисками, внутренние методы и модели.

При классическом подходе к управлению кредитными рисками покрытие ожидаемых потерь производится за счет формируемых резервов, неожиданных потерь — за счет капитала. В банковской деятельности тесно связан с процентным, валютным, кредитным, операционным рисками риск потери ликвидности, что приобретает особую актуальность в условиях глобального мирового финансового кризиса.

В составе совокупного банковского риска, как правило, преобладает тот риск, который связан с операциями, занимающими наибольший удельный вес в составе «чистых» активов. Причем, в случае, если качество управления отдельными видами рисков находится на низком уровне, то они существенно влияют на совокупный банковский риск. Базельское Соглашение II допускает, что банки должны обладать достаточным капиталом относительно характера своего риска и иметь стратегию его поддержания. В зависимости от видов и объемов проводимых операций и от качества управления типичными банковскими рисками необходимо определять их влияние на достаточность капитала банка. Вывод об общем уровне совокупного банковского риска производится на основании профессионального мотивированного суждения. Производной от всех банковских рисков, влияющих на капитал банка, является риск недостаточности капитала. В этом случае роль риск-менеджмента заключается в координации оценки рисков на уровне отдельных функциональных подразделений и агрегировании результатов в оценку совокупного риска.

Процесс управления капиталом в ОАО «Сбербанк России» должен базироваться на тщательном его мониторинге. Мониторинг представляет собой систему наблюдений, анализа, оценки, диагностики, корректировку стратегии; оценку приращения стоимости капитала и коррекции взаимодействия субъекта и объекта управления. Мониторинг системы управления собственным капиталом коммерческого банка обеспечивает гибкость и адаптивность управления, а также динамичный характер этого процесса. Его основная роль заключается в отслеживании изменений: состояния капитала кредитной организации; структуры, при которой выбранная стратегия по формированию и использованию капитала будет способствовать максимальной его эффективности. Поскольку целью является обеспечение и сохранение достаточности капитала, то с учетом особенностей объекта наблюдения сформулируем следующие принципы: непрерывность; полнота; достоверность; ясность; релевантность информации. По результатам мониторинга происходит обновление и пополнение информации о процессе управления капиталом, оценка эффективности проведенных мероприятий, направленная на адаптацию системы управления риском к изменению условий функционирования окружающей среды и совокупности влияющих на банк рисков.

Таким образом, управление собственным капиталом исходит из того, что банк — сложная и комплексная система, объект банковского бизнеса. Управление собственным капиталом носит многосторонний характер, субъектами выступают надзорные органы, органы законодательной и исполнительной власти, владельцы, менеджмент банка, рейтинговые агентства. Для эффективного управления необходимо интегрировать их усилия, и такое управление, в первую очередь, должно направляться на обеспечение достаточной величины капитала.

Для обеспечения эффективности система управления капиталом в ОАО «Сбербанк России» должна удовлетворять следующим критериям:

— система планирования адаптивна: финансовые цели корректируются и изменяются в зависимости от состояния среды;

— стратегический и оперативный уровень управления взаимосвязаны: существует возможность оценить воздействие текущих решений на достижение стратегических целей;

— отдельные процессы управления согласованы и интегрированы;

— технологии управления поддерживают принятие управленческих решений в режиме реального времени;

— лица, принимающие решения, действуют в рамках единого информационного пространства.

Итак, для ОАО «Сбербанк России» в настоящее время с учетом экономической ситуации в стране наиболее предпочтительна стратегия поддержания ликвидности. Дадим подробные рекомендации для реализации данной стратегии в ОАО «Сбербанк России».

Для повышения эффективности управления мгновенной ликвидностью банка предлагается использовать GAP-анализ, в сочетании с системой оперативного отслеживания платежной позиции. Данный анализ заключается в том, что все операции по погашению активов и пассивов подразделяются по срокам, при этом происходит планирования разрывов между погашениями, тем самым прогнозируется достаточность средств банка для ответа по своим обязательствам. Это способствует тому, что банк может высвободить средства, зарезервированные под возможно возникающие риски, а также наоборот, спрогнозировать ситуацию, при которой будет необходим резерв. В идеале, результат анализа стремится проработать такую последовательность операций, при которых риски будут сведены к нулю.

Активы и пассивы организации по основным статьям разбиваются на определенные интервалы согласно срокам их погашения. Составляются GAP-таблицы отдельно по валютным и по рублевым инструментам, в которых привлекаемые или размещаемые ресурсы отражаются в соответствии с их реальными сроками погашения и фактическими графиками платежей.

В конечной строке «Итого» указывается сумма активов и пассивов, планируемая к погашению в соответствующем временном интервале. По строке «GAP» рассчитывается разность пассивов и активов. Строка «Кумулятивные GAP» предоставляет возможность оценки накопленного разрыва ликвидности за данный период, а также за предыдущие периоды.

Впоследствии строится график для анализа разницы активов и пассивов, который позволяет сделать вывод об избытке или недостатке средств на соответствующих сроках. На основании полученных результатов, с учетом фактического избытка или дефицита средств, предлагаются варианты использования излишка средств или способы закрытия образовавшегося разрыва в сроках погашения требований и обязательств. Происходит корректировка планируемой ликвидности с учетом коэффициентов ликвидности, установленных ЦБ РФ, а также внутренних лимитов ликвидности.

Имея представление о текущей структуре активов и пассивов по срокам востребования, руководство может улучшить качество принимаемых стратегических решений по развитию бизнеса. Также ОАО «Сбербанк России» в целях покрытия разрывов может заранее заключать договора на привлечение средств, что может принести дополнительный экономический эффект, в связи с тем, что заключение договора по привлечению межбанковского кредита обойдется организации дешевле. Зная возможный избыток активов банка в будущем, он может использовать их в качестве инвестирования в дополнительные источники дохода.

Также можно выделить следующие рекомендации по улучшению системы управления ликвидности ОАО «Сбербанк России»:

— для снижения риска невозврата ссудной задолженности, и как следствие снижение показателей ликвидности, необходимо более тщательно проверять клиента на его платежеспособность;

— для привлечения дополнительных клиентов удержания постоянных клиентов, предлагаем более тщательно проработать систему процентных ставок;

— для объективного анализа ликвидности банка и исключения разрывов между сроками возврата ссуд и исполнением обязательств банка предлагаем внедрить GAP-анализ;

— для оценки возможных рисков и снижению их влияния в процессе финансовой деятельности, предлагаем внедрить стресс-тестирование.

Таким образом, использование данных рекомендаций может не только может снизить риск потери ликвидности, но будет способствовать получению дополнительной прибыли путем оптимизации управления ликвидностью.

Рассматривая данный инструмент с позиции количественной выгоды, можно провести небольшой расчет недополученной прибыли, опираясь на данные оборотной ведомости по счетам бухгалтерского учета (форма 101). Для того чтобы показать целесообразность проведения GAP-анализа при управлении мгновенной ликвидностью, рассмотрим высоколиквидные активы ОАО «Сбербанк России» по состоянию на 1 июля 2013 г.

Счет 20 202 «Касса кредитных организаций»:

Входящий остаток составляет 145 160 тыс. руб.

Оборот по дебету составляет 817 288 тыс. руб.

Оборот по кредиту равен 825 385 тыс. руб.

Остаток составляет: 145 160 тыс. руб. + 817 288 тыс. руб. — 825 385 тыс. руб. = 137 063 тыс. руб.

Счет 30 102 «Корреспондентские счета в Банке России»

Входящий остаток составляет 744 720 тыс. руб.

Оборот по дебету составляет 12 023 967 тыс. руб.

Оборот по кредиту равен 12 082 929 тыс. руб.

Остаток составляет: 744 720 тыс. руб. + 12 023 967 тыс. руб. — 12 082 929 тыс. руб. = 685 758 тыс. руб.

Счет 32 002 «Кредиты и депозиты, предоставленные кредитным организациям на 1 день»:

Входящий остаток составляет 0 руб.

Оборот по дебету составляет 1 275 000 тыс. руб.

Оборот по кредиту равен 1 275 000 тыс. руб.

Остаток составляет 0 руб.

Таким образом, остаток на счетах по высоколиквидным активам составляет: 822 821 тыс. руб. Внутренний порядок работы банка позволяет сократить лимит остатков в кассе, так как с 2012 года согласно пункта 2.14 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории российской федерации от 05.

01.98 № 14-П лимит кассы банк утверждает самостоятельно. В настоящее время лимит кассы банка составляет 500 000 руб. Банк согласно практике может снизить лимит до 200 000 руб., а оставшиеся 300 000 руб. направлять на межбанковское кредитование «овернайт» по средней процентной ставке 5,7% годовых. Тогда получаем:

300 000 руб. x 0,057 / 12 = 1425 тыс.

руб. в месяц или 17 100 руб. в год.

Учитывая что банк имеет около 17 000 отделений, то общий эффект по банку составит: 17,1*17 000=290,7 млн.

руб. в год.

Следовательно, оптимально используя структуру баланса с помощью GAP-анализа, можно получить доход путем использования неработающих средств, а также повысить эффективность управления собственным капиталом банка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы. Банковский капитал представляют собой совокупность собственных и привлеченных средств, имеющихся в распоряжении банка, сформированных за счет пассивных и используемых для осуществления активных операций. Наличие необходимого капитала и способность его мобилизации является определяющим условием существования и развития любого финансового хозяйства. Значение собственных ресурсов банка состоит, прежде всего, в том, чтобы поддерживать его устойчивость. За счет собственных ресурсов банки создают необходимые им резервы. В то же время привлеченные ресурсы создают основу для получения банком прибыли в виде процентов.

Проблема формирования капитала коммерческих банков имеет гораздо большее значение, чем для любых иных хозяйствующих субъектов. Задачи модернизации российской банковской системы, достижения ее соответствия потребностям развития отечественной экономики обусловливают необходимость решения проблемы привлечения капитала из различных источников, формирования приемлемой структуры капитала и эффективной ресурсной базы коммерческих банков, что требует интенсификации исследований в данной области.

ОАО «Сбербанк» является банком с крупнейшими активами. Однако анализ системы управления капиталом банка показал некоторые негативные моменты в управлении капиталом ОАО «Сбербанк России»:

1) у банка снижается вероятность получения высоких доходов;

2) доля активов, не приносящих доход, увеличивается;

3) доля участия привлеченных средств в получении прибыли незначительна, что указывает на пассивное поведение банка к расширению возможностей по привлечению средств;

4) доля привлечения ресурсов физических лиц сокращается.

5) основная доля привлеченных ресурсов срочная, что ограничивает долгосрочную кредитную политику банка, а тем самым снижает получение процентных доходов.

6) снижаются показатели достаточности капитала.

На основании сделанных выводов, очевидно, что у банка имеется необходимость в совершенствовании механизма управления капиталом. В рамках данной работы для ОАО «Сбербанк России» был сделан вывод, что в настоящее время с учетом экономической ситуации в стране наиболее предпочтительна стратегия поддержания ликвидности. В первую очередь банку необходимо увеличить мгновенную ликвидность на основе GAP-анализа. Оптимально используя структуру баланса с помощью GAP-анализа, можно получить доход путем использования неработающих средств, а также повысить эффективность управления собственным капиталом банка. А, следовательно, создать надежную база для привлечения ресурсов со стороны.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Федеральный Закон N 395−1 «О банках и банковской деятельности» принят 02.

12.1990 (действующая редакция от 01.

01.2014) [Электронный ресурс] // Консультант Плюс.

Федеральный закон от 03.

12.2011 N 391-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» // Правовая система Консультант Плюс [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.consultant.ru, свободный.

Положение ЦБ № 39-П принято 26 июня 1998 г. «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражением указанных операций по счетам бухгалтерского учета» (в ред. 26.

11.2007 г.) [Электронный ресурс] // Консультант Плюс.

Положением ЦБ № 54-П принято 31.

08.1998 г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (в ред. 27.

07.2001 г.) [Электронный ресурс] // Консультант Плюс.

Положение ЦБ РФ от 26.

03.04 г. «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудам и приравненной к ней задолженности» (в ред. Указаний ЦБ РФ 28.

12.2007 № 254-П) [Электронный ресурс] // Консультант Плюс.

Банковские операции: учеб. пособие для средн. проф. образования / под ред. Ю. И. Коробова. — М.: Магистр, 2012. — 446 c.

Банковское дело. Организация деятельности коммерческого банка / Под ред. Г. Н. Белоглазовой, Л. П. Кроливецкой. — М.: Юрайт, 2014. — 422 c.

Банковское дело. Экспресс-курс / Под ред. Лаврушина О. И. — М.: Кно

Рус, 2012. — 352 с.

Банковское дело: учебник / Е. П. Жарковская. — 4-е изд., испр. И доп. — М.: Омега-Л, 2011. — 366 c.

Банковское дело: учебник / Под ред. О. И. Лаврушина. — М.: Кно

Рус, 2012. — 800 c.

Винокурова В. И. Сберегательные вклады, их особенности и роль // Экономические науки. 2011. № 4. С. 2010. — с.

28.

Винокурова Л. А. Ресурсный потенциал населения в формировании капитала коммерческих банков // Финансовые исследования. 2013. № 1 (38). С. 32−37.

Волков И. Сущность банка в теории банковского капитала // Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд. 2010. № 3−2. С. 20−25.

Дисперсионный анализ [Электронный ресурс] // Режим доступа:

http://khomich.narod.ru/metodichka/Dispersionniy/Dispersionniy.htm, свободный.

Жихарев К. Л. Базельское соглашение II и учет капиталов банка // Российский экономический интернет-журнал. 2011. № 1. С. 80−85.

Жуков Е. Ф. Банки и банковские операции. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2010. — с.

128.

Исхаков А.Т., Гайнетдинова Л. Ф., Зайцева Е. А. Собсвтенный капитал кредитных учреждений и требования, предъявляемые к нему банком России //Современные аспекты экономики. 2012. № 11 (183). С. 132−136.

Карпова Е.С., Новашина Т. С. К вопросу о сущности экономического капитала банков // Банковские услуги. 2013. № 8. С. 026−031.

Копченко Ю. Е. Российские банки в контексте новых требований к капиталу // Наука и общество. 2013. № 6 (15). С. 154−159.

Копченко Ю. Е. Финансовые ресурсы банка в системе финансирования его деятельности // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2012. № 03. С. 107.

Корешков В.Г., Швецов Ю. Г. исторический аспект оценки капитала коммерческих банков России // Проблемы учета и финансов. 2011. № 2. С. 42−50.

Коробко Е. А. Стратегия управления капиталом коммерческого банка // Наука и общество. 2011. № 2. С. 124−129.

Костерина Т. М. Банковское дело — М.: Экономика, 2012. — 310 с.

Коупленд Т., Колер Т., Мурин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление / пер. с англ. 4-е изд. М.: Олимп-Бизнес, 2012. — 797 с.

Лаврушин О. И. Банковское дело: учебник. 4-е изд., стер. — М.: КНОРУС, 2012. — 768 с.

Лаврушин, О. И. Банковское дело: современная система кредитования / О. И. Лаврушин, О.

Н. Афанасьева, С. Л. Корниенко. — 6-е изд., стер. — М.: Кно

Рус, 2011. — 264 с.

Мязова Я.С., Егоров С. Н. Механизм эффективного распределения ресурсов коммерческого банка по различным направлениям использования // Экономические науки. 2011. № 46. С. 292.

Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2013 году // ЦБ РФ [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.cbr.ru /publ/archive/root_get_blob.aspx?doc_id=9525, свободный.

Пащенко С.Н., Яковлева Е. В. Пути увеличения собственного капитала коммерческих банков // В сборнике: Управление экономикой: методы, модели, технологии тринадцатая Международная научная конференция: сборник научных трудов. 2013. С. 205−208.

Рейтинг банков по объему депозитов на 1 января 2014 года // РИА Рейтинг [Электронный ресурс] // Режим доступа:

http://vid1.rian.ru /ig/ratings/banki₀₆_01₁₄.pdf, свободный.

Рейтинги банков // Официальный сайт РИА Рейтинг

http://www.riarating.ru/banks_rankings/20 141 023/610591768.html

Рэнкинги ИНТЕРФАКС-100 [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.finmarket.ru/database/rankings/?rt=20, свободный.

Сайт Минфин РФ ;

http://www.minfin.ru.

Статистическая информация по развитию банковского сектора в России // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики — www.gks.ru.

Финансовая и годовая отчетность ОАО «Сбербанк России» Официальный сайт ОАО «Сбербанк России» [Электронный ресурс] // Режим доступа: www.sbrf.ru

Хейнсворт Р. Банковские сделки M&A теряют привлекательность ;

http://finance.rol.ru/news/ article1bfaf/default.asp.

Хитчнер Р.Дж. Три подхода к оценке стоимости бизнеса. М.: РИОР, 2014.

Ценные бумаги становятся популярнее вкладов // РИА Рейтинг [Электронный ресурс] // Режим доступа:

http://riarating.ru/banks_study /20 121 108/610423482.html, свободный.

Центр экономических исследований МФПА — www.mfpa.ru.

Центральный Банк России — www.cbr.ru.

Эзрох Ю.С., Каранова С. О. Требования к капиталу отечественных банков: преодоление очередного рубежа // Вестник Сибирского университета потребительской кооперации. 2014. № 3 (10). С. 69−74.

Приложение 1

Организационная и финансовая структура Сбербанка России Рисунок 1.1 — Организационная структура Сбербанка России

Рисунок 1.2 — Финансовая структура Сбербанка России (центральный аппарат)

Приложение 2

Финансовая отчетность на 01.

01.2014 г.

Приложение 3

Финансовая отчетность на 01.

01.2013 г.

Приложение 4

Отчет об уровне достаточности капитала, величине резервов на покрытие сомнительных ссуд и иных активов ОАО «Сбербанк России»

В млрд рублей

Показатель 2011 г. 2012 г. 2013 г. 1 2 3 4 Капитал 1-го уровня Уставный капитал 87,7 87,7 87,7 Эмиссионный доход 232,6 232,6 232,6 Нераспределенная прибыль 882,9 1 186,7 1 495,2 Акции, выкупленные у акционеров -7,0 -7,6 -7,2 За вычетом деловой репутации -15,1 -25,0 -20,2 Итого капитал 1-го уровня (основной капитал) 1181,1 1 474,4 1 788,1 Капитал 2-го уровня Фонд переоценки зданий 81,5 79,0 75,8 Фонд переоценки инвестиционных ценных бумаг, имеющихся в наличии для продажи -3,4 16,8 0,6 Фонд переоценки иностранной валюты -5,7 -4,7 -13,7 Субординированный капитал 303,5 382,7 420,1 За вычетом вложений в ассоциированные компании -4,7 -8,6 -4,4 Итого капитал 2-го уровня 371,2 465,2 478,4 Общий капитал 1552,3 1 939,6 2 266,5 Активы, взвешенные с учетом риска Кредитный риск 9867,8 13 693,1 16 397,1 Рыночный риск 349 452,5 550,0 Итого активов, взвешенных с учетом риска 10 218,8 14 145,6 16 947,1 Коэффициент достаточности основного капитала (капитал 1-го уровня к активам, взвешенным с учетом риска) 11,6 10,4 10,6 Коэффициент достаточности общего капитала (общий капитал к активам, взвешенным с учетом риска) 15,2 13,7 13,4

Составлено автором на основании [25, c.35]

Число степеней свободы.

Случайная остаточная величина (вариативность).

«Средний квадрат» (математическое ожидание суммы квадратов, усредненная величина соответствующих SS).

Критерий Фишера.

БАНКОВСКИЙ КАПИТАЛ

СОБСТВЕННЫЙ КАПИТАЛ

ПРИВЛЕЧЕННЫЙ КАПИТАЛ

Уставный фонд Добавочный капитал Фонды банка Доходы Прибыль Резервы по расчетам с дебиторами Счета банков Депозиты и привлеченные средства банков Депозиты Средства на счетах клиентов прочие привлеченные средства Кредиторская задолженность Прочие пассивы

СРЕДСТВА, ПРИРАВНЕННЫЕ ПО РЕЖИМУ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ К СОБСТВЕННЫМУ КАПИТАЛУ

ЗАЕМНЫЙ КАПИТАЛ

Кредиты ЦБ РФ Межбанковские кредиты Выпущенные долговые обязательства Часть привлеченных заемных средств ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ АКЦИОНЕРОВ

НАБЛЮДАТЕЛЬНЫЙ СОВЕТ

ПРАВЛЕНИЕ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ АППАРАТ

ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ БАНКИ

ОТДЕЛЕНИЯ

ВНУТРЕННИЕ СТРУКТУРНЫЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ

Алтайский Банк

Байкальский Банк

Волго-Вятский Банк

Восточно-Сибирский Банк

Западно-Сибирский Банк

Дальневосточный Банк

Западно-Уральский Банк

Северный Банк

Поволжский Банк

Северо-Восточный Банк

Северо-Западный Банк

Северо-Кавказский Банк

Сибирский Банк

Среднерусский Банк

Уральский Банк

Центрально-Черноземный Банк

Юго-Западный Банк

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ АППАРАТ

Казначейство

Управление операций на фондовых рынках

Управление операций на денежных рынках

Управление кредитования

Управление проектного финансирования

Финансовое управление

Управление Вернардское отделение г. Москвы

Управление финансир. строит работ

Управление кредитования машиностроен.

Управление кредитования частных клиентов

Операционное управление.

Управление вкладов и расчетов

Управление банковских карт

Управление валютных и неторговых операций

Управление ценных бумаг

Управление кассовой работы

Управление инкассации

Депозитарий

Управление корпоративных клиентов

Управление рисков

Главный расчетный центр

Управление налогового планирования

Управление по работе с филиалами

Управление стратегич. планирования

Управление внутреннего аудита

Контрольно-ревизионное управление

Управление оперативного контроля

Отдел международ. отчетности

Управление бух. учета и отчетности

Управление учета банковских операций

Управление банковских технологий

Юридическое управление

Управление безопасности

Управление банковских систем

Управление общественных связей

Управление по работе с персоналом

Управление международ. отношений

Управление тех средств и телекоммуникаций

Администр.

хозяйственное управление

Управление внедрения и сопровождения автомат. систем

Управление развития материально-технической базы

Донское отделение г. Москвы

Зеленоградское отделение г. Москвы

Киевское отделение г. Москвы

Краснопрес.

отделение г. Москвы

Лефортовское отделение г. Москвы

Люблинское отделение г. Москвы

Марьинорощенское отд.

г. Москвы

Мещанское отделение г. Москвы

Стромынское отделение г. Москвы

Тверское отделение г. Москвы

Царицынское отделение г. Москвы

Центральное отделение г. Москвы