Доля устойчивых источников финансирования (П4 и П3) по-прежнему высока, поэтому можно утверждать, что организация обладает достаточной финансовой устойчивостью, которая увеличивается в 2013 году.
Следующий этап анализа — анализ финансовой устойчивости по величине излишка (недостатка) собственных оборотных средств приведен в таблице 6.
Таблица 6
Анализ финансовой устойчивости ООО «Ритм» по величине излишка (недостатка) собственных оборотных средств за 2012;2013 годы Показатель 2012 год 2013 год Собственные оборотные средства (СОС), руб. 564 244 106 765 Запасы и НДС, руб. 1 201 937 1 386 957 Дефицит/излишек источников финансирования относительно запасов, руб. — 637 693 — 1 280 192 Обеспеченность запасов СОС, % 46,94 7,70 СОС и долгосрочные пассивы, руб. 1 212 721 1 970 897 Дефицит/излишек источников финансирования относительно запасов, руб.
10 784 583 940 Обеспеченность запасов СОС и долгосрочными пассивами, % 100,90 142,10 СОС, долгосрочные пассивы и краткосрочные кредиты и займы, руб. 2 547 376 2 836 819 Запасы и НДС, руб. 1 201 937 1 386 957 Дефицит/излишек источников финансирования относительно запасов, руб. 1 345 439 1 449 862 Обеспеченность запасов СОС, долгосрочными пассивами и краткосрочными кредитами и займами, % 211,94 204,54
Как следует из таблицы 6, дефицит запасов ООО «Ритм» имеет место только на первом этапе анализа, это значит, что для финансирования операционного цикла организация привлекает собственные оборотные средства и долгосрочные обязательства.
Таким образом, организация имеет нормальный тип финансовой устойчивости, который характеризуется низким риском, но достаточно высокими затратами на финансирование.
В первую очередь необходимо провести оценку платежеспособности по удовлетворительности структуры баланса ООО «Ритм» (таблица 7).
Таблица 7
Анализ показателей неудовлетворительной структуры баланса ООО «Ритм» за 2012;2013 годы Показатель Расчет Норма 2012 2013
Ктл ОА / КО ≥ 2 1,8 2,66 КОСС СОС / ОА ≥0,1 0,21 0,03 Квосст Квосст=(Ктлк.
п.+(Ктлк.
п-Ктлн.
п.)*6/Т)/2 1,55
Данные таблицы 7 показывают, что коэффициент текущей ликвидности ООО «Ритм» превышает нормативное значение в 2013 году в отличие от коэффициента обеспеченности оборотных активов собственными средствами, это говорит о неудовлетворительной структуре баланса. Поэтому был рассчитан коэффициент восстановления платежеспособности, значение которого составило 1,55.
Таким образом, можно сделать вывод, что, несмотря на неудовлетворительную структуру баланса, ООО «Ритм» способно восстановить свою платежеспособность в течение 6 месяцев следующего года.
Существует множество различных методик для оценки вероятности банкротства. Наиболее известными и широко применяемыми (а значит и дающими более верный результат) являются методики, разработанные Э. Альтманом, У. Бивером, Р. С. Сайфулиным и Г. Г. Кадыковым.
Данные модели можно применять именно для производственных предприятий.
Показатели анализа вероятности банкротства ООО «Ритм» приведены в таблицах 8−10.
Таблица 8
Оценка вероятности банкротства ООО «Ритм» по модели Z-счета Альтмана за 2012;2013 годы Показатель Расчет 2012 год 2013 год К1 Собственные оборотные средства / Сумма активов 0,11 0,02 К2 Чистая прибыль / Сумма активов 0,01 (0,01) К3 Прибыль до налогообложения и выплаты процентов / Сумма активов 0,05 0,04 К4 Собственный капитал / Заемный капитал 1,26 0,87 К5 Выручка-нетто / Сумма активов 0,41 0,43 Z-счет 1,2*К1 + 1,4*К2 + 3,3*К3 + 0,6*К4 + 1,0*К5 1,48 1,09
Анализ динамики показателей ООО «Ритм», рассчитанных по модели Альтмана, показывает ухудшение многих из них. Значение Z-счета снижается с 1,48 до 1,09. Оценивая результаты, можно сделать вывод о неопределенности состояния банкротства и дальнейшем ухудшении ситуации.
Как видно из представленной зависимости, причинами возможного банкротства могут стать проблемы с ликвидностью, недостаточной эффективностью ООО «Ритм», в частности, низкие показатели рентабельности.
Пятифакторная модель Бивера основана на расчете следующих показателей: рентабельности активов, коэффициента финансовой зависимости, коэффициента текущей ликвидности, доли собственных оборотных средств в активах, коэффициенте Бивера, определяемом как отношение суммы чистой прибыли и амортизации к заемным средствам.
Согласно таблице 9, сравнивая рассчитанные для организации показатели с нормативными значениями, определенными Бивером, необходимо отметить, что по различным показателям ООО «Ритм» можно отнести к разным группам компаний.
Таблица 9
Оценка вероятности банкротства ООО «Ритм» по модели У. Бивера за 2012;2013 годы Показатель Расчет 2012 2013
Коэффициент Бивера (Чистая прибыль + амортизация) / Заемный капитал 0,03 (0,01) Коэффициент текущей ликвидности Оборотные активы / Краткосрочные обязательства 1,80 2,66 Рентабельность активов,% Чистая прибыль / Активы 1 (1) Коэффициент финансовой зависимости,% Заемный капитал / Активы 44,19 53,47 Доля собственных оборотных средств в активах Собственные оборотные средства / Активы 0,11 0,02 Оценка Х Группа 2 Группа 3
В целом же организация по методике Бивера на конец года можно отнести к 3 группе компаний с возможной угрозой банкротства в течение 1 года.
Таблица 10
Анализ вероятности банкротства ООО «Ритм» по модели R-счета Сайфулина-Кадыкова за 2012;2013 годы Показатель Расчет 2012 год 2013 год K1=КОСС Собственные оборотные средства / Оборотные активы 0,21 0,03 K2=Ктл Оборотные активы / Краткосрочные обязательства 1,80 2,66 K3=Коб
А Выручка-нетто / Сумма активов 0,41 0,43 K4=ЧRпр Чистая прибыль (убыток) / Выручка 0,02 (0,03) K5=ЧRск Чистая прибыль (убыток) / Собственный капитал 0,02 (0,02) R-счет 2*K1 + 0,1*K2 + 0,08*K3 + 0,45*K4 + K5 0,65 0,33 Анализируя рассчитанные показатели можно сделать вывод о высокой вероятности банкротства ООО «Ритм», так как рейтинговой число на конец года не превышает единицу. При этом в отчетном году значение рейтингового числа снижается (до 0,33), что говорит об увеличении вероятности банкротства ООО «Ритм». Данная методика дает такую оценку, поскольку ей присуще высокое влияние показателя обеспеченности собственными оборотными средствами на рейтинговое число.
Таким образом, сопоставив результаты расчета по трем моделям, можно сделать вывод, что вероятность банкротства организации существует и она очень высока.
Заключение
Особенность антикризисного управления проявляется в объединении в систему диагностики, предупреждения, преодоления кризиса, стратегии реструктуризации и применения нестандартных методов в управлении. С этих позиций антикризисное управление представляется как конструктивная реакция на выявленные в результате диагностики изменения, угрожающие банкротством или нарушением нормального функционирования.
Поскольку в целом организация имеет нормальный уровень финансовой устойчивости, но вероятно наступление банкротства, необходимо разрабатывать направления развития бизнеса, которые смогут вывести из кризисного положения организацию. Поскольку на сегодняшний день самым прибыльном на рынке медицины — является область стоматологических услуг, предлагается разработать проект в данном направлении.
Сущность предлагаемого проекта для ООО «Ритм»: внедрение новой стоматологической услуги по отбеливанию зубов «ZООM 3».
Стоимость проекта: 5 144,96 тыс. руб.
Предполагается, что финансирование проекта будет осуществляться за счет собственных средств ООО «Ритм» и привлечения банковского кредита на 2 года по Программе кредитования малого и среднего бизнеса в сумме 300 тыс. руб. под 20,0% годовых в Банке «Кредит-сервис» .
Объем предоставляемых услуг отбеливания зубов по новой технологии в 2014 г. должен составить — 540 ед.; в 2014 г. — 702 ед.; в 2015 г. — 878 ед.
Чистая прибыль составит: 2014 г. -182 992 руб., 2015 г. — 245 122 руб., 2016 г. — 311 702 руб. Высокий уровень и рост рентабельности продукции с 3,39% в 2014 году до 3,55% в 2014 году говорит об эффективности проекта.
В итоге, проект может быть реализован с обеспечением должных характеристик финансовой состоятельности, и инвестиции в него характеризуются невысоким риском, приемлемой доходностью, окупаемостью. Оценка представленного проекта, подтвердила прибыльность проекта и возможность с его применением исправить кризисное положение предприятия, повысив финансовую устойчивость.
Ковалев В. В. Курс финансового менеджмента / В. В. Ковалев. — Москва: Проспект, 2011. — 480 с.
Колчина Н. В. Финансы организаций (предприятий) / Н. В. Колчина. — М.: ЮНИТИ-Дана, 2009. — 383 с.
Лапуста М. Г. Финансы организаций (предприятий): учеб. / М. Г. Лапуста, Т. Ю. Мазурина, Л. Г. Скамай. — изд.
испр. — М.: ИНФРА-М, 2011. — 575 с.
Липчиу Н. В. Эффективность использования оборотного капитала в организациях и направления ее повышения / Н. В. Липчиу, А. А. Юрченко // Экономический анализ. — 2012. — № 3. — С.28−33.
Любушин Н. П. Анализ методов и моделей оценки финансовой устойчивости организаций / Н. П. Любушин, Н. Э. Бабичева, А. И. Галушкина // Экономический анализ. — 2010. — № 1. — С.3−11.
Методика разработки финансового плана предприятия: практическое руководство. — М.: Менеджмент и маркетинг. 2014. — с.
349.
Основы управления финансами. Учебное пособие. Большаков С. В. — М.: ФБК-ПРЕСС, 2013 — 368 с.
Роговцев И. И. Ларионова Н.С. Финансовый анализ. — М.: Финансы и статистика. 2014. — с.
426.
Экономический анализ: Учебник для вузов / Под. ред. Л. Т. Гиляровской. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. -527 с.
Пожидаева Т. А. Практикум по анализу финансовой отчетности: учеб.
пособие/ Т. А. Пожидаева, Н. Ф. Щербакова, Л. С. Коробейникова. М.:КНОРУС, 2011. — 229с.
Поздняков В. Я. Экономический анализ / В. Я. Поздняков, В. М. Прудников. — М.: ИНФРА-М, 2011. — 491 с.
Пястолов С. М. Экономический анализ деятельности предприятий / С. М. Пястолов. — М.: Академический проект, 2012. — 573 с.
Скамай Л. Г. Экономический анализ деятельности предприятия / Л. Г. Скамай М.И. Трубочкина. — М.: ИНФРА-М, 2011. — 296 с.
Слепова В. А. Финансы / Под ред. В. А. Слепова, В. Г. Князева. — М.: 2010.
Соколова Л. С. Финансовое состояние предприятия: оценка и моделирование механизма управления / Л. С. Соколова // Справочник экономиста. — 2010. — № 9. — С.14−22.
Тимофеева Т. В. Анализ денежных потоков предприятия:
учеб. пособие. — 3-е изд., перераб. и доп.- М.: Инфра-М; Финансы и статистика, 2010. 368 с.
Финансовый менеджмент. Проблемы и решения: учеб. для магистров / под ред. А. З. Бобылевой .- М.: Юрайт, 2012 .- 903 с.
Чалдаева Л. А. Финансы, денежное обращение и кредит / Л. А. Чалдаева. — М.: Издательство Юрайт, 2011. — 540 с.
Шеремет А. Д. Теория экономического анализа / А. Д. Шеремет. — М.: ИНФРА-М, 2010. — 367 с.
Шеремет А. Д. Комплексный экономический анализ деятельности предприятий / А. Д. Шеремет. — М.: ИНФРА-М, 2009. — 416 с.
Шеремет А. Д. Финансы предприятий / А. Д. Шеремет, А. Ф. Ионова. — М.: ИНФРА-М, 2009. — 479 с.
Шохин Е. И. Финансовый менеджмент / Е. И. Шохин. — М.: КНОРУС, 2011. — 480 с.
Анализ результатов финансово-хозяйственной деятельности
Анализ финансового состояния
Анализ имущественного положения
Сравнительный аналитический баланс-нетто
Промежуточные документы
Форма № 5 «Приложение к балансу предприятия»
Форма № 2 «Отчет о прибылях и убытках»
Форма № 1 «Бухгалтерский баланс предприятия»
ВНУТРЕННИЙ АНАЛИЗ
Анализ дебиторской и кредиторской задолженности
Анализ производственных фондов
и др. задачи внутреннего анализа
Данные внутреннего учета
