В качестве стратегии борьбы с коррупцией была выбрана прозрачность, а также усиление контроля за доходами и расходами госслужащих. В июле 2005 года Путин подписал знаменитый Федеральный закон № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд». Согласно этому закону вся информация о госзакупках должна была размещаться в интернете — чтобы лица с активной гражданской позицией и отодвинутые от кормушки предприниматели могли бы легко выводить на чистую воду коррупционеров. Закон заработал в полную силу к началу десятых годов. После ряда громких скандалов с разоблачением коррупционных закупок чиновники осознали, что теперь за их тратами следят гораздо пристальнее, чем раньше.
Благодаря путинскому закону 94-ФЗ стала возможна деятельность ряда общественных организаций по контролю за закупками — включая, например, хорошо распиаренный несистемной оппозицией проект «Рос
Пил".
Государственный бюджет при Путине стал одним из самых прозрачных в мире. По итогам 2012 года в рейтинге прозрачности бюджетов, составленном организацией International Budget Partnership, Россия заняла 10-е место (из 100 исследованных стран), опередив такие государства, как Германия, Испания и Италия.
В 2006 году Путин подписал законы о ратификации двух важнейших международных конвенций по противодействию коррупции: Конвенцию ООН против коррупции и Конвенцию Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию. Конвенция ООН предопределяет взаимодействие правоохранительных органов различных государств в сфере борьбы с коррупцией, а также устанавливает ряд стандартов в антикоррупционной политике. После вступления Конвенции Совета Европы в силу Россия стала участником Группы государств против коррупции (ГРЕКО). В 2012 году Россия присоединилась к Конвенции ОЭСР по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц.
Проведенная реформа образования, в частности введение ЕГЭ, способствовала существенному снижению уровня коррупции в высшей школе. Количество взяток при поступлении в ВУЗы сильно снизилось: что, впрочем, послужило поводом к жесточайшей критике ЕГЭ со стороны ректоров московских вузов.
18 июля 2011
Путин подписал закон 223-ФЗ. Аналогично закону 94-ФЗ, 223-ФЗ обеспечивает прозрачность закупок для госкомпаний и их «дочек».
В декабре 2012 года Путин подписал закон «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».
На 2013 год главной тактической задачей на фронте борьбы с коррупцией обозначена «национализация элит». Под руководством вице-премьера Игоря Шувалова идёт деоффшоризация российской экономики, представителям власти последовательно запрещают иметь имущество за рубежом.
Исследования независимых экспертов в российских регионах (от Санкт-Петербурга до Южно-Сахалинска) показали, что везде бюджетный процесс непрозрачен. Опросы проводились среди экспертов и лидеров НКО. Во всех регионах прозрачность бюджетного процесса оценена от «слабой» до умеренной", а общественное участие в бюджетном процессе везде оценено как «слабое». Наиболее открыт бюджет (т.е. доступна информация о бюджете и бюджетном процессе) в Санкт-Петербурге, Карелии и Обнинске.
Другой причиной возникновения коррупции в бюджетном процессе является отсутствие конкурсности при исполнении расходных статей бюджета. Механизмы государственного, регионального и муниципального заказов, к сожалению, работают недостаточно эффективно (есть исключения в Мурманске, Ярославле, частично в пригороде Петербурга г. Пушкине).
В Санкт-Петербурге каждый депутат имеет право единолично и бесконтрольно израсходовать по своему усмотрению около 800 000 $ (более 1 500 000 $ в 2002 г.) в год.
Резервный фонд администрации — решение о расходовании этого фонда принимает глава субъекта федерации.
Изменение тарифов на оплату жилищно-коммунальных услуг. Предприятия-монополисты повышают тарифы без предоставления какого-либо обоснования.
Какой-либо контроль за текущими операциями с государственными ценными бумагами отсутствует.
Специфика избирательного процесса состоит в том, что мотивация его участников настолько велика, что они часто идут на прямые нарушения закона, используя описанные выше его несовершенства. В подавляющем большинстве случаев, причем именно благодаря несовершенствам законодательства, а также нашей российской специфике, эти нарушения остаются безнаказанными (исключение — на выборах в Санкт-Петербурге в 2000 г. один кандидат был лишен регистрации судебным решением за прямой подкуп избирателей).
Еще одной особенностью коррупции в избирательном процессе является широкое использование административного ресурса, как напрямую (телефонное право), так и опосредовано. Интересно наблюдать (в том случае, если сам не являешься участником процесса) за соревнованием административных ресурсов — федеральный ресурс бьет региональный.
Возможность возникновения коррупции, помимо несовершенства законодательства, тесно увязана с отсутствием общественного участия в избирательном процессе. Имеется в виду именно участие общественности, т. е. НКО, а не представителей только от политических партий и кандидатов в работе участковых и окружных избирательных комиссий, в их присутствии в качестве наблюдателя в день голосования.
Коррупция в СМИ — меньшую часть средств за публикацию СМИ получают легально через счет кандидата, большую часть они получают наличными непосредственно от кандидата.
Финансирование избирательных кампаний — поскольку средств, определенных по закону для проведения полноценной избирательной кампании недостаточно, то кандидаты и избирательные объединения рассчитываются с исполнителями непосредственно, а не через счет кандидата («черный нал»).
Помимо России, кратко изложим основные черти коррупции в некоторых других странах.
В 2009 году парламент Великобритании обнаружил, что большое число членов парламента несло свои расходы за счёт правительства. Один депутат за счет государственных средств произвел ремонт своего теннисного корта, другой использовал 2700 долларов государственных средств на строительство дома для уток в своём загородном доме.
Банковская система Великобритании является крупнейшим мировым центром по отмыванию преступно нажитых денег. 48 млрд фунтов отмываются через Великобританию каждый год коррумпированными иностранными вкладчиками и чиновниками.
В Германии, несмотря на восстановление экономики, по-прежнему преобладает значительная доля коррупции. Взяточничество в немецкой экономике в этом году может привести к потере около 250 миллиардов евро, определил известный профессор экономики Университета Иоганна Кеплера в Линце, исследователь Фридрих Шнайдер из Австрии.
Фактически установленный ежегодный ущерб от получения мошенническим путем заказов превышает 8 миллиардов евро. По опросу 400 немецких фирм экспертами PricewaterhouseCoopers финансовый ущерб от растраты финансовых средств на подкуп составляет для каждой фирмы в среднем 3,4 млн евро в год.
Заключение
Таким образом, на основании проведенной работы можно подвести следующие итоги.
Основным наблюдением является то, что идеального метода для измерения коррупции не существует. Для каждого подхода есть свои ограничения. Однако данное наблюдение не является основанием для прекращения попыток измерить коррупцию, а также оценить антикоррупционную деятельность. Для преодоления этих ограничений существует ряд средств.
Наиболее очевидным способом является использование комбинации методов противодействия коррупции, а не одного метода. Например, хотя достоверность данных о восприятии коррупции в отдельности в качестве показателя фактической коррупции может быть подвергнута сомнению, такие результаты становятся все более и более надежными, если их поддерживает фактический опыт людей, как это отражено в обзорах или качественных исследованиях (интервью, обсуждения фокус-групп и т. д.)
Ограничения на измерения коррупции также берут начало из факта, что коррупция представляет собой крайне сложное явление. Поэтому, когда это возможно, измерения должны фокусироваться на многосторонних аспектах коррупции, а не на одном показателе. Если, однако, есть возможность рассмотреть лишь один показатель, особое внимание нужно уделить определению того, что именно понимается под термином, а также что респонденты (в случаях с обзорами или интервью) имеют в виду.
Ни один из способов измерения коррупции не способен подтвердить ее конкретный уровень в отдельном учреждении, секторе или государстве в целом в той степени, что ни одно альтернативное толкование полученных данных является, по крайней мере, гипотетически реальным. В большинстве случаев можно с уверенностью говорить скорее о вероятности или возможности, нежели чем об установленных фактах. Например, даже если результаты оценки рисков в конкретном государственном органе показывают высокую вероятность коррупции, это не может рассматриваться в качестве доказательства того, что коррупция действительно существует. Но для государства, действительно желающего подойти вплотную к этой проблеме, такая информация в любом случае представляет ценность.
Помимо дебатов о том, как измерить коррупцию, часто столько же внимания уделяется вопросу о том, кто должен это делать. В течение 1990;х постоянно росло количество различных попыток измерить коррупцию и оценить антикоррупционную политику, и до сих пор это развитие продолжается. Данные попытки предпринимались различными субъектами — международными и национальными негосударственными организациями (например, Транспаренси Интернешнл), межгосударственными организациями (например, Советом Европы), включая международные финансовые институты (например, Всемирный Банк), национальными правительствами и академическими институтами.
Можно сделать простое предположение о том, что чем в большей степени воспринимается коррупция в государстве, тем менее надежны результаты оценок, полученные самим государством (особенно, если такие результаты противоречат общим представлениям). В этих ситуациях существует множество причин для того, чтобы передать выполнение поручения либо негосударственному субъекту или учебному заведению, либо международным органам/экспертам. Та же логика применяется и к правительствам. А именно, если есть заинтересованность в оценке конкретного государственного органа (например, оценка уровня коррупции в налоговой администрации) и широко распространено мнение о его коррумпированности, то предмет оценки должен быть как можно больше расширен и распространен на другие органы. Иными словами, лица, проводящие оценку, должны иметь разумную степень независимости (определенная форма независимости является обязательной, например, для аудиторов).
Другое просто предположение заключается в том, что участие более широкого круга субъектов / заинтересованных лиц будет способствовать надежности (а также законности) такой работы. Это, возможно, одна из причин того, почему процедуры, как, например, оценки GRECO, построены на тесном сотрудничестве между международными экспертами и национальными государственными органами. Однако риск заключается в том, что такое участие множества заинтересованных лиц может привести к, своего рода, политическим торгам, которые ограничивают надежность конечных результатов. Например, необходимость достичь соглашения с правительством, которое находится в стадии оценки, дает данному правительству возможность получить более позитивную оценку, чем оно этого заслуживает технически.
Ожидаемое воздействие измерения или оценки является иным фактором, который необходимо принимать во внимание. Если ожидаемым воздействием, например, является изменение общественной осведомленности, то обычно международная и/или негосударственная оценка хорошо подходит для этих целей. Это заявление представляется еще более правдивым, если целью является обращение к международной общественности. Если, с другой стороны, ожидаемое воздействие со стороны измерения или оценки представляет собой внедрение или улучшение национальной политики, то обширное участие национального правительства в целом или его отдельных органов является принципиальным.
Таким образом, цель работы достигнута, задачи решены в полном объеме.
Список использованных источников
Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. N 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // СЗ РФ. 2009. N 20. Ст. 2444.
Андрианов В. Д. Бюрократия, коррупция и эффективность государственного управления. История и современность. — М.: Волтерс Клувер, 2011. — 278 с.
Арзамасов, Ю. Г. Правовой мониторинг в нормотворческом процессе / Ю. Г. Арзамасов, Я. Е.
Наконечный // Нормотворческая юридическая техника / под ред. Н. А. Власенко. — М.
: Юстицинформ, 2011. — С. 41−57.
Власов, И. С. Правовые акты: антикоррупционный анализ / И. С. Власов; отв. ред. В.
Н. Найденко, Ю. А. Тихомиров, Т.
Я. Хабриева. — М.: Контракт: Волтерс Клувер, 2010.
— 176 с.
Гордейчик С. А. Преступления управленческого персонала коммерческих и иных организаций: Монография. Волгоград, 2010.
Григорьев, В. В. Комментарий к Федеральному закону от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»: постатейный [Электронный ресурс] // Консультант
Плюс: справ. правовая система. — Электрон. дан. — Москва, 2014. — Режим доступа: локальная сеть ЦПДИ ЧОУНБ.
— Загл. с экрана.
Дополнение к докладу о выполнении Российской Федерацией рекомендаций ГРЕКО: принято ГРЕКО на 58-м пленар. заседании, Страсбург, 3−7 дек. 2012 г.
— Электрон. дан. — Режим доступа: genproc.gov.ru. — Загл. с экрана.
Киселев, И. А. Актуальные вопросы совершенствования антикоррупционного законодательства в Российской Федерации / И. А.
Киселев, В. И. Михайлов // Следователь. — 2010. — N 2. —
С. 37−42.
Коваль А. В. Государственная политика в области противодействия коррупции // Законность, 2010, N 10.
Константинов А. В. Коррумпированная Россия. — М.: АСТ, Астрель-СПб, ВКТ, 2012. — 640 с.
Корякин В. М. Дисциплинарный коррупционный проступок: проблемы квалификации // Право в Вооруженных Силах, 2010, N 7.
Кудашкин А.В., Козлов Т. Л. Еще раз о правовом понятии коррупции // Современное право, 2010, N 6.
Наумов, А. Новое антикоррупционное законодательство: многое упущено //Уголовное право. — 2009. — N 2. — С. 100−104.
О мониторинге правоприменения в Российской Федерации: указ Президента Рос. Федерации // Собрание законодательства Рос. Федерации. — 2011. — № 21, ст. 2930.
Правовые средства противодействия коррупции: науч.
практ. пособие / отв. ред. Н. А. Власенко. — М.
: Ин-т законодательства и сравнит. правоведения при Правительстве Рос. Федерации: Юриспруденция, 2012. — 344 с.
Ромашина, Е. В. Правовой механизм противодействия коррупции в Советской России / Ромашина Е. В. // История государства и права. — 2010.
— N 17. — С. 42−44.
Пустовалова И. Н. Идеологические детерминанты коррупции // Административное и муниципальное право, 2010, N 9.
Федоров А. Ю. Правовая охрана корпоративных отношений: актуальные проблемы, противодействие современным криминальным угрозам, зарубежный опыт: Научно-практическое пособие. — «Юстицинформ», 2012.
Хабриева, Т. Я. Коррупция и право: доктринальные подходы к постановке проблемы [Текст] / Т. Я. Хабриева // Журнал российского права. -
2012. — № 6. — С. 5−17.
. Хабриева, Т. Я. Научно-правовые проблемы противодействия коррупции [Текст] / Т. Я. Хабриева // Журнал российского права. — 2012.
— № 7. — С.
7−14.
Хананашвили, Н. Л. Противодействие коррупции и механизмы прозрачности власти [Текст] / Н. Л. Хананашвили // Следователь. — 2011.
— № 2. — С. 49−61.
Цирин, А. М. Формирование институциональной основы противодействия коррупции в федеральных органах исполнительной власти / А. М.
Цирин //Журнал российского права. — 2009. — N 3.
— С. 28−34.
Черкасов К.В. Административно-правовое регулирование противодействия коррупции на межрегиональном уровне государственного управления // Административное и муниципальное право, 2010, N 8.
Яни, П. С. Вопросы квалификации взяточничества [Текст] / П. С. Яни // Законность.
— 2013. — № 3. -
С. 16−21.
Федеральный закон Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции»
Григорьев, В. В. Комментарий к Федеральному закону от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»: постатейный [Электронный ресурс] // Консультант
Плюс: справ. правовая система. — Электрон. дан. — Москва, 2014. — Режим доступа: локальная сеть ЦПДИ ЧОУНБ. -
Загл. с экрана.
Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: федер. закон от 17 июля 2009 г. №
172-ФЗ // Собрание законодательства Рос. Федерации. — 2009. — № 29, ст. 3609.
Коваль, А. Государственная политика в области противодействия коррупции / А. Коваль // Законность. — 2010. — N 10.
— С. 43−47.
Дополнение к докладу о выполнении Российской Федерацией рекомендаций ГРЕКО: принято ГРЕКО на 58-м пленар. заседании, Страсбург, 3−7 дек. 2012 г. — Электрон. дан. — Режим доступа: genproc.gov.ru.
— Загл. с экрана.
Подробнее см.: Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб.: Лениздат, 1996.
Подробнее об агентской модели применительно к коррупционному поведению см.: Антикоррупционная политика: [Учеб. пособие для студентов вузов по специальностям упр., экономика, право, социология, политология] / Регион. обществ. фонд «Информатика для демократии» (Фонд ИНДЕМ); [Г.А. Сатаров и др.]; Под ред. Г. А. Сатарова. — М.: РА «СПАС», 2004.
О мониторинге правоприменения в Российской Федерации: указ Президента Рос. Федерации // Собрание законодательства Рос. Федерации. — 2011. — № 21, ст. 2930.
Наумов, А. Новое антикоррупционное законодательство: многое упущено //Уголовное право. — 2009. — N 2. — С. 100−104.
См. также: Антикоррупционная политика: [Учеб. пособие для студентов вузов по специальностям упр., экономика, право, социология, политология] / Регион. обществ. фонд «Информатика для демократии» (Фонд ИНДЕМ); [Г.А. Сатаров и др.]; Под ред. Г. А. Сатарова. — М.: РА «СПАС», 2004.
Правовые средства противодействия коррупции: науч.
практ. пособие / отв. ред. Н. А. Власенко. -
М.: Ин-т законодательства и сравнит. правоведения при Правительстве Рос. Федерации: Юриспруденция, 2012.
— 344 с.
Ромашина, Е. В. Правовой механизм противодействия коррупции в Советской России / Ромашина Е. В. // История государства и права.
— 2010. — N 17. — С.
42−44.
Найденко, В. И. Правовые средства противодействия коррупции как фактору, способствующему распространению этнонационального экстремизма в РФ / В. И. Найденко // Журнал российского права. — 2009. — N
6. — С. 23−30.
Есаян, А. К. Правовое регулирование противодействия коррупции в государствах — членах евразийских организаций / А. К. Есаян // Юридический мир. — 2009.
— N 6. — С.
21−26.
Ахметова, Н. А. Международный опыт противодействия коррупции / Н. А. Ахметова // Власть.
— 2009. — N 12.
— С. 72−74.
Власенко, Н. А. Теоретический анализ правовых средств и правовых моделей противодействия коррупции / Н. А. Власенко, С. А. Грачева, Е. Е.
Рафалюк // Журнал российского права. — 2012. — № 11. — С.
68−80.
Сердюк, Л. В. К вопросу о понятии коррупции и мерах ее предупреждения [Текст] / Л. В.
Сердюк // Российская юстиция. — 2011. — № 2. — С.
41−43.
Хананашвили, Н. Л. Противодействие коррупции и механизмы прозрачности власти [Текст] / Н. Л. Хананашвили // Следователь.
— 2011. — № 2. — С.
49−61.
Киселев, И. А. Актуальные вопросы совершенствования антикоррупционного законодательства в Российской Федерации / И. А. Киселев, В. И. Михайлов // Следователь.
— 2010. — N 2. — С. 37−42.
Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Цирин, А. М. Формирование институциональной основы противодействия коррупции в федеральных органах исполнительной власти / А. М. Цирин //Журнал российского права. — 2009.
— N 3. — С. 28−34.
О Национальном плане противодействия коррупции на 2012−2013 годы и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции: указ Президента Рос. Федерации от 13 марта 2012 г. № 297 // Собрание законодательства Рос.
Федерации. — 2012. — № 12, ст. 1391.
Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: постановление Правительства Рос. Федерации от 26 февраля 2010 г. № 96 // Российская газета. — 2010. — 5 марта (№ 5125).
Гордейчик С. А. Преступления управленческого персонала коммерческих и иных организаций: Монография. Волгоград, 2010.
Об утверждении Методики осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации: постановление Правительства Рос. Федерации от 19 августа 2011 г. № 694 // Собрание законодательства Рос. Федерации. — 2011.
— № 35, ст. 5081.
Пименов, Н. А. Проблемы коррупции в России [Текст] / Н. А. Пименов // Российская юстиция. -
2011. — № 5. — С. 28−32.
Яни, П. С. Вопросы квалификации взяточничества [Текст] / П. С. Яни // Законность.
— 2013. — № 3. — С.
16−21.
Хабриева, Т. Я. Научно-правовые проблемы противодействия коррупции [Текст] / Т. Я. Хабриева // Журнал российского права. — 2012. — №
7. — С. 7−14.
Власов, И. С. Правовые акты: антикоррупционный анализ / И. С. Власов; отв. ред. В.
Н. Найденко, Ю. А. Тихомиров, Т. Я. Хабриева. — М.
: Контракт: Волтерс Клувер, 2010. — 176 с.
Хабриева, Т. Я. Коррупция и право: доктринальные подходы к постановке проблемы [Текст] / Т. Я.
Хабриева // Журнал российского права. — 2012. — № 6. — С.
5−17.
Арзамасов, Ю. Г. Правовой мониторинг в нормотворческом процессе / Ю. Г. Арзамасов, Я.
Е. Наконечный // Нормотворческая юридическая техника / под ред. Н. А. Власенко. — М. :
Юстицинформ, 2011. — С. 41−57.
Андрианов В. Д. Бюрократия, коррупция и эффективность государственного управления. История и современность. — М.: Волтерс Клувер, 2011. — 278 с.
Коваль А. В. Государственная политика в области противодействия коррупции // Законность, 2010, N 10.
Федоров А. Ю. Правовая охрана корпоративных отношений: актуальные проблемы, противодействие современным криминальным угрозам, зарубежный опыт: Научно-практическое пособие. — «Юстицинформ», 2012.
Черкасов К.В. Административно-правовое регулирование противодействия коррупции на межрегиональном уровне государственного управления // Административное и муниципальное право, 2010, N 8.
Константинов А. В. Коррумпированная Россия. — М.: АСТ, Астрель-СПб, ВКТ, 2012. — 640 с.
Кудашкин А.В., Козлов Т. Л. Еще раз о правовом понятии коррупции // Современное право, 2010, N 6.
Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г.: утв. Указом Президента Рос. Федерации от 12 мая 2009 г. № 537. — Электрон. текстовые дан. — Режим доступа:
http://polit.ru/. — Загл. с экрана. Тихомиров, Ю. А. Государство: преемственность и новизна / Ю.
А. Тихомиров. — М.: Юриспруденция, 2011. — 80 с.
Пустовалова И. Н. Идеологические детерминанты коррупции // Административное и муниципальное право, 2010, N 9.
Корякин В. М. Дисциплинарный коррупционный проступок: проблемы квалификации // Право в Вооруженных Силах, 2010, N 7.
Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. N 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // СЗ РФ. 2009. N 20. Ст. 2444.
