Таблица 3.2 — Свойства ГПМ, ранжированные в результате осреднения согласованных экспертных оценок Номер свойства Наименование факторов Ранг Ф01 Грузоподъемность 1 Ф02 Наибольшая высота подъема груза 4 Ф03 Скорость подъема (опускания) груза 6 Ф04 Величина перемещения груза по горизонтали от оси мачты 9 Ф05 Скорость подачи груза 10,5 Ф06 Устойчивость свободностоящего подъемника 7 Ф07 Установленная мощность электродвигателей 5 Ф08 Общая масса машины 8 Ф09 Безопасность эксплуатации 2 Ф10 Стоимость приобретения (аренды) 3 Ф11 Мобильность 10,5
Весовые коэффициенты частных показателей приспособленности в модели комплексной оценки определены по формуле (2.21) и сгруппированы в табл. 3.3
Таблица 3.3 — Весовые коэффициенты эксплуатационных свойств Ранг Наименование факторов Весовой коэффициент 1 Грузоподъемность 1 2 Безопасность эксплуатации 0,93 3 Стоимость приобретения (аренды) 0,86 4 Наибольшая высота подъема груза 0,78 5 Установленная мощность электродвигателей 0,72 6 Скорость подъема (опускания) груза 0,67 7 Устойчивость свободностоящего подъемника 0,55 8 Общая масса машины 0,46 9 Величина перемещения груза по горизонтали от оси мачты 0,37 10,5 Скорость подачи груза 0,24 10,5 Мобильность 0,24
По данным экспертной оценки построена диаграмма, отражающая весомость рассматриваемых факторов (рис. 3.1).
Рисунок 3.1 — Весомость факторов ГПМ
Итак, окончательный список наиболее значимых свойств ГПМ, являющихся показателями его приспособленности к условиям эксплуатации, сформируют следующие свойства:
Грузоподъемность (Ф01)
Безопасность эксплуатации (Ф09)
Стоимость приобретения (аренды) (Ф10)
Наибольшая высота подъема груза (Ф02)
Установленная мощность электродвигателей (Ф07)
Скорость подъема (опускания) груза (Ф03)
Обработанные результаты экспертного опроса позволяют перейти к выбору конкретного образца грузоподъемного механизма для определенных условий строительства.
3.
2.2 Выбор образца строительного подъемника Вертикальная транспортировка грузов (подъем, спуск) в местах с малой маневренностью часто составляет серьезную проблему. Однако этой проблеме есть достойное решение — применение специализированного грузоподъемного оборудования грузового подъемника или строительного подъемника. Выбор такого оборудования диктуется конкретными технологическими условиями. Для большинства производственных требований лучшим выбором становятся грузовые подъемники — упрощенный вариант грузовых лифтов.
В качестве примера предлагается рассмотреть строительство многоэтажного жилого дома.
Основные параметры строительства Объект — комплекс жилого дома с встроенными торгово-офисными помещениями.
Площадка под строительство проектируемого комплекса расположена по адресу ул. Орджоникидзе, д. 47/2.
Участок, площадью 1678 м² в границах землеотвода, предназначенный под строительство комплекса, расположен в микрорайоне малоэтажной индивидуальной жилой застройки города. В настоящее время площадка свободна от застройки, часть территории занимают деревья, кустарники.
Рельеф участка спокойный, ровный. В соответствии со СНиП П-7−81 «Строительство в сейсмических районах» площадка расположена вне 6-ти бальной зоны и не является сейсмичной.
Климат района характеризуется умеренно теплым летом и длительной умеренно холодной зимой с оттепелями в декабре.
Среднегодовая температура воздуха 3,4 °С. наиболее холодный месяц — январь со средней температурой -6,7 °С, абсолютный минимум — 36 °C.
Наиболее теплый месяц — июль со средней температурой 19,2 °С, абсолютный максимум 39 °C.
Продолжительность периода отрицательных температур -149 суток.
Преобладающее направление ветра в году — юго-западное, среднегодовая скорость ветра 2,3 м/сек, максимальная, повторяющаяся 1 раз в 20 лет — 27 м/сек.
По количеству атмосферных осадков район относится к зоне избыточного увлажнения. Среднегодовое количество осадков для данной местности составляет 719 мм, из них 62% приходится на теплый период года.
Внутреннее пространство дворов планируется со сбросом поверхностных вод в систему ливневой канализации.
В качестве дорожных покрытий проектом предусматриваются мощение тротуарными плитками и асфальтирование проездов.
Для обеспечения строительных и отделочных работ планируется использование строительных подъемников.
Примем к рассмотрению три образца строительных подъемников:
1. Подъемник строительный грузовой ПМГ-1000
Строительный мачтовый подъемник серии ПМГ-1-Б-76 103−02 (ПМГ-1−03) и ПМГ-1-А-76 103−04 (ПМГ-1−02) (рис.
3.2) выпускается в двух исполнениях. Так, например, модификация с буквой Б определяет наличие выкатного лотка, который утсановлен на самой площадке. Исполнение с буквой, А свидетельствует, что платформа стационарная. Грузоподъемность представленной модели 1000 кг. По сравнению с маркой ПМГ-500/630 грузовая площадка обладает более квадратной формы. Это позволяет поднимать существенно тяжелые штучные грузы [78].
Мачтовые подъемники ПМГ-1000 имеют устройства безопасности: ловители, устанавливаемые для аварийной остановки каретки с целью предотвращения обрыва грузового троса, электроблокировка откидных бортов, концевые выключатели по крайним точкам положения. Через кнопочный пульт управления реализуется управление строительным подъемником.
Все выпускаемые в серию подъемники оснащены системами безопасности. в случае обрыва троса На механизме перемещения установлены ловители, останавливающие грузовую каретку. В крайних верхних и нижних точках располагаются концевые включатели, которые автоматически тормозят площадку, отсекающие на всю конструкцию общее электропитание. Что касается выкатной платформы, то оборудована электроблокировкой. Другими словами, в том случае, если она не задвинута в начальное положение, тогда оборудование попросту не будет работать. В электродвигатель же встроен автоматический тормоз.
Рисунок 3.2 — Подъемник строительный грузовой ПМГ-1000
Монтаж подъемника мачтового грузового производится к стене или за перекрытие здания, через специальные крепления.
Основные технические характеристики представлены в табл. 3.4
2. Шахтный подъемник ПГШ-2−850
Данный тип грузовых подъемников представляет собой прямоугольную металлическую конструкцию (шахту), внутри которой и перемещается кабина, грузовая или пассажирская (рис.
3.3). Ее движение осуществляется при помощи электропривода. Он может быть установлен в любом месте конструкции — вверху, внизу, сбоку или даже вне шахты [77].
Рисунок 3.3 — Шахтный подъемник ПГШ-2−850
Для шахтных подъемников устройства безопасности включают в себя:
С целью предотвращения падения грузовой кабины (клети) из-за обрыва тягового каната устанавливается ловитель резкого торможения;
дублирующий канат (при больших грузоподъемностях вместо ловителя);
блокировка дверей шахты, т. е. нельзя открыть дверь, в том случае, если на этаже отсутствует грузовая кабина (клеть). Также запрещается отправлять (вызывать) грузовую кабину, в случае открытых дверей шахты;
ослабления каната, устройство защиты от перегруза;
ограничитель грузоподъемности;
счетчик моточасов;
Основные характеристики представлены в табл. 3.4
3. Подъемник двухмачтовый секционный ПГД-1
Используются двухмачтовые строительные подъемники (рис.
3.4) в магазинах. на складах, в строительстве, а также в других местах для подачи и подъема различных стройматериалов и грузов на крышу или внутрь здания через проем. Подъемники могут быть установлены как внутри здания, так и снаружи. Конструкция подъемника опосредована грузовой нормой, местом назначения и установки.
Двухмачтовый подъемник оборудован следующими стандартными устройствами:
ограничителем грузоподъемности;
автоматическим тормозом;
аварийными ловителями;
концевыми выключателями.
Известны следующие режимы работы двухмачтового подъемника:
фиксированный, предусматривающий автоматическую остановку на этажах.
толчковый, который приводится в движение платформы исключительно при нажатой кнопке.
Рисунок 3.4 — Подъемник двухмачтовый секционный ПГД-1
С помощью кнопочных постов управления (КПУ) которые расположены на каждой остановке (этаже) реализуется непосредственное управление подъемником. КПУ включает в себя разные структуры управления: аварийную кнопку «Стоп» и этажные кнопки, также кнопки электрозамков и ключ-марку, и др. Кнопки оснащены световой индикацией, позволяющей определить месторасположение на этажах грузовой платформы. Комбинация элементов КПУ может изменяться при необходимости. Как правило, КПУ устанавливают на элементах здания на или шахте недалеко от дверных проемов шахты. Так, при трех и более этажах может быть применен щит электрического управления на микропроцессорах.
Основные характеристики приведены в табл. 3.4
Таблица 3.4 — Технические характеристики подъемников Параметры Марка подъемника ПМГ-1000 ПГШ-2−850 ПГД-1 Тип подъемника Одномачтовый, тросовый Шахтный, тросовый Двухмачтовый, реечный Грузоподъемность, кг 1000 850 1000
Максимальная высота подъема, м 100 85 70 Шаг изменения высоты, м 2 5 5 Скорость подъема, м/с 0,3 0,2 0,15 Размеры грузовой платформы, м 1,2×1,5 1,00×1,25 2,5×1,5 Номинальная мощность привода, кВт 11,0 8,0 12,0 Масса (максимальная), кг 5200 7200 6400
Количество систем безопасности 5 5 4 Рабочий диапазон температур, ºС от -40 до +40 от -30 до +40 от -30 до +40 Стоимость подъемника, руб. 469 300 982 500 829 800
Стоимость аренды, руб./сут. 900 1000 1100
Таким образом, принимаем в качестве основных решений:
1. Подъемник строительный грузовой ПМГ-1000
2. Шахтный подъемник ПГШ-2−850
3. Подъемник двухмачтовый секционный ПГД-1
На основе экспертного анализа выбраны наиболее существенные характеристики. Выбранные характеристики образуют исходное множество показателей Xi (табл. 3.5)
Таблица 3.5 — Образование исходного множества показателей Xi
Условные обозначения Наименования показателей Единицы измерения X1 Грузоподъемность кг X2 Безопасность эксплуатации* ед. X3 Стоимость аренды руб/сут X4 Наибольшая высота подъема груза м. X5 Установленная мощность электродвигателей кВт X6 Скорость подъема (опускания) груза м/с
* В качестве показателя безопасности эксплуатации предлагается принять количество блокировочных и страхующих устройств.
Сформируем матрицу исходных значений Xi (табл. 3.6), рассчитаем среднее значение iго показателя по различным образцам:
(3.1)
где n — число образцов
Таблица 3.6 — Матрица исходных значений показателей Xi
Перечень показателей Исходные значения показателей по различным моделям Среднее значение
iго показателя 1 модель 2 модель 3 модель X1 1000 850 1000 950,0 X2 5 5 4 4,7 X3 900 1000 1100 1000,0 X4 100 85 70 85,0 X5 11,0 8,0 12,0 10,3 X6 0,3 0,2 0,15 0,2
Заменяем матрицу исходных значений показателей матрицей стандартизованных (безразмерных) значений Рi (табл.
3.7). Стандартизованное значение рассчитывается как отношение исходно исходного значения показателя Xi к средней арифметической :
(3.2)
Таблица 3.7 — Матрица стандартизованных значений показателей Перечень показателей Стандартизованные значения показателей 1 модель 2 модель 3 модель X1 1,05 0,89 1,05 X2 1,07 1,07 0,86 X3 0,90 1,00 1,10 X4 1,18 1,00 0,82 X5 1,06 0,77 1,16 X6 1,38 0,92 0,69
По данным таблицы 3.1 составляем сводную таблицу ранжирования показателей (табл.
3.8).
Таблица 3.8 — Сводная таблица ранжирования показателей Перечень показателей Номера экспертов Σ Δ Δ2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 X1 1 3 1 1 1 3 1 2 3 2 18 -17 289,0 X2 3 1 3 3 2 2 5 1 1 4 25 -10 100,0 X3 5 2 4 2 5 5 2 3 2 1 31 -4 16,0 X4 2 4 6 5 4 1 4 4 4 3 37 2 4,0 X5 6 6 2 4 3 4 3 5 6 6 45 10 100,0 X6 4 5 5 6 6 6 6 6 5 5 54 19 361,0 Σср = 35,0 S = 870,0
Проверка согласованности мнений экспертов производится с помощью коэффициента конкордации, рассчитываемого по формуле:
(3.3)
где S — сумма квадратов разностей;
k — число экспертов;
n — число ранжируемых показателей.
= 0,51
Мнения экспертов считаются согласованными при коэффициенте конкордации большем 0,5. Условие выполняется Проверка не случайности мнений экспертов производится с помощью критерия Пирсона, вычисляемого по формуле:
(3.4)
где W — коэффициент конкордации;
k — число экспертов;
n — число ранжируемых показателей
= 25,5
Далее по табл. приложения [38] находим (2таб = 11,07 для уровня значимости q = 5% и количества степеней свободы равного 5 (число показателей минус один). Т.к. расчетное значение больше табличного, совпадение мнений экспертов не случайно.
Для расчета коэффициентов весомости показателей необходимо перейти от ранговых оценок к нормированным (табл.
3.9). Нормирование позволяет установить более тесную связь между оценками, приписанными экспертами отдельным показателям.
Нормированная оценка iпоказателя Cik рассчитывается по формуле [41]
(3.5)
где n — число показателей;
Li — место, занятое i -показателем в результате ранговой оценки
Коэффициент весомости показателя ai — это среднее значение нормированных оценок данного показателя
(3.6)
где Cim — нормированная оценка i -показателя;
k — число экспертов
Таблица 3.9 — Сводная таблица нормированных оценок показателей Нормированные оценки показателей Номера экспертов Сi ai 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 С1 0,40 0,27 0,40 0,40 0,40 0,27 0,40 0,33 0,27 0,33 3,47 0,35 С2 0,27 0,40 0,27 0,27 0,33 0,33 0,13 0,40 0,40 0,20 3,00 0,30 С3 0,13 0,33 0,20 0,33 0,13 0,13 0,33 0,27 0,33 0,40 2,60 0,26 С4 0,33 0,20 0,07 0,13 0,20 0,40 0,20 0,20 0,20 0,27 2,20 0,22 С5 0,07 0,07 0,33 0,20 0,27 0,20 0,27 0,13 0,07 0,07 1,67 0,17 С6 0,20 0,13 0,13 0,07 0,07 0,07 0,07 0,07 0,13 0,13 1,07 0,11
Графическая интерпретация весовой оценки показателей представлена на рис. 3.5
Рисунок 3.5 — Весомость рассматриваемых факторов
Найденные коэффициенты весомости показателей ai позволяют перейти к вычислению комплексной оценки для оборудования различных фирм по формуле (3.7).
(3.7)
где Cik — нормированная оценка iпоказателя;
аi — коэффициент весомости показателя
Рассчитываем Рj (т.е. производится суммирование результатов произведения коэффициента весомости показателя ai фактора на его безразмерное значение).
В табл. 3.10 вносим значения коэффициентов весомостей из табл. 3.9 и стандартизованные значения показателей из табл. 3.
7.
Таблица 3.10 — Сводная таблица расчёта оценок оборудования Коэффициенты весомости показателей ai Стандартизованные значения показателей 1 модель 2 модель 3 модель 0,35 0,36 0,31 0,36 0,30 0,37 0,37 0,30 0,26 0,31 0,35 0,38 0,22 0,41 0,35 0,29 0,17 0,37 0,27 0,40 0,11 0,48 0,32 0,24 Многомерная средняя оборудования (Рj) 0,38 0,33 0,33 Ранг оборудования 1 2 3
Выбор оборудования производится по максимальному значению многомерной средней.
Многомерная средняя имеет максимальную величину = 0,38 у подъемника строительного грузового ПМГ-1000
Следовательно, данное оборудование обладает самым оптимальным набором параметров и предлагается к выбору для применения в условиях рассматриваемого строительства.
3.3 Разработка рекомендаций по выбору ГПМ для различных видов строительных работ Современное строительство сегодня — сосредоточение передовых технологий, различного рода механизмов и инновационных методик. Широкое применение грузоподъемного оборудования оправдано рассмотренными в данной работе такими характеристиками строительных подъемников, как универсальность (изменение высоты подъема, обеспечение подъема различных видов грузов и пассажиров), возможность использования практически в любых условиях строительства, широкий спектр возможностей подъема грузов. Кроме этого, ключевыми факторами являются также экологическая безопасность и высокая надежность. Одной из важных задач, которые вынуждены решать специалисты при проведении строительных работ является задача выбора подъемника для конкретных условий строительства.
Разработанная во втором разделе работа методика выбора ГПМ для обеспечения строительных работ позволяет учитывать характеристики строительных подъемников и другого грузоподъемного оборудования на начальном этапе работ. Выбор оборудования предлагается по алгоритму, представленному на рис. 3.6
На первом этапе — подготовительном — происходит анализ условий строительства, определяется целесообразность применения грузоподъемного оборудования.
Далее производится приблизительный анализ необходимых характеристик механизмов, формируется список данных характеристик и разрабатывается анкета для проведения экспертного опроса.
Параллельно формируется экспертная группа из числа специалистов, связанных с эксплуатацией грузоподъемных механизмов. Требования к экспертной группе определены во второй части работы и предполагают наличие у экспертов определенного стажа работы в строительной отрасли и конкретно со строительными подъемниками и прочими ГПМ.
Можно перечислить несколько общих правил формирования
1. Эксперты не должны иметь возможность оказывать давление на организатора экспертизы, что может быть вероятным, например, при назначении в экспертную комиссию вышестоящего руководства.
2. При подборе и оценке числа экспертов нужно учитывать одно немаловажное ограничение, касающееся соответствия целей экспертов целям экспертизы. Группа не должна состоять из представителей одной узкой специальности, так как в этом случае их мнение будет в определённой степени тенденциозным.
Рисунок 3.6 — Алгоритм выбора ГПМ
3. При подборе экспертов необходимо принимать во внимание характер экспертизы: степень сложности и остроты обсуждаемой проблемы, квалификацию и опытность экспертов, иногда даже их личные отношения. Эти критерии невозможно выразить количественно, поэтому отбор кандидатов в эксперты большей частью производится на основании субъективного суждения организатора экспертизы.
4. При использовании инструментальных методов получения информации известно, что точность получаемых данных возрастает при увеличении количества измерений. В то же время при использовании экспертных методов картина изменяется. Её наглядно иллюстрирует рис. 3.
7.
Рисунок 3.7 — Влияние численности экспертов на среднюю групповую ошибку
После подбора экспертной группы предлагается определить полноту перечня характеристик и при необходимости дополнить опросную анкету.
Следующим этапом работы является ранжирование характеристик ГПМ и отбор наиболее значимых свойств.
Дальнейший выбор образцов для конкретных условий строительства будет происходить с использованием именно этого перечня.
На этапе выбора оптимального для заданных условий образца необходимо провести анализ предлагаемого на рынке оборудования, определить его характеристики и сгруппировать их согласно разработанного ранее перечня.
Затем, используя метод априорного ранжирования, осуществляется выбор оптимального образца ГПМ по критерию комплексной оценки на базе предложенной методики.
Таким образом, при использовании данной методики возможно осуществить выбор оптимального для заданных условий ГПМ без проведения натурных испытаний и с меньшими затратами.
3.4 Оценка экономической эффективности применения разработанной методики выбора грузоподъемного оборудования В настоящее время разработаны и используются методики практического выбора ГПМ. В то же время определение уровня приспособленности ГПМ к конкретным условиям строительства инструментальными методами, использование которых до настоящего времени не имело альтернативы, требует гораздо больших денежных затрат, чем даже ожидаемая экономия.
Для сравнения проанализируем статьи затрат на выбор строительного подъемника методом экспериментального анализа приспособленности его к условиям строительства и методом априорного ранжирования с использованием экспертных оценок.
Для выбора ГПМ путем натурных испытаний (экспериментального) необходимо приобретение в аренду образца механизма (или же проведение эксперимента на базе арендующей организации), его монтаж, измерение характеристик. При этом при необходимости проведения сравнительного анализа затраты на проведение подобного рода исследований возрастают кратно числу образцов.
При проведении же выбора ГПМ методом априорного ранжирования с экспертным опросом расходы сводятся к оплате рабочего времени организатора опроса и машинного времени вычислений.
Сравнительный анализ указанных затрат представлен в табл. 3.11
Таблица 3.11 — Сравнительный анализ затрат на выбор ГПМ экспертным методом и посредством прямых измерений Статьи расходов Затраты, руб Разница, руб методом прямых измерений экспертным методом Аренда подъемника 1000 — 1000
Монтажно-демонтажные работы 600 — 600 Оплата рабочего времени персонала, 1 раб. день 300 300 0 Оплата машинного времени обработки результатов 100 100 0 Итого 2000 400 1600
Применение предложенной методики экспертной оценки выбора ГПМ для конкретных условий строительства позволит уменьшить затраты на определение уровня приспособленности строительных подъемников, значительно расширить область применения оценки приспособленности грузоподъемных механизмов, увеличить экономический эффект от её внедрения и, следовательно, будет способствовать научно-техническому прогрессу в области эксплуатации ГПМ.
Выводы по 3 главе Для практической реализации предложенной методики проведен подбор группы экспертов, их анкетирование и анализ согласованности экспертных оценок.
На базе обработки анкет с экспертными оценками проведено ранжирование факторов, влияющих на выбор ГПМ, определены наиболее значимые факторы и их весовые коэффициенты.
Для выбора образца рассмотрены технические характеристики трех вариантов строительных подъемников, на основе комплексного показателя приспособленности проведен выбор подъемника строительного грузового ПМГ-1000, который обладает самым оптимальным набором параметров для применения в условиях строительства Предложен алгоритм выбора ГПМ, при использовании которого возможно осуществить выбор оптимального для заданных условий ГПМ без проведения натурных испытаний и с меньшими затратами Проведена экономическая оценка предложенных решений и мероприятий.
Заключение
В магистерской диссертации решена проблема по разработке методики выбора грузоподъемных механизмов для конкретных условий строительства в условиях современного строительного рынка России. При этом обеспечено решение следующих задач:
На основе анализа современного состояния строительной отрасли и используемого грузоподъемного оборудования показано, что выбор необходимой техники может осуществляться исключительно с учетом целей эксплуатации, видов планируемых работ, а также размера строительной площадки В результате проведения аналитических исследований предложена модель формирования комплексного показателя приспособленности ГПМ к условиям эксплуатации, состоящего из n частных показателей приспособленности, установлен вид зависимости комплексного показателя приспособленности ГПМ от условий эксплуатации, разработаны необходимые теоретические аспекты методики экспертной оценки выбора ГПМ для конкретных условий эксплуатации, определены наиболее информативные с точки зрения приспособленности показатели свойств ГПМ.
Для практической реализации предложенной методики проведен подбор группы экспертов, их анкетирование и анализ согласованности экспертных оценок.
Для выбора образца рассмотрены технические характеристики трех вариантов строительных подъемников, на основе комплексного показателя приспособленности проведен выбор подъемника строительного грузового ПМГ-1000, который обладает самым оптимальным набором параметров для применения в условиях строительства Предложен алгоритм выбора ГПМ, при использовании которого возможно осуществить выбор оптимального для заданных условий ГПМ без проведения натурных испытаний и с меньшими затратами Проведена экономическая оценка предложенных решений и мероприятий.
На публичную защиту выносятся следующие основные научные результаты и положения, полученные автором в работе:
1. Методика выбора грузоподъемных механизмов для конкретных условий строительства.
2. Алгоритм выбора грузоподъемных механизмов.
3. Требования к количественному и качественному составу экспертной группы.
Основные подходы к современному строительному производству сосредотачиваются на оптимизации системы организации работы посредством увеличения уровня механизации непосредственно строительных процессов. Соответственно, научно-технический прогресс актуализирует нивелирование затрат ручного труда, способствует распространению эффективного механизированного инструмента, а также нового оборудования и машин.
Таким образом, предлагаемый строителям парк строительной техники увеличивается посредством оптимизации применяемого оборудования и появления инновационной техники с новыми возможностями.
Что касается критериев выбора монтажных механизмов, то здесь речь идет, в-первую очередь, о максимальном соответствие конкретным факторам производства строительно-монтажных работ на объекте параметрам принятой машины, а так же обеспечению эффективной деятельности в непосредственной работе самой строительной фирмы. В данной связи возрастает значимость рационального выбора монтажной техники из имеющегося диапазона техники, которую предлагает современный рынок.
Список литературы
I. Нормативно-правовые акты ГОСТ 29 168–91 Подъемники мачтовые грузовые строительные. Технические условия — М.: ИПК Издательство стандартов, 2004 — 8 с.
ГОСТ Р 52 045;2003
Подъемники с рабочими платформами. Классификация — М.: ИПК Издательство стандартов, 2003 — 11 с.
ГОСТ Р 52 064;2003
Подъемники с рабочими платформами. Термины и определения — М.: ИПК Издательство стандартов, 2003 — 28 с.
Методика применения экспертных методов для оценки качества продукции. — М.: Гос. ком. стандартов совета министров СССР, 1975. — 36 с.
ПБ 10−518−02 Правила устройства и безопасной эксплуатации строительных подъемников. Утверждены Постановлением Госгортехнадзора России от 25.
06.2002 N 37 — М.: Госгортехнадзор России, 2006 — 51с.
ПБ 10−382−00, ПБ 10−257−98. Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов и кранов-манипуляторов. — Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2007. — 335 с.
Рекомендации по установке и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов, строительных подъемников, грузоподъемных кранов-манипуляторов и подъемников (вышек) при разработке проектов организации строительства и проектов производства работ — М.: ОАО ПКТИпромстрой, 2004 — 134 с.
2. Научные и учебные издания Авдонькин Ф. Н. Оптимизация изменения технического состояния автомобиля в процессе эксплуатации. — М.: Транспорт, 1993. — 350 с.
Айвазян С.А., Енюков И. С., Мешалкин Л. Д. Прикладная статистика: Классификация и снижение размерности /Под ред. С. А. Айвазяна. — М.: Финансы и статистика, 1989, — 607 с.
Александров М. П. Грузоподъемные машины — М.: Издательство МГТУ им. Баумана, 2000. — 552 с.
Анненкова О. С. Строительные башенные краны и подъемники для возведения многоэтажных зданий. Учебно-справочное пособие / О. С. Анненкова, Г. Е. Францен; Алт.
гос. техн. Ун-т им. И. И. Ползунова. — Барнаул: Изд-во Алт
ГТУ, 2008. — 206 с.
Антонов А. В. Системный анализ / А. В. Антонов. — М.: Высшая школа, 2006. — 453 с.
Архангельский Г. Г. Механизация грузоподъемных операций в строительстве и коммунальном хозяйстве // Механизация строительства. — 2008. — № 4. — C. 10−15
Бадьин, Г. М. Справочник строителя [Текст] / Г. М. Бадьин, В. В. Стебаков.
— М.: АСВ, 2003. — 340 с.
Белецкий Б.Ф., Булгакова И. Г. Строительные машины и оборудование Изд. второе, переработ. и дополн. — Ростов н/Д: Феникс, 2005 г. — 608с.
Берлин Н.П. Погрузочно-разгрузочные, транспортирующие и вспомогательные машины и устройства. Учебное издание. — Гомель: УО Бел
ГУТ, 2005. — 326 с.
Бешелев С.Д., Гурвич Ф. Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. — М.: Статистика, 1980. — 263 с.
Богачев В. Н. Технологические грузоподъемные машины — М.: МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2006. — 103 с.
Бортяков Д.Е., Орлов А. Н. Грузоподъемные машины — СПб.: СПбГТУ, 1995 — 88 с.
Брахман Т. Р. Многокритериальность и выбор альтернативы в технике. — М.: Радио и связь, 1984. — 288с.
Ватин Н.И., Рымкевич П. П., Горшков А. С., Немова Д. В. Сравнительный анализ затрат для многоквартирного жилого здания // Лучшие фасады. 2013. № 1. — С. 8−12.
Ватин Н. И. Экономическая эффективность инвестиций в энергосбережение / Горшков А. С., Рымкевич П. П., Немова Д. В., Ватин Н. И. — Инженерные системы. АВОК — Северо-Запад. 2014. № 3. — С. 32−36.
Волков Д.П., Крикун В. Я. Строительные машины и средства малой механизации. Учебник для сред. проф. образования. — М.: Мастерство, 2002. — 480 с.
Выявление экспертных знаний (процедуры и реализация)/О.И. Ларичев, А. И. Мечитов, Е. М. Мошкович, Е. М. Фуремс. — М.: Наука, 1989. — 189 с.
Галиченко А.Н., Гехт А. Х. Строительные подъемники — М.: Высшая школа, 1979. — 199 с.
Гехт, А. Х. Справочник машиниста строительных подъемников [Текст] / А. Х. Гехт. — М. :
Высшая школа, 2000. — 160 с.
Голубков Е. П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика. — М.: Изд.-во «Финпресс», 2000. — 464 с.
Григоров В. М. Эксперты в системе управления общественным производством — М.: Изд-во «Мысль», 1976. — 155 с.
Грузоподъемные машины для монтажных и погрузочно-разгрузочных работ: учебно-справочное пособие [Текст] / М. Н. Хальфин, А. Д.
Кирнев, Г. В. Несветаев, В. Б. Маслов, А. А.
Козынко. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. — 608 с.
Дехтяренко В.А., Своятыцкий Д. А. Методы многокритериальной оптимизации сложных систем при проектировании. — Киев: Изд.-во АН УССР, 1976. — 41 с.
Добронравов Н.Г., Дронов В. Г. Строительные машины и основы автоматизации: Учеб. для строит. вузов — М.: Высш. шк., 2001. — 575 с.
Додонов Б. П., Лифанов В. А. Грузоподъемные и транспортные устройства: Учебник для средних специальных учебных заведений. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Машиностроение, 1990. — 248 с.
Карнаухов В.Н., Бындикова Ю. А. Проблемы применения экспертных оценок в научно-техническом прогнозировании / Нефть и газ Западной Сибири. Матер. междун. науч.
техн.
конф., посв. 40-летию Тюм. госуд. нефтегаз. универ. (Индустр. инстит.). Т.
2. — Тюмень: Тюм
ГНГУ, 2003. — С. 116−117.
Кудрявцев Е. М. Комплексная механизация строительства — М.: Изд-во Ассоциации строительных вузов, 2005. — 424 с.
Лазарев Ю. Г Строительство наружных сетей водопровода — СПб.: Министерство образования и науки РФ, 2012 — 13 с.
Лазарев Ю.Г., Громов В. А. Современные требования к обеспечению потребительских и эксплуатационных свойств автомобильных дорог // Материалы межвузовской научно-практической конференции Инновационные технологии в мостостроении и дорожной инфраструктуре — СПб.: 2014 — С. 104−109
Ларичев О.И. Человеко-машинные процедуры принятия решений. — Автоматика и телемеханика, 1971 № 12 — С. 130−142.
Львовский Е. Н. Статистические методы построения эмпирических формул. — М.: Высш. шк., 1988. — 239 с.
Мещеряков С.В., Иванов В. М., Бортяков Д. Е. Система автоматизированного учета технического состояния грузоподъемного оборудования // Научно-технические ведомости СПбГПУ. — 2011. — Т. 6−2(138). — С. 81−87.
Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: учебник: в 3 ч. Ч. 2: Экспертные оценки / А. И. Орлов. — М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана. — 2011. — 486 с.
Орлов А. И. Эконометрика. — М.: Изд.-во «Экзамен», 2002. — 576 с.
Пантелеев А. В. Методы оптимизации в примерах и задачах: учеб. пособие / А. В.
Пантелеев, Т. А. Летова. — М.: Высш. шк., 2005.
— 544 с.
Подиновский В. В. Коэффициенты важности критериев в задачах принятия решений. Порядковые или ординальные коэффициенты важности. — Автоматика и телемеханика, 1978 № 10 — С. 130−141.
Резник Л.Г., Ромалис Г. М., Чарков С. Т. Эффективность использования автомобилей в различных условиях эксплуатации. — М.: Транспорт, 1989. — 127 с.
Резник Л.Г., Шелякин А. С. Интегральные показатели суровости совокупного воздействия климатических факторов // Сервис, техническая эксплуатация транспортных и технологических машин: Межвуз. сб. науч. тр. — Тюмень: Тюм
ГНГУ, 2001. — С. 203−208.
Розин Б. Б. Статистическое моделирование экономических показателей. — Новосибирск: Наука, 1976. — 135 с.
Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. — М.: Радио и связь, 1993. — 315 с.
Семененко Б. А. Теоретические и практические вопросы экспертной оценки — Сумы: «Инициатива», 1998. — 128 с.
Соколов Г. К. Выбор кранов и технических средств для монтажа строительных конструкций — М.: МГСУ, 2002 — 180 с.
Солнышков Ю. С. Обоснование решений (методологические вопросы). — М.: Экономика, 1980. — 167 с.
Степанов М.А., Барков А. Ю., Тургунова Е. Н., Использование строительных подъемников //Механизация строительства. — 2011. — № 8. — С. 13−14
Строительно-дорожная, коммунальная и специальная техника в России и странах СНГ — Челябинск, ЗАО «Уралтехноцентр"2002. — 301 с.
Сухачев В.Т., Каграманов Р. А., Средства малой механизации и вспомогательное оборудование для производства строительно-монтажных работ — М.: Стройиздат., 1981, — 279 с.
Теличенко, В. И. Технология возведения зданий и сооружений [Текст] В. И. Теличенко. — М.: Высшая школа, 2004. — 446 с.
Термины и определения в рекомендациях СЭВ по стандартизации / Под ред. Л. Ю. Белахова и И.Н.Попова-Черкасова. — М.: 1970. — 164 с.
Технология строительных процессов./ Под ред. Н. Н. Данилова, О. М. Терентьева. — М.: Высшая школа, 2001. -
464 с Федосеев В. Н. Приборы и устройства безопасности грузоподъемных машин: Справочник. — М.: Машиностроение, 1990. — 320 с.
Федюкин В.К., Дурнев В. Д., Лебедев В. Г. Методы оценки и управления качеством промышленной продукции. — М.: Информационо-издательский дом «Филинъ», Рилант, 2000. — 328 с.
Хвастунов Р.М., Ягелло О. И. Экспертные оценки в квалиметрии машиностроения. Учебное пособие. Хвастунов Р. М., Ягелло О. И., Корнеева В. М., Поликарпов М. П. — М.: Технонефтегаз, 2002. — 142 с.
Чернега В. И., Мазуренко И. Я. Краткий справочник по грузоподъемным машинам. — К.: Технiка, 1981. — 360 с.
Шестопалов К. К. Подъемно-транспортные, строительные и дорожные машины и оборудование: Учеб. пособие для студ. учреждений сред. проф. образования. — 2-е изд., испр. — М.: Издательский центр «Академия», 2005. — 320 с.
Эксплуатация подъемно-транспортных, строительных и дорожных машин. /А.В. Рубайлов, Ф. Ю. Керимов, В. Я. Дворковой и др. Под ред. Е. С. Локшина. — М.: Издательский центр «Академия» 2007. — 512 с.
Carroll, John Heavy equipment: the world’s largest machinery on wheels. London: Apple 1997 — 192p
DIN EN 12 077;2. Part 1: Cranes safety Requirements for health and safety, Part 2: Limiting and indicating devices, German, 2000, pр. 14.
Eisele, J and Kloft, E. High-Rise Manual — typology and design, construction and technology, Birkhäuser, Basel, Switzerland, (2003).
Gransberg, D., Ryan, R., & Popescu, C. M. Civil and Environmental Engineering #21: Construction Equipment Management for Engineers, Estimators, and Owners, CRC Press, (2006).
Hampson, L. G. AUTweedale, P. J. Condition monitoring techniques for lifting machine transmission systems. Series: SRD/HSE; R588 Culcheth — United Kingdom Atomic Energy Authority Safety and Reliability Directorate 1992 — 69 p
Joseph P. Martino. Technological Forecasting for Decisionmaking. — New York: 1972. — 485 p.
M arks, Edward C. R. T he Construction of Cranes and Other Lifting Machinery. / E. C harles, R. M
arks. — reprint. ed. — USA: N abu Press, 2012. — 260 p
Peurifoy, R. L. Construction Planning, Equipment and Methods, Sixth Edition (2005) McGraw-Hill Science/Engineering/Math., New York, 320 p.
Rules for construction of overhead and gantry cranes (top running bridge, multiple girder) — New York: American Society of Mechanical Engineers 1995 Series: An American national standard; ASME NOG-1−1995. XIV — 147p.
Shapiro L., Shapiro J. Cranes and Derricks — McGraw-Hill, New York, Fourth Edition, 2010 — 688 p
Vatin N., Gorshkov A., Nemova D., Tarasova D. Energy efficiency of facades at major repairs of buildings // Applied Mechanics and Materials. 2014. Т. 633−634. — р. 991−996
Verschoof I.J. Cranes — design, practice, and maintenance. Professional Engineering Publishing Limited London and Bury St Edmunds, UK. 349 р.
Vorster, M. Construction Equipment Economics, (Book, 1st ed.), Penn Publications, 2009
Zane W. Mitchell, Jr A Statistical Analysis Of Construction Equipment Repair Costs Using Field Data & The Cumulative Cost Model — Blacksburg, Virginia, 1998 — 268 р.
Сайт ЗАО «Самарский Завод Грузоподъемных Механизмов». Режим доступа
http://zavod-gm.ru/
Сайт ООО «Арт-Подъем». Режим доступа
http://www.artpodem.ru
Сайт «Тверского экспериментально-механического завода». Режим доступа
http://tvemz.ru/
Приложения
