С помощью его увеличивается положительный или отрицательный эффект, получаемый за счет дифференциала. Данный показатель рассчитан в таблице 17. Таблица 17Расчет эффекта финансового рычага
Показатели2012 год2013 год2014 год1Общая сумма прибыли до уплаты процентов, тыс.
руб.1051−70−34 342
Проценты к уплате, тыс.
руб.0003
Прибыль после уплаты процентов до выплаты налогов, тыс.
руб.57−73 224
Налоги из прибыли, тыс.
руб.1105
Коэффициент налогообложения (п4/п3)0,20,1406
Чистая прибыль, тыс.
руб. (п. 3 — п.4)46−73 227
Средняя сумма совокупного капитала, тыс.
руб.5 863 261 724 583 738
Собственный капитал, тыс.
руб.1 981 519 821 125 009
Заемный капитал, тыс.
руб.41 032 419 034 587 312
Плечо финансового рычага (п9/п8)2,072,113,6711
Рентабельность совокупного капитала (п1/п7*100), %1,8−0,1−5,912Рентабельность совокупного капитала после уплаты налогов (п.11*(1-п.5))1,44−0,76−5,913Номинальная цена заемных ресурсов (п.2/п.9*100),%14
Номинальная средняя цена заемных ресурсов с учетом налоговой экономии (п.2/п.9*(1-п.5)*100), %15
Эффект финансового рычага (п.11*(1-п.5)-п.14)*п.10),%2,98−1,6−21,65Эффект финансового рычага в 2013;2014 гг. имеет отрицательное значение, т.к. имеет отрицательное значение рентабельность собственного капитала, следовательно, происходит обесценивание собственного капитала, что может стать причиной банкротства предприятия. Глава 3. Совершенствование управления капиталом предприятия МУП «Дубневское ЖКХ"3.
1. Разработка рекомендаций по оптимизации собственного капитала МУП «Дубневское ЖКХ"Муниципальное предприятие — это предприятие, созданное местным самоуправлением для производства продукции (работ, услуг), имеющей социальную значимость, или необходимой для обеспечения развития муниципального образования, без наделения данного предприятия правом собственности на закрепленное за ним собственником имущество. В российской практике муниципальные предприятия являются унитарными, т. е. коммерческими организациями, которые не наделены правом собственности на закрепленное за ними собственником имущество. Имущество муниципального унитарного предприятия находится в муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Основная цель использования муниципальных унитарных предприятий — привлечение средств внебюджетных источников для финансирования основных направлений деятельности органов местного самоуправления. В сложившейся ситуации выполнение указанной цели невозможно, так как значительное количество муниципальных унитарных предприятий не получают должный объем доходов за счет продажи товаров и услуг (работ), а надеются на поступление средств из местного бюджета.
Достоинствами муниципальных унитарных предприятий являются нацеленность на реализацию общественно значимых задач, более высокая степень защищенности, а также то, что имущество остается в собственности муниципального образования. В качестве недостатков следует отметить то, что муниципальные унитарные предприятия менее мобильны, чем того требует рынок. Они не могут гибко реагировать на изменения, приспосабливаться к новым тенденциям, поэтому день за днем теряют свои конкурентные преимущества. В результате падает спрос на производимую ими продукцию, предприятие оказывается на грани банкротства.
В качестве существенного недостатка следует отметить то, что муниципальные унитарные предприятия оказались в стороне от новых рынков капитала и новых форм финансирования. Исходя из потребностей и интересов жителей муниципального образования муниципальные унитарные предприятия могут быть приватизированы. Приватизация (от лат. privatus — частный) — продажа или безвозмездная передача муниципальной собственности руки отдельных граждан, трудовых коллективов, юридических лиц. Решение о приватизации целесообразно рассматривать как развернутый во времени логико-мыслительный, эмоционально-психологический и организационно-правовой акт выбора альтернативы, выполняемый собственником имущества муниципального унитарного предприятия. К основным принципам принятия решения о приватизации относятся: научная обоснованность (разработанность с учетом достижений науки и техники, передового опыта); правомерность, законность (должны быть приняты с учетом требований российского законодательства); целенаправленность (должны обеспечивать достижение определенных общегосударственных целей); оперативность и конкретность во времени (должны быть приняты в момент, когда это объективно необходимо, и с указанием времени их исполнения); реалистичность (должны быть возможными к реализации).При определении проблемы на основе сбора и анализа исчерпывающей информации максимально точно и объективно должно быть определено состояние муниципального унитарного предприятия. Решение о приватизации муниципального унитарного предприятия является концептуальным разовым решением и требует специального информационного обеспечения на базе результатов проверки, проводимой независимыми аудиторами. Оценка ситуации предусматривает процедуры сопоставления фактического состояния муниципального унитарного предприятия с предусмотренным соответствующим планом его деятельности, определение целесообразности нахождения имущества в муниципальной собственности и пр. Формулирование проблемы для решения о приватизации муниципального унитарного предприятия должно содержать характеристику ситуации, описание ее масштабов (пространственных и временных), указание причин и определение уровня решения. Для МУП «Дубневское ЖКХ» проблему можно сформулировать следующим образом: в 2014 году коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами имеет критическое значение, равное -0,28;существенно ниже нормального значения коэффициент текущей (общей) ликвидности; коэффициент абсолютной ликвидности значительно ниже нормы; падение рентабельности продаж (-6,4 процентных пункта от рентабельности -0,1% за аналогичный период года, предшествующегоотчётному); коэффициент покрытия инвестиций значительно ниже нормы (доля собственного капитала и долгосрочных обязательств в общейсумме капитала организации составляет 39% (нормальное значение для данной отрасли: 85% и более); критическое финансовое положение по величине собственных оборотных средств; за анализируемый период получен убыток от продаж (-7 686 тыс.
руб.), причем наблюдалась отрицательная динамика по сравнению саналогичным периодом прошлого года (- 7 616 тыс. руб.). Фактически МУП «Дубневское ЖКХ» практически подошло к банкротству. Причиной сложившейся ситуации является несовершенство системы управления МУП «Дубневское ЖКХ». Формирование альтернатив начинают с установления граничных областей поиска возможных решений, которые задаются двумя компонентами: критериями оценки альтернатив и принятыми ограничениями реализации решений.
Совокупность критериев оценки и принятых ограничений определяет поле будущих решений и способствует адресности генерирования альтернатив. Критерии оценки альтернатив могут задаваться качественными или количественными параметрами. При принятии решения о необходимости и выборе способа приватизации МУП «Дубневское ЖКХ» необходимо использовать следующие критерии: определение возможности реализации целей и задач, стоящих перед муниципальным унитарным предприятием, хозяйствующими субъектами иной организационно-правовой формы; оценка эффективности деятельности муниципального унитарного предприятия по основным показателям (выручка, чистая прибыль, чистые активы, часть прибыли, подлежащая перечислению в местный бюджет); оценка необходимости и возможности (по объему инвестиций) органами местного самоуправления выступить в качестве инвестора в развитие муниципального унитарного предприятия; расчет величины бюджетной эффективности, в случае если организация остается в форме муниципального унитарного предприятия, а также в случае ее приватизации различными способами. Бюджетная эффективность от приватизации муниципального унитарного предприятия — показатель результативности решения о приватизации муниципального унитарного предприятия, определяемый отношением полученного от его реализации бюджетного эффекта к затраченным ресурсам. Расчет бюджетной эффективности производится по следующей формуле: БЭФпр = БЭпр /РП, где БЭФпр — бюджетная эффективность от приватизации МУП; БЭпр — бюджетный эффект от приватизации МУП; РП — расходы бюджета на приватизацию МУП. При определении бюджетной эффективности вариантов рассматриваемых альтернатив необходимо исходить из того, что приватизация муниципального унитарного предприятия не соответствующих исполняемым местным самоуправлением функциям позволяет не только привлечь дополнительные неналоговые и налоговые доходы в местный бюджет, но и снизить нагрузку на его расходную часть. Ограничения определяются по всем внешним и внутренним факторам, влияющим на решение о приватизации муниципального унитарного предприятия.
К внутренним факторам решения относятся ограничения, обусловленные характеристиками муниципального унитарного предприятия. Внешние факторы отражают рамочные условия деятельности и приватизации муниципального унитарного предприятия. Генерирование вариантов альтернатив решения осуществляется на базе принятых ограничений и с учетом сформулированных критериев их оценки. Необходимо сформировать возможно большее количество допустимых вариантов решения о приватизации.
Под допустимым понимается любой вариант решения о приватизации, удовлетворяющий принятым ограничениям и обеспечивающий достижение поставленной при приватизации цели. Принятие решения осуществляется на основе сравнительной оценки допустимых вариантов и выбора наилучшего с точки зрения установленных критериев. Приватизация МУП «Дубневское ЖКХ» путем акционирования с последующей реализацией части акций позволит привлечь инвестиции на перевооружение и реконструкцию имеющихся производственных мощностей. Также повышение эффективности и результативности использования муниципального имущества, балансодержателем которого является МУП «Дубневское ЖКХ», возможно за счет использования частно-муниципального партнерства. Этот механизм направлен в первую очередь на преодоление ограниченности возможностей бюджетного финансирования, использование управленческих инструментов и опыта частных компаний, распределение рисков между местным самоуправлением и бизнесом, переориентирование на прибыльную работу. На законодательном уровне прямо предусмотрен только один вариант частномуниципального партнерства — концессионное соглашение, установленное Федеральным законом от 21.
07.2005 N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях». Концессионная схема выгодна тем, что, с одной стороны, позволяет сохранить имущество в собственности муниципалитета, а с другой — упрощает процедуры, связанные с текущим функционированием компании, управляющей этим имуществом. Приватизация муниципального унитарного предприятия — процесс сложный и многоплановый. К принятию решения о приватизации муниципального унитарного предприятия целесообразно подходить на основе сравнительной оценки всех возможных альтернатив. В отдельных случаях приватизация действительно является чуть ли не единственным способом финансового оздоровления муниципального унитарного предприятия.
3.2. Пути совершенствования управления капиталом предприятия МУП «Дубневское ЖКХ» и их оценка
Финансовая устойчивость и независимость организаций, а также возможность привлечения новых кредитов напрямую зависят от рациональной структуры капитала, т. е. от необходимости поддержания соответствующего соотношения между собственными и заемными средствами. Ранее считалось, что чем большую долю в источниках финансирования занимает собственный капитал, тем выше степень финансовой устойчивости организации. Предприятия с меньшей долей заемных средств благодаря более устойчивому балансу легче переносят спад производства. При увеличении доли заемных средств возникаем возможность следующих негативных последствий: владельцы кредитных средств могут установить контроль над организацией, обладающей ограниченной возможностью самофинансирования с неустойчивым доходом. В то же время, если предприятие не имеет значительных ресурсов для финансирования, риски, связанные с реализацией проекта, берут на себя кредиторы.
Чрезмерное увлечение кредитами иногда может инициировать кризис в организации. Основной капитал должен быть собственным и не превышать долгосрочный заемный капитал. Это необходимо для того, чтобы собственный капитал составлял надежный фундамент финансирования. Чем выше его доля, тем более льготные условия кредитования может получить заемщик, и наоборот, чем ниже доля собственного капитала, тем больше риск невозврата кредита со стороны заемщика. Однако развитие рыночных отношений показало, что в рыночной экономике большая и возрастающая доля собственного капитала вовсе не означает улучшения положения организации, возможности быстрого реагирования на изменение делового климата. Наоборот, использование заемный средств свидетельствует о гибкости предприятия, его способности привлекать кредиты и возвращать их. Чрезвычайно важно понять, каким это соотношение должно быть для стимулирования инвестиционного процесса, повышения финансовых результатов и снижения степени риска. Для наиболее полного отражения соотношения между собственным и заемным капиталом вводят понятие «финансовый рычаг». Преимущество его в том, что капитал, взятый предприятием в долг под фиксированный процент, можно использовать в процессе хозяйственной деятельности таким образом, что он станет приносить прибыль более высокую, чем уплаченный процент. Умение вкладывать капитал таким образом, чтобы полученная ставка доходности инвестированного капитала была выше текущей ставки процента за кредит, в западной экономике называется «преимуществом спекуляции капиталом».
Оно заключается в том, что нужно взять в долг столько, сколько позволяют кредиторы, и затем обеспечить рост ставки доходности собственного капитала на величину разницы между достигнутой ставки доходности инвестиционного капитала и ставкой уплаченного процента. Противоположный эффект (убыток) не заставит ждать, если организация получит прибыль меньшую, чем стоимость заемного капитала. Эффект финансового рычага показывает, на сколько процентов увеличивается сумма собственного капитала за счет привлечения заемный средств в оборот предприятия. Положительный ЭФР возникает в тех случаях, когда рентабельность совокупного капитала после уплаты налогов выше номинальной средней цены заемный ресурсов с учетом налоговой экономии. В условиях, когда доходность совокупного капитала после уплаты налогов будет расти быстрее, нежели номинальная средняя цены заемных ресурсов с учетом налоговой экономии, рентабельность собственного капитала будет увеличиваться. При таких условиях выгодно увеличивать плечо финансового рычага, т. е. долю заемного капитала. Если рентабельность совокупного капитала ниже средневзвешенной цены заемный ресурсов, создается отрицательный ЭФР, в результате чего происходит «проедание» собственного капитала, и это может стать причиной банкротства предприятия. Из этого следует, что заемные средства могут способствовать как накопления капитала, так и разорению предприятия. Эффект финансового рычага МУП «Дубневское ЖКХ» в 2013;2014 гг. имеет отрицательное значение, т.к. имеет отрицательное значение рентабельность собственного капитала, следовательно, происходит обесценивание собственного капитала, что может стать причиной банкротства предприятия.
Для прогнозирования величины ЭФР на последующие периоды воспользуемся следующей моделью, отражающей зависимость между различными составляющими, влияющими на величину ЭФР. Формула зависимости в данной модели преобразуется в следующий вид: Y = (X1*(1-X2)-X3)*X4Где Х1 — рентабельность совокупного капитала, %;Х2 — коэффициент налогообложения;
Х3 — номинальная средняя цена заемных ресурсов с учетом налоговой экономии, %;Х4 — плечо финансового рычага (отношение заемного капитала к собственному).С помощью значений таблицы 17 можно построить график изменения величины ЭФР по годам. Рисунок 3 — График изменения ЭФР за 2012;2014 гг. Для прогнозирования финансовой ситуации в будущем организации необходимо следить за соотношением собственного и заемного капиталов и с помощью варьирования коэффициента Х4 предложенной модели выйти на положительное значение ЭФР. Одновременно с этим любая организация должна знать, с какого момента использование заемного капитала повышает рентабельность собственного, а с какого — снижает вплоть до убытка. Определение границ изменения финансовой структуры капитала связано с анализом изменения рентабельности собственного капитала при изменении суммы прибыли до уплаты процентов и налога на прибыль. Анализ границ изменения финансовой структуры капитала основан на расчете двух показателей: точки бехубыточности (ТБ) и финансовой критической точки (ФКТ).Точка безразличия характеризует такую прибыль (П), при которой рентабельность собственного капитала не изменяется при использовании капитала заемного. Это возможно, когда ЭФР равен нулю, т. е. рентабельность совокупного капитала равна ставке процента за кредит. Проведем расчеты по данным за 2014 год: ЭФР = 0; Ра — СП =0;СК =12 500СП =0/45 873=0П/12 500*100%-0=0П = 0 т. е. в точке безразличия прибыль до уплаты процентов и налога на прибыль равна 0. Рентабельность собственного капитала (Рск) в точке безразличия равна 0. Если организация получает прибыль до уплаты процентов и налога на прибыль большую, чем в точке безразличия (прибыль свыше 0), ЭФР положителен, и ей выгоднее использовать заемный капитал для повышения рентабельности собственного капитала. В точке безразличия (прибыль равна 0) использование заемного капитала не изменяет финансового результата, т. е. предприятию безразлично, что использовать — заемный или собственный капитал. На отрезке от точки безразличия до финансовой критической точки (прибыль более 0) организации полученной прибыли достаточно для покрытия процентов, уплату налогового и формирование чистой прибыли.
Однако при использовании смешанной формы финансирования происходит снижение собственного капитала по сравнению с финансированием за счет собственных средств, следовательно, ЭФР — отрицательный. Если прибыль меньше финансовой критической точки (прибыль меньше 0), то полученной организацией прибыли не хватит даже на покрытие издержек, и она терпит убытки, имея положительную прибыль до уплаты процентов и налога на прибыль. Чем дороже обходятся заемные средства организации, тем больше ЭФР, а, следовательно, и финансовый риск. Таким образом, в современных экономических условиях на инвестиционную структуру капитала влияет множество факторов: уровень рентабельности совокупного капитала, ставка процента за кредит, коэффициент налогообложения, соотношение собственного и заемного капиталов. Прогнозирование будущей финансовой ситуации организации напрямую зависит от расчета ЭФР, на величину которого значительно влияет соотношение собственного и заемного капиталов. Более широкое привлечение заемных средств для финансирования инвестиций в ближайшие годы станет неотъемлемой частью процесса совершенствования структуры капитала предприятий, поскольку это совпадает с тенденциями развитых стран.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В данной работе определены теоретические основы управления капиталом организации. Под капиталом в экономике (в широком смысле) понимается аккумулированная (совокупная) сумма товаров, имущества, активов, используемых для получения прибыли и накопления богатства. В более узком смысле капиталом считается общая стоимость активов какого-либо лица (юридического или физического) за вычетом его обязательств. Управление структурой капитала — это важный инструмент для управления стоимостью компании и определения минимальной доходности ее проектов. Как известно, управление структурой капитала базируется на стоимости его источников.
В работе определено, что система управления структурой капитала предприятия должна обеспечить оптимальное сочетание существующих ограничений по всем компонентам капитала для получения прибыли, достаточной для решения задач перспективного и текущего развития, и максимизации стоимости предприятия. Данный принцип может быть формализован через построение оптимальной модели управления кредитной нагрузкой. Должны выполняться следующие условия.
1. Ограничения на структуру баланса предприятия. 2. Ограничения на финансовые результаты деятельности предприятия в плановом периоде для обеспечения выполнения долговой нагрузки. 3. Ограничения на сохранение необходимого уровня коэффициента ликвидности баланса и уровня рентабельности собственного капитала предприятия. 4. Ограничение на стоимость обслуживания заемных средств. В работе проанализирована деятельность МУП «Дубневское ЖКХ» и предложены пути совершенствования управлением капитала. МУП «Дубневское ЖКХ"является ресурсоснабжающей организацией и поставляет собственникам и нанимателям жилых помещений коммунальные услуги:
теплоснабжениегорячая водаводоснабжениеводоотведение, очистка сточных вод, а также является управляющей компанией по управлению многоквартирными домами, и оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилых домов. В современных условиях при принятиирешений по использованию имеющихся ограниченных ресурсов руководители должныучитывать влияние на производственно-хозяйственную деятельность предприятия нетолько внутренних, но и внешних факторов. Для каждой конкретной ситуации, характеризующейся наличием определенных факторов внутренней и внешней среды предприятия, должно существовать оптимальное соотношение между величинами собственногои заемного капитала. Определение такогосоотношения позволяет предприятию осуществлять производственную деятельность снаименьшими убытками. Для МУП «Дубневское ЖКХ» проблему можно сформулировать следующим образом: в 2014 году коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами имеет критическое значение, равное -0,28;существенно ниже нормального значения коэффициент текущей (общей) ликвидности; коэффициент абсолютной ликвидности значительно ниже нормы; падение рентабельности продаж (-6,4 процентных пункта от рентабельности -0,1% за аналогичный период года, предшествующегоотчётному); коэффициент покрытия инвестиций значительно ниже нормы (доля собственного капитала и долгосрочных обязательств в общейсумме капитала организации составляет 39% (нормальное значение для данной отрасли: 85% и более); критическое финансовое положение по величине собственных оборотных средств; за анализируемый период получен убыток от продаж (-7 686 тыс. руб.), причем наблюдалась отрицательная динамика по сравнению саналогичным периодом прошлого года (- 7 616 тыс. руб.).
Фактически МУП «Дубневское ЖКХ» практически подошло к банкротству. Причиной сложившейся ситуации является несовершенство системы управления МУП «Дубневское ЖКХ». Для решения данной проблемы можно предложить, исходя из потребностей и интересов жителей муниципального образования, приватизацию муниципального унитарного предприятия. Приватизация (от лат.
privatus — частный) — продажа или безвозмездная передача муниципальной собственности руки отдельных граждан, трудовых коллективов, юридических лиц. При принятии решения о необходимости и выборе способа приватизации МУП «Дубневское ЖКХ» необходимо использовать следующие критерии: определение возможности реализации целей и задач, стоящих перед муниципальным унитарным предприятием, хозяйствующими субъектами иной организационно-правовой формы; оценка эффективности деятельности муниципального унитарного предприятия по основным показателям (выручка, чистая прибыль, чистые активы, часть прибыли, подлежащая перечислению в местный бюджет); оценка необходимости и возможности (по объему инвестиций) органами местного самоуправления выступить в качестве инвестора в развитие муниципального унитарного предприятия; расчет величины бюджетной эффективности, в случае если организация остается в форме муниципального унитарного предприятия, а также в случае ее приватизации различными способами. Приватизация МУП «Дубневское ЖКХ» путем акционирования с последующей реализацией части акций позволит привлечь инвестиции на перевооружение и реконструкцию имеющихся производственных мощностей. Также для МУП «Дубневское ЖКХ» предложено проводить прогнозирование будущей финансовой ситуации. В современных экономических условиях на инвестиционную структуру капитала влияет множество факторов: уровень рентабельности совокупного капитала, ставка процента за кредит, коэффициент налогообложения, соотношение собственного и заемного капиталов. Прогнозирование будущей финансовой ситуации организации напрямую зависит от расчета ЭФР, на величину которого значительно влияет соотношение собственного и заемного капиталов. Более широкое привлечение заемных средств для финансирования инвестиций в ближайшие годы станет неотъемлемой частью процесса совершенствования структуры капитала предприятий, поскольку это совпадает с тенденциями развитых стран.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативные акты
Конституция РФ от 12.
12.1993 г. (ред. 05.
02.2014)// Консультант
Плюс. Версия
Проф [Электронный ресурс]. — Электрон.
дан. — М., 2014. — Режим доступа:
http://www.consultant.ru/Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.
11.1994 (ред. от 23.
07.2013) // Консультант
Плюс. Версия
Проф [Электронный ресурс]. — Электрон.
дан. — М., 2014. — Режим доступа:
http://www.consultant.ru/Налоговый кодекс Российской Федерации (ред. от 23.
07.2013) // Консультант
Плюс. Версия
Проф [Электронный ресурс]. — Электрон.
дан. — М., 2014. — Режим доступа:
http://www.consultant.ru/Федеральный закон от 08.
02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.
12.2012, с изм. от 23.
07.2013) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Консультант
Плюс. Версия
Проф [Электронный ресурс]. — Электрон.
дан. — М., 2014. — Режим доступа:
http://www.consultant.ru/Федеральный закон от 06.
12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 23.
07.2013) «О бухгалтерском учете» // Консультант
Плюс. Версия
Проф [Электронный ресурс]. — Электрон.
дан. — М., 2014. — Режим доступа:
http://www.consultant.ru/Федеральный закон от 26.
10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.
07.2013) «О несостоятельности (банкротстве)» // Консультант
Плюс. Версия
Проф [Электронный ресурс]. — Электрон.
дан. — М., 2014. — Режим доступа:
http://www.consultant.ru/Книги
Апчерч А. Управленческий учет: Принципы и практика. — М.: Финансы и статистика, 2012, — 952 с. Бригхем Ю., Эрхардт М. Финансовый менеджмент. / Под общ.
ред. Е. А. Дорофеевой. — СПб.: Питер, 2009, 960с. Бизнес-курс.
МВА. «Управленческий учет и бюджетирование» / Всерос. акад. внешторговли,
ИДДК; Сокольникова И. В., Сорокин А. А. — Москва: Бизнессофт: ИДДК, cop. 2011
Васильева Л.С., Петровская М. В. — «Бухгалтерский управленческий учет. Порядок постановки и основных направлений развития» изд. Эксмо 2009 -400с. Волкова, О. Н. Управленческий учет: учебник / - Москва: Проспект: Велби, 2011.
— 467, Вахрушина, М. А. Бухгалтерский управленческий учет: учебник. — 6-е изд., стер. ;
Москва: ОМЕГА-Л, 2010. — 570, Друри, К. Управленческий и производственный учет: учеб/. — 6-е изд. — Москва: ЮНИТИ, 2011
Друри К. Учет затрат методом стандарт-кост: Пер. с англ. / Под ред. Н. Д. Эриашвили. — М: Аудит, ЮНИТИ, 2012.
— 224 с. Зонова А. В., Адамайтис Л. А. Бачуринская И.Н. Бухгалтерскй учет и анализ. Комплексный подход к принятию управленческих решений: практическое руководство. -
М.: Эксмо, 2009. — 512 с. Ивашкевич, В. Б.
Бухгалтерский управленческий учет: учебник / - Москва: Экономистъ, 2010. — 618 с Карпова Т. П. Основы управленческого учета: Учеб.
пособие. — М.: ИНФРА-М, 2013. — 392 с. Ковалев В. В. Как читать баланс.
М.: Финансы и статистика, 2011, 672 с. Кондратова И. Г. Основы управленческого учета: Учебное пособие. — М.: Финансы и статистика, 2012
Николаева О.Е., Шишкова Т. В. Управленческий учет. Изд. 4е, дополн. — М.: Едиториал УРСС, 2013
Николаева, С. А. Управленческий учет: пособие для подготовки к квалификационному экзамену на аттестат профессионального бухгалтера /. — Москва: ИПБ России: Информационное агентство «ИПБР-БИНФА», 2014
Николаева О.Е., Алексеева О. В. Стратегический управленческий учет. — М.: Едиториал УРСС, 2013. — 304 с. Палий, В.
Ф. Управленческий учет издержек и доходов (с элементами финансового учета) / В. Ф. Палий.
— Москва: ИНФРА-М, 2012. — 277 Савицкая Г. В. Экономический анализ. -
М.: Новое знание, 2011, 651с. Себестоимость продукции, работ и услуг: бухгалтерская и налоговая (2 изд., перераб. и доп.) / Г. Ю. Касьянова. — М.: АБАК, 2009. — 336 с. Стоянова Е. С. Финансовый менеджмент: теория и практика.
— М: Изд-во «Перспектива», 2010, 656 с. Управленческий учет / под редакцией профессора Я. В. Соколова. — М. Магистр, 2009
Тумасян Р. З. Бухгалтерские учет: учеб. — практическое пособие. — 10- е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство «Омега — Л», 2010. — 883 с. Трубочкина М. И. Управление затратами предприятия: Учеб.
пособие. — 2-е изд., испр. и доп.- М.: ИНФРА-М, 2009.-319с.Уртенкова И. В. Бухгалтерское дело: Учебно-методическое пособие. — Тольятти: Волжский Университет имени В. Н. Татищева, 2010.-280с.
Учет затрат на производство и калькулирование себестоимости продукции (работ, услуг): Учеб. — практ. пособие / Под ред. Ю. А. Бабаева.
— М.: Вузовский учебник, 2009. — 106 с. Хруцкий В. Е, Сизова Т. В., Гамаюнов В. В. Внутрифирменное бюджетирование. — М.: Финансы и статистика, 2013
Периодические издания
Дружиловская Т. Ю. Требования к составлению бухгалтерского баланса /Бухгалтерский учет, 2011. № 3. — с. 52 Дружиловская Т. Ю. Как формировать отчет о прибылях и убытках /Бухгалтерский учет, 2011. №
4. — с. 95 Дружиловская Т. Ю. Новое в формировании отчета об изменениях капитала /Бухгалтерский учет, 2011. № 6. — с. 36 Подъяблонская Л. М. Финансовая устойчивость и оценка несостоятельности предприятий /Л.М. Подъяблонская//Финансы. — 2010. — №
12. — С. 18 — 20. Пятов М. Л. Достоверность бухгалтерской отчетности /Бухгалтерский учет, 2011. № 6. — с.91Ресурсы интернет
Гаранин Д. А. Оценка коммерческой эффективности проектов: Метод.
указания. URL:
http://www.kafedrapik.ru.Платежеспособность и ликвидность предприятия [Электронный ресурс]//
http://www.grandars.ru/college/ekonomika-firmy/likvidnost-predpriyatiya.htmlЭнциклопедический словарь. Википедия [Электронный ресурс] //
http://ru.wikipedia.org/wiki/ПРИЛОЖЕНИЯ
