Лаковая миниатюра. 
Палех

Глава 3. Тенденции развития палехских росписей позднего советского периода

Искусство Палеха как одно из «чудес, созданных революцией» раскрылось прежде всего в творчестве выдающегося художника И. Голикова, чья миниатюра «Красный пахарь» и неповторимые сюжеты героических битв отразили романтический пафос революционной эпохи. Его товарищи и сподвижники И. Баканов, И. Маркичев, И.

Вакуров, Д. Буторин, И. Зубков, М. Котухин, А. Дыдыкин, Н. Зиновьев, П. Баженов также активно включились в процесс творческого отражения социалистических преобразований в стране и, прежде всего, в деревне (коллективная обработка полей, сбор урожая и т. п.).

Традиции ветеранов палехского искусства продолжают современные мастера, прошедшие обучение в местном художественном училище. Это — А. Котухина, Б. Ермолаев, Н. Голиков, А. Кочупалов, В.

Ходов, И. Ливанова, Р. Смирнова. Диапазон их творчества необычайно широк: от революционной тематики, которую палешане часто решают как миниатюрную картину — пластину, до создания в содружестве с ювелирами оригинальных украшений костюма. Обращаются живописцы Палеха и к русским былинам, русским песням, украшая росписью шкатулки, декоративные тарелки, коробочки.

Изобразительная система, сложившаяся в Палехе, сохраняет стилистику древнерусской живописи с ее склонностью к монументальности и выразительности силуэта, который прекрасно выделяется на фоне черного лака.

Так пишутся красочные фигуры людей, условная архитектура, стилизованные «горки», тонкоствольные березки. На небе часто сияет лучистое солнце, отблески которого ложатся на все предметы, создавая впечатление мерцающего золотыми искрами мира. Роспись, как правило, сопровождается тонким, ажурным золотым орнаментальным обрамлением.

Заключение

В чем же перспективы современной палехской росписи? Стилизация — враг истинного искусства. Поэтому, с каким бы преклонением и любовью ни относиться к творчеству создателей искусства советского Палеха, невозможно его органически продолжать. Можно даже сказать, что палешане — мастера старшего поколения довели до конца ту декоративность, что имелась в русском искусстве XVII века. Они во многом даже до предела гипертрофировали ее, не оставив никакой возможности для ее дальнейшего развития в данном направлении. Их искусством был как бы подведен итог развитию «дивного узорочья». Поэтому, если и исходить из него в современной практике нынешнего Палеха, то надо искать каких-то совершенно новых путей, так как старый, видимо, исчерпан.

Надо отдавать себе отчет, художникам в первую очередь, что подделка под лад и стиль кого-либо, даже собственных «родителей», не может привести к созданию полноправного и полноценного искусства, способного отразить сегодняшний день жизни страны.

Новую декоративность надо искать в окружающей нас действительности, как искали и находили ее старые мастера Палеха, согласно своему мировидению. Сегодняшнее мировидение палешан другое, и его надо отразить по-иному. Пусть останется черный фон, яркие радующие глаз краски, гамма которых основывается не на житийных иконах XVII века, а на нынешней гамме цветов, пусть существует и золотой асист и другие отдельные приемы мастерства палешан. Но надо понимать, что должен быть найден собственный стиль, как нашли свой стиль Голиков, Зубков, Зиновьев и другие советские мастера, отличный от всего, что делается в других центрах по производству лаков. Все эти новые приемы должны строиться на композиции, не копирующей композицию икон и фресковых сцен XVII века, а на собственной новой композиции, найденной в процессе работы над новыми художественными задачами. В частности, следует отметить, что композиция миниатюр не рассмотрена ни в одном научном труде, ни в одной журнальной статье. Показать закономерности и композиционные приемы русской миниатюры как прошлого, так и настоящего — одна из актуальнейших задач современного искусствознания.

Обновление Палеха, создание предпосылок для нового творческого импульса дальнейшего его развития связано с экспериментальной работой. Она позволила бы направить зарисовки «для себя» по новому пути декоративных приемов, сделать их органичными для самих произведений, без тени стилизации.

Эти произведения в идеале должны стать новыми по духу и облику, творчески перерабатывающими вечно обновляющиеся декоративные принципы и приемы русского искусства. И тогда мы сможем говорить о Палехе, как о живом, развивающемся художественном центре, в котором принципы «дивного узорочья» найдут себе принципиально новые воплощения, созвучные нашему времени.

Список литературы

Альбедиль М. Ф. Русская лаковая миниатюра. Палех. Мстера. Федоскино. Холуй. — М.: Яркий город, 2007.

Богуславская И. Я. Проблемы традиций в искусстве современных народных художественных промыслов.// Творческие проблемы современных художественных промыслов. — Л.: Художник РСФСР, 1981. — С. 16−43.

Народное искусство России. — М.: Художник РСФСР, 2001.

Народные художественные промыслы. — М.: Искусство, 1984.

Некрасова М. А. Современное народное искусство. — Л.: Лениздат, 1980.

Палех. — М.: Прогресс, 1991.

Богуславская И. Я. Проблемы традиций в искусстве современных народных художественных промыслов.// Творческие проблемы современных художественных промыслов. — Л.: Художник РСФСР, 1981.

Богуславская И. Я. Проблемы традиций в искусстве современных народных художественных промыслов.// Творческие проблемы современных художественных промыслов. — Л.: Художник РСФСР, 1981.

Некрасова М. А. Современное народное искусство. — Л.: Лениздат, 1980.

Богуславская И. Я. Проблемы традиций в искусстве современных народных художественных промыслов.// Творческие проблемы современных художественных промыслов. — Л.: Художник РСФСР, 1981.

Народное искусство России. — М.: Художник РСФСР, 2001.

Палех. — М.: Прогресс, 1991.

Альбедиль М. Ф. Русская лаковая миниатюра. Палех. Мстера. Федоскино. Холуй. — М.: Яркий город, 2007.