Теоретико-социологические основания прикладных исследований организационной культуры творческих вузов

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Теоретико-социологические основания прикладных исследований организационной культуры творческих вузов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Глава 1. Организационная культура: теоретикометодологический анализ понятия
- 1. 1. Общая характеристика организационной культуры и основные подходы к ее определению
- 1. 2. Структурные характеристики и уровни организационной культуры
Глава 2. Организационная культура высшего учебного заведения
- 2. 1. Специфика образования как особого вида социокультурной практики
- 2. 2. Высшие учебные заведения в системе образовательной деятельности: основные организационно-функциональные модели
- 2. 3. Специфика и основные характеристики организационной культуры высшего учебного заведения
Глава 3. Факторы и механизмы формирования организационной культуры творческого вуза в сфере культуры и искусства
- 3. 1. Корпоративные особенности творческих вузов, определяющие их организационную культуру
- 3. 2. Влияние элементов идентификационного и группового уровней организационной культуры творческого вуза на характер протекания в нем организационных процессов
Выводы

Актуальность темы

исследования.

Одной из главных проблем высшей школы является необходимость разрешения противоречия между общественной необходимостью подготовки молодого поколения к активной профессиональной и социокультурной деятельности в новых социально-экономических условиях и ограниченными возможностями высших образовательных учреждений обеспечить такую подготовку.

Решение этой проблемы находится на пути установления соответствия целей, содержания, ценностей, способов деятельности высших учебных заведений новым социально-экономическим условиям при решении образовательных задач. Поиск этого соответствия нередко влечет за собой необходимость трансформации самих образовательных учреждений, их структурных и функциональных характеристик.

Прежде всего это обусловлено распространенным и вполне понятным обстоятельством отсутствия в большей или меньшей степени необходимых для существования в многообразных и изменчивых современных условиях внутренних возможностей самих вузов, поскольку они в течение длительного периода складывались в принципиально иных политических и социально-экономических условиях. Именно поэтому такие наиболее широко используемые в вузах меры, как структурное изменение, расширение спектра специальностей и специализаций и т. п., сами по себе автоматически не обеспечивают разрешения проблемы успешной адаптации вуза к изменениям внешней среды.

Проблема изучения возможностей такой адаптации высших учебных заведений состоит в расхождении между попытками корректировки целей, формировании и укоренении ценностных ориентаций, адекватных новым условиям, с одной стороны, и неадекватностью использования для этого теоретико-методологических моделей — с другой.

Таким образом, выходят на передний план и становятся особо актуальными проблемы изучения социальных механизмов формирования и трансляции ценностей, норм, смыслов, символов образовательной деятельности, отвечающих требованиям нового времени.

Обозначенную проблемную ситуацию в рамках образовательных систем целесообразно фокусировать вокруг широко используемого в социологии понятия организационной культуры, или, как ее еще называют, корпоративной культуры.

Организационная культура — категория, объединяющая социологический и культурно-антропологический подходы. Она рассматривается прежде всего как одна из субкультур — субкультура организаций (учреждений, предприятий и т. п.), — в которой находят свое специфическое и социально-структурное выражение такие элементы культуры общества, как: ценности, идеалы, представления, символы, нормы, образцы поведения и т. д.

Организационная культура как модель изучения и анализа организации позволяет описывать организацию (учреждение, предприятие) любого типа, в том числе и образовательное учреждение на языке, объединяющем категории социологии и теории культуры.

Выделение в особую группу творческих вузов в сфере культуры и искусства и изучение их организационной культуры в свете сформулированной проблемы имеет особое значение. Во-первых, как и в других вузах, здесь ощущается необходимость поиска новых, более эффективных в современных социально-экономических условиях подходов к организации образовательной деятельности.

Во-вторых, в этих элитарных учебных заведениях со спецификой их учебного процесса и социального состава студентов особенности организационной культуры проявляются наиболее ярко.

Наряду с социально-практическим интересом к изучению организационной культуры творческих высших учебных заведений существует также и теоретический интерес, который обусловлен рядом факторов, в том числе сравнительно слабой степенью проработки этой темы в отечественной социально-научной литературе. Вместе с тем организационная культура является центральным понятием не так давно сформировавшегося так называемого гуманистического (культурного) подхода, одного из наиболее перспективных направлений в современной теории управления, который объединяет структурно-функциональный социологический аспект рассмотрения организации с теоретико-культурным или культурно-антропологическим. Данный подход в менеджменте сформировался в результате попыток преодолеть негативные последствия (схематичность, недоучет влияния человеческих факторов) классического социологического подхода к изучению организационных проблем и поисков путей эффективного управления человеческими ресурсами.

При этом культура рассматривается как специфичная для организации совокупность идеологии, основных паттернов и ценностей, норм и повседневных стереотипов отношений в социальных общностях. Именно культурные факты, а не люди считаются при таком подходе «объектом» управления. Соответственно речь идет об определении того, каким образом, через какие символы и смыслы поддерживается социальное взаимодействие в организации.

Поскольку в рамках диссертационной работы исследовательские ресурсы весьма ограничены, мы воспользовались возможностями, допустимыми в культурной антропологии, и провели пилотажное поисковое исследование с целью проверки гипотез, связанных с проведением прикладных исследований организационной культуры, на примере показательных объектов. В качестве таких объектов были выбраны три творческих вуза: Литературный институт им. A.M. Горького, Российская Академия музыки им. Гнесиных, Высшее театральное училище им. М. С. Щепкина. Изучение элементов их организационной культуры проводилось с применением методов качественного исследованиявключенного наблюдения и кейс-стади.

Гипотеза. Изучение специфики организационной культуры творческого высшего учебного заведения на примере выбранных показательных объектов позволит дополнить социологический подход к решению проблемы развития этих вузов, их адаптации к постоянно меняющимся условиям рынка теоретико-культурными. Это поможет найти новые основания для успешной внутренней интеграции коллективов таких вузов.

Это направление исследований предполагает дифференцированный анализ основных моделей, образцов и стереотипов поведения и представлений, существующих в этих высших учебных заведениях. Соответственно появляется возможность выделить круг корпоративных — образовательных стереотипов и норм, свойственных конкретным вузам, отражающих их специфику, историю становления и развития, традиции, а через понимание соответствующих социальных механизмов выйти на характеристики, присущие всем творческим вузам.

Степень разработанности темы.

Поиск новых целей, ценностей, оснований образовательной деятельности занимает сегодня ученых, преподавателей, учащихся, широкую общественность.

Поскольку по своей природе тема образования имеет междисциплинарный характер, в исследовательской среде ею занимаются специалисты разных областей знания: философы, социологи, психологи, культурологи, педагоги, лингвисты и т. д.

Проблемы концептуального и постановочного характера разрабатываются в рамках философии образования. Среди наиболее значительных работ в этой области можно назвать работы О. В. Долженко, Н. С. Розова, В. М. Розина, В. Л. Рабиновича, И. Н. Ремизовой, Т. П. Анишиной, В. П. Зинченко, И. Савицкого, Н. Н. Пахомова, О. Суша, Н. С. Ладыжец, И. В. Захарова, Е. С. Ляхович, Б. С. Гершунского, Э. А. Орловой, Ф. Р. Филиппова, М. Н. Руткевича, В. Н. Шубкина, З. И. Равкина и др.

В своих исследованиях эти авторы рассматривают образование с разных точек зрения: экзистенциальной, логической, историко-культурной, знаковой и символической. В рамках существующего ныне синтеза системного, ценностного, деятельностного подходов, объединение оснований социальной философии и философии культуры в отношении этой темы совершенно очевидно.

Поскольку центральными категориями обозначенной темы «организационная культура» являются ценности, ценностные стандарты, паттерны, нормы, то особенно большой интерес в этом плане представляют работы Д. А. Леонтьева, А. С. Ахиезера,.

Н.Н.Козловой, Г. П. Выждецова, Н. Ф. Наумовой, В. И. Супруна и др., посвященные разработке этих категорий. Категория «образовательные ценности» подробно исследуется Н. С. Розовым в книге «Философия гуманитарного образования (Ценностные основания базового гуманитарного образования в высшей школе)». В этих работах также все более заметна тенденция использовать основания социологического и теоретико-культурного знания.

При проработке вопросов, связанных с определением целей, содержания образования, типов и моделей учебных заведений на социально-философском уровне, и сегодня представляют интерес идеи Дж. Ньюмена, В. фон Гумбольдта, А. Флекснера, Ортеги-и-Гассета, К. Ясперса, Э. Дюркгейма, М. Вебера и др. Эти авторы не мыслили возможности рассматривать социальные проблемы без акцента на их культурном содержании.

Вместе с тем среди большого количества материалов и публикаций по различным аспектам образовательной тематики практически не содержится работ, посвященных изучению специфики организационной культуры применительно к образовательным системам.

Тема организационной культуры активно разрабатывается в рамках теории управления (менеджмента).

В нашей стране изучению темы организационной культуры в различных аспектах посвящены работы А. И. Пригожина, А. А. Радугина и К. А. Радугина, С. В. Щербины, В. В. Щербины, С. Р. Филоновича, Е. И. Кушелевич, О. И. Карпухина, Т. Ю. Базарова, М. М. Алексеевой, И. В. Катерного и др.

В последнее время наблюдается рост количества научных публикации по проблемам организационной культуры, однако все их можно подразделить на две основные группы. Первая посвящена обзору (систематизации) и анализу существующих на Западе концепций и подходов к изучению данного феномена. Вторая группа публикаций связана с описанием культурных артефактов в организациях, таких как структуры, правила, должностные инструкции, стандартизированные процедуры деятельности, внешний имидж организации и др., то есть то, в чем проявляется организационная культура. Конкретных исследований по изучению собственно самой культуры организации, ее основных составляющих, процессов ее формирования и истории развития практически нет.

При этом в фокусе внимания исследователей находятся только экономические организации со всеми аспектами их деятельности и управления, их организационная культура. Целый пласт организаций другого типа: культурных, образовательных, медицинских и т. п., которые не попадают в разряд экономических, выпадает из поля зрения исследователей и управленцев.

В данной работе социологическое изучение процессов изменения системы ценностей, взглядов, мотивов, связанных с адаптацией образовательных систем к изменениям внешней среды, осуществляется с учетом необходимости его дополнения теоретико-культурным в соответствии с теми моделями, которые удалось выявить в проанализированных типах работ.

Основной целью исследования является теоретико-методологическое и практическое обоснование возможности и необходимости изучения и целенаправленного воздействия на элементы организационной культуры творческого вуза с целью его развития, оптимизации состояния основных организационных составляющих, повышения эффективности его деятельности.

В соответствии с основной целью были поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать существующие в литературе основные подходы к определению организационной культуры, что позволит выбрать наиболее отвечающий цели данного исследования социологический подход, дополненный культурными переменными.

2. Выявить основные структурные характеристики и уровни организационной культуры как теоретическую основу для проведения диагностики ее состояния и осуществления на практике целенаправленного воздействия на элементы соответствующих ее уровней при решении конкретных управленческих задач в организации.

3. Описать специфику образовательной сферы как фактора, определяющего особенности организационной культуры высших учебных заведений.

4. Выявить основные модели высших учебных заведений как одного из институтов образования.

5. Выявить специфику и дать анализ организационной культуры высшего учебного заведения как необходимой предпосылки описания организационной культуры творческого вуза.

6. Выявить корпоративные особенности творческих вузов, определяющие специфику их организационной культуры и влияющие на формирование системы мотивации студентов к образовательной и творческой деятельности.

7. Исследовать и описать элементы идентифицирующего и группового уровней организационной культуры конкретного творческого вуза и механизмы влияния на них, обеспечив этим теоретические предпосылки целенаправленного воздействия на основные организационные составляющие.

Объектом исследования выбраны творческие высшие учебные заведения в сфере искусства, поскольку их можно рассматривать в качестве эталонной социокультурной модели элитарного учебного заведения, корпоративные особенности которого наиболее ярко проявляются в их организационной культуре.

Предметом исследования в этом случае становится организационная культура творческого высшего учебного заведения, ключевые категории которой являются факторами, оказывающими влияние на функционирования вуза.

Методологической основой работы является междисциплинарный подход, включающий в себя элементы социологического и теоретико-культурного анализа, позволяющий использовать принципы системного, структурно-функционального, деятельностного, гносеологического подходов.

Для достижения поставленной в диссертации цели использовались следующие методы: системный анализ, включенные наблюдения, исторический метод, анализ документов и материалов, опросы, углубленные интервью с преподавателями, студентами, выпускниками, абитуриентами, руководителями и сотрудниками институтов, работниками Министерства культуры РФ. В качестве формы исследования было выбрано исследование эталонного образца («кейс-стади»), принятого равно как в социологии, так и в культурной антропологии.

Научная новизна работы. Сегодня существует большое количество исследований различных аспектов проблемы образования, начиная от основных вопросов философии образования и заканчивая конкретными разработками в области педагогики, дидактики, создания образовательных стандартов и др. Однако, при всем многообразии исследуемых проблем в этой области отсутствуют работы по изучению организационной культуры образовательных учреждений и конкретно творческих вузов.

С другой стороны, есть работы по изучению различных аспектов организационной культуры, но практически все они посвящены экономическим организациям предпринимательского типа.

Научная новизна данного исследования состоит в том, что впервые объектом изучения организационной культуры является не экономическая организация, а образовательная — творческое высшее учебное заведение.

Предложенный подход к изучению организационной культуры основан на качественном анализе основных ее составляющихобразцов, оценочных критериев, стереотипов, норм, элементов знаково-символической системы. Анализ производится по каждому уровню организационной культуры, отражающему принадлежность членов организации разным социальным системам: национальной, корпоративной, идентифицирующей и групповой. Выявлено влияние элементов каждого уровня организационной культуры на организационное развитие и поведение при изменениях во внешней среде.

Впервые было проведено исследование в форме «кейс-стади» организационной культуры конкретного творческого вуза на фоне анализа исторического контекста его развития. На основании, выводов и рекомендаций по результатам исследования были разработаны и внедрены предложения по совершенствованию организационно-управленческой деятельности Литературного института имени A.M. Горького, направленные на усиление мотивации студентов к учебной и творческой деятельности и повышение успешности функционирования института.

Практическая значимость состоит в том, что на основе использования разработанных в данной диссертационной работе подходов к анализу влияния организационной культуры в целом и ее структурных элементов на организационное поведение творческого вуза возможно в определенной мере повысить успешность деятельности учебного заведения, его адаптации к изменениям внешней среды.

Апробация. Основные теоретические положения и выводы диссертации были апробированы диссертантом на ряде научно-методических семинаров и совещений. Автор выступал на научно-методическом совещании Министерства культуры РФ «Подготовка кадров в системе социальной политики в сфере культуры» (март 1996 г.), на учебно-методическом семинаре «Управление персоналом» в Высшей школе экономики (июнь 1998 г.), на Международной учебно-методической конференции «21 век: новая модель специалиста» в Финансовой академии при Правительстве РФ (март 2000 г.).

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании Научно-образовательного центра Российского института культурологии.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Необходимость и актуальность изучения организационной культуры творческого высшего учебного заведения в дополнение к его структурно-функциональным характеристикам при решении проблемы его адаптации к изменениям внешней среды.

2. Теоретическое обоснование описательной четырехуровневой модели организационной культуры, отражающей сложную неоднородную социальную структуру самой организации и социума, в который она включена.

3. Необходимость учета многоуровневого характера организационной культуры вуза при решении управленческих проблем.

4. Важность выявления своеобразия организационной культуры творческого вуза (в сравнении с другими типами вузов), которая в научном плане определяется особенностями самой профессионально-корпоративной среды — искусства, позволяющей наиболее отчетливо проследить механизмы формирования и поддержания ключевыхэлементов такой культуры.

5. Обоснование того, что наиболее подвержены целенаправленному воздействию структурные элементы идентификационного и группового уровней организационной культуры вуза. Это необходимо учитывать в практической управленческой деятельности при осуществлении организационных изменений в вузе.

6. Обоснование перспективности дальнейшего изучения влияния состояния организационной культуры творческого вуза на эффективность выполнения им основных учебных и творческих задач.

В целом работа носит постановочный, поисковый характер. Эмпирическое исследование предпринималось в иллюстративных целях, чтобы продемонстрировать эвристичность дополнения социологических переменных теоретико-культурными как для более глубокого понимания механизмов функционирования образовательной организации, так и для более эффективного управления процессами профессиональной подготовки.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, библиографического списка использованной литературы из 217 наименований, приложений. Общий объем работы составляет 156 стр.

Выводы.

1. Одной из основных задач реформы высшей школы следует считать подготовку молодых специалистов, способных адаптироваться и работать в новых условиях, характеризующихся отсутствием системы государственного распределения выпускников вузов, растущей конкурентностью и безработицей, неопределенностью и т. п.

Успешная адаптация вузов к этим условиям во многом связана с перестройкой в системе управления вузами, изменением их организационного поведения, «менталитета» вузов. На передний план выходит проблема необходимости изучения механизмов формирования и трансляции ценностей, норм, стереотипов, смыслов, символов образовательной деятельности, отвечающих требованиям нового времени.

В этой связи актуальным становится более широкое применение достижений менеджмента в управленческой практике вузов.

2. В управленческой деятельности изменение «менталитета» вузов с целью успешной адаптации к внешней среде должно рассматриваться в связи с понятием «организационная культура», которая представляет собой систему транслируемых во времени ценностных и нормативных оснований деятельности организации, проявляющихся в присущих ей знаково-символических формах, в совокупности определяющих целостность и самоидентичность (своеобразие) организации.

3. В диссертационной работе проанализированы два основных подхода к определению организационной культуры, один из которых рассматривает организационную культуру как атрибут организации и допускает возможность влияния на ее формирование. Второй — трактует организационную культуру как обозначение самой сути организации, а не как ее свойство, что формируется она спонтанно и мало подвержена влиянию.

На основании проведенного анализа обосновывается возможность существования третьего, на наш взгляд, более перспективного подхода к пониманию организационной культуры, учитывающего ее неоднородность и сложность. Суть такого подхода заключается в учете многоуровневого характера организационной культуры и на этой основе дифференцированной оценке степени подверженности целенаправленному воздействию элементов каждого уровня организационной культуры.

4. Установлено, что организационная культура не является гомогенной, ее структура многоуровневая и отражает сложную структуру самой организации и социума, в который она включена.

На этом основании предложена описательная модель организационной культуры, включающая в себя четыре ее уровня, соответствующих четырем основным типам социальных систем, отражающих принадлежности членов организации социальному миру: национально-этническую, профессионально-корпоративную, конкретной организации и индивидуально-групповую.

Модель организационной культуры включает в себя характеристики основных структурных элементов каждого уровня. Использование этой модели позволяет осуществлять анализ (диагностику) состояния организационной культуры и влияния элементов каждого ее уровня на деятельность организации.

5. Использование предложенной многоуровневой модели организационной культуры применительно к новому объекту — вузу — предполагает учет специфики образовательной сферы, в частности ее целей, функций, ценностей.

Выявлено, что основная цель образования имеет две компоненты: функционально-адаптирующую и гуманистическую. Первая связана с подготовкой подрастающих поколений к общественно-полезной производительной жизни, вторая — с актуализацией потенциала человека.

Описаны основные функции образования: интегративная, аккумулирующая, регулятивна и дифференцирующая.

Установлено, что главная специфика образовательных ценностей состоит в их функциональности.

6. Проанализированы логико-методологические и исторические аспекты существования двух базовых организационно-функциональных моделей высших учебных заведений: либеральной (гуманистической) и функциональной. В рамках первой модели целью является получение и тиражирование фундаментальных знаний, другая — нацелена на получение практической высококлассной профессиональной подготовки.

Установлено, что сегодня существуют социокультурные предпосылки для соединения лучших качеств обеих моделей с целью создания современной концепции образования и соответствующей ей модели высшего учебного заведения.

7. Специфика организационной культуры вуза обусловлена существованием в нем двух основных субкультур преподавательской и студенческой. Каждая из них обладает своими характеристиками, отражающими различия их носителей (субъектов) по возрасту, продолжительности деятельности в вузе, целям, ценностям и паттернам, функциональным ролям.

8. Выбор в качестве предмета изучения организационной культуры творческих вузов обусловлен двумя причинами: спецификой самих творческих вузов, наиболее ярко проявляющейся в их организационной культуре, и интересом к этому вопросу Министерства культуры РФ в связи с необходимостью выработки новой концепции культурной политики в области высшего образования в сфере культуры и искусства.

9. Своеобразие организационной культуры творческого вуза (в сравнении с другими вузами) в значительной мере определяется особенностями самой профессионально-корпоративной среды, проявляющимися в задачах вуза, особенностях организации учебного процесса и особом контингенте студентов.

Учебный процесс в творческих вузах характеризуется:

— наличием двух его составляющих: академической и творческой, особым типом дидактической модели обучения индивидуальное ученичество,.

— особым типом межличностных отношений между студентами и преподавателями творческих кафедр, актуализирующим общие корпоративные паттерны, критерии и нормы в творческих вузах и являющимся значимым фактором мотивации студентов к творческой деятельности.

10. Студенты творческих вузов обладают рядом специфических качеств, среди которых основными являются наличие у них:

• специальных — творческих способностей к конкретным видам деятельности, основанных на природных задатках,.

• общей направленности личности, относительно независимой от конъюнктуры внешней среды,.

• сознательного стремления (намерений) самореализоваться в определенной профессии, выражающегося в ранней и устойчивой мотивации к выбранному виду деятельности,.

• особой мотивации обучения, для которой характерно преобладание внутренней мотивации над внешней.

Эти корпоративные особенности творческих вузов формируют содержание основных элементов корпоративного уровня их организационной культуры и играют значительную роль в деятельности вуза.

11. Анализ структурных элементов идентификационного и группового уровней организационной культуры, предпринятый в ходе исследований в Литературном институте им. A.M. Горького, позволил установить характер их влияния на протекание.

Показать весь текст

Список литературы

Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: ВЛАДОС, 1994. -336 с.
Адорно Т. К логике социальных наук /Вопросы философии. М., 1992. -N 10. — с. 76−86.
Акофф Р. Планирование будущего корпорации. Пер. с англ. /Под ред. В.И.Данилова-Данильяна. М.: Прогресс, 1985. — 327 с.
Александрова Е.Я., Быховская И. М. Культурологические опыты. М.: РИК, 1996. — 115 с.
Алексеева М.М. Культура экономической организации / Социально-политический журнал 1995 N 1, N 2.
Андреев И.Д. Методологические основы познания социальных явлений. М.: Высш. шк., 1977. — 394 с.
Андреев Ю.П., Коржевская Н. М., Костина Н. Б. Социальные институты: содержание, функции, структура. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989. — 272 с.
Анисимов О.С. Основы методологического мышления. М.: Внештогиздат, 1989. — 412 с.
Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретация культуры. СПб.: Университетская книга, 1997. — 728 с.
Антология русской классической социологии: Тексты. /Сост. и коммент. Д. С. Клементьева, Л. Н. Панковой. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995. -240 с.
Антропологическая проблематика в западной философии: Сб. статей /Под ред. М. А. Гарнцева. М.: Изд-во МГУ, 1991. — 80 с.
Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980.368 с.
Барулин B.C. Социальная жизнь общества: Вопросы методологии. -М.: Изд-во МГУ, 1987. 186 с.
Батищев Г. С. Социальные связи человека в культуре //Культура, человек и картина мира. М.: Наука, 1987. — с. 90−134.
Белый А. Символизм как миропонимание /Сост., вступ. ст. и прим. Л. А. Сугай. М.: Республика, 1994. — 528 с. — (Мыслители XX века).
Бергер П.Л. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива перспектива / Пер. с англ. под ред. Г. С. Батыгина. -М.: Аспект-Пресс, 1996. 168 с.
Бердникова В.Н. О предметном содержании понятия «социальная реальность» //Человеческий фактор. М., 1987. с. 8−12.
Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Изд-во «Правда», 1989. — (Из истории отечественной философской мысли).
Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.: Наука, 1978.- 311 с.
Брэддик У. Менеджмент в организации. М.: «УИНФРА-М», 1997. — 344 стр.
Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. 2-е изд. М.: Наука, 1978. -216 с.
Бурков В.Н., Ириков В. А. Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука, 1994. — 270 с.
Ващекин Н.П. Научно-информационная деятельность: Философ.-методол. пробл. М.: Мысль, 1984. — 204 с.
Вебер М. Избранное. Образ. Образ общества: Пер. с нем. М.: Юрист, 1994. — 704 с. — (Лики культуры).
Вебер М. Основные понятия стратификации //Социол. исслед. -М, 1994.-N5.-с. 147−156.
Велин И.Ф. Бытие человека: деятельность и смысл. Рига: Зинатне, 1987. — 212 с.
Веселова В.В. «Традиционные» и «новые» ценности в современной системе образования США. М., 1995.
Виноградский В.Г. Социальная организация пространства. (Философско-социологический анализ). М.: Наука, 1988. — 192 с.
Выжлецов Т.П. Аксиология культуры. СПб.: Издательство С,-Петербургского университета, 1996. — 152 с.
Высшая школа: гуманитарные науки и гуманистические основы образования и воспитания. М, 1996.
Высшая школа: испытание рынком. МГУ, 1993.
Высшая школа и проблемы духовно-нравственного становления личности // Тезисы Межвузовской научно-практической конференции, 22−24 марта /Отв.ред. А. З. Фахрутдинова -Новосибирск, 1995.
Высшая школа и ускорение социально-экономического развития страны // Межвузовский сб. научных трудов / Волгоградский политехи, институт. Волгоград, ВолгПИ, 1992.
Высшее образование в современных условиях / Всероссийская научно-методическая конференция. СПб, 1996.
Высшее образование в сфере меняющихся потребностей экономики и рынка труда // Тезисы доклада Всероссийской научно-методической конференции. Барнаул, 1994.
Гвишиани Д.М. Организация и управление. 2-е доп. изд. М.: Наука, 1972. — 536 с.
Гелен А. О систематике антропологии //Пролема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. — с. 152−201.
Генисаретский О.И. «Искусственные» и «естественные» системы //Вопросы методологии. М., 1995. — N 1−2. с. 52−61.
Гершунский Б.С. Прогнозирование развития образования : проблемы и перспективы // Образование в современном мире: состояние и тенденции развития. М., 1986.
Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности: Пер. с англ. и фр. /Сост. Л. И. Василенко и В.Е.Ермолаевой- ввод. ст. Ю. А. Шрейдера. М.: Прогресс, 1990. — 405 с.
Гумбольд фон В. Язык и философия культуры: Пер. с нем. /Сост., общ. ред. и вступит, ст. А. В. Гулыги и др. М.: Наука, 1985. 449 с.
Гусинский Э.Н., Турчанинова Ю. И. Образование личности. Пособие для преподавателей. М., Интерпракс, 1994.
Давыдов Ю.Н. Память и культура (о смыслообразующих началах человеческого действия) //Социол. исслед. М., 1987. — N 6. — с. 1122.
Долженко О.В. Очерки по философии образования. Учебное пособие. М.: Промо-Медиа, 1995. — 240 с.
Долженко О.В. Социокультурные проблемы становления и развития высшего образования. / Научный доклад, представлен-ый на соискание ученой степени доктора философских наук. М., 1995. — 54 с.
Дридзе Т.М., Орлова Э. А. Основы социокультурного проектирования. М.: Рос. ин-т культурологии, 1995. — 152 с.
Духовное производство: социально-философский аспект проблемы духовной деятельности. М.: Наука, 1981. — 352 с.
Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение /Пер. с фр., составл. А. Б. Гофмана. М.: Канон, 1995. -352 с. -(История социологии в памятниках).
Дюркгейм Э. Ценностные и реальные суждения //Социол. исслед. -М., 1991.-N2.-с. 29−34.
Заславская Т.И., Рывкина Р. В. Социология экономическойжизни: Очерки теории. Новосибирск: Наука, Сиб. отд., 1991. 448 с.
Захаров И.В., Ляхович Е. С. Миссия университете в европейской культуре. М., Фонд «Новое тысячелетие», 1994. — 240 с.
Зборовский Г. Е. Социология образования и социология знания : поиск взаимодействия. // СоцИС 1997, N 4.
Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. М., 1986.
Зельманов А.Б. Актуальные проблемы образования на современном этапе развития общества. //Философские науки. -1987, N2.
Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. М.: Наука, 1980.- 303 с.
Знаковые системы в социальных и когнитивных процессах /Отв. ред. И. В. Поляков. Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1990. -158 с.
Иванцевич Дж., Лобанов A.A. Человеческие ресурсы управления (Основы управления персоналом). М.: «Дело», 1993. — 304 с.
Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. -464 с. (Мыслители XX века).
Ильин В.В. Теоретическое и эмпирическое в социологии: смена парадигмы? //Социол. исслед. М., 1996 — N 10. — с. 15−21.
Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка (к теории социокультурных изменений) //Социол. исслед. М., 1995. — N 4. -с. 3−13.
Ионин Л.Г. Понимающая социология. Историко-критический анализ. /Отв. ред. Ю. Н. Давыдов. М.: Наука, 1979. — 208 с.
Ионин Л.Г. Социология культуры: Учебное пособие. М.: Издательская корпорация «Логос» 1996. — 280 с.
Каган М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений.- М.: Политиздат, 1988. 319 с. — (Над чем работают, о чем спорят философы).
Каган М.С. Философия культуры. Петербург.: ТОО ТК «Петрополис», 1996. — 416 с.
Каган М.С. Человеческая деятельность: Опыт системного анализа. М.: Политиздат, 1974. — 325 с.
Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство: Пер. с фр. М.: Политиздат, 1990. — 415 с. — (Мыслители XX века).
Кансузян JI.B., Немцов A.A. Вузовское образование в оценках студентов //СОЦИС М., 1999 — N 4. — с. 95−100.
Карпинская P.C., Никольский С. А. Социобиология: Критич. анализ. Новосибирск: Наука, Сиб.отд., 1989. — 176 с.
Карпухин О.И. Культура организации / Социально-политический журнал 1997 N2.
Карпухин О.И. Социокультурный менеджмент как компонент культурной политики государства. / Социально-политический журнал 1998, N3.
Кассирер Э. Опыт о человеке: введение в философию человеческой культуры //Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. — с. 3−30.
Катерный И.В. Пролегомены к современной антропологии организаций / СоцИс N 8.
Кац Г. М. Логико-методологический аспект анализа социальных явлений. Кишинев: Штиинца, 1985. — 216 с.
Кини А.Г. Отчуждение и его преодоление в области образования (Проблемно-практическая программа). М., 1992.
Клементьева Е.Д. Социально-философские аспекты образования Н Вопросы философии. 1984, N 11.
Ковалев В.Н. Социология социальной сферы: Учеб.-метод.пособие. М.: Изд-во «Союз», 1993. — 96 с. 77 Коган Л. Н. Всестороннее развитие личности и культуры. 1. М., 1981.
Коллингвуд Р.Дж. Новый Левиафан, или Человек, общество, цивилизация и варварство //Социол. исслед. М., 1991. — N 11. — с. 97−114.
Коломиец В.П. Становление индивидуальности. (Социологический аспект). М.: Изд-во МГУ, 1993. — 141 с.
Концептуализация и смысл. Сбор. науч. трудов /Отв. ред. И. В. Поляков. Новосибирск, Наука, Сиб. отделение, 1990. — 239 с.
Коробейникова Л.А. Эволюция представлений о культуре и культурологии //Социол. Исслед. М., 1996. — N 7. — с. 79−85.
Кравченко А.И. Прикладная социология и менеджмент: Учеб. пособие. М.: Изд-во МГУ, 1995. — 208 с.
Красовский Ю.Д. Управление поведением в фирме. М.: «ИНФРА-М», 1997. — 368 с.
Краткий психологический словарь /Сост. Л.А.Карпенко- Под. общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1985. -с.339.
Краткий словарь по социологии /Сост. Э. М. Коржева, Н.Ф. Наумова- Под общ. ред. Д. М. Гвишиани, Н. И. Лапина. М.: Политиздат, 1989.-479.
Культурология. XX век: Антология. М.: Юрист, 1995.
Кунц Г., О.Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ. В 2 т. Т.1. Пер. с англ./Общ. ред. и предисл. Д. М. Гвишиани. М.: Прогресс, 1081. — 494 с.
Кутырев В.А. Современное социальное познание: Общенаучные методы и их взаимодействие. М.: мысль, 1988. — 202 с.
Левинас Э. Философское определение идеи культуры
Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности: Пер. с анг. и фр. М.: Прогресс, 1990. — с. 86−97.
Леви-Строс К. Структурная антропология. М.: Наука, 1985. -536 с. — (Этнографическая библиотека).
Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие : опыт многомерной реконструкции.// Вопросы философии, 1996, N 4. -с. 15−26.
Леонтьева В.Н. Образование как феномен культуротворчества / Социс 1995.-N3.
Лифшиц М. Об идеальном и реальном //Вопросы философии. -М, 1984.-N10.
Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991. — 525 с. — (Мыслители XX века).
Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М.: Мысль, 1983. -284 с.
Марков М. Технология и эффективность социального управления: Пер. с болг. М.: Прогресс, 1982. — 267 с.
Маркузе Г. Одномерный человек: Пер. с англ. М.: «КЕРЬ-Ьоок», 1994.- 368 с.
Маслоу А.Г. Дальние пределы человеческой психики. СПб.: Издат. группа «Евразия», 1997. — 430 стр.
Международный конгресс «Образование и наука на пороге третьего тысячелетия». Новосибирск, 1995.
Межуев В.М. Культура и история. М.: Мысль, 1977.
Межуев В.М. Культура как проблема философии //Культура, человек и картина мира. М.: Наука, 1987. — с. 300−331.
Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура //Социол. исслед. М., 1992. — N 2. — с. 118−124.
Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента/ пер. сангл. М.: Дело, 1992.
Методические проблемы системного изучения деревни. /Отв. ред. Т. И. Заславская, Р. В. Рывкина. Новосибирск: Наука, 1977.
Модернизация в России и конфликт ценностей. РАН Институт философии, М., 1993. — 250 стр.
Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М.: Мол. гвардия, 1990.-351с.
Молодежь 97: надежды и разочарования. Книга I. М., 1997. — 338 стр.
Молодежь России: тенденции, перспективы. М.: Молодая гвардия, 1993. — 215 стр.
Моль А. Социодинамика культуры /Под ред. Б. В. Бирюкова, Р. Х. Зарипова и С. Н. Плотникова М.: Прогресс, 1973. — 406 ч.
Монсон П. Современная западная социология: теории, традиции, перспективы /Пер. Со швед. Петербург: Изд-во «Нотабене», 1992.-445 с.
Морфология культуры. Структура и динамика. Учебное пособие для вузов /Отв. ред. Э. А. Орлова. М.: Наука, 1994. — 415 с.
Москаленко В.В. Социолизация личности (философский аспект). -К.: Изд-во «Вища школа», 1986. 200 с.
Наука и ценности. Новосибирск: Наука, 1987. — 241 стр.
Наумова Н.Ф. Жизненная стратегия человека в переходном обществе //Социол. журн. М., 1995. — N 2. -с. 5−22.
Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения,— М.: Наука, 1988. 200 с.
Наумова Н.Ф. Целеполагание как системный процесс. Препринт. М.: Всесоюзный научно-исследовательский институт системных исследований, 1982. — 68 стр.
Никитин В.А. Траектории и технологии преобразований культуры. Тольятти, 1997. — 87 стр.
Николов JI. Структуры человеческой деятельности. М.: Прогресс, 1984. — 176 с.
Образование: идеалы и ценности (историко-теоретический аспект). М., 1995.
Образование в мире на пороге XXI века. Сб. Научных трудов. -М., 1991.
Образование в поисках человеческих смыслов. / Под ред. Бондаревской Е. В. Р-н-Д., 1995.
Образование в современном мире: состояние и тенденции развития. / Под ред. М. И. Кондакова. -М., Педагогика, 1986.
Образование в условиях перехода к регулируемой рыночной экономике. М., 1991.
Образование и культура: история и современность. / Под ред. Петрова Ю. В. Томск, 1989.
Образование как фактор социального развития молодого поколения. Сб. научных трудов. М., 1989.
Образование на пороге XXI века / Материалы научно-практической конференции. Казань, 1996.
Образование спасет мир / Сб. материалов по программе «Всемирное десятилетие образования. М., 1996.
Образование: реальность и перспективы. Сыктывкар, 1995.
Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М.: Издательство МГИК, 1994. — 214 стр.
Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. М.: Издательство «Весь мир», 1997. 704 стр.
Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры /Вступ. ст. Г. М. Фридлендера. М.: Искусство, 1991. — 588 с. — (История эстетики в памятниках и документах).
От логического позитивизма к постпозитивизму: Хрестоматия.
М.: ИНИОН РАН, 1993. 216 с.
Очерки социальной антропологии /Отв. ред. В. В. Шаронов. -Петербург.: ТОО «Петрополис», 1995. 154 с.
Парсонс Т. Система координат и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем //Американская социол. мысль. Тексты. М., 1994.- с. 448−463.
Парсонс Т. Система современных обществ /Пер. с агл. Л. А. Седова и А. Д. Ковалева. Под ред. М. С. Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1997. — 270 с.
Педагогический менеджмент и прогрессивные технологии в образовании. 4.1. -1996.
Пеньков Е.М. Социальные нормы: управление, воспитание, поведение. М.: Высш.шк., 1990. — 176 с.
Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний). М.: «Прогресс», 1986. — 420 стр.
Пригожин А.И. Деловая культура : сравнительный анализ / СоцИс 1995, N9.
Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. М.: Политиздат, 1989. — 271 с.
Пригожин А.И. Организации: системы и люди. М.: Политиздат, 1983.- 176 с.
Пригожин А.И. Социология организации. М.:Наука, 1980.-256с.
Пригожин И. Философия нестабильности //Вопросы философии. -М., 1990.-N 6.-46−52.
Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой: Пер. с англ. /Под общ. ред. В. И. Аршилов. М.: Прогресс, 1986.-431 с.
Проблема человека в западной философии: Переводы /Сост. и послесл. П.С.Гуревича- Общ. ред. Ю. Н. Попова. М.: Прогресс, 1988. 552 с.
Проблемы образования. // Сб. научных трудов. Новосибирск: НГАЭиУ, 1997.
Программа реализации Концепции развития Московского государственного университета культуры на 1998−2002 гг. М.: МГУК, 1998.
Рабочая книга социолога. 2-е изд. /Отв. ред. Г. В. Осипов. АН СССР. ИСИ. М.: Наука, 1983. — 477 с.
Радугин A.A., Радугин К. А. Введение в менеджмент : социология организаций и управления. Воронеж, 1995. — 223 с.
Радугин A.A., Радугин К. А. Социология. -М., 1996. 208 с.
Ратников В.П. Коллектив как социальная общность. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. -216 с.
Резник Т.Е., Резник Ю. М. Жизнетворчество как искусство жизни. //Лосиный остров. М., 1994. — N 1. — с.71−75.
Резник Ю.М. Анализ социальных систем. Лекции. Выпуск 1. Теоретические предпосылки системного подхода в социологии. -М.: Изд-во «Союз», 1994. 26 с.
Резник Ю.М., Кравченко К. А. Сущность корпоративной культуры в современной организации. //Социолог, исслед. М., 1997.-N3.
Розов Н.С. Философия гуманитарного образования (Ценностные основания базового гуманитарного образования в высшей школе) М., 1993. — 194 стр.
Саймон Герберт А., Смитбург Дональд, Томпсон Виктор А. Менеджмент в организациях. М., РАГС «Экономика», 1995.
Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители иписатели Запада о месте культуры в современном обществе. М.: Политиздат, 1991. -366 с.
Слуцкий М.С. Наука и образование // Наука в социологических, гносиологических и ценностных аспектах. М., 1980.
Смелзер Н. Социология: Пер. с англ. М.: Феникс, 1994. -688 с.
Современная западная социология: Словарь /Сост. Ю. Н. Давыдов и др. М.: Политиздат, 1990. — 432 с.
Соловьев С.С. Трансформация ценностей военной службы. // СоцИС, 1996 N9.
Сорокин П.А. Система социологии. В 2 т. Т.1. Социальная аналитика: Учение о строении простейшего (родового) социального явления. М.: Наука, 1993. — 447 с. — Социологическое наследие).
Сорокин П. А. Система социологии. В 2 т. Т.2. Социальная аналитика: Учение о сторении сложных социальных агрегатов. -М.: Наука, 1993. 668 с. — (Социологическое наследие).
Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. / Общ. Ред., сот. И предисл. А. Ю. Согомонов: Пер. С англ. М., Политиздат, 1992. -543 стр.
Социальная идентификация личности 2. В 2-х кн. / Рос. АН, Инт социологии- Отв. ред. В. А. Ядов. — М., 1994. — 298 с.
Социальная структура и социальная стратификация /Редкол.: Андрущак Н. В., Голенкова З. Т. и др. Ин-т социологии РАН, 1992. — 110 с.
Социальная сфера: Совершенствование социальных отношений /Отв. ред. В. Н. Иванов. М.: Наука, 1987. — 352 с.
Социальное действие. Сб. науч. тр. /Под ред. Ю. А. Харана. Мн.: Наука и техника, 1980. — 255 с.
Социокультурное исследование /Под ред. Ф. И. Минюшева. М.:1. Изд-во МГУ, 1994. 96 с.
Социологический словарь / Н. Аберкромби, С. Хилл, Б.С.Тернер- пер. с англ.- под ред. С. А. Ерофеева. М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1999.-428 с.
Социология культуры: Методол. и методика социол. исслед. /АН СССР, Ин-т социол.исслед. Отв. ред. А. Л. Маршак. — М.: ИСИ, 1988. — 167 с.
Социология молодежи. Ответственный ред. В. Т. Лисовский. -СПб.: 1996.-458 с.
Социология организаций: Словарь-справочник /Автор и составитель В. В. Щербина. М.: Изд-во «Союз», 1996. — 132 с.
Субкультуры и этносы в художественной жизни. СПб., 1996.232 с.
Сумерки богов /Сост. и общ. Ред. А. А. Яковлева: Перевод. М.: Политиздат, 1990. — 398 е.- (Б-ка атеист, лит.).
Тернер Дж. Структура социологической теории /Пер. с англ.- под общ. ред. Г. В. Осипова. М.: Прогресс, 1985. — 471 с.
Тичи Н., Деванка М. А. Лидеры реорганизации. М., Экономика, 1990.
Тощенко Ж.Т. Возможна ли новая парадигма социологического знания? //Социол.исслед. М., 1991. — N 7. — с.17−24.
Травин В.В., Дятлов В. А. основы кадрового менеджмента. М.: Дело, 1995.
Туровский М.Б. Философские основания культурологии. М.: Рос. полит. Энциклопедия (РОСПЭН), 1997. -400 с.
Уотермен Р. Фактор обновления. М.: Прогресс, 1988. — 368 стр.
Управление по результатам: Пер. с финск. /Общ. ред. и предимл. Я. А. Лейманна. М.: Изд. группа «Прогресс», 1993. — 320 с.
Урманцев Ю.А. Природа адаптации (системная экспликация) //
Вопросы философии 1998, N 12. с. 21−37.
Феномен человека: Антология /Сост., вступ. ст. П. С. Гуревича. -М.: Высш. шк, 1993, — 349с.
Филонович С.Р., Кушелевич Е. И. Теория жизненных циклов организации И.Адизеса и российская действительность. / СоцИС, 1996-N 10.
Философия образования для XXI века / Сб. статей. М., «Логос», 1992.
Философско-психологические проблемы развития образования. -М., 1981.
Флиер А .Я. Культурогенез. М.: Рос. институт культурологии, 1995.- 128 с.
Фофанов В.П. Социальная деятельность как система. Новосибирск: Наука, Сиб. отд., 1981. -304 с.
Франк С.Л. О задачах обобщающей социальной науки //Социол. исслед. М., 1990. -N 9. — с. 30−48.
Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня: Пер. с нидерл. /Общ. ред. и послесл. Г. М. Тавризян. М.: Изд. группа «Прогресс», «Прогресс-Академия», 1992. — 464 с.
Черносвитов П.Ю. Имитативное моделирование «картин мира» // От массовой культуры к культуре индивидуальных миров: новая парадигма цивилизации / Сб. статей. М., 1998. — 400стр.
Шавель С.А. Социальная сфера общества и личность. Мн.: Наука и техника, 1988. — 168 с.
Шарден П.Т. Феномен человека: Пер. с фр. М.: Наука, 1987. -240 с.
Щербина В.В. Средства социологической диагностики в системе управления.Учеб. пособие. М.: Изд-во МГУ, 1993. — 120 с.
Щербина В.В. Что такое организационная экология? //Социол.исслед. М., 1993. — N 2. — с. 99−107.
Щербина В.В., Попова Е. П. Современные концепции структурных изменений в организациях //Социол. исслед. М., 1996. -N 1. — с. 98−107.
Щербина С.В. Организационная культура в западной традиции: природа, логика формирования и функции. / СоцИС, 1996, N 7.
Это человек: Антология /Сост., вступ. ст. П. С. Гуревича. М.: Высш. шк., 1995. — 320 с.
Ядов В.А. Социально-структурные общности как субъект жизнедеятельности //Социол. исслед. М., 1989. — N 6. — с. 60−63.
Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программы, методы. 2-е изд. М.: Наука, 1987. — 248 с.
Davis S.M. Managing Corporate Culture. Cambridge: MA, 1986.
Deal Т., Kennedy A. Corporate Culture: the Rites Rituels of Corporate Life. Reading. Addisson-Wisley, 1982.
Franic E. Organizational Culture Some Implications for Managers and Traners //Journal of European Industry Training. 1987. N 7. P. 29−32.
Jean-francois Lyotard, The Post-Modern Condition. Minneapolis University of Minnessota Press, 1985
Kilmann R.H. Gaining Control corporate Culture. S.F. 1985. 13/56- Smirich D. Concept of Culture and Organizational Analysis //Administrative Science Quarterly. 1989. V. 28. P. 339−358.
Lorsh J. Strategic Myopia: Culture as an Invisible Barrier to Change /Kilmann R.H. et al. Gaining Control on the Corporate Culture. SF, 1985.
Louis M.R. A Cultural Perspective on Organization //Human Resource Management. 1981. P. 246−258/
Maloney W., Federly M. Organizational Culture and Management

Заполнить форму текущей работой