Для лиц, применяющих физическое насилие с целью удержания похищенного, обеспечения беспрепятственного оставления места преступления, характерно совершение грабежей и разбойных нападений путем завладения похищенным имуществом под надуманным предлогом. Телесные повреждения жертве наносятся перед тем, как скрыться, или в случае преследования.
Для поведения лиц, имеющих первичную насильственную ориентацию, свойственно создание конфликтной ситуации, сопровождающейся применением физической силы, в процессе которой совершается хищение имущества, находящегося при пострадавшем. Несовершеннолетние в ходе применения физического насилия, вызванного причинами неимущественного характера, часто совершают хищение находящегося при жертве имущества путем создания конфликтной ситуации по мотивам личной неприязни, ревности, желания самоутвердиться среди сверстников или унизить жертву.
3.2 Этапы методики расследования разбоя
На современном этапе важным представляется существенное улучшение форм и методов работы правоохранительных органов в противодействии грабежам и разбойным нападениям.
Открытый характер и дерзость совершения этих преступлений, то впечатление, которое они производят на потерпевших и очевидцев, обусловливают значительный общественный резонанс, чему способствует и относительно низкая раскрываемость грабежей и разбоев, подчас групповой характер этих преступлений. Эти особо тяжкие преступления относятся к числу трудоемких и сложных для раскрытия. Как известно, раскрывается только половина грабежей и разбоев из числа зарегистрированных.
Их раскрытие и расследование требует от следователя приложения максимума интеллектуальных усилий, применения совокупности профессиональных знаний, умений и навыков в ходе организации и проведения следственных действий и розыскных мероприятий. Предполагается использование факторов активности, внезапности, времени, возможностей бригадного метода расследования.
Обычно уголовное дело возбуждается по заявлению пострадавшего частного лица или его родственников, знакомых; сообщению сотрудников или администрации; инициативе органов предварительного расследования, что характерно для возбуждения уголовных дел по оперативным данным при совершении посягательств организованными преступными сообществами.
Особую значимость в методике расследования грабежей и разбойных нападений имеет первоначальный этап, под которым подразумевается временной промежуток от момента поступления сообщения о преступлении и до предъявления обвинения. Первоначальный этап расследования грабежей и разбойных нападений, ввиду его динамичности, временного и информационного дефицита, требует от лица, производящего расследование, высокого профессионализма, основанного на глубоких теоретических знаниях закономерностей совершения таких преступлений.
Повышение качества расследования грабежей и разбойных нападений, возможно путем алгоритмизации деятельности следователя, дознавателя. Разработка таких программ позволит сократить время, требуемое для оценки следственной ситуации, выдвижения версий и определения наиболее эффективной последовательности следственных и иных необходимых действий по ее решению, а также выбор тактики производства следственных действий.
Начальный период расследования преступления характеризуется сложностью, проблемностью ситуации. Таковая для следователя складывается в основном как неблагоприятная с точки зрения достижения целей следствия: является недостаточной либо совсем отсутствует информация о личности преступника, о месте его пребывания, о месте нахождения похищенного у потерпевшего имущества.
Отсюда вытекает задача начального периода расследования — установление лица или лиц, совершивших нападение, мест их жительства, работы, мест нахождения похищенных вещей, ценностей, денег.
Решение этой задачи осуществляется в рамках единого тактического замысла в форме тактической или оперативно-тактической операции (комбинации).
Содержание работы следователя по раскрытию и расследованию грабежей и разбоев зависит от ситуации, сложившейся на начальном этапе: от временного промежутка между совершением преступления и моментом получения информации о нем, от характера и полноты информации о личности преступника.
Типичными являются следственные ситуации:
1. Личность преступника, совершившего грабеж или разбой, неизвестна потерпевшему и следователю. По делам данной категории такая обстановка является наиболее распространенной. Тактическая задача следователя заключается в определении и сужении круга подозреваемых.
В данной ситуации содержание работы следователя предполагает подготовку и проведение следующих действий:
— осмотр места происшествия (возможно, с участием пострадавшего);
— получение объяснения от пострадавшего;
— получение объяснения от родителей несовершеннолетнего (малолетнего) пострадавшего или лиц, их заменяющих;
— выемка и осмотр одежды потерпевшего;
— получение у потерпевшего образцов для сравнительного исследования;
— получение объяснения от лиц, сообщивших в органы внутренних дел;
— получение объяснения от очевидцев преступления;
— получение заключения специалиста в области судебной медицины по вопросам обнаружения телесных повреждений у пострадавшего либо при наличии обстоятельств, не терпящих отлагательства, проведение освидетельствования до принятия решения о возбуждении уголовного дела;
— проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление свидетелей и очевидцев преступления с привлечением сил и средств органов внутренних дел;
— проверка по криминалистическим, оперативно-справочным, специализированным учетам;
— направление запросов в отделение по профилактике правонарушений среди несовершеннолетних, комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав с целью получения сведений, характеризующих несовершеннолетнего пострадавшего и его родителей.
2. Личность преступника, совершившего грабеж или разбой установлена. Источниками первичной информации являются заявления потерпевших, очевидцев нападения, сообщения из милиции, военной комендатуры, из лечебного учреждения, в которое потерпевший обратился.
В данной ситуации целесообразно провести следующие мероприятия:
— задержание и допрос подозреваемого, проверка его алиби;
— истребование документов задержанного, удостоверяющих личность;
— выемка и осмотр его одежды и обуви;
— производство личного досмотра с целью обнаружения и изъятия похищенного имущества в момент физического задержания;
— осмотр места происшествия (возможно, с участием задержанного либо пострадавшего);
— получение образцов для сравнительного исследования;
— одорологическая экспертиза с целью идентификации подозреваемого по запаховым следам, оставленным им на месте происшествия.
— получение заключения специалиста в области судебной медицины по вопросам обнаружения телесных повреждений у пострадавшего или задержанного либо при наличии обстоятельств, не терпящих отлагательства проведения освидетельствования, до принятия решения о возбуждении уголовного дела;
— получение объяснения от пострадавшего;
— получение объяснения от задержанного;
— получение объяснения от лиц, сообщивших в органы внутренних дел;
— получение объяснения от очевидцев преступления;
— проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление свидетелей и очевидцев совершения преступления;
— предъявление подозреваемого, обнаруженных у него предметов посягательства на опознание потерпевшему или свидетелям;
— обыски по месту жительства, службы или работы;
-наложение ареста на почтово-телеграфные отправления подозреваемого;
— проверка по криминалистическим, оперативно-справочным, специализированным учетам;
— если задержанный является несовершеннолетним, направление запросов в отделение по профилактике правонарушений среди несовершеннолетних, комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав с целью получения сведений, характеризующих несовершеннолетнего.
3. Отсутствует информация о самом факте совершения преступления.
Особенностью проверки в рассматриваемой доследственной ситуации является наличие двух подситуаций, первая характеризуется наличием возбужденного уголовного дела, в рамках которого проверка осуществляется посредством производства следственных действий, вторая — отсутствием возбужденного уголовного дела.
В первой подситуации, складывающейся в условиях возбужденного уголовного дела, целесообразно построение алгоритма действий следователя:
— допрос подозреваемого, сделавшего сообщение о преступлении (перед началом допроса у него выясняется желание дать показания);
— осмотр места происшествия;
— производство оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление пострадавшего в результате преступления, о котором поступило сообщение;
— допрос потерпевшего;
— проведение проверки показаний подозреваемого (потерпевшего) на месте;
— производство оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, которым подозреваемый рассказывал о совершении преступления и о котором поступило сообщение. Допрос данных лиц в качестве свидетелей;
— производство оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление соучастников;
— истребование оперативной информации из мест содержания под стражей об указанном событии;
— производство оперативно-розыскных мероприятий по установлению местонахождения похищенного имущества с целью дальнейшего производства выемки, обыска;
— проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление свидетелей и очевидцев совершения преступления;
— проверка по криминалистическим, оперативно-справочным, специализированным учетам.
Во второй подситуации, складывающейся в условиях отсутствия возбужденного уголовного дела, целесообразно провести согласно следующему алгоритму действий следователя:
— объяснение лица, обратившегося с явкой с повинной;
— осмотр места происшествия (возможно, с участием лица, сообщившего о преступлении);
— производство оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление пострадавшего в результате совершенного преступления, о котором поступило сообщение;
— получение объяснения от пострадавшего с одновременным оформлением соответствующего повода к возбуждению уголовного дела;
— получение объяснения от взрослого пострадавшего;
— производство оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, которым подозреваемый рассказывал о совершении преступления, относительно чего поступило сообщение (друзья, родственники, сокамерники и т. д.);
— производство оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление соучастников;
— истребование из мест содержания под стражей оперативной информации об интересующем событии;
— производство оперативно-розыскных мероприятий по установлению местонахождения похищенного имущества с целью производства выемки, обыска;
— проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление свидетелей и очевидцев преступления;
— проверка по криминалистическим, оперативно-справочным, специализированным учетам.
В-первых двух случаях план расследования должен предусматривать оперативное производство неотложных следственных действий для раскрытия преступления «по горячим следам», тесно увязанный и согласованный с планом первоначальных оперативно-розыскных мероприятий. Планируются допросы потерпевших и свидетелей-очевидцев, осмотр места происшествия, оставленных орудий преступления. По показаниям названных лиц составляются синтетические портреты преступников, используемые для их поиска и задержания. В оперативном плане значится преследование «по горячим следам», прочесывание местности, организация наблюдения за местами, где могут появиться преступники, местами сбыта похищенного. В то же время при нападении на граждан следует иметь в виду и версию об инсценировке с целью сокрытия иного преступления или проступка по мотивам, аналогичным мотивам инсценировки кражи.
Первоначальные следственные действия по делам о разбое — допрос потерпевших и свидетелей-очевидцев. При допросе потерпевших выясняются: где, когда, при каких обстоятельствах и с кем потерпевший оказался на месте нападения, что этому предшествовало; сколько человек участвовало в нападении, их приметы, как они называли друг друга; обстоятельства нападения, каковы были действия нападавших и потерпевшего, был ли преступник (преступники) вооружен, чем именно, угрожал ли, применял или пытался применить оружие и иные средства нападения; что именно похищено, что осталось у потерпевшего; какие следы остались на теле и одежде потерпевшего, преступника; кто был или мог быть свидетелем нападения; что оставил преступник на месте нападения; каковы последствия нападения для потерпевшего, состояние его здоровья. Свидетели-очевидцы допрашиваются по аналогичному кругу вопросов.
Проверяется версия о нападении, организованном конкурентами потерпевшего с целью устрашения, получения тех или иных документов. Располагая исходными данными о событии преступления, следователь производит осмотр места происшествия с целью обнаружить материальные следы преступления и преступника и сопоставить показания потерпевшего с обстановкой события. При нападении с проникновением в жилище особую роль играет поиск следов рук преступников, оброненных ими предметов, микрообъектов — волокон одежды, частиц почвы с обуви и др. Исходя из особенностей места происшествия, надлежит установить, какие следы могли остаться на одежде и обуви нападавших, на транспортных средствах, орудиях преступления. При осмотре, как и при допросе потерпевших, проверяется версия об инсценировке нападения.
Судебно-медицинским освидетельствованием потерпевшего должно быть установлено, какие повреждения имеются на его теле, степень их тяжести, давность; каким оружием или предметом они нанесены. Анализ повреждений на теле и одежде потерпевшего может дать ответ на вопрос, в каком взаимоположении находились потерпевший и нападавший, наносивший ему повреждения. В этих случаях может быть проведена комплексная трасолого-судебно-медицинская экспертиза. Перед судебным медиком нередко ставится вопрос, могли ли быть причинены повреждения рукой самого потерпевшего. Иногда требуется проведение судебно-психиатрической экспертизы пострадавшего, если следствием нападения стала его психическая травма. При задержании подозреваемого к числу первоначальных следственных действий относятся его личный обыск, допрос и обыск жилища. Допрос подозреваемого следует начинать с детального выяснения его местонахождения и действий в то время, когда было совершено нападение. Если есть основания полагать, что на теле и одежде подозреваемого могут быть следы посягательства, в том числе следы оказанного ему сопротивления, проводится его освидетельствование и осмотр одежды. Одежда может быть обнаружена и при обыске жилища подозреваемого, основная цель которого — поиск похищенных вещей и орудий преступления.
При этом следует учитывать, что похищенные вещи могут быть перекрашены, переделаны и даже разобраны на части.
При обыске подлежат изъятию любые предметы, напоминающие по виду оружие (зажигалки, игрушечное оружие и др.) или служившие орудиями преступления: кастеты, наладонники и др. В доме обыскиваемого могут быть обнаружены вещи, похищенные при совершении иных преступлений, поэтому необходимо внимательно осматривать все предметы, принадлежность которых обыскиваемому вызывает сомнения, проверять их происхождение и при необходимости изымать.
Содержание периода дальнейшего расследования включает выполнение следующих следственных действий:
а) установление новых свидетелей преступления и их допросы;
б) проведение очных ставок между обвиняемым и потерпевшим, свидетелями, между свидетелями для устранения противоречий в их показаниях об обстоятельствах нападения;
в) проведение следственного эксперимента;
г) назначение и производство криминалистических (дактилоскопической, баллистической, веществ, материалов и изделий из них, холодного оружия, одорологической), судебно-медицинской вещественных доказательств, судебно-психиатрической, психологической и иных экспертиз.
Не следует предъявлять для опознания сразу все вещи, изъятые у подозреваемого, что нередко делается на практике. Необходимо строго соблюдать существующие для этого следственного действия предписания и предъявлять вещи порознь среди аналогичных предметов. Предмет допроса обвиняемого составляют все обстоятельства преступления и подготовки к нему, а также сокрытия его следов. Если совершено групповое преступление, то при допросе уделяется внимание установке личности организатора нападения, всех соучастников, роли и степени ответственности каждого из них.
Особо исследуется вопрос о заранее обещанном укрывательстве преступников, орудий преступления, похищенных вещей и об иных формах пособничества.
Таким образом, при расследовании разбойных нападений подлежат установлению следующие обстоятельства:
1. Место, время и при каких обстоятельствах совершено разбойное нападение.
2. Способ совершения преступления; имели ли при этом место физическое или психическое насилие, в чем оно выразилось, было ли оно опасным для жизни или здоровья потерпевшего, не причинен ли ему вред здоровью и какой степени тяжести; предварительная подготовка; какие действия и в какой последовательности были совершены и с применением каких орудий, технических и транспортных средств.
3. Был ли вооружен преступник, чем именно, откуда получил оружие и где оно находится;
4. Способы сокрытия преступления: уничтожение и фальсификация следов и иных вещественных доказательств, маскировка внешности, смена одежды, оборудование тайников, инсценировка иного преступления и др.
5. В отношении кого было совершено разбойное нападение; не нанесены ли потерпевшему телесные повреждения и какой степени тяжести, утрачена ли его трудоспособность.
6. Какое конкретно имущество похищено, кому оно принадлежало, каково его назначение, какими признаками характеризуется (наименование, количество, индивидуальные приметы, стоимость похищенного).
7. Какой и в каком размере причинен вред имуществу, ущерб его владельцу.
8. Кто совершил разбойное нападение, из каких побуждений, в чьих интересах; количество преступников, роль каждого из них при совершении преступления, был ли между ними предварительный сговор, состав группы и условия ее формирования.
9. Образ жизни, связи лица, совершившего разбойное нападение, не совершены ли им другие преступления, в том числе нераскрытые до того, как было совершено данное преступление.
11. Какие обстоятельства способствовали разбойному нападению.
Для обеспечения успеха в расследовании все усилия по обнаружению и фиксации следов должны быть сфокусированы на первоначальном этапе расследования. Именно первоначальный этап расследования, усиленная работа на этом этапе, в большинстве случаев, приносит «ключи» к успеху в расследовании. Являясь наиболее важным периодом расследования, первоначальный этап определяет направление расследования. На этом этапе следователь должен выбрать типичную следственную ситуацию и ориентируясь на нее, корректировать свои действия. Тут же выдвигаются версии по всем обстоятельствам дела. Правильное выдвижение всех возможных версий будет обеспечено знанием типичных следственных ситуаций и типичных версий, выработанных следственной практикой и криминалистической наукой.
Заключение
В группе преступлений против собственности наиболее высокую социальную опасность представляют корыстно-насильственные деяния, особенно разбой. Общественная опасность разбоя определяется, во-первых, характером непосредственных объектов посягательства, которыми являются собственность, а также здоровье потерпевшего, во-вторых, двойной мотивацией преступления — корыстной и насильственной. Конституирующим признаком рассматриваемого преступления является стремление преступника получить материальную выгоду путем насилия над личностью (жертвой), понимаемое как неправомерное применение силы, принудительное, т. е. совершенное против воли другого лица, воздействие на него. Эта сложная ситуация создает ряд проблем по квалификации разбойных нападений.
Повышение эффективности уголовно-правовой борьбы с разбоями во многом связано со своевременным совершенствованием уголовного законодательства и практики его применения.
Вопрос о путях совершенствования уголовного закона всегда рассматривается в русле существующей уголовной политики государства.
Освещая современные приоритеты уголовной политики, специалисты обоснованно выделяют следующие основные направления совершенствования действующего уголовного законодательства:
1) приведение его в точное соответствие с Конституцией РФ;
2) обеспечение эффективной охраны общественных отношений, олицетворяющих новые социально-экономические условия, урегулированные нормами различных отраслей действующего отечественного законодательства;
3) исключение внутренней несогласованности и противоречивости системы и отдельных норм уголовного закона;
4) качественное повышение уровня применимости уголовно-правовых норм в следственной и судебной практике Соглашаясь с выделенными приоритетами, используя материалы проведенного изучения следственно-судебной практики, представляется целесообразным осуществить ряд конкретных шагов на пути совершенствования практики применения уголовно-правовых норм об ответственности за разбой.
Для правильной квалификации разбойных нападений и установления уголовной ответственности за данный вид хищения необходимо максимально точное установление всех обстоятельств дела и определение того вопроса, какое обстоятельство совершенного преступления является ключевым. В связи с этим нами дана криминалистическая характеристика разбойных нападений и раскрыты обстоятельства, подлежащие выявлению для квалификации разбоя.
При расследовании краж подлежат установлению следующие обстоятельства: имел ли место факт кражи (в практике нередки случаи ошибочного заявления о краже и факты инсценировки кражи); время, место и способ совершения кражи; использовались ли преступником технические средства и какие именно; у кого совершена кража и кому принадлежит похищенное имущество; какие вещи похищены, их приметы; размер причиненного ущерба; где находится украденное имущество; кто совершил кражу, количество преступников, роль каждого из них при совершении преступления, был ли между ними предварительный сговор, не совершены ли преступником другие кражи; какие обстоятельства способствовали совершению кражи.
При расследовании грабежа или разбойного нападения, помимо указанных, особое значение приобретает выяснение следующих обстоятельств: применял ли преступник при нападении насилие, в чем оно выразилось, было ли оно опасным для жизни и здоровья потерпевшего, не нанесены ли ему телесные повреждения и какой степени тяжести; был ли вооружен преступник, чем именно, откуда получил оружие и где оно находится; знал ли кто-либо о готовящемся или совершенном преступлении. При расследовании грабежей и разбоев потерпевший является важным источником сведений о личности преступников и обстоятельствах совершения преступления.
Для криминалистической характеристики разбоя существенными являются открытый характер преступления, насильственность и двусторонняя направленность действий преступников, затрагивающая как личность потерпевшего, так и его имущество. Открытый характер преступления делает особенно важным по рассматриваемым делам квалифицированный допрос потерпевших и очевидцев преступления. Изъятие преступниками имущества потерпевших позволяет вести расследование в направлении розыска похищенного. Существенно различается расследование в зависимости от того, применялось или не применялось при изъятии имущества насилие. Применение холодного и огнестрельного оружия, сопротивление и активная оборона потерпевших ведут к появлению многочисленных следов, успешно используемых для розыска и идентификации преступников. Особая ситуация складывается по делам, когда разбой сопровождается смертью потерпевшего. В этих случаях применяется методика расследования убийств.
Типичные следственные ситуации на первоначальном этапе расследования данных преступлений, обусловливают оптимальные алгоритмы следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий и основные направления расследования.
Основные направления процессуальных и организационных форм взаимодействия следователя и оперативных работников зависят от криминалистической характеристики и от следственных ситуаций, возникающих на начальном этапе расследования.
Необходимо в статье 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» раскрыть понятие и содержание оперативно-розыскных мероприятий с указанием порядка и условий их осуществления, и дать их законодательное толкование.
Таким образом, можно констатировать, что в современных условиях создалась ситуация, при которой преступники длительное время совершают общественно опасные посягательства, направленные на завладение, имуществом граждан, нанося потерпевшим телесные повреждения, психические травмы. В определенной степени этому способствует то, что правоохранительные органы допускают серьезные ошибки при анализе имеющейся информации, планировании первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, выдвижении версий, организации взаимодействия и т. п., которые негативно влияют на уровень раскрытия и качество предварительного следствия. В значительной мере эти недостатки объясняются отсутствием эффективных методических рекомендаций, не учитывающих особенности групповой криминалистической характеристики преступлений и специфику ситуаций, возникающих на разных этапах расследования.
Список использованных нормативно-правовых актов и литературы
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ) //Российская газета. — 2009. — № 7
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 N 63-ФЗ (с изм. и доп. от 29 февраля 2012 г. N 14-ФЗ) //Российская газета. — 1996. — № 113
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. N 1-ФЗ (с изм. и доп. от 7 декабря 2011 г. N
420-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 13 января 1997 г. N 2 ст. 198
Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» от 6 декабря 2011 г. N 410-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 февраля 2011 г. N 7 ст. 900
Федеральный закон от 12.
08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 28.
12.2010) //Российская газета. — 1995. — № 160
Федеральный Закон «Об оружии» 13.
12.1996 № 150-ФЗ (с изм. и доп. от 6 декабря 2011 г. N 409-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 51.
Федеральный закон от 08.
12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Принят Государственной Думой 21 ноября 2003 г. Одобрен Советом Федерации 26 ноября 2003 г. // Российская газета.-2003.-№ 252
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.
12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.
02.2007 N 7, от 23.
12.2010 N 31
Уголовный кодекс РСФСР от 22.
11.1926 года. Принят постановлением ВЦИК 22 ноября 1926 года. Вступил в силу с 1 января 1927 года — Утратил силу Уголовный кодекс РСФСР 1960 года от 27.
10.1960 года. Утверждён Верховным Советом РСФСР 27 октября 1960 года. Вступил в силу с 1 января1961 года — Утратил силу Балашов Д. Н., Балашов Н. М., Маликов С. В. Криминалистика: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2009. С. 378 -380
Барихин, А. Б. Большой юридический энциклопедический словарь. / А. Б. Барихин. — М., Книжный мир. 2007. -443с.
Безверхов А., Шевченко И. Умышленные уничтожение и повреждение имущества путем поджога, взрыва и иным общеопасным способом / А. Безверхов, И. Шевченко. // Уголовное право. -
2008. — № 1. — 31с.
Бойцов А. И. Преступления против собственности. / А. И. Бойцов. — СПб., Юридический центр Пресс. 2008. — 741с.
Ветров Н. И. Уголовное право. Особенная часть. / Н. И. Ветров. — М., Норма. 2007. — 161с.
Векленко, В. В. Квалификация хищений: Монография. / В. В. Векленко. — Омск., Омская академия МВД России. 2007. — 78с.
Вецкая С. А. Криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследования грабежей и разбоев, совершаемых группами несовершеннолетних: учебное пособие / С. А. Вецкая, А. И. Натура. — М.: Юрлитинформ, 2008. — 202 с.
Гаухман Л.Д., Максимов С. В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 2008. — 274с.
Гаухман, Л.Д., Максимов, С. В. Ответственность за преступления против собственности. / Л. Д. Гаухман, С. В. Максимов. — М., Юрайт. 2007. — 139с.
Годило Н. Н., Суворов Д. Д. Назначение наказания по уголовному праву России / Под ред. М. Т. Тащилина. Пятигорск, 2009. -197 с.
Ищенко Е.П., Филиппов А. Г. Криминалистика: Учебник. — М.: «Высшее образование», 2007. — 1274с.
Кожуханов Н. М. Анализ современного состояния групповых грабежей и разбоев / Н. М. Кожуханов // Российский следователь. — 2007. — N 6. — С. 22.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Радченко В. И. — М., Проспект. 2008. — 98с.
Комментарий к Уголовному Кодексу РФ / Отв. ред. А. В. Наумов. — М.: Юрист, 2005.-230с.
Коробеев, А. И. Транспортные преступления. / А. И. Коробеев. — СПб., Юридический центр Пресс. 2007. — 170с.
Кочои С. М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) — М., 2011.
Криминология / Под ред. проф. В. Д. Малкова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2011. — 390с.
Кругликов Л.Л., Васильевский, А. В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. / Л. Л. Кругликов, А. В. Васильевский. — СПб., Юридический центр Пресс. 2008. — 176с.
Курс уголовного права. Т. 3. Особенная часть. / под. ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. — М.: Инфра-М-Норма, 2002. — 460 с.
Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. B. Наумова.
Доп. и перераб. М.: Спарк, 2009. — 322 с.
Левертова Р. А. Ответственность за психическое насилие по советскому уголовному праву. — Омск, 1978.
Лист Ф. Учебник уголовного права. Общая часть / Ф. Лист. / - М., Статут. 2005. — 128с.
Марлухина Е. О. Криминология: Учебное пособие-М: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К». 2010. — 372с.
Мишин, А. В. Расследование и предупреждение поджогов личного имущества граждан. / А. В. Мишин. — М., Юнити. 2006. — 10с.
Наумов А. В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий к судебной практике и доктринальное толкование. — М.: Волтерс Клувер, 2008. 104 с.
Наумов, А. В. Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий. / А. В. Наумов. — М., Проспект. 2008. — 317с.
Подопригора А. А. Типичные следственные ситуации и программы действий следователя (дознавателя) на первоначальном этапе расследования / А. А. Подопригора // Российский следователь. — 2008. — N 19. — С. 10 — 13.
Права человека. / Под. ред. Е. А. Лукашевой. — М.: Инфра-М-Норма, 2002. — 220 с.
Редин М. П. Разбой (понятие, конструкция состава) / М. П. Редин // Современное право. — 2007. — N 10. — С. 5 — 7.
Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб.: Питер, 2008.
Ружицкая И. В. Законодательная деятельность в царствование императора Николая I. М., 2005. 315 с.
Русское уголовное право. Лекции. Часть общая: В 2 тт. — М.: Наука, 1994. — 773 с.
Социальная история России периода империи (XVIII-начало XX в.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. СПб.: Дм. Буланин, 1999. Т. 1, 2.
Ситникова А.И. Уголовно-правовые признаки разбоя и бандитизма / А. И. Ситникова // Российский следователь. — 2006. — N 5. — С. 64 — 65.
Сулейманов Т.А. Конституционно-правовые основы реализации уголовно-правовой нормы в форме соблюдения / Т. А. Сулейманов. // Российский судья. — 2006. — № 10.
Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел: научно-практическое пособие / Под ред. Галаховой А. В. — М., Норма. 2006. — 134с.
Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник для вузов / под ред. М. П.
Журавлева, С. И. Никулина. — М.: Норма, 2007. — 596 с.
Уголовное право. Учебное пособие. / под. ред. О. А. Антонова. — Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2007. — 256 с.
Уголовное право России: особенная часть. / под ред. А. И. Рарога.
— 4-е изд., перераб. и доп. — М.: ЭКСМО, 2010. — 704 с.
Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Н. И. Ветрова и Ю. И. Ляпунова. — М.: Юриспруденция, 2008. 345 с.
Уголовное право России. Особенная часть: Учебное пособие / П. Г. Мингалев, А. А. Меркелов. — Новосибирск: НВИ ВВ МВД России, 2008. — 328 с.
Уголовное право. Особенная часть / Отв. ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова, Г. П. Новоселов. М., 2001. — 262с.
Уголовное право. Общая и особенная части: учебник для вузов / Под ред. Кадникова Н. Г. — М., Городец. 2008. — 751с.
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник. // Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. — М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2008. — 520 с.
Уголовное право России. Общая часть: Учеб. для вузов / [ С. В. Бородин, С. Г. Келина, Г. Л.
Кригер и др.]; Под ред. В. Н. Кудрявцева и др.; Ин-т государства и права, Акад. правовой ун-т. ;
М.: Юристъ, 2003. — 569 с.
Фоницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1, Т.
2. / Под ред. А. В. Смирнова СПб.: Альфа, 1996
Агапов П. Бандитизм и организация преступного сообщества (преступной организации): проблемы соотношения // Законность. № 4. 2010.
Бонарь, Н. С. Конституционное правосудие как фактор модернизации российской государственности. — Журнал. // Российского права. 2008. № 11. — 198с.
Борбат, А.В., Завидов, Б.Д., Ендольцева, А.В., Милевский, А. И. Состав преступления как основание уголовной ответственности / А. В. Борбат, Б. Д. Завидов, А. В. Ендольцева, А. И. Милевский. // Юридический мир. — 2009. — № 3.
Вощинский М. Уголовная ответственность по ст. 162 УК РФ // Законность. -2006. № 5.
Галиакбаров Р. Хищение в российском уголовном праве // Правоведение. — 2005. № 11.
Дозорцев В. А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе РФ // Юрист.- 2006.-№ 11.
Кизлык А. П. Вооруженный разбой: криминологический и уголовно-правовой аспекты. Автореф. дис. … канд. юрид. Наук. — М., 2005.
Матвеев, С.П., Шишкин, Н. А. Отграничение умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества от преступных посягательств на общественную нравственность / С. П. Матвеев, Н. А. Шишкин. // Общество и право. — 2008. — № 3.
Марцев А.И., Векленко В. В. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за разбой // Российский юридический журнал. 1998. № 2.
Мирончик, А.С. К вопросу о толковании словосочетания «те же деяния» в контексте ст. 167 УК РФ / А. С. Мирончик // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2008. — № 9.
Нагаев Е. Угон и кража автотранспорта: вопросы разграничения составов преступлений / Е. Нагаев. // Российская юстиция. — 2009. — № 3.
Нагаева Т.И. Уголовно-правовая оценка нападения: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 12.
00.08 — Уголовное право и криминология; Уголовно-исполнительное право /Т. И. Нагаева; Науч. рук.А. И. Рарог. -М., 2005. -33 с.
Орешкина Т. Ю. Имущество как предмет хищения // Уголовное право. — 2006. № 4.Шарапов Р. Д. Вопросы квалификации преступных угроз // Уголовное право. № 2. 2006 г.
Доклад судьи Тверского областного суда В. И. Конина на Совещании судей Тверской области по итогам работы за 2010 год «Отдельные вопросы квалификации при рассмотрении уголовных дел о грабеже, разбое и вымогательстве» (часть 2)
Русское уголовное право. Лекции. Часть общая: В 2 тт. — М.: Наука, 1994. — 773 с
Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. B. Наумова.
Доп. и перераб. М.: Спарк, 2009. — 322 с.
Русское уголовное право. Лекции. Часть общая: В 2 тт. — М.: Наука, 1994. — 773 с
Ружицкая И. В. Законодательная деятельность в царствование императора Николая I. М., 2005. 315 с.
Русское уголовное право. Лекции. Часть общая: В 2 тт. — М.: Наука, 1994. — 773 с
Социальная история России периода империи (XVIII-начало XX в.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. СПб.: Дм. Буланин, 1999. Т. 1, 2.
Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А.
B. Наумова. Доп. и перераб. М.: Спарк, 2009. — 322 с.
Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А.
B. Наумова. Доп. и перераб.
М.: Спарк, 2009. — 322 с.
Фоницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1, Т.
2. / Под ред. А. В. Смирнова СПб.: Альфа, 1996
Уголовное право. Учебное пособие. / под. ред. О. А. Антонова. — Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2007. — C.256
Уголовный кодекс РСФСР от 22.
11.1926 года. Принят постановлением ВЦИК 22 ноября 1926 года. Вступил в силу с 1 января 1927 года — Утратил силу
Уголовное право. Учебное пособие. / под. ред. О. А. Антонова. — Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2007. — С.256
Уголовный кодекс РСФСР от 22.
11.1926 года. Принят постановлением ВЦИК 22 ноября 1926 года. Вступил в силу с 1 января 1927 года — Утратил силу
Уголовное право. Учебное пособие. / под. ред. О. А. Антонова. — Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2007. — С.256
Уголовный кодекс РСФСР от 22.
11.1926 года. Принят постановлением ВЦИК 22 ноября 1926 года. Вступил в силу с 1 января 1927 года — Утратил силу
Уголовный кодекс РСФСР 1960 года от 27.
10.1960 года. Утверждён Верховным Советом РСФСР 27 октября 1960 года. Вступил в силу с 1 января 1961 года
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 N 63-ФЗ (с изм. и доп. от 29 февраля 2012 г. N 14-ФЗ) //Российская газета. — 1996. — № 113
Уголовное право. Учебное пособие. / под. ред. О. А. Антонова. — Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2007. — С.256
Федеральный закон от 08.
12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Принят Государственной Думой 21 ноября 2003 г. Одобрен Советом Федерации 26 ноября 2003 г. // Российская газета.-2003.-№ 252
Уголовное право. Учебное пособие. / под. ред. О. А. Антонова. — Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2007. — С.256
Федеральный закон от 08.
12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Принят Государственной Думой 21 ноября 2003 г. Одобрен Советом Федерации 26 ноября 2003 г. // Российская газета.-2003.-№ 252
Марцев А.И., Векленко В. В. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за разбой // Российский юридический журнал. 1998. № 2.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.
12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.
02.2007 N 7, от 23.
12.2010 N 31
Бойцов А. И. Преступления против собственности. / А. И. Бойцов. — СПб., Юридический центр Пресс. 2008. -С. 741.
Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. B. Наумова.
Доп. и перераб. М.: Спарк, 2009. — С.322
Галиакбаров Р. Хищение в российском уголовном праве // Правоведение. — 2005. № 11.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.
12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.
02.2007 N 7, от 23.
12.2010 N 31
Кочои С. М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) — М., 2011.
Агапов П. Бандитизм и организация преступного сообщества (преступной организации): проблемы соотношения // Законность. № 4. 2010.
Нагаева Т.И. Уголовно-правовая оценка нападения: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 12.
00.08 — Уголовное право и криминология; Уголовно-исполнительное право /Т. И. Нагаева; Науч. рук.А. И. Рарог. -М., 2005. -33 с.
Вецкая С. А. Криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследования грабежей и разбоев, совершаемых группами несовершеннолетних: учебное пособие / С. А. Вецкая, А. И. Натура. — М.: Юрлитинформ, 2008. — 202 с.
Уголовное право России. Общая часть: Учеб. для вузов / [ С. В. Бородин, С. Г.
Келина, Г. Л. Кригер и др.]; Под ред. В. Н. Кудрявцева и др.
; Ин-т государства и права, Акад. правовой ун-т. — М.: Юристъ, 2003. — 569 с.
Вецкая С. А. Криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследования грабежей и разбоев, совершаемых группами несовершеннолетних: учебное пособие / С. А. Вецкая, А. И. Натура. — М.: Юрлитинформ, 2008. — 202 с.
Кизлык А. П. Вооруженный разбой: криминологический и уголовно-правовой аспекты. Автореф. дис. … канд. юрид. Наук. — М., 2005.
Наумов А. В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий к судебной практике и доктринальное толкование. — М.: Волтерс Клувер, 2008. С.104
Кожуханов Н. М. Анализ современного состояния групповых грабежей и разбоев / Н. М. Кожуханов // Российский следователь. — 2007. — N 6. — С. 22.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.
12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.
02.2007 N 7, от 23.
12.2010 N 31
Наумов А. В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий к судебной практике и доктринальное толкование. — М.: Волтерс Клувер, 2008. С.104
Федеральный Закон «Об оружии» 13.
12.1996 № 150-ФЗ (с изм. и доп. от 6 декабря 2011 г. N 409-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 51.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.
12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.
02.2007 N 7, от 23.
12.2010 N 31
Доклад судьи Тверского областного суда В. И. Конина на Совещании судей Тверской области по итогам работы за 2010 год «Отдельные вопросы квалификации при рассмотрении уголовных дел о грабеже, разбое и вымогательстве» (часть 2)
Наумов А. В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий к судебной практике и доктринальное толкование. — М.: Волтерс Клувер, 2008. С.104
Шарапов Р. Д. Вопросы квалификации преступных угроз // Уголовное право. № 2. 2006 г.
Кожуханов Н. М. Анализ современного состояния групповых грабежей и разбоев / Н. М. Кожуханов // Российский следователь. — 2007. — N 6. — С. 22.
Наумов А. В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий к судебной практике и доктринальное толкование. — М.: Волтерс Клувер, 2008. С.104
Криминология / Под ред. проф. В. Д. Малкова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2011. — 390с.
Левертова Р. А. Ответственность за психическое насилие по советскому уголовному праву. — Омск, 1978.
Криминология / Под ред. проф. В. Д. Малкова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2011. — 390с.
Марцев А.И., Векленко В. В. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за разбой // Российский юридический журнал. 1998. № 2.
Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб.: Питер, 2008
Доклад судьи Тверского областного суда В. И. Конина на Совещании судей Тверской области по итогам работы за 2010 год «Отдельные вопросы квалификации при рассмотрении уголовных дел о грабеже, разбое и вымогательстве» (часть 2)
Мирончик, А.С. К вопросу о толковании словосочетания «те же деяния» в контексте ст. 167 УК РФ / А. С. Мирончик // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2008. — № 9.
Доклад судьи Тверского областного суда В. И. Конина на Совещании судей Тверской области по итогам работы за 2010 год «Отдельные вопросы квалификации при рассмотрении уголовных дел о грабеже, разбое и вымогательстве» (часть 2)
Доклад судьи Тверского областного суда В. И. Конина на Совещании судей Тверской области по итогам работы за 2010 год «Отдельные вопросы квалификации при рассмотрении уголовных дел о грабеже, разбое и вымогательстве» (часть 2)
Криминология / Под ред. проф. В. Д. Малкова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2011. — 390с.
Агапов П. Бандитизм и организация преступного сообщества (преступной организации): проблемы соотношения // Законность. № 4. 2010.
Балашов Д.Н., Балашов Н. М., Маликов С. В. Криминалистика: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2009. С. 378 -380
Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб.: Питер, 2008
Векленко, В. В. Квалификация хищений: Монография. / В. В. Векленко. — Омск., Омская академия МВД России. 2007. — С. 78.
Агапов П. Бандитизм и организация преступного сообщества (преступной организации): проблемы соотношения // Законность. № 4. 2010.
Вощинский М. Уголовная ответственность по ст. 162 УК РФ // Законность. -2006. № 5.
Дозорцев В. А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе РФ // Юрист.- 2006.-№ 11.
Ветров Н. И. Уголовное право. Особенная часть. / Н. И. Ветров. — М., Норма. 2007. — 161с.
Вощинский М. Уголовная ответственность по ст. 162 УК РФ // Законность. -2006. № 5.
Матвеев, С.П., Шишкин, Н. А. Отграничение умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества от преступных посягательств на общественную нравственность / С. П. Матвеев, Н. А. Шишкин. // Общество и право. — 2008. — № 3.
Вощинский М. Уголовная ответственность по ст. 162 УК РФ // Законность. -2006. № 5.
Кизлык А. П. Вооруженный разбой: криминологический и уголовно-правовой аспекты. Автореф. дис. … канд. юрид. Наук. — М., 2005.
Дозорцев В. А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе РФ // Юрист.- 2006.-№ 11.
Кочои С. М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) — М., 2011.
Кочои С. М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) — М., 2011.
Кочои С. М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) — М., 2011.
Уголовное право. Общая и особенная части: учебник для вузов / Под ред. Кадникова Н. Г. — М., Городец. 2008. — С. 750 — 751.
Криминология / Под ред. проф. В. Д. Малкова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2011. — 390с.
Балашов Д.Н., Балашов Н. М., Маликов С. В. Криминалистика: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2009. С. 378 -380
Кудашев Ш. Грабеж или разбой? / Ш. Кудашев // Законность. -
2007. — N 6. — С. 49.
Редин М. П. Разбой (понятие, конструкция состава) / М. П. Редин // Современное право. — 2007. — N 10. — С. 5 — 7.
Гаухман Л.Д., Максимов С. В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 2008. — 274с.
Годило Н. Н., Суворов Д. Д. Назначение наказания по уголовному праву России / Под ред. М. Т. Тащилина. Пятигорск, 2009. -197 с.
Кожуханов Н. М. Анализ современного состояния групповых грабежей и разбоев / Н. М. Кожуханов // Российский следователь. — 2007. — N 6. — С. 22.
Подопригора А. А. Типичные следственные ситуации и программы действий следователя (дознавателя) на первоначальном этапе расследования / А. А. Подопригора // Российский следователь. — 2008. — N 19. — С. 10 — 13.
Филаненко А. Ю. Особенности криминологических характеристик краж, грабежей и разбоев как форм хищения чужого имущества / А. Ю. Филаненко // Российский следователь. — 2009. — N 2. — С. 73.
Кругликов Л.Л., Васильевский, А. В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. / Л. Л. Кругликов, А. В. Васильевский. — СПб., Юридический центр Пресс. 2008. — 176с.
Подопригора А. А. Типичные следственные ситуации и программы действий следователя (дознавателя) на первоначальном этапе расследования / А. А. Подопригора // Российский следователь. — 2008. — N 19. — С. 10 — 13.
Подопригора А. А. Типичные следственные ситуации и программы действий следователя (дознавателя) на первоначальном этапе расследования / А. А. Подопригора // Российский следователь. — 2008. — N 19. — С. 10 — 13.
Редин М. П. Разбой (понятие, конструкция состава) / М. П. Редин // Современное право. — 2007. — N 10. — С. 5 — 7.
Балашов Д.Н., Балашов Н. М., Маликов С. В. Криминалистика: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2009. С. 378 -380
Редин М. П. Разбой (понятие, конструкция состава) / М. П. Редин // Современное право. — 2007. — N 10. — С. 5 — 7.
Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб.: Питер, 2008.
Редин М. П. Разбой (понятие, конструкция состава) / М. П. Редин // Современное право. — 2007. — N 10. — С. 5 — 7.
Уголовное право России: особенная часть. / под ред. А. И. Рарога. — 4-е изд., перераб.
и доп. — М.: ЭКСМО, 2010. — С.704
Вецкая С. А. Криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследования грабежей и разбоев, совершаемых группами несовершеннолетних: учебное пособие / С. А. Вецкая, А. И. Натура. — М.: Юрлитинформ, 2008. — 202 с.
Уголовное право России: особенная часть. / под ред. А. И.
Рарога. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: ЭКСМО, 2010. — С.704
