К их числу следует отнести императивные нормы закона о том или ином договоре, с помощью которых законодатель обычно защищает интересы более слабого контрагента: предоставляет ему право одностороннего отказа от исполнения договора (п. 3 ст. 627, п. 1 ст. 687, п. 1 ст. 782 ГК РФ), наделяет его преимущественным правом на перезаключение договора (ст. 621), устанавливает минимальный объем выплат в его пользу (п. 2 ст. 597, п.
2 ст. 602). Своим соглашением стороны не вправе исключить или ограничить применение указанных норм.
В качестве другого ограничивающего фактора выступают квалифицирующие признаки того или иного договора. Так, договор возмездного оказания услуг отличается от договора подряда отсутствием какого-либо овеществленного результата, передаваемого заказчику. В соответствии с п. 1 ст.
779 ГК РФ обязанности исполнителя ограничиваются совершением определенных действий (осуществлением определенной деятельности) по заданию заказчика. Подобная формулировка, по мнению проф. Ю. В. Романца, исключает возможность для сторон договора возмездного оказания услуг согласовать передачу какого-либо результата заказчику, равно как и выплату исполнителю вознаграждения за достижение указанного результата. К аналогичным выводам пришел КС РФ при рассмотрении вопроса о соответствии закону практики выплаты юристам так называемых гонораров успеха — за достижение положительного результата по итогам судебного разбирательства. Конституционный Суд РФ подчеркнул, что свобода договора имеет объективные пределы. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора возмездного оказания услуг, как его предмет, законодатель намеренно не включил в него достижение какого-либо результата, поскольку даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.
Заключение
Таким образом, в ходе реферата мы пришли к следующим выводам Договорные отношения субъектов гражданского права основаны на их взаимном юридическом равенстве, исключающем властное подчинение одной стороны другой. Следовательно, заключение договора и формирование его условий по общему правилу должны носить добровольный характер, базирующийся исключительно на соглашении сторон, определяемом их частными интересами. Поэтому принцип свободы договора составляет одно из основополагающих начал частноправового регулирования (п. 1 ст. 1 ГК), которое по своему социально-экономическому значению стоит в одном ряду с принципом признания и неприкосновенности права частной собственности.
Свобода договора проявляется в трех аспектах: 1) свобода заключения договора и отсутствие принуждения ко вступлению в договорные отношения (п. 1 ст. 421 ГК); 2) свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора (п. п. 2 и 3 ст. 421 ГК); 3) свобода определения условий (содержания) заключаемого договора (п. 4 ст. 421 ГК). Вместе с тем свобода договора имеет и другие проявления. Так, по общему правилу стороны договора своим соглашением могут расторгнуть (прекратить) его (п. 1 ст. 450 ГК).
Свобода заключения договора и отсутствие принуждения ко вступлению в договорные отношения означают, что субъекты гражданского права сами решают, заключать им или не заключать тот или иной договор, поскольку никто из них не обязан вступать в договор против своей воли. Принудительное заключение договора допускается лишь как исключение, прямо предусмотренное либо законом (например, для публичных договоров в соответствии с п. 3 ст. 426 ГК), либо добровольно принятым на себя обязательством (например, по предварительному договору в соответствии со ст. 429 ГК). Таким образом, отпала распространенная в плановом социалистическом хозяйстве обязанность заключения договора на основе различных плановых и других административно-правовых актов и утратила основу для существования категория так называемых хозяйственных договоров, которые юридические лица заключали по административному принуждению и на условиях, установленных указанными актами, а не определенных их собственной волей.
Свобода определения характера заключаемого договора состоит в том, что субъекты гражданского права сами решают, какой именно договор им заключить.
При этом они вправе заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами («непоименованный договор»), если только такой договор не противоречит прямым законодательным запретам и соответствует общим началам и смыслу гражданского законодательства (п. 1 ст. 8 ГК). Развитое гражданское законодательство не предусматривает исчерпывающего, закрытого перечня (numerus clausus) договоров и не обязывает стороны «подгонять» их договорные взаимосвязи под одну из известных закону разновидностей.
Данное обстоятельство особенно важно в условиях формирующегося рыночного хозяйства, когда правовое оформление нередко отстает от экономических потребностей. В частности, различные сделки, совершаемые в настоящее время на фондовых и валютных биржах, далеко не всегда имеют прямые законодательные прототипы. Возможность заключения непоименованных договоров позволяет участникам гражданских правоотношений самостоятельно устранять законодательные пробелы, объективно возникающие в результате развития и усложнения имущественного оборота.
Свобода договоров неизбежно подвергается тем или иным ограничениям, установленным в публичном интересе.
Список литературы
Нормативно-правовые акты Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12.
12.1993 года // Российская газета от 25 декабря 1993 г.
Гражданский кодекс РФ № 51-ФЗ с изменениями и дополнениями от 27.
12.2009 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994 г. — № 32 (Часть I) — Ст. 3301.
Гражданский кодекс РФ № 14-ФЗ с изменениями и дополнениями от 17.
07.2009 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996 г. — № 5 (Часть II) — Ст. 410.
Гражданский кодекс РФ № 146-ФЗ с изменениями и дополнениями от 30.
06.2008 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001 г. — № 49(Часть III) — Ст. 4552.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ № 95-ФЗ с изменениями и дополнениями от 30.
04.2010 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002 г. — № 30 — Ст. 3012.
Гражданский процессуальный кодекс РФ№ 138-ФЗ с изменениями и дополнениями от 23.
07.2010 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002 г. — № 46 — Ст. 4532.
Ершов Ю. Л. Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве России: Дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С. 47 — 48.
Козлова М. Ю. Проблема свободы договора и антимонопольное законодательство РФ: Дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. С. 115.
Осакве К. Свобода договора в англо-американском праве: понятие, сущность и ограничения // Журнал российского права. 2006. N 7. С. 85.
Власова А. В. Структура субъективного гражданского права: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1998. С. 4.
Гражданское уложение Германии / Пер. с нем.; науч. ред. А. Л. Маковский (и др.). М., 2004. С. 48.
Бекленищева И.В. Гражданско-правовой договор: классическая традиция и современные тенденции. М., 2006. С. 162.
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.) // Вестник ВАС РФ. 2009. N 11.
Покровский И. А. Указ. соч. С. 249 — 250.
Забоев К. И. Правовые и философские аспекты гражданско-правового договора. СПб., 2003. С. 89; Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: В 2 кн.
Кн. 1: Общие положения. 2-е изд., испр. М., 2000. С. 153.
Татаркина К. П. Форма сделок в гражданском праве России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2009. С. 54.
Шапп Я. Система германского гражданского права: Учебник / Пер. с нем. С. В. Королева. М., 2006. С. 94.
Иоффе О. С. Избранные труды: В 4 т. Т. III: Обязательственное право. СПб., 2004. С. 75 — 76
Славецкий Д. В. Принцип защиты слабой стороны гражданско-правового договора: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2004. С. 8 — 9.
Гордон М. В. Система договоров в советском гражданском праве // Ученые записки Харьков. юрид. ин-та. Вып. 5. Харьков, 1954. С. 65 — 66.
Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2001. С. 82.
Ершов Ю. Л. Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве России: Дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С. 47 — 48.
Козлова М. Ю. Проблема свободы договора и антимонопольное законодательство РФ: Дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. С. 115.
Осакве К. Свобода договора в англо-американском праве: понятие, сущность и ограничения // Журнал российского права. 2006. N 7. С. 85.
Власова А. В. Структура субъективного гражданского права: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1998. С. 4.
Гражданское уложение Германии / Пер. с нем.; науч. ред. А. Л. Маковский (и др.). М., 2004. С. 48.
Бекленищева И.В. Гражданско-правовой договор: классическая традиция и современные тенденции. М., 2006. С. 162.
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.) // Вестник ВАС РФ. 2009. N 11.
Покровский И. А. Указ. соч. С. 249 — 250.
Забоев К. И. Правовые и философские аспекты гражданско-правового договора. СПб., 2003. С. 89; Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: В 2 кн. Кн. 1: Общие положения.
2-е изд., испр. М., 2000. С. 153.
Татаркина К. П. Форма сделок в гражданском праве России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2009. С. 54.
Ершов Ю. Л. Указ. соч. С. 101.
Шапп Я. Система германского гражданского права: Учебник / Пер. с нем. С. В. Королева. М., 2006. С. 94.
Иоффе О. С. Избранные труды: В 4 т. Т. III: Обязательственное право. СПб., 2004. С. 75 — 76
Славецкий Д. В. Принцип защиты слабой стороны гражданско-правового договора: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2004. С. 8 — 9.
Гордон М. В. Система договоров в советском гражданском праве // Ученые записки Харьков. юрид. ин-та. Вып. 5. Харьков, 1954. С. 65 — 66.
Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2001. С. 82.
