Суд правильно указал, что дополнительное соглашение от 4 января 2007 г. к договору аренды торгового места не меняет характера отношений, существовавших между Мориловой Г. И., владельцем земельного участка (торгового места на территории торгового объекта), и предпринимателем Аванесяном К. Р., который разместил на этом месте бистро и, не имея разрешения на привлечение и использование иностранных работников, использовал труд иностранного гражданина, не имеющего разрешения Федеральной миграционной службы на работу. Анализ условий договора аренды, в которых указано на обязанность арендатора соблюдать правила работы рынка «ДЭУ», выполнять требования администрации рынка, а в случае их несоблюдения — освободить торговое место от своего имущества, подтверждают вывод суда о предоставлении Мориловой Г. И. именно торгового места на территории принадлежащего ей рынка Аванесяну К.Р.
С учетом изложенного суд пришел к верному выводу о доказанности состава административного правонарушения, содержащегося в действиях заявителя, и не установил наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконным Постановления Управления от 2 февраля 2007 г. N 26.
Решение от 5 апреля 2007 г. и Постановление от 21 мая 2007 г. приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Решение Арбитражного суда Псковской области от 5 апреля 2007 г. и Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2007 г. по делу N А52−261/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Мориловой Галины Ильиничны — без удовлетворения.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд установил:
В Арбитражный суд Пермского края обратился индивидуальный предприниматель К. с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю от 19 февраля 2007 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 марта 2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить. В обоснование жалобы ее заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании его представитель пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела, на основании данных, полученных 6 февраля 2007 г. в ходе осуществления контрольных мероприятий, должностным лицом административного органа 9 февраля 2007 г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП К. (л. д. 6).
Основанием для составления протокола послужил факт нарушения правил привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности, выразившийся в предоставлении индивидуальным предпринимателем торгового места на рынке гражданину Узбекистана, не имеющему соответствующего разрешения на работу, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов дела постановлением миграционной службы от 19 февраля 2007 г. ИП К. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 45 тыс. руб. (л. д. 5).
Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель обратился с заявлением о его отмене в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ, и отсутствия нарушений порядка привлечения его к административной ответственности.
Выводы суда правильны и соответствуют существу дела.
На основании ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ несоблюдение правил привлечения иностранцев и лиц без гражданства к труду, реализуемое на торговых точках, определяется в направлении лицом, опосредующим коммерческую работу без образования организации, фирмой, ее филиалом, управляющими объектом, или должностным лицом названных организаций или представительства, или другой организацией или ее лицом, либо другим лицом, реализующим предпринимательскую работу без образования организации, торгового места на базе торгового объекта, производственного, торгового, подсобного или иного объекта иностранному гражданину или лицу без гражданства, неправомерно привлекаемого к труду, реализуется на торговой точке, либо в направлении иностранному гражданину или лицу без гражданства, неправомерно реализующим указанную работу, права на ее реализацию или в допуске в другой форме к реализации определенной работы, влечет административный штраф на должностных лиц в сумме от четырехсот пятидесяти до пятисот МРОТ; на лиц, реализующих коммерческую работу без образования организации, — от трех тысяч пятисот до восьми тысяч МРОТ либо приостановление деятельности на время до девяноста дней; на организации — от четырех тысяч пятисот до восьми тысяч минимальных МРОТ либо административное приостановление работы на время до девяноста дней.
На основании п. п. 1, 4 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранцы пользуются возможностью свободно реализовывать свои способностями, определять род занятий и профессию, а кроме того, право на свободную реализацию своих способностей и вещей для коммерческой и иной, деятельности с учетом запретов, определенных законодательством. Иностранец имеет возможность реализовать трудовую функцию только если у него имееься разрешения на деятельность.
В соответствии с пунктом 1 ст. 2 Закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусматривается, что разрешение на деятельность — это документ, дающий возможность иностранцу на временную реализацию на территории РФ трудовой функции или возможность иностранца, зарегистрированного в РФ в качестве предпринимателя, на реализацию коммерческой деятельности.
Из материалов дела видно, что 6 февраля 2007 г. уполномоченными должностными лицами миграционной службы установлен факт осуществления гр. Узбекистана А. торговой деятельности на принадлежащем предпринимателю рынке «Закамский», расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Маршала Рыбалко, 85, при отсутствии соответствующего разрешения на работу.
Факт нарушения закона зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 9 февраля 2007 г., рапорте от 6 февраля 2007 г., подтвержден письменными объяснениями А. и заявителем не опровергнут (л. д. 6, 17, 19).
Таким образом, материалами дела, исследованными судом первой инстанции, подтвержден факт нарушения индивидуальным предпринимателем правил привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности, следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ, является правильным, соответствует материалам дела.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.
Наложение миграционной службой административного штрафа в размере ниже пределов, установленных ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ, для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, не может служить основанием для признания обжалуемого Постановления незаконным, поскольку не нарушает права и законные интересы заявителя.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что им предприняты все необходимые меры для недопущения А. к осуществлению торговой деятельности на рынке, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.
Контроль за деятельностью арендаторов на рынке «Закамский» осуществляет кассир-контролер Г., в его обязанности входит в том числе заключение и продление договоров аренды, прием арендной платы. Из письменных показаний Г. следует, что он не был поставлен в известность о расторжении договора аренды с А., о расторжении договора ему стало известно только 6 февраля 2007 г., после обнаружения правонарушения сотрудниками миграционной службы; информацией о запрете осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами без разрешения на работу он не располагал (л. д. 18, 28).
Возможности применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности суд апелляционной инстанции не находит.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.
Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного предпринимателем административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ, оснований для удовлетворения заявленных им требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 марта 2007 г. по делу N А50−2629/2007;А7 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя К. — без удовлетворения.
Суд счел, что фактическое привлечение обществом к трудовой деятельности иностранного гражданина в нарушение установленных ограничений на осуществление отдельных видов деятельности образовывало состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ. При этом суд пояснил, что вина общества заключалась в непринятии надлежащих мер по соблюдению требований миграционного законодательства на рынке розничной продажи печатной продукции, в т. ч. и привлекаемыми им к работе лицами. Как подчеркнул суд, осуществление виновных действий сотрудника общества (продавца) по допуску иностранного гражданина к трудовой деятельности не освобождало общество от административной ответственности, т.к. деятельность (розничная продажа в киоске) осуществлялась от имени общества, контроль за данной деятельностью был возложен на руководителя организации. В этой связи суд отметил, что, принимая на работу сотрудника, общество несло ответственность за выполнение им своих трудовых обязанностей в соответствии с законодательством РФ.
Вывод по третье главе:
Апробация большого числа проблем, относящихся к различным аспектам нахождения мигрантов в РФ и реализации ими трудовой функции, не представляется возможным без системного подхода и осуществления инновационных технологий в форме услуг, имеющих спрос у трудовых мигрантов и организациями работодателями, имеющими цель взять их на работу. Реализовать деятельность по появлению инфраструктуры на базе совокупных миграционных центров, определяющих поступление мигрантов на базе их организованного выбора и привлечения к работе, имеет место, по аналогии с университетскими городками, в которых иммигранты имеют возможность получить поддержку в период адаптации, обеспечения их физической охраны.
Заключение
В рамках демократического общества нельзя решить проблему экономического характера незаконной трудовой миграции с помощью мер уголовного или административного принуждения. В этой ситуации иммиграционный контроль эффективен только в совокупности с другими социально-экономическими инструментами государственного воздействия на рассматриваемые процессы.
В настоящее время в Российской Федерации отсутствует специальное правовое регулирование, позволяющее привлекать в упрощенном порядке к осуществлению трудовой деятельности иностранных граждан, обучающихся в российских образовательных учреждениях. Не предусмотрено преференциальных условий и для иностранных граждан — выпускников, закончивших в России высшие учебные заведения, а также обучающихся или завершивших обучение в аспирантуре и докторантуре. По общему правилу они обязаны покинуть территорию Российской Федерации после окончания обучения.
Для регулирования в РФ трудовых отношений с участием иностранцев является характерным то, что наряду с национальным трудовым законодательством широко используются и многочисленные акты по вопросам трудовой миграции, принятые различными международными организациями — ООН, МОТ, Советом Европы, Европейским союзом и др.
Сказанное выше позволяет сделать вывод о том, что трудовые отношения иностранцев в РФ относятся к предмету трудового права, использующего как общие, так и специальные нормы, учитывающие статус указанных лиц при осуществлении ими трудовой деятельности в РФ.
Подтверждением этому служат и недавние новации в законодательстве РФ, устанавливающие дифференцированный подход к уровню квалификации иностранцев, определяющий упрощенный порядок привлечения к труду высококвалифицированных специалистов и тех иностранцев, кто занимается трудовой деятельностью у частных лиц. Тем самым государство пытается продолжать регулировать не только количественные показатели внешней трудовой миграции, но и ее профессионально-квалификационный состав, а также распределение мигрантов по отраслям экономики.
Имеющаяся нормативно-правовая база по регулированию труда иностранцев в России убедительно свидетельствует о необходимости включения в Трудовой кодекс РФ отдельной главы, посвященной особенностям регулирования их труда.
В числе таких особенностей: ограничения при привлечении к определенным видам деятельности; особый порядок оформления трудовых отношений с использованием норм административно-правового характера; расширенный перечень обязательно представляемых документов; гарантии материально-бытового и медицинского обеспечения; образовательные и профессиональные стандарты; срочный характер трудовых отношений; специфика осуществления некоторых трудовых прав; дополнительные основания прекращения трудовых отношений.
Список использованной литературы Нормативно-правовые акты Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ)// Российская газета, N 7, 21.
01.2009
Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.
12.2001 N 197-ФЗ// Российская газета, N 256, 31.
12.2001
Федеральный закон от 25.
07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» // Российская газета, N 140, 31.
07.2002
Федеральный закон от 20.
03.2011 N 42-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации"// Российская газета, N 63, 25.
03.2011
Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"// Российская газета, N 159, 22.
08.1996
Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. N 1003 «Об установлении на 2008 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и спорта на территории Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ, 19.
01.2009, N 3, ст. 398
Постановление Правительства РФ от 4 апреля 2003 г. N 193 «Об утверждении Правил определения квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на временное проживание в Российской Федерации"// Российская газета, N 70, 12.
04.2003
Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. N 983 «Об утверждении на 2008 год квоты на выдачу иностранным гражданам приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности"// Российская газета, N 4, 12.
01.2008
Приказ Федеральной миграционной службы от 29 февраля 2008 г. N 40 «Об утверждении Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации"// Российская газета, N 106, 20.
05.2008 (опубликован без приложения N 14)
Приказ Федеральной миграционной службы от 29 февраля 2008 г. N 41 «Об утверждении Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации"// Российская газета, N 101, 14.
05.2008 (опубликован без приложения N 15)
Приказ ФМС РФ от 11.
08.2010 N 250 «Об утверждении Требований к содержанию и обязательным реквизитам письменного предложения о въезде в Российскую Федерацию высококвалифицированного специалиста и Порядка взаимодействия Федеральной миграционной службы и дипломатического представительства или консульского учреждения Российской Федерации при оформлении иностранному гражданину обыкновенной деловой визы» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 02.
09.2010 N 18 340)// Российская газета, N 213, 22.
09.2010
Приказ ФМС России от 28 июня 2010 г. N 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» // БНА РФ. 2010. N 34
Приказ ФМС РФ N 1, Минздравсоцразвития РФ N 4, Минтранса РФ N 1, Госкомрыболовства РФ N 2 от 11.
01.2008 (ред. от 30.
09.2010) «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, Федеральным агентством морского и речного транспорта и Федеральным агентством по рыболовству государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 09.
04.2008 N 11 480)// СПС «Консультант
Плюс"
Приказ МИД России, МВД России и ФСБ России от 27 декабря 2003 г. N 19 723А/1048/922 «Об утверждении Перечня «Цели поездок», используемого уполномоченными государственными органами РФ при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства"// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, N 15, 12.
04.2004
Приказ Минздравсоцразвития России от 22 декабря 2009 г. N 1010н «Об утверждении перечня профессий (специальностей) и должностей иностранных граждан — квалифицированных специалистов, трудоустраивающихся по имеющейся у них профессии (специальности), на которых квота не распространяется, на 2010 год» // Российская газета. 2010. 13 января
Приказ ФМС от 25 декабря 2006 г. N 369 «Об утверждении формы бланка заявления о выдаче работодателю или заказчику работ (услуг) разрешения на привлечение и использование иностранных работников и формы бланка разрешения на привлечение и использование иностранных работников"// Российская газета, N 13, 24.
01.2007
Решение Высшего Совета Сообщества Беларуси и России от 22 июня 1996 г. N 4 «О равных правах граждан на трудоустройство, оплату труда и предоставление других социально-трудовых гарантий"// Российская газета, N 29, 14.
02.1998
Положение об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы (утв. Постановлением Правительства РФ от 9 июня 2003 г. N 335) // Собрание законодательства РФ, 25.
10.2010, N 43, ст. 5509
Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 30 января 2007 г. N 0100/806−07−32 «О медицинском освидетельствовании иностранных граждан"// Российская газета, N 18, 30.
01.2008
Специальная литература Аналитическая справка основных направлений деятельности Федеральной миграционной службы России за 2010 г. // Архив УФМС России по Новосибирской области за 2010 г.
Васильев В. А. Представительство иностранных граждан в сфере труда // Трудовое право в России и за рубежом. 2012. N 2. С. 41 — 43.
Жильцова Ю. В. Проблемы отраслевой природы законодательства о применении труда иностранных граждан в РФ // Трудовое право в России и за рубежом. 2011. N 1. С. 18 — 19.
Зайончковская Ж. Китайцы станут вторым по численности народом России, обогнав татар // URL:
http://slon.ru/articles/587 652/29.
04.2011.
Мяновская А. Последние изменения в законодательстве о привлечении иностранной рабочей силы // Кадровик.
ру. 2012. N 2. С. 34 — 39.
Никерова Ю. А. Если у иностранца высокая квалификация // Зарплата. 2012. N 9. С. 110 — 119.
Пуховской Д. А. Понятие «иностранец» в правоотношениях в России XVII — начала XX века // История государства и права. 2010. N 11. С. 7 — 9.
Ромодановский К. О. От «разрешиловки» к созиданию // Информ.
аналит. и дискус. журнал «Земляки». 2010. N 1. С. 4.
Россия в цифрах. 2010: Крат. стат. сб. / Росстат. М., 2010. С. 100.
Скачкова Г. С. Единство и дифференциация в регулировании труда иностранцев в РФ // Трудовое право в России и за рубежом. 2011. N 2. С. 13 — 16.
Смолякова Т. Иностранцы выдавят россиян? // Российская газета. 22.
06.2006.
Уалгузон-Габарати А. Иностранный работник и трудящийся-мигрант как субъекты трудового права// «Вопросы трудового права», 2012, N 3
Ульянова Ю. Е. Реализация трудовых прав мигрантов — иностранных граждан и применение мер административного принуждения за нарушения миграционного законодательства // Современное право. 2011. N 10. С. 70 — 73.
См.: Россия в цифрах. 2010: Крат. стат. сб. / Росстат. М., 2010. С. 100.
Пуховской Д. А. Понятие «иностранец» в правоотношениях в России XVII — начала XX века // История государства и права. 2010. N 11. С. 7 — 9.
Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (ред. от 28.
09.2010) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 30. Ст. 3032.
Уалгузон-Габарати А. Иностранный работник и трудящийся-мигрант как субъекты трудового права// «Вопросы трудового права», 2012, N 3
Мяновская А. Последние изменения в законодательстве о привлечении иностранной рабочей силы // Кадровик.
ру. 2012. N 2. С. 34 — 39.
Зайончковская Ж. Китайцы станут вторым по численности народом России, обогнав татар // URL:
http://slon.ru/articles/587 652/29.
04.2011.
Васильев В. А. Представительство иностранных граждан в сфере труда // Трудовое право в России и за рубежом. 2012. N 2. С. 41 — 43.
Скачкова Г. С. Единство и дифференциация в регулировании труда иностранцев в РФ // Трудовое право в России и за рубежом. 2011. N 2. С. 13 — 16.
Федеральный закон от 20.
03.2011 N 42-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // «Российская газета», N 63, 25.
03.2011
Ульянова Ю. Е. Реализация трудовых прав мигрантов — иностранных граждан и применение мер административного принуждения за нарушения миграционного законодательства // Современное право. 2011. N 10. С. 70 — 73.
Аналитическая справка основных направлений деятельности Федеральной миграционной службы России за 2010 г. // Архив УФМС России по Новосибирской области за 2010 г.
См., например: Приказ Минздравсоцразвития России от 22 декабря 2009 г. N 1010н «Об утверждении перечня профессий (специальностей) и должностей иностранных граждан — квалифицированных специалистов, трудоустраивающихся по имеющейся у них профессии (специальности), на которых квота не распространяется, на 2010 год» // Российская газета. 2010. 13 января.
См.: Приказ ФМС России от 28 июня 2010 г. N 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» // БНА РФ. 2010. N 34.
Федеральный закон от 25.
07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 28.
07.2012) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» //СПС «Консультант
Плюс"
Приказ ФМС РФ N 1, Минздравсоцразвития РФ N 4, Минтранса РФ N 1, Госкомрыболовства РФ N 2 от 11.
01.2008 (ред. от 30.
09.2010) «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, Федеральным агентством морского и речного транспорта и Федеральным агентством по рыболовству государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 09.
04.2008 N 11 480)// СПС «Консультант
Плюс"
Федеральный закон от 25.
07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 28.
07.2012) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» // СПС «Консультатнт
Плюс"
Никерова Ю. А. Если у иностранца высокая квалификация // Зарплата. 2012. N 9. С. 110 — 119.
Приказ ФМС РФ от 11.
08.2010 N 250 «Об утверждении Требований к содержанию и обязательным реквизитам письменного предложения о въезде в Российскую Федерацию высококвалифицированного специалиста и Порядка взаимодействия Федеральной миграционной службы и дипломатического представительства или консульского учреждения Российской Федерации при оформлении иностранному гражданину обыкновенной деловой визы» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 02.
09.2010 N 18 340)// «Российская газета», N 213, 22.
09.2010
См.: Смолякова Т. Иностранцы выдавят россиян? // Российская газета. 22.
06.2006.
Ульянова Ю. Е. Реализация трудовых прав мигрантов — иностранных граждан и применение мер административного принуждения за нарушения миграционного законодательства // Современное право. 2011. N 10. С. 70 — 73.
Ромодановский К. О. От «разрешиловки» к созиданию // Информ.
аналит. и дискус. журнал «Земляки». 2010. N 1. С. 4.
Жильцова Ю. В. Проблемы отраслевой природы законодательства о применении труда иностранных граждан в РФ // Трудовое право в России и за рубежом. 2011. N 1. С. 18 — 19.
Постановление ФАС Московского округа от 01.
06.2011 N КА-А40/5352−11 по делу N А40−130 686/10−148−832
