Развитие идей прав и свобод человека в новое время

Идеи прав и свобод человека зарождаются и развиваются в городах. Это вполне объяснимо. В селе жизнь протекал медленнее, в большей гармонии с природой и с сохранением относительной автономии жителей. Здесь человек находился под покровительством рода и общины, которые регулировали свои отношения с феодальными властителями. Горожане же — это люди, оторвавшиеся от своих семей, родов и общин, своего рода песчинки или брызги в людском море, предоставленные сами себе, а потому более индивидуалистичные и нуждающиеся в самозащите. Многие горожане были свободными людьми, занятыми определенными ремеслами и занятиями. В их среде превыше всего ценились личные способности человека, его знания и мастерство. Отношения между мастером и подмастерьями, между хозяином и его работниками, между самими производителями, между производителями и покупателями (заказчиками) регулировались определенными социальными и правовыми нормами.

Горожане считали, что государство, правитель нужны главным образом для управления делами города или государства к всеобщему благу. «Бог создавал поданных не для того, чтобы они удовлетворяли прихоти принца, независимо от того, угодны они богу или нет, правильные они или нет, и служили ему как рабы, — гласила одна из формул Нидерландской революции, утвержденная Генеральными Штатами в 1581 г. — Но создал принца для пользы подданных, без которых он вообще не принц»^[1].

Аналогичным образом рассматривали проблему прав и свобод человека и мыслители нового времени. «Природа создала людей равными в отношении физических и умственных способностей людей, — писал Т. Гоббс. — Различия этих способностей не столь значительны, чтобы, основываясь на них, кто-то мог претендовать на какое-нибудь благо для себя, на которое другой не мог бы претендовать с таким же правом»^[2]. Одними из первых право народов и некоторые принципы взаимоотношений стран и народов сформулировали испанцы Ф. Витториа, Б. де Лас Касас^[3] и голландец Г. Гроций.

Право, по мнению Гроция, — это синоним справедливости^[4]. Свобода морей, считал он, должна стать ключевым аспектом связи между странами и государствами. Ни одно государство не может присваивать себе право контроля над морями и океанами ввиду их необъятности и отсутствия фиксированных границ. Гроций же одним из первых в новое время писал о методах урегулирования споров. Первый метод — это конференция конкурентов или соперников и переговоры между ними. Второй метод он называл компромиссом, в котором каждая сторона отказывается от некоторых своих требований или делает уступки конкуренту. И, наконец, это решение спора путем войны. Но, считал Гроций, иногда лучше отказаться от прав, чем пробовать добиваться их силой. Им была сформулирована концепция международного сообщества, которое объединено вместе общими, совместно выработанными правилами, приложимыми ко всем принявшим их государствам и правителям.

Вина (зло) должна быть наказана, армия является орудием наказания. Гроций рассматривал войну как способ защиты прав индивида и народа и наказания зла, называл ее «необходимым злом» для утверждения мира, которое требует своего регулирования. Только война в защиту прав народа или государства может считаться правой. На основе опыта истории он выделял три основания справедливой войны: защита, возмещение ущерба и наказание виновных^[5].

Э. Дезидериус (Роттердамский), в отличие от Гроция, считал справедливой только войну в целях самозащиты или оборонительную.

В 1672 г. был издан фундаментальный труд Самюэля Пуфендорфа «О законах природы и народов» (в восьми книгах), в которой он скрупулезно устанавливал отношения человека, общества и государства в разные времена и в разных условиях. Пуфендорф одним из первых заявлял, что первым соглашением людей они учредили общество (civil society), вторым соглашением — республику, которую он, как и Цицерон, понимал, как общее дело (commonweal) и общее богатство (commonwealth) народа, и только третьим соглашением формировал публичную власть и передал ей определенные полномочия, необходимые для обеспечения мира и безопасности общества. То есть интересы обществ и граждан являются основой и целями, во имя которых существуют государства и которым правители должны подчинять свою деятельность. Пуфендорф отвергал идею божественного и абсолютного права монарха и отстаивал идеи свободы человека в утверждении общественного порядка. Этот правовед олицетворял собой тех, кто пропагандировал «счастье гражданского общества при демократической форме правления»^[6]. Он писал о том, что каждый человек как социальное существо обладает достоинством и имеет естественное право на равенство и свободу, в том числе и на свободу совести. Пуфендорф отвергал тезис Аристотеля о природном характере рабства. Он считал, что собственность создается путем физического захвата людьми какой-либо ценности и закрепления ее за собой с санкции государства.

Одним из первых Пуфендорф систематизировал также права и свободы человека. Его идеи получили широкое распространение во всей Европе, его теория стала изучаться в университетах Швейцарии, Швеции, Англии и других стран, где их преподавали такие известные правоведы того времени как Ж. Барбейрак (Брно), Г. Кармайкл (г) и другие. Огромное влияние Пуфендорфа испытал на себя и его ровесник Джон Локк (1632—1704), трактаты которого об управлении гражданским обществом Кармайкл рассматривал даже как комментарии к труду Пуфендорфа. И действительно, позиции этих авторов-ровесников по многим вопросам совпадают или очень близки друг к другу. Пуфендорф несколько опережал, Локк развивал его идеи или приходил к аналогичным же выводам.

Все люди по природе равны, считал Локк. Труд является источником и обоснованием собственности. Государство, учреждаемое договором или согласием граждан, устанавливает пределы собственности. Стало быть, государство не всегда существовало. Индивид относительно самостоятелен и независим.

Люди рождаются свободными и равными в правах. Естественная свобода человека состоит в том, чтобы быть свободным от любой верховной власти на земле, поступать по своей собственной воле, но в согласии с законами и нормами природы, а не по воле или желанию законодательного органа. Свобода человека в политическом обществе состоит в том, чтобы быть свободным от любой законодательной власти кроме той, которая установлена общим согласием сообщества. Возражая современникам, которые трактовали свободу как возможность каждого человека поступать так, как он хочет и как ему нравится, не будучи связанным какими бы то ни было законами, Локк писал, что свобода людей в государстве означает жизнь по постоянным законам, принятым законодательной властью, учрежденной этим обществом, и обязательным для каждого его члена. Это возможность человека следовать его собственной воле во всех делах в пределах, предписанных законом, и не быть подчиненным неустойчивой, неуверенной, неизвестной, произвольной воле другого человека. Эта свобода от абсолютной, произвольной власти является настолько необходимой для безопасности человека, что он не может делиться ею с государственной властью, позволять ей порабощать себя и забирать его жизнь. В противном же случае он подвергнется рабству^[7]. Стало быть, главное предназначение государства — это охрана жизни, свободы и имущества граждан.

Ссылаясь на Библию, Локк писал, что земля и все живущее и растущее на ней передано Богом детям человека (Адама), т. е. всем вместе. И никто из них не обладает частным владением. В то же время каждый человек имеет то, что принадлежит лично ему. Прежде всего, это труд его тела и работа его рук. Все, с чем человек соединяет свой труд, становится его собственностью и выводится из-под прав других людей (собранные им в лесу желуди или яблоки, пойманный заяц, обработанная им и улучшенная земля, выращенный на ней урожай)^[8].

В первобытном обществе в достаточном количестве имелось необходимое для человеческой жизни продовольствие, но, когда люди умножились, и земли стало не хватать для всех, потребовалось дополнить существовавшие моральные нормы законами для урегулирования жизни в новых условиях. Происхождение правительства, полагал Локк, объясняется не только этой экономической потребностью. Оно имеет и другую причину. Моральные нормы всегда имеют силу, но не всегда они соблюдаются. В до государственном состоянии все люди имели право наказывать преступника и быть исполнителем законов природы^[9].

Политическое общество формируется тогда, когда люди в целях лучшего администрирования законов соглашаются делегировать функцию наказания определенным должностным лицам. Таким образом, государство учреждено «социальным контрактом» граждан; власть правительств существует только для блага общества, ее полномочия в его крайних пределах ограничены общественным благом. Стало быть, государство следует понимать как «общество людей, образованное людьми исключительно для обеспечения, сохранения и продвижения их собственных гражданских интересов. Гражданскими интересами я называю жизнь, свободу, здоровье и праздность тела, а также владение вещами типа денег, земли, зданий, мебели и т. п.»^[10]. Граждане и государство имеют взаимные обязательства в отношении друг друга, которые могут быть изменены или аннулированы властью, делегированной ему.

Локк, вслед за Пуфендорфом, высказывался за свободу совести и религии. Никто не может и не должен диктовать свою веру другим людям, и что Бог никому не поручал заботиться о душах людей. Церковь, по его мнению, это «свободное и добровольное общество», целью которого является общественное поклонение Богу с целью обретения вечной жизни в форме, как они считают нужной для спасения своих душ. Ценность поклонения зависит от искренности веры и убеждений верующих, а эти вопросы целиком находятся вне юрисдикции политических институтов. Никто не рождается как принадлежащий к определенной церкви, вера не передается по наследству, как земля и другое имущество. Если это было бы так, то являлось бы полнейшим абсурдом. Каждый человек добровольно присоединяется только к тому обществу, принадлежность к которому и поклонение в котором, по мнению философа, наиболее приемлемо для Бога. И если он позже обнаружит ошибочность этой веры, никто не может помешать ему выходить из этого общества. Государство не должно вмешиваться в вопросы религии^[11].

Однако Локк вступал в противоречие с самим собой, отрицая толерантность и гражданские права в сообществе в отношении приверженцев Римско-католической церкви и атеистов. Католики опасны для государства потому, что они подчиняются иностранному принцу (папе). Не следует относиться терпимо к тем верованиям, принадлежность к которым ведет к подчинению иностранным государствам. Но как быть в случаях, когда приверженцы одной и той же веры проживают в десятках стран — больших и малых. Этот вопрос философ политики оставил без внятного ответа. Атеистов не следовало терпеть потому что, на взгляд Локка, существование государства зависит от контракта, а обязательства контракта, также как все моральное право, зависят от божественной воли.

Важными звеньями процесса складывания современной концепции прав и свобод человека явились принятые английским парламентом «Habeas Corpus Act» (1679 г.), согласно которому арест человека мог быть осуществлен только по решению суда, и «Билля о правах» (1689 г.).

В июне 1688 г. в Англии произошла так называемая «славная революция». Стюарты были вторично и окончательно свергнуты, а на английский престол приглашены принц Голландии Вильгельм Оранский и его жена, дочь последнего короля Мария. Но прежде чем передать власть Вильгельму и Марии, английская аристократия вела с ним продолжительный торг об условиях их правления. 16 декабря 1689 г. новый король с королевой подписали разработанный английским парламентом документ из 13 пунктов под названием «Билль о правах». Он обязывал короля не повторять имевших место в старой Англии злоупотреблений и не допускать новых, не иметь постоянной армии в королевстве в мирное время, уважать право протестантов носить оружие для своей защиты, проводить свободные парламентские выборы, уважать свободу слова. Участие в дебатах, происходящих в парламенте, не может быть судимо никаким судом вне парламента, а правление в стране будет осуществляться в соответствии с законом. Власть самого короля отныне признавалась не как «дарованная свыше», а только лишь как установленная и регулируемая по закону.

Многие идеи и формулы современных прав и свобод человека вырастают из философии гуманизма и выдвинуты идеологами восходящей буржуазии. Они считали, что люди, учреждая государства, уступили часть своих прав и свобод ему, сохранив за собой лишь самые основные, естественные права: право на жизнь, на свободу, равенство и стремление к счастью. Согласно А. Смиту, государство имеет три главные обязанности действительной важности, а именно: 1) защита общества от насилия и вторжения других независимых обществ, 2) защита, насколько это возможно, каждого члена общества от несправедливости или притеснения со стороны каждого другого члена этого общества, или установление действенного правления справедливости, 3) утверждение и поддержания некоторых общественных работ и некоторых общественных учреждений, которые не могут быть созданы усилиями отдельных индивидуумов^[12].

• [1] Цит. по: Sieghart Р. The Lawful Rights of Mankind. Oxford, 1986. P. 24.
• [2] Гоббс T. Левиафан. C. 54.
• [3] См. подробнее главу «Права народов и человечества».
• [4] Grotius Н. On the Law of War and Peace Book I. 1. III.
• [5] Grotius Н. On the Law of War and Peace Book I. Chapter 1.1—II.
• [6] Pufendorf S. Of the Nature and Qualification of Religion in Reference to Civil Society. Translated by Jodocus Crull. Indianapolis, 2002. P. XVIII.
• [7] Locke J. Second Treatise of Government. С. IV. Sec. 22—23.
• [8] Locke J. Second Treatise of Government. С. IV. Sec. 27—31.
• [9] Там же. С. I. Sec. 7, 8.
• [10] См.: Locke J. The Works. Vol. 5. Four Letters Concerning Toleration. Liberty Fund, Inc.2005. P. 4.
• [11] См.: Locke J. The Works. Vol. 5. Four Letters Concerning Toleration. Liberty Fund, Inc.2005. P. 4—5.
• [12] Smith A. An inquiry into the nature and causes of the wealth of nations. Charlottesville, 2002. Vol. 2. P. 483.