Значение почерковедческой экспертизы в расследовании экономических (налоговых) преступлений

Таким образом, значение почерковедческой экспертизы при расследовании уголовных дел о налоговых преступлениях определяется тем, что заключение эксперта является доказательством в суде и на его основании и в совокупности с другими доказательствами может быть установлена виновность или невиновность лица в совершении налогового преступления, а также решен вопрос о привлечении его к уголовной ответственности Проведение многообъектных почерковедческих экспертиз по уголовным делам о налоговых преступлениях обладает большим рядом особенностей, которые заключаются в последовательной и качественной организации работы эксперта с многочисленными материалами экспертизы и группировке объектов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Происходящие в России социально-экономические преобразования помимо определенных позитивных изменений общественного развития повлекли за собой резкий рост преступности, в том числе такого преступного посягательства, как уклонение юридических и физических лиц от уплаты налогов.

В настоящее время Уголовный кодекс Российской Федерации содержит четыре статьи, которые предусматривают уголовную ответственность за нарушения налогового законодательства:

— статья 198 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица»;

— статья 199 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации»;

— статья 199.

1 «Неисполнение обязанностей налогового агента»;

— статья 199.

2 «Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должны производиться взыскание налогов и (или) сборов.

Последние две статьи были включены в Уголовный кодекс Российской Федерации 08.

12.2003 года, что также говорит о росте нарушений налогового законодательства.

При расследовании налоговых преступлений большое значение имеет доказательственная информация, которая получается в ходе производства криминалистических экспертиз.

Для эффективного расследования уголовных дел о налоговых преступлениях необходимо применение различных экспертиз, но в особенности почерковедческих.

Почерковедческая экспертиза является одним из самых творческих экспертных направлений в криминалистике, поскольку требует от экспертапочерковеда высшего судебно-экспертного образования, большого опыта и глубочайшей профессиональной интуиции .

Вообще почерковедческая экспертиза — это очень объемный и скрупулезный труд, который требует максимум внимания и специального оборудования.

Проведение почерковедческой экспертизы является одним из наиболее эффективных способов защиты нарушенных прав и интересов в суде и на предварительном следствии по уголовным делам о налоговых преступлениях.

В дипломной работе выполнены все поставленные в начале задачи:

1. Определено понятие, предмет и объект почерковедческой экспертизы.

Почерковедческая экспертиза — это род криминалистической экспертизы, разновидность криминалистического исследования документов — вещественных доказательств.

Предметом почерковедческой экспертизы является непосредственно почерк, а объектами — объемный рукописный или машинописный текст, краткие записи, предметы, которые используются для записей и образцы для сравнительного исследования.

2. Выявлены задачи почерковедческой экспертизы.

При производстве почерковедческой экспертизы перед экспертом стоит два вида задач:

— идентификационные — отождествление объекта по следам-отображениям (по почерку);

— диагностические (неидентификационные) — выявление механизма событий, времени, способа и последовательности действий, явлений, а также причинной связи между ними и так далее (последовательность выполнения подписей и оттисков печати).

В криминалистической науке бытует мнение, что определенные задачи следует отграничивать от диагностических для существования еще одного вида задач почерковедческой экспертизы — ситуационных.

3. Изучены идентификационные признаки почерка.

Bдентификационные признаки почерка — это такие признаки почерка, которые дают возможность различить почерки разных лиц и идентифицировать писавшего. Все идентификационные признаки почерка принято делить на общие и частные.

Общие идентификационные признаки почерка также подразделяются на три вида:

а) признаки, которые отражают степень и характер того, как сформирован письменно-двигательный навык человека;

б) признаки, которые отражают структурные характеристики движений человека;

в) признаки, которые отражают пространственную ориентацию фрагментов рукописи и движений, то есть топографические признаки.

Частные признаки почерка — это совокупность навыков письма, которые отображают в способах исполнения и связывания письменных знаков и их элементов, а также в расположении письменных знаков и их элементов относительно друг друга.

4. Определены основы общей методики почерковедческой экспертизы.

Общая методика почерковедческой экспертизы условно включает в себя следующие основные стадии:

— предварительное исследование (этапы — ознакомление с материалами, которые поступили на экспертизу; изучение задач исследования; ознакомление с обстоятельствами дела, которые изложены в постановлении следователя о назначении экспертизы; предварительный экспертный осмотр и изучение документов — вещественных доказательств; предварительная оценка сравнительных материалов; составление плана исследования);

— детальное исследование объектов, поступивших на экспертизу (этапы — раздельное исследование; сравнительное исследование; предварительная оценка признаков);

— оценка результатов исследования и формирование выводов эксперта;

— оформление результатов проведенного исследования.

Вывод эксперта является достоверным, категорически положительным или категорически отрицательным только в том случае, кода всем ходом исследования доказана невозможность противоположного утверждения

5. Рассмотрено заключение эксперта.

Заключение

эксперта — это представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.

Заключение

эксперта является процессуальным документов, к которому предъявляется ряд требований: обоснованность; сохранение единой схемы в построении (три обязательных части); доступность понимания и простота изложения; полное описание исследования; конкретность выводов и полнота ответов на поставленные перед экспертизой вопросы; ясность, точность, последовательность и логическая стройность; употребление единообразной и правильной терминологии.

Заключение

эксперта включает в себя три обязательные части: вводная часть, исследовательская часть и выводы

6. Выявлены особенности и значение проведения почерковедческих экспертиз в расследовании экономических (налоговых) преступлений.

Значение почерковедческой экспертизы при расследовании уголовных дел о налоговых преступлениях определяется тем, что заключение эксперта является доказательством в суде и на его основании и в совокупности с другими доказательствами может быть установлена виновность или невиновность лица в совершении налогового преступления, а также решен вопрос о привлечении его к уголовной ответственности.

Проведение многообъектных почерковедческих экспертиз по уголовным делам о налоговых преступлениях обладает большим рядом особенностей, которые заключаются в последовательной и качественной организации работы эксперта с многочисленными материалами экспертизы и группировке объектов.

В результате решения задач дипломной работы достигнута ее цель — изучение почерковедческой экспертизы и оценка ее значения при расследовании налоговых преступлений.

Таким образом, для эффективного расследования уголовных дел о налоговых преступлениях необходимо применение почерковедческих экспертиз.

Поскольку почерковедческие экспертизы при расследовании такой категории дел являются многообъектными, то следователям необходимо заранее подготавливать и группировать как исследуемые рукописные тексты, так и образцы для сравнительного исследования, что позволит эксперту более качественно и с затратой меньшего количества времени произвести все необходимые экспертные действия.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.

12.2001 № 174-ФЗ (Электронный ресурс (: официальный текст по состоянию на 13.

03.2012 г. Доступ из справ.

правовой системы «Консультант Плюс».

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.

06.1996 № 63-ФЗ (Электронный ресурс (: официальный текст по состоянию на 01.

03.2012 г. Доступ из справ.

правовой системы «Консультант Плюс».

О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: федеральный закон от 31.

05.2001 № 73-ФЗ (Электронный ресурс (. Доступ из справ.

правовой системы «Консультант Плюс».

Аверьянова, Т. В., Белкин, Р. С., Корухов, Ю. Г., Россинская, Е. Р. Криминалистика: учеб. М.: Норма, 2007. 208 с.

Алексковский, С. Ю., Комиссарова, Я. В. Основы графологии. М., 2006. 258 с.

Бабаев, В. К. Государственная налоговая служба: учеб.

практ. пособие, Н. Новгород: 1995. 190 с.

Балакшин, В.

Заключение

эксперта как средство доказывания по уголовному делу / В. Балакшин // Законность. — 2005. — №

1. — С. 37−40.

Буринский, Е. Ф. Экспертиза почерка. — М., 1956. 104 с.

Верин, В. П. Преступления в сфере экономики. М.: Дело, 1999. 200 с.

Визирова, В. Н., Кулагин, П. Г., Труфанова, Л. И. Подготовка материалов для почерковедческой экспертизы. М., 1971. 248 с.

Винберг, А. И. Криминалистическая экспертиза письма. — М., 1940. 180 с.

Винберг, Л. А., Шванкова, М. В. Почерковедческая экспертиза. — Волгоград, 1977. 246 с.

Грабовский, В. Д. Лубин, А. Ф. Криминалистика. Расследование преступлений в сфере экономики: учеб. Н. Новгород, 2005. 390 с.

Доброславская, Е. Е. Некоторые рекомендации по составлению заключений эксперта-почерковеда / Е. Е. Доброславская // Экспертная практика. Вып. 11. М., 1978.

С. 67 — 73.

Жижина, М. В. Судебно-почерковедческая экспертиза документов. М., 2006. 284 с.

Зернова, О. Г. Судебное почерковедение. Ижевск, 1999. 246 с.

Интервью газете «Щит и меч» дал начальник Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России генерал-майор полиции Денис Сугробов [Электронный ресурс]: информация пресс-службы МВД России. М., 2012. URL:

http://www.mvd.ru/presscenter/interview/show_103 218 (дата обращения: 16.

08.2012).

Колонутова, А. И. Особенности проведения многообъектных почерковедческих экспертиз / А. И. Колотунова // Библиотечка эксперта. М., 1972. С. 104 — 120.

Комплексная методика решения судебно-почерковедческих идентификационных задач, связанных с исследованием буквенных текстов. М., 1982. 272 с.

Кошманов, М. П., Шнайдер, А. А., Кошманов, П. М. Признаки почерка. Саратов: СВШ МВД РФ, 1997. 112 с.

Кошманов, П. М., Кошманов М. П. Идентификационные признаки буквенного, цифрового и подписного почерка: учеб. пособие. Волгоград: ВА МВД России, 2006. 114 с.

Криминалистика / под ред. А. Ф. Волынского. М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2007. 615 с.

Криминалистика / Т. С. Волчецкая, В. Я. Колдин, Н. П. Яблоков и др. М.: Юристъ, 2008. 716 с.

Криминалистика: учеб. / под ред. Седовой Т. А., Эксархопуло А. А. СПб.: «Лань», 2008. 586 с.

Криминалистика: учеб. изд. 2, испр. и допол. / ред. Е. П. Ищенко. М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2010. 782 с.

Криминалистика: учеб. / ред. Крылова И. Ф., Бастрыкина А. И. М.: «Дело», 2005. 548 с.

Кулагин, П. Г. К вопросу об оценке признаков почерка при составлении экспертных заключений / П. Г. Кулагин // Экспертная практика. Вып. 3. М., 1969.

С. 48−52.

Кучеров, И. И. Преступления в сфере налогообложения. М.: Учебно-консультационный центр «Юринфор», 2005. 144 с.

Михайлов, В. А., Дубягин, Ю. П. Назначение и производство судебной экспертизы в стадии предварительного следствия. Волгоград: Высш. следств. школа, 2001. 259 с.

Орлова, В. Ф. Судебно-почерковедческая диагностика. М., 2006. 168 с.

Орлова, В. Ф. Теория судебно-почерковедческой идентификации / В. Ф. Орлова // Труды ВНИИСЭ. Вып. 6. М., 1973. 294 с.

Панченко, П. Н., Кузнецов, Н. П. Налоговые и иные хозяйственный преступления. Выявление, расследование, квалификация: учеб. пособие. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 2005. 210 с.

Пирцхалава, К. А. Криминалистический анализ документов по налоговым преступлениям / К. А. Пирцхалава // Прокурорская и следственная практика. ;

2009. — № 3. — С.

28.

Погибко, Ю. Возможности судебно-почерковедческой экспертизы / Ю. Погибко // Законность. — 1992.

— № 4. — С. 23.

Порубов, А. Н. Криминалистика в схемах. М.: «Амалфея», 2000. 292 с.

Почерковедение и почерковедческая экспертиза: курс лекций / Под ред. В. В. Серегина. — Волгоград: ВА МВД России, 2002. 228 с.

Почерковедческая экспертиза [Электронный ресурс]: экспертизы. М., 2012. URL:

http://sud-expertiza.ru (дата обращения: 16.

08.2012).

Расследование преступлений: руководство для следователей / Под общ. ред. И. Н. Кожевникова. М.: Спарк, 2007. 376 с.

Рошталь, А. Почерк и характер / А. Рошталь // Природа и люди. -

1910. — № 42. — С. 63.

Семина, Л. Р., Злобина, Т. Г. Составление заключений по многообъектным почерковедческим экспертизам. М., 1977. 154 с.

Статистика [Электронный ресурс]: информация пресс-службы МВД России. М., 2012. URL:

http://www.mvd.ru/presscenter/statistics/reports/show_107 636 (дата обращения: 16.

08.2012).

ПРИЛОЖЕНИЕ ПРИЛОЖЕНИЕ 1

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Письменные навыки человека

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

Образец розыскной таблицы по рукописному тексту, начинающемуся словами:

«Директору ООО „Мир“…» и заканчивающемуся словами «…Иванов И. И.»

Предполагаемые данные о личности исполнителя:

— пол — вероятно, мужской;

— возраст (ориентировочно) — 35−45 лет;

— национальность — вероятно, русский;

— образование — вероятно, среднее.

Указываются и все другие данные о лице — предполагаемом исполнителе.

Отношение к совершенному преступлению — имеет прямое отношение к совершенному преступлению.

Признаки письменной речи:

— степень грамотности — высокая (при наличии указываются устойчиво-повторяющиеся орфографические, пунктуационные и стилистические ошибки);

— словарный запас — богатый;

— особенности лексики — имеются профессионализмы;

— изложение мыслей — последовательное, логичное;

— навыки акцентирования — подчеркивание слов одной волнистой линией.

Общие признаки почерка:

— степень выработанности почерка — высокая;

— степень сложности почерка — упрощенная;

— преобладающая форма движений — округло-петлевая;

— размер почерка — средний (3 мм);

— степень связности почерка — высокая (6−7 букв выполняется слитно);

— имеется левое поле, по размеру большое (4 см), по форме — трапециевидное, правонаклонное, линия поля по конфигурации дугообразная, выпуклая.

Частные признаки почерка

№

п/п Описание признака Графическая зарисовка

Форма и направление движений при выполнении надстрочного элемента буквы «й» — овальная, левоокружное

Количество движений при выполнении последнего элемента букв: «т», «п», «и», «н» — уменьшено, за счет утраты восходящей части

Последовательность движений при выполнении элементов буквы «д» — нарушены, подстрочный элемент выполняется первым, строчный — вторым

Относительное размещение движений по горизонтали при выполнении второго элемента буквы «а» — через овал, справа от его середины

ПРИЛОЖЕНИЕ 4

Таблица-разработка исследования письменной речи

№ Наименование признаков Конкретное выражение признака Результаты сравнения В исследуемом документе В письме Иванова И. И. 1 2 3 4 5 1 Степень развития грамматических навыков Ниже среднего: имеются ошибки — орфографические («уволин», «ведомасть» и др.), пунктуационные (отсутствуют запятые), синтаксические («приборы столовые») Ниже среднего: имеются ошибки — орфографические («уволин»), пунктуационные (отсутствуют запятые), синтаксические («складывается представление») 2 Степень развития лексических навыков:

а) общий запас слов;

б) особенности лексики: профессионализмы, арготизмы, вульгаризмы, фразеологические обороты Ограниченный

«столовые приборы»

«шляется»

«систематическую пьянку»

Ограниченный

«столовые приборы»

«систематическую пьянку»

3 Степень развития стилистических навыков:

а) язык

б) общее построение письменной речи (архитектоника)

в) наличие абзацев, их размер, способы выделения

г) длина предложений

д) тип предложений

Бытовой

Есть вступление, изложение фактических данных, заключение отсутствует. Мысли изложены последовательно Абзацы отсутствуют.

Мысли абзацами не выделяет Средняя Сложные (сложносочиненные и сложноподчиненные) Бытовой

Есть вступление, изложение фактических данных, заключение отсутствует. Мысли изложены последовательно

Абзацы отсутствуют. Мысли абзацами не выделяет Средняя Сложные (сложносочиненные и сложноподчиненные) е) способы сокращения и исправлений ж) способы акцентирования «Сг» (сего года) исправление производится по элементам букв (сестематическую пьянку) Подчеркивание слов двумя параллельными линиями; дугообразные скобки «Сг» (сего года) исправление производится по элементам букв (неподченение)

Подчеркивание слов двумя параллельными линиями

ПРИЛОЖЕНИЕ 5

Таблица-разработка исследования почерка

№ Наименование признаков Конкретное выражение признака Результаты сравнения В исследуемом документе В письме Иванова И. И. Признаки, отражающие пространственную ориентацию и размещение движений в рукописи 1 Размещение самостоятельных фрагментов

— заголовок

— дата Расположен в правой части листа Слева внизу Расположен в правой части листа Слева внизу 2 Поля (расположение, форма, размер, конфигурация линии поля) Левые, трапециевидные, средние (3 см), прямолинейная Левые, трапециевидные, средние (3 см), прямолинейная 3 Направление линии письма параллельное параллельное 4 Форма линии письма Прямолинейная Прямолинейная 5 Размещение знаков препинания:

— относительно предшествующего слова

— относительно линии письма точка ближе к предшествующему слову

На линии точка ближе к предшествующему слову На линии Признаки, характеризующие степень и характер сформированности письменно-двигательного навыка 1 Степень выработанности почерка:

— координация

— темп движений

Высокая Высокая быстрый

Высокая Высокая быстрый 2 Степень сложности почерка Простой с элементами упрощения Простой с элементами упрощения Признаки, отражающие структуру движений по их траектории 1 Преобладающая форма движений Прямолинейно-дугообразная Прямолинейно-дугообразная 2 Преобладающее направление движений Смешанное Смешанное 3 Наклон Правый Правый 4 Размер Средний Средний 5 Разгон Средний Средний 6 Степень связности Выше среднего Выше среднего

ПРИЛОЖЕНИЕ 6

Алфавитная таблица-разработка частных признаков почерка

№

описание признака изображение признака

(пример) информативность 1 Сложность движений при выполнении буквы «а» — упрощена за счет утраты не менее ½ вертикальной части второго элемента при левостороннем размещении точек начала и окончания первого элемента

0,80 2 Относительная протяженность движений по вертикали при выполнении второго элемента буквы «а» — меньше ½ первого элемента при слитном исполнении элементов

0,10 3 Относительное размещение точки начала движения при выполнении буквы «б» — внутри овала справа, ниже срединной линии письма

— 0,25 4 Относительная протяженность движения по вертикали при выполнении надстрочного элемента буквы «б» — равна или меньше строчной части

0,55 5 Направление движения при выполнении заключительной части второго элемента буквы «б» — левоокружное

0,25 6 Сложность движений при выполнении буквы «б» — упрощена за счет утраты более ½ верхней части первого элемента

— 0,25 7 Относительное размещение движений при выполнении верхних частей элементов буквы «д» — на значительном расстоянии друг от друга (в варианте, близком к прописному)

— 1,30 8 Относительное размещение движений по вертикали при выполнении буквы «д» с надстрочным элементом

— 0,55 9 Форма движений при соединении четвертого и пятого элементов буквы «ж» — угловатая, переходящая в завитковую

0,85 10 Направление движения при соединении второго и третьего элементов буквы «ж» — правоокружное

0,45 11 Относительное размещение движений по вертикали при выполнении верхней части первого элемента буквы «з» — выше верхних частей строчных букв

— 1,00 12 Форма движения при выполнении заключительной части подстрочного элемента буквы «з» — дуговая (незамкнутая петля)

— 0,45 13 Форма движений при соединении первого и второго элементов буквы «з» — дуговая

— 0,20 14 Сложность движений при выполнении буквы «з» — простая (прописной вариант)

1,10 15 Форма движений при соединении первого и второго элементов буквы «з» — выраженно-угловатая

— 1,30 16 Относительное размещение движений по вертикали при выполнении нижней части буквы «з» — на линии письма

— 0,20 17 Форма и направление движения при выполнении начальной части буквы «и» — дуговая, правоокружное

0,65 18 Форма и направление движений при выполнении знака краткости буквы «й» —прямолинейная, параллельно линии письма

— 0,60 19 Направление движения при выполнении штриха, соединяющего второй элемент со знаком краткости буквы «й» — правоокружное

— 0,40 20 Направление и вид соединения движений при выполнении знака краткости буквы «й» — правоокружное, интервальный

— 0,20 21 Направление и вид соединения движений при выполнении знака краткости буквы «й» — левоокружное, интервальный

0,75 22 Форма движений при соединении второго и третьего элементов буквы «к» — угловатая (при интервальном виде соединения с первым элементом)

— 0,60 23 Форма движений при соединении первого и второго элементов буквы «к» — угловатая, или возвратно прямолинейная, или петлевая (при интервальном виде соединения с третьим элементом)

0,40 24 Форма движения при соединении элементов буквы «л» — угловатая

— 0,45 25 Форма движения при соединении элементов буквы «л» — ярко выраженная петлевая

0,90 26 Форма движения при выполнении начальной части буквы «л» — завитковая

0,55 27 Относительная протяженность движений по вертикали и горизонтали при выполнении петли, соединяющей букву «о» с последующей — больше ½ высоты и ½ ширины буквы

0,85 28 Направление движения при выполнении штриха, соединяющего второй элемент со знаком краткости буквы «й» —правоокружное

— 0,45 29 Относительное размещение движений по вертикали при выполнении второго элемента буквы «р» — значительно выше первого

— 0,20 30 Сложность движений при выполнении буквы «р» — простая (прописной вариант)

1,30 31 Форма движений:

а) при соединении с предыдущей буквой;

б) при выполнении начальной части первого элемента буквы «р» — петлевая

0,65 32 Форма движений при выполнении верхней части второго элемента буквы «р» —угловатая или возвратно-прямолинейная

0,60 33 Количество движений при выполнении буквы «с» — уменьшено, за счет частичной утраты начальной части

— 0,50 34 Сложность движений при выполнении буквы «т» — простая (прописной вариант)

0,15 35 Относительная протяженность движений по вертикали при выполнении элементов буквы «т» — уменьшается к последнему

— 0,25 36 Форма движения при выполнении подстрочной части второго элемента буквы «у» — прямолинейная

— 0,60 37 Сложность движений при выполнении буквы «я» — упрощена за счет совмещения заключительной части предыдущей буквы с начальной частью буквы «я»

— 0,90 38 Сложность движений при выполнении буквы «я» — упрощена, «е» -образная

0,55 39 Относительное размещение движений по вертикали при выполнении заключительной части второго элемента буквы «я» — ниже линии письма

— 0,15 40 Размер букв в почерке — малый (менее 2,5 мм)

— 0,85 41 Почерк по степени связности — отрывистый или малосвязный

— 0,65

ПРИЛОЖЕНИЕ 7

Примерный образец заключения эксперта-почерковеда МВД России Управление внутренних дел Н-ской области Отделение внутренних дел М-ского района Экспертно-криминалистический отдел адрес: Н-ская область, М-ский район, г. М-ск, ул. Новая, 7. Телефон:________

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЭКСПЕРТА

№ 22 21 августа 2012 г.

На основании постановления о назначении почерковедческой экспертизы, вынесенного 19 августа 2012 года следователем отделения внутренних дел М-ского района Петровым П. П. по уголовному делу № 168−2012, возбужденному в отношении Иванова И. И. по ч. 1 ст. 198 Уголовного кодекса РФ, то есть уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, произвел почерковедческую экспертизу ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА:

Индивидуальный предприниматель Иванов И. И. уклонился от уплаты подоходного налога. После проведенной документальной проверки им были предоставлены документы за проверяемый период от имени ООО «Мир», на приобретение продукции, которая существенно увеличивала его затраты. Однако директор ООО «Мир» Рыков П. П. показал, что его предприятие не имело никаких хозяйственных отношений с предпринимателем Ивановым И. И., документы на поставку товара выписаны не им.

Следователем отделения внутренних дел М-ского района Петровым П. П. на экспертизу представлены:

1. Товарная накладная № 12 от 16 марта 2012 года.

2. Квитанция № 67 от 16 марта 2012 года.

3. Материалы уголовного дела № 168−2012

Следователем отделения внутренних дел М-ского района Петровым П. П. на экспертизу представлены образцы письма (почерка) Иванова И. И.:

1. Договор на поставку товара № 7 от 13 марта 2012 года;

2. Квитанция № 54 от 14 февраля 2012 года;

3. …

НА РАЗРЕШЕНИЕ ЭКСПЕРТА БЫЛИ ПОСТАВЛЕНЫ ВОПРОСЫ:

1. Выполнен ли текст товарной накладной № 12 от 16 марта 2012 года Ивановым И. И.

2. Выполнена ли подпись «Рыков» на товарной накладной № 12 от 16 марта 2012 года Ивановым И. И.

3. Выполнен ли текст квитанции № 67 от 16 марта 2012 года Ивановым И. И.

4. Выполнена ли подпись «Рыков» на квитанции № 67 от 16 марта 2012 года Ивановым И. И.

Экспертизу произвел эксперт-почерковед экспертно-криминалистического отдела отделения внутренних дел М-ского района управления внутренних дел Н-ской области МВД России Сидоров С. С., имеющий высшее техническое образование, стаж экспертной работы 10 лет.

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЧАСТЬ:

…

Указанные выше совпадающие признаки устойчивы и образуют индивидуальную совокупность, достаточную для вывода о том, что исследуемая товарная накладная № 12 от 16 марта 2012 исполнена Ивановым И. И.

Отмеченные же различающиеся признаки на вывод не влияют, так как могут быть объяснены вариационностью признаков почерка Иванова И. И., которые не отразились в представленных образцах.

ВЫВОД:

1. Текст товарной накладной № 12 от 16 марта 2012 года выполнен Ивановым И. И.

2. Подпись «Рыков» на товарной накладной № 12 от 16 марта 2012 года выполнена Ивановым И. И.

3. Текст квитанции № 67 от 16 марта 2012 года выполнен Ивановым И. И.

4. Подпись «Рыков» на квитанции № 67 от 16 марта 2012 года выполнена Ивановым И. И.

21.

08.2012 ___________ Сидоров С. С.

ПРИЛОЖЕНИЕ 8

Виды многообъектных почерковедческих экспертиз

ПРИЛОЖЕНИЕ 9

Соотношение малообъектной и многообъектной экспертизы

___________________ «_____"________________ 2012 г.

(подпись)

Статистика [Электронный ресурс]: информация пресс-службы МВД России. М., 2012. URL:

http://www.mvd.ru/presscenter/statistics/reports/show_107 636 (дата обращения: 16.

08.2012).

Интервью газете «Щит и меч» дал начальник Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России генерал-майор полиции Денис Сугробов [Электронный ресурс]: информация пресс-службы МВД России. М., 2012. URL:

http://www.mvd.ru/presscenter/interview/show_103 218 (дата обращения: 16.

08.2012).

Грабовский В. Д., Лубин А. Ф. Криминалистика. Расследование преступлений в сфере экономики: учеб. Н. Новгород, 2005. — С. 209.

Грабовский В. Д., Лубин А. Ф. Криминалистика. Расследование преступлений в сфере экономики: учеб. Н. Новгород, 2005. — С. 207.

Орлова В. Ф. Теория судебно-почерковедческой идентификации // Труды ВНИИСЭ. Вып. 6. М., 1973. — С. 107.

Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Россинская Е. Р. Криминалистика: учеб.

М.: Норма, 2007. — С. 198.

Винберг А. И. Криминалистическая экспертиза письма. — М., 1940. — С. 12.

Рошталь А. Почерк и характер // Природа и люди. — 1910. — № 42. — С. 663.

Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Россинская Е.

Р. Криминалистика: учеб. М.: Норма, 2007. — С. 200.

Винберг А. И. Криминалистическая экспертиза письма. — М., 1940. — С. 23.

Буринский Е. Ф. Экспертиза почерка. — М., 1956. — С. 12.

Криминалистика / Т. С. Волчецкая, В. Я. Колдин, Н. П. Яблоков и др.

М.: Юристъ, 2008. — С. 158.

Винберг Л. А., Шванкова М. В. Почерковедческая экспертиза. — Волгоград, 1977. — С. 26.

Винберг А. И. Криминалистическая экспертиза письма. — М., 1940. — С. 29.

Криминалистика / Т. С. Волчецкая, В. Я. Колдин, Н. П.

Яблоков и др. М.: Юристъ, 2008. — С. 157.

Грабовский В. Д., Лубин А. Ф. Криминалистика. Расследование преступлений в сфере экономики: учеб. Н. Новгород, 2005. — С. 217.

Почерковедение и почерковедческая экспертиза: курс лекций / Под ред. В. В. Серегина. — Волгоград: ВА МВД России, 2002. — С. 20.

Грабовский В. Д., Лубин А. Ф. Криминалистика. Расследование преступлений в сфере экономики: учеб. Н. Новгород, 2005. — С. 218.

Почерковедение и почерковедческая экспертиза: курс лекций / Под ред. В. В. Серегина. — Волгоград: ВА МВД России, 2002. — С. 23.

Грабовский В. Д., Лубин А. Ф. Криминалистика. Расследование преступлений в сфере экономики: учеб. Н. Новгород, 2005. — С. 218.

Почерковедение и почерковедческая экспертиза: курс лекций / Под ред. В. В. Серегина. — Волгоград: ВА МВД России, 2002. — С. 20.

Криминалистика / Т. С. Волчецкая, В. Я. Колдин, Н. П. Яблоков и др.

М.: Юристъ, 2008. — С. 159.

Криминалистика / Т. С. Волчецкая, В. Я. Колдин, Н. П. Яблоков и др. М.: Юристъ, 2008.

— С. 160.

Почерковедение и почерковедческая экспертиза: курс лекций / Под ред. В. В. Серегина. — Волгоград: ВА МВД России, 2002. — С. 21.

Криминалистика / Т. С. Волчецкая, В. Я. Колдин, Н. П. Яблоков и др. М.: Юристъ, 2008.

— С. 159.

Грабовский В. Д., Лубин А. Ф. Криминалистика. Расследование преступлений в сфере экономики: учеб. Н. Новгород, 2005. — С. 220.

Почерковедение и почерковедческая экспертиза: курс лекций / Под ред. В. В. Серегина. — Волгоград: ВА МВД России, 2002. — С. 22.

Почерковедение и почерковедческая экспертиза: курс лекций / Под ред. В. В. Серегина. — Волгоград: ВА МВД России, 2002. — С. 22.

Криминалистика: учеб. / ред. Крылова И. Ф., Бастрыкина А. И. М.: «Дело», 2005. — С. 327.

Криминалистика / Т. С. Волчецкая, В. Я. Колдин, Н. П. Яблоков и др. М.: Юристъ, 2008.

— С. 160.

Жижина М. В. Судебно-почерковедческая экспертиза документов. М., 2006. — С. 67.

Криминалистика: учеб. изд. 2, испр. и допол. / ред.

Е. П. Ищенко. М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2010. -

С. 272.

Криминалистика / Т. С. Волчецкая, В. Я. Колдин, Н. П. Яблоков и др. М.: Юристъ, 2008.

— С. 161.

Криминалистика: учеб. изд. 2, испр. и допол. / ред. Е.

П. Ищенко. М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2010. -

С. 273.

Орлова В. Ф. Судебно-почерковедческая диагностика. М., 2006. — С. 26.

Криминалистика: учеб. изд. 2, испр. и допол. / ред. Е. П.

Ищенко. М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2010. — С. 271.

Грабовский В. Д., Лубин А. Ф. Криминалистика. Расследование преступлений в сфере экономики: учеб. Н. Новгород, 2005. — С. 220.

Криминалистика: учеб. изд. 2, испр. и допол. / ред.

Е. П. Ищенко. М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2010. -

С. 274.

Там же. С. 275.

Грабовский В. Д., Лубин А. Ф. Криминалистика. Расследование преступлений в сфере экономики: учеб. Н. Новгород, 2005. — С. 230.

Грабовский В. Д., Лубин А. Ф. Криминалистика. Расследование преступлений в сфере экономики: учеб. Н. Новгород, 2005. — С. 230.

Почерковедение и почерковедческая экспертиза: курс лекций / Под ред. В. В. Серегина. — Волгоград: ВА МВД России, 2002. — С. 56.

Почерковедение и почерковедческая экспертиза: курс лекций / Под ред. В. В. Серегина. — Волгоград: ВА МВД России, 2002. — С. 80.

Комплексная методика решения судебно-почерковедческих идентификационных задач, связанных с исследованием буквенных текстов. М., 1982. — С. 57.

Почерковедение и почерковедческая экспертиза: курс лекций / Под ред. В. В. Серегина. — Волгоград: ВА МВД России, 2002. — С. 93.

Визирова В. Н., Кулагин П. Г., Труфанова Л. И. Подготовка материалов для почерковедческой экспертизы. М., 1971. — С. 23.

Кулагин П. Г. К вопросу об оценке признаков почерка при составлении экспертных заключений // Экспертная практика. Вып. 3. М., 1969. С. 48−52.

Почерковедение и почерковедческая экспертиза: курс лекций / Под ред. В. В. Серегина. — Волгоград: ВА МВД России, 2002. — С. 101.

Почерковедение и почерковедческая экспертиза: курс лекций / Под ред. В. В. Серегина. — Волгоград: ВА МВД России, 2002. — С. 102.

Комплексная методика решения судебно-почерковедческих идентификационных задач, связанных с исследованием буквенных текстов. М., 1982. — С. 80.

Почерковедение и почерковедческая экспертиза: курс лекций / Под ред. В. В. Серегина. — Волгоград: ВА МВД России, 2002. — С. 104.

Криминалистика: учеб. изд. 2, испр. и допол. / ред. Е. П.

Ищенко. М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2010. — С. 279.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.

12.2001 № 174-ФЗ (Электронный ресурс (: официальный текст по состоянию на 13.

03.2012 г. Доступ из справ.

правовой системы «Консультант Плюс».

Почерковедение и почерковедческая экспертиза: курс лекций / Под ред. В. В. Серегина. — Волгоград: ВА МВД России, 2002. — С. 108.

Почерковедение и почерковедческая экспертиза: курс лекций / Под ред. В. В. Серегина. — Волгоград: ВА МВД России, 2002. — С. 105.

Криминалистика: учеб. изд. 2, испр. и допол. / ред. Е. П. Ищенко. М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2010.

— С. 281.

Доброславская, Е. Е. Некоторые рекомендации по составлению заключений эксперта-почерковеда / Е. Е. Доброславская // Экспертная практика. Вып.

11. М., 1978. — С. 68.

Криминалистика: учеб. изд. 2, испр. и допол. / ред. Е. П. Ищенко. М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2010.

— С. 283.

Почерковедение и почерковедческая экспертиза: курс лекций / Под ред. В. В. Серегина. — Волгоград: ВА МВД России, 2002. — С. 110.

Криминалистика: учеб. / ред. Крылова И. Ф., Бастрыкина А. И. М.: «Дело», 2005. — С. 405.

Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Россинская Е.

Р. Криминалистика: учеб. М.: Норма, 2007. — С. 217.

Криминалистика: учеб. изд. 2, испр. и допол. / ред. Е.

П. Ищенко. М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2010. — С. 289.

Грабовский В. Д., Лубин А. Ф. Криминалистика. Расследование преступлений в сфере экономики: учеб. Н. Новгород, 2005. — С. 240.

Бабаев В. К. Государственная налоговая служба: учеб.

практ. пособие, Н. Новгород: 1995. — С. 14.

Грабовский В. Д., Лубин А. Ф. Криминалистика. Расследование преступлений в сфере экономики: учеб. Н. Новгород, 2005. — С. 240.

Почерковедение и почерковедческая экспертиза: курс лекций / Под ред. В. В. Серегина. — Волгоград: ВА МВД России, 2002. — С. 112.

Почерковедение и почерковедческая экспертиза: курс лекций / Под ред. В. В. Серегина. — Волгоград: ВА МВД России, 2002. — С. 208.

Колонутова А. И. Особенности проведения многообъектных почерковедческих экспертиз // Библиотечка эксперта. М., 1972. — С. 105.

Семина Л. Р., Злобина Т. Г. Составление заключений по многообъектным почерковедческим экспертизам. М., 1977. — С. 26.

Винберг А. И. Криминалистическая экспертиза письма. — М., 1940. — С. 56.

Колонутова А. И. Особенности проведения многообъектных почерковедческих экспертиз // Библиотечка эксперта. М., 1972. — С. 107.

Семина Л. Р., Злобина Т. Г. Составление заключений по многообъектным почерковедческим экспертизам. М., 1977. — С. 28.

Почерковедческая экспертиза [Электронный ресурс]: экспертизы. М., 2012. URL:

http://sud-expertiza.ru (дата обращения: 16.

08.2012).

Навыки письменной речи

Графические навыки

Технические навыки

Письменные навыки человека

Множество сравнительных объектов (образцов почерка)

Множество сравнительных объектов

Множество исследуемых объектов

Множество исследуемых объектов (рукописей)

Множество почерковых объектов

Множество объектов: 10 и более

Множество объектов: 9 и менее

Единичный объект

Многообъектная

Малообъектная

Почерковедческая экспертиза