До удаления в совещательную комнату суд должен объявить о времени оглашения кассационного определения (на подготовку его текста дается не более семи суток). Кассационное определение подписывается всем составом суда и оглашается в зале судебного заседания после возвращения судей из совещательной комнаты.
В течение 7 суток со дня вынесения оно направляется вместе с уголовным делом для исполнения в суд, постановивший приговор (т.е. в соответствующий суд первой или апелляционной инстанции).
Полагаю, что в конце настоящей главы необходимо отразить существующие недостатки, связанные с исполнением уголовно-процессуального закона в сфере апелляции и кассации.
По мнению некоторых участников уголовного судопроизводства «суды кассационной инстанции далеко не всегда справляются со своей задачей. Слишком часто участие в кассационных заседаниях оставляет грустное впечатление, наводит на мысль, что твое право на участие в кассационном заседании есть не более чем jus nudum — „голое право“, уважать которое никто не намерен, что судьи тебя не слушают, что доводы, изложенные тобой в кассационной жалобе, никого не интересуют».
Так, по делу З. в кассационной жалобе утверждалось, что действия, в совершении которых осужденная признана виновной, не образуют состава преступления. На это в кассационном определении сказано, что вина подсудимой в инкриминированных ей действиях доказана. Но о том, что эти действия сами по себе не преступны, — фактически ни слова.
По делу К. обжаловано в кассационном порядке постановление судьи районного суда об аресте. В жалобе было указано, что в обжалуемом постановлении в качестве основания для ареста судья, в нарушение закона, сослался на одну только тяжесть преступления, за которое может быть назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. В ответ в кассационном определении просто повторен тот же довод судьи. Можно подумать, что судьям неизвестно содержание статей УПК РФ, не позволяющих брать под стражу человека только на основании тяжести инкриминированных ему действий. Очевидно, что доводы жалобы судебной коллегией откровенно проигнорированы.
Почему же это происходит? Мы полагаем, здесь существуют пробелы уголовно-процессуального законодательства, а именно отсутствие требований к судьям о включении в текст определения ответ на доводы кассационной жалобы.
В данном случае было бы целесообразно, на наш взгляд, применить конструкцию нормы ранее действовавшего УПК РСФСР, обязывавшую суд кассационной инстанции при оставлении без удовлетворения жалобы или протеста указывать основания, по которым доводы жалобы или протеста признаны неправильными или несущественными. Нет сомнения, что прежняя формулировка в более полной мере обеспечивала права участников процесса в кассационной инстанции.
3.
3. Соотношение апелляционного и кассационного производства
Апелляционный порядок обжалования и рассмотрения уголовных дел — апелляция — имеет много общего с кассационным порядком рассмотрения уголовных дел, но ему присущи и принципиальные отличия от кассации.
Общее состоит в том, что:
1. и апелляционный, и кассационный порядок рассмотрения уголовных дел служат проверке не вступивших в законную силу судебных решений (приговоров, определений, постановлений);
2. эта проверка может осуществляться лишь по инициативе сторон, т. е. при наличии кассационной, апелляционной жалобы надлежащего субъекта или кассационного, апелляционного представления прокурора;
3. апелляционная жалоба (представление прокурора), как и кассационная жалоба (представление), должны соответствовать по своему содержанию и форме ряду обязательных требований, установленных в УПК;
4. для подачи апелляционной и кассационной жалоб установлен одинаковый срок — 10 суток со дня провозглашения приговора либо вручения копии приговора (осужденным, содержащимся под стражей);
5. подача названной жалобы или представления приостанавливает исполнение обжалованного судебного решения (за исключением решения суда об освобождении подсудимого из-под стражи в случаях, предусмотренных ст. 311 УПК);
6. и в кассационном, и в апелляционном порядке проверяется как законность, так и обоснованность и справедливость приговора, определения, постановления суда;
7. такая проверка осуществляется, как правило, лишь в той части, в которой судебное решение обжаловано (на него принесено представление), и лишь в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба или представление.
Существенные различия между апелляцией и кассацией проявляются, прежде всего, в том, что:
1. при проверке судебного решения в апелляционном порядке (в отличие от кассационного) необходимо проведение нового судебного следствия;
2. по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке постановляется новый приговор, заменяющий собой (полностью или в части) обжалованный приговор суда первой инстанции.
Таким образом, апелляционное производство есть урегулированная нормами УПК деятельность:
— состоящая в обжаловании (или принесении представления) не вступивших в законную силу приговоров и постановлений мирового судьи;
— состоящая в рассмотрении уголовных дел вышестоящим судом и решении им вопроса о законности, обоснованности, справедливости обжалованного приговора (приговора, на который прокурором принесено представление) либо постановления мирового судьи;
— осуществляемая при проведении судебного следствия самим апелляционным судом;
— завершающаяся постановлением этим судом приговора, а при признании приговора суда первой инстанции правосудным — вынесением постановления об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы (представления) без удовлетворения.
Что касается оснований к отмене или изменению приговора. Изменение приговора мирового судьи фактически аналогичны основаниям к отмене или изменению приговора в кассационном порядке. Однако при этом, полномочия суда апелляционной инстанции шире, чем у суда кассационной инстанции. Так, суд апелляционной инстанции, проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора, вправе исследовать более широкий круг доказательств по сравнению с тем, который был в распоряжении мирового судьи. В отличие от суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции по жалобам и представлениям вправе не только давать иную, чем мировой судья, оценку доказательствам, но и считать установленными фактические обстоятельства, которые не признаны приговором мирового судьи.
Суд апелляционной инстанции в пределах фактической стороны обвинения, признанного доказанным мировым судьей, вправе изменить квалификацию, применив закон о более тяжком преступлении, назначить осужденному более строгое наказание, чем было определено по приговору мирового судьи.
Статья 369 УПК содержит обязательное условие, при котором судом апелляционной инстанции положение осужденного может быть ухудшено. Это возможно только по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей.
Отмена или изменение оправдательного приговора (ст. 370 УПК) возможны при наличии одного из двух условий: он может быть отменен судом апелляционной инстанции с вынесением обвинительного приговора не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей на необоснованность оправдания подсудимого.
Оправдательный приговор может быть изменен только по жалобе оправданного лишь в части мотивов оправдания.
Суд апелляционной инстанции, действуя как суд второй инстанции, решает те же задачи, что и суд кассационной инстанции.
Обжалование и проверка решений суда первой инстанции в апелляционном порядке призваны служить тому, чтобы предупреждалось, не допускалось вступление в законную силу, а тем самым — исполнение неправосудных приговоров и постановлений суда первой инстанции, не допускалось применение уголовно-правовых санкций к лицам, вина которых не доказана бесспорно. Вместе с тем проверка в апелляционном порядке судебных решений должна способствовать защите прав и охраняемых законом интересов потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца, гражданского ответчика.
Задача суда апелляционной и кассационной инстанций состоит также в том, чтобы путем рассмотрения жалоб (представлений) по конкретным уголовным делам и принятия соответствующих решений содействовать единству судебной практики судов первой инстанции путем единообразного применения ими законов на основе их толкования в точном соответствии с буквой и духом правовой нормы. Единообразие судебной практики — непременное условие существования правопорядка в обществе и государстве.
Однако полномочия суда апелляционной инстанции шире, чем у суда кассационной инстанции. Суд апелляционной инстанции, проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора, вправе исследовать более широкий круг доказательств по сравнению с тем, который был в распоряжении мирового судьи.
В отличие от суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции по жалобам и представлениям вправе не только давать иную, чем мировой судья, оценку доказательствам, но и считать установленными фактические обстоятельства, которые не признаны приговором мирового судьи.
Факультативной, но очень важной частью рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке, сближающей кассационное производство с апелляционным, является возможность непосредственного исследования доказательств судом кассационной инстанции «в соответствии с требованиями главы 37 УПК», т. е. по правилам проведения судебного следствия в судебном разбирательстве.
Суд кассационной инстанции наделен правом, не отменяя приговор и не передавая дело на новое рассмотрение, внести в приговор изменения. Это правило на наш взгляд ускоряет процесс и отвечает интересам как публичным, так и личным.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Судебная защита прав и свобод человека и гражданина осуществляется во всех формах судопроизводства. Виды обжалования и пересмотра судебных решений с целью устранения ошибок в России и других странах в разные периоды истории имели свои особенности, различались не только в названии, но и по перечню решений, на которые они распространялись. Наиболее типичными являются апелляционная и кассационная формы обжалования.
Со второй половины 80-х годов XX века в отечественной правовой системе обозначилось усиление демократических тенденций. Принятая в 1993 году Конституция РФ закрепила право каждого осужденного за преступление на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом.
Суд апелляционной и кассационной инстанций проверяет по жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора (постановления мирового судьи). Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется судьей районного суда единолично — в кассационном порядке уголовное дело рассматривается в составе 3-х судей.
Законодатель предусмотрел единый срок — 10 суток для подачи жалобы и представления на приговор и на иное решение суда. Срок одинаков как для подачи жалобы и представления в апелляционную и в кассационную инстанции.
Производство в суде апелляционной инстанции ведется по правилам производства в суде первой инстанции с учетом при этом тех особенностей (например, касающихся судебного следствия), которые установлены законом для суда апелляционной инстанции.
Процедура рассмотрения дела судом кассационной инстанции установлена ст. 377 УПК. Судебное следствие в суде апелляционной инстанции имеет существенные отличия от порядка и содержания судебного следствия в суде первой инстанции. Важной особенностью апелляционной инстанции является то, что она может постановить новый приговор, полностью заменяющий приговор мирового судьи (п. п. 2 — 4 ч. 3 ст. 367 УПК).
Полномочия суда апелляционной инстанции шире, чем у суда кассационной инстанции. Суд апелляционной инстанции, проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора, вправе исследовать более широкий круг доказательств по сравнению с тем, который был в распоряжении мирового судьи.
В отличие от суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции по жалобам и представлениям вправе не только давать иную, чем мировой судья, оценку доказательствам, но и считать установленными фактические обстоятельства, которые не признаны приговором мирового судьи.
Суд апелляционной инстанции в пределах фактической стороны обвинения, признанного доказанным мировым судьей, вправе изменить квалификацию, применив закон о более тяжком преступлении, назначить осужденному более строгое наказание, чем было определено по приговору мирового судьи.
Таким образом, апелляционное производство заключается в пересмотре вышестоящим судом существа решения нижестоящего суда с новой проверкой ранее рассмотренных и вновь представленных доказательств. Именно этим апелляция отличается от кассационного производства, которое состоит в проверке законности, обоснованности и справедливости приговора или иного судебного решения, но лишь в той части, в которой этот приговор или иное решение обжалованы, при этом в кассации не исследуются новые доказательства и нельзя постановить новый приговор.
Факультативной, но очень важной частью рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке, сближающей кассационное производство с апелляционным, является возможность непосредственного исследования доказательств судом кассационной инстанции «в соответствии с требованиями главы 37 УПК», т. е. по правилам проведения судебного следствия в судебном разбирательстве.
УПК РФ, как и УПК РСФСР 1960 г., не предусматривает изменения таких, например, решений (принимаемых в резолютивной части приговора), как о гражданском иске, вещественных доказательствах, судебных издержках. Этот пробел закона необходимо устранить, придав твердые правовые основания для изменения приговора судом кассационной инстанции и в этой части.
список использованных источников и литературы
:
Официально-документальные издания:
Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. — М.: Юридическая литература, 2005.
Федеральный Конституционный закон РФ от 31.
12.1996г. № 1 — ФКЗ «О судебной системе РФ» (в ред. от 05.
04.2005). «Консультант
Плюс".
Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.
12.2001г. № 174 -ФЗ. По состоянию на 01.
12.2006г. — М.: Юридическая литература, 2006.
Федеральный закон РФ от 27.
12.2002г. № 156-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О введении в действие УПК РФ» // Российская газета. 2003
Январь. № 1.
Федеральный закон РФ от 07.
08.2000г. № 119-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О введении в действие УПК РФ» // Российская газета. 2000
Август. № 25.
Постановление Верховного Совета РСФСР от 22.
11.1991г. № 1920;1 «О декларации прав и свобод человека и гражданина» // Ведомости СНД РСФСР. 26.
12.1991. № 52. Ст. 1865.
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 13 августа 1981 года «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1981. № 33. Ст. 966.
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 1941 года «О военном положении» Ведомости Верховного Совета СССР. 1941. № 29. Ст. 203.
Декрет о суде № 1 от 24 ноября 1917 года. // СУ РСФСР. 1918. № 45.
Положение о судопроизводстве РСФСР от 11 ноября 1922 года УПК РСФСР. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1938. № 17. Ст. 360.
Конвенции о защите прав человека и основных свобод. // Сборник международных документов. — М.: Норма, 2006.
Постановление Верховного Суда РФ «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 5 марта 2004 г. № 1 — п. 21−28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004, № 5.
Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «О повышении роли судов кассационной инстанции в обеспечении качества рассмотрения уголовных дел» от 23 августа 1988 г. № 5 // СППВС. с. 290−295.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных» от 20 декабря 1994 г. № 9 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995, № 3.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.
09.75 № 5 «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» (в ред. Постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11) // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 — 1993 гг. М.: Юр.
литература
1994.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 1999 г. № 79 «О ходе выполнения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 1.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением ст. ст. 23 и 25 Конституции РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 3.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 9.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. «О выполнении судами Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. № 3 „О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей“» // Бюллетень Верховного Суда РФ.
1995. № 1.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 13 декабря 1974 г. № 10 «О практике рассмотрения гражданских дел в порядке судебного надзора» (в ред. Постановления Пленума от 29 августа 1980 г. № 5) // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924 — 1986 гг. М.: Изд-во «Известия Советов народных депутатов СССР», 1987.
Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. № 8. С. 3 — 4;
Определение Кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 1994 года). // БВС РФ. 1999. № 5.
Комментарий к УПК РФ (постатейный) / Отв. ред. В. И. Радченко. М.: Юрайт, 2004.
Петрухин И. Л. Комментарий к главе 42 УПК // Комментарий к УПК РФ. Постатейный. М.: Кодекс-Проспект, 2002.
Шмонин А. В. Комментарий к УПК РФ. Постатейный. — М.: ИНФРА-М, 2005.
Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировыхсудей в 2006 году Материал подготовлен отделом судебной статистики Главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховном Суде РФ // Российская юстиция. 2007. № 5.
Научная литература:
Абдурахманова И.В., Орлова Н. Е. История государства и права зарубежных стран. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2004.
Андрюшечкина И. Н. Анализ основных показателей деятельности судов общей юрисдикции на основе данных судебной статистики // Судья. 2007. № 3, 4, март, апрель.
Александров А.С., Ковтун Н. Н. Субъекты апелляционного обжалования приговора: пределы процессуальных прав и полномочий // Журнал российского права. 2002. № 5.
Белковец Л.П., Белковец В. В. Судебная реформа 1864 года в России: Учебное пособие. — Новосибирск: Сиб
УПК, 1999.
Боботов С. В. Правосудие во Франции. М., 1994.
Боботов С.В., Жигачев И. Ю.
Введение
в правовую систему США. — М, 1999.
Брянский В. Б. Апелляционное обжалование в уголовном процессе РФ // Российская юстиция 2004. № 2.
Власова Н. А. Уголовный процесс. Учебник. — М.: ИД «Юриспруденция», 2003.
Ворожцов С. Форма и содержание кассационного определения // Российская юстиция. 2003. № 3.
Всеобщая история государства и права. З. М. Черниловский. — М., ООО «ТК Велби», 2002.
Гуськова А.П., Муратова Н. Г. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства. Монография. — М.: Норма, 2006.
Гуценко К.Ф., Головко Л. В., Филимонов Б. А. Уголовный процесс западных государств. М., 2001.
Джаншиев Г. А. Основы судебной реформы: Сборник статей. — М.: «Статус», РАП, 2004.
Дорошков В. Пересмотр решений мирового судьи по уголовным делам в апелляционном порядке // Российская юстиция. 2002. № 7.
Дорошков В. В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. Монография. — М.: Норма, 2004.
Духовский М. В. Русский уголовный процесс. М., 1908.
Ефимичев С.П. М. В. Шаруева, Вопросы законности, обоснованности и справедливости приговора и решений судов кассационной и надзорной инстанции // Журнал российского права. 2004. № 11.
Завидов Б. Д. Особенности рассмотрения в суде уголовных дел с участием присяжных заседателей (краткий аналитический комментарий). «Консультант
Плюс". Электронная библиотека читателя.
Ковтун Н. Н., Александров А. С. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы и решения // Государство и право. 2001. № 3.
Концепция судебной реформы в РСФСР. Верховный Совет РСФСР. М., 1992.
Костанов Ю. Одна надежда — на Европейский Суд по правам человека // Российская юстиция. 2003. № 6.
Кряжевских О. В. Об апелляционном и кассационном производстве в уголовном процессе России // Адвокат. 2005. № 12.
Куцова Э. Ф. Советская кассация как гарантия законности в правосудии. М., 1957.
Лазарева В. А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2000.
Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право. М., 2001.
Муратова Н. Г. Правовые ошибки в уголовной юстиции // Судья. 2007. № 7.
Николайчик В. М. Уголовное правосудие в США // США: экономика, политика, право. 1995. № 6.
Поляков С. Равнодушие судебной системы — оборотная сторона ее абсолютной независимости // Российская юстиция. 2003. № 6.
Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Практическое пособие / Под ред. В. П. Верина. — М.: «Юрайт-Издат», 2006.
Работа судов Российской Федерации // Российская юстиция. 2003. № 8.
Радченко В. И. Судебная реформа в России // Журнал российского права. 1999. № 1.
Российское законодательство X — XX вв. Т. 8. Судебная реформа. — М., 1991.
Руднев В. Способна ли судебная система исправлять свои ошибки? // Российская юстиция. 2003. № 6.
Рыжаков А. П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. — М.: Норма, 2003.
Смыкалин А. Судебная реформа 1922 г. // Российская юстиция. 2002. № 4.
Современные зарубежные конституции: Учебное пособие. М., 1992.
Строгович М. С. Уголовный процесс. М., 1946.
Сырых В.М., Крыленко Н. В. Идеолог советского правосудия. М., 2003.
Таран А. Упразднение апелляции порождает проблемы // эж-ЮРИСТ, 2004. № 38. сентябрь.
Уголовно-процессуальное право. Учебник. — М.: Закон и право, 2006.
Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германия. / Пер. с нем. Б. А. Филимонова. М., 1994.
Уголовный процесс / Под ред. А. С. Кобликова. М., 1999.
Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К. Ф. Гуценко. — М.: Издательство «Зерцало», 2005.
Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1989; СССР-Англия: юстиция и сравнительное правоведение // Материалы советско-английского симпозиума. М., 1986.
Фельдштейн Г. С. Лекции по уголовному судопроизводству. М., 1915.
Филимонов Б. А. Основы уголовного процесса Германии. М., 1994.
Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. Т. 1.
Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Сост. Крашенинников Н. А. — М.: ИНФРА-М, 1999.
Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. СПб., 1985.
Чернов Р.П. К вопросу о сущности правосудия. // Адвокат. 2006. № 3.
Юридический словарь. М., 1953.
ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение 1
Схема 1
Субъекты права на апелляционное и кассационное обжалование и принесение представлений (ч. 4 ст. 354 УПК)
┌───────────┬─────────────┬────────────────┬─────────────────┐
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
┌───┴────┐ ┌────┴───┐ ┌───────┴───────┐ ┌──────┴───────┐ ┌───────┴──────┐
│осужден-│ │потерпе-│ │гражданский ис-│ │оправданный — │ │государствен- │
│ный, его│ │вший, │ │тец, гражданс-│ │обжалует опра-│ │ный обвинитель│
│защитник│ │его пре-│ │кий ответчик и│ │вдательный │ │или вышестоя-│
│и закон-│ │дстави- │ │их представите-│ │приговор в ча-│ │щий прокурор │
│ный пре-│ │тель, │ │ли — в части,│ │сти мотивов и│ │ │
│дстави- │ │частный │ │относящейся к│ │оснований оп-│ │ │
│тель │ │обвини- │ │гражданскому │ │равдания │ │ │
│ │ │тель │ │иску │ │ │ │ │
└────────┘ └────────┘ └───────────────┘ └──────────────┘ └──────────────┘
Схема 2
Апелляционные основания — ст. 369 УПК
│ ┌────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ │Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим│
├──────┤обстоятельствам уголовного дела, установленным судом или │
│ │апелляционной инстанции — п. 1 ч. 1 ст. 369, ст. 380 УПК │
│ └────────────────────────────────────────────────────────────────┘
│ ┌────────────────────────────────────────────────────────────────┐
├──────┤Нарушение уголовно-процессуального закона — п. 2 ч. 1 ст. 369,│
│ │ст. 381 УПК │
│ └────────────────────────────────────────────────────────────────┘
│ ┌────────────────────────────────────────────────────────────────┐
├──────┤Неправильное применение уголовного закона — п. 3 ч. 1 ст. 369,│
│ │ст. 382 УПК │
│ └────────────────────────────────────────────────────────────────┘
│ ┌────────────────────────────────────────────────────────────────┐
└──────┤Несправедливость приговора — п. 4 ч. 1 ст. 369, ст. 383 УПК │
└────────────────────────────────────────────────────────────────┘
Схема 3
Кассационные основания — ст. 379 УПК
│
│ ┌────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ │Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим│
├──────┤обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или│
│ │апелляционной инстанции — п. 1 ч. 1 ст. 379, ст. 380 УПК │
│ └────────────────────────────────────────────────────────────────┘
│ ┌────────────────────────────────────────────────────────────────┐
├──────┤Нарушение уголовно-процессуального закона — п. 2 ч. 1 ст. 379,│
│ │ст. 381 УПК │
│ └────────────────────────────────────────────────────────────────┘
│ ┌────────────────────────────────────────────────────────────────┐
├──────┤Неправильное применение уголовного закона — п. 3 ч. 1 ст. 379,│
│ │ст. 382 УПК │
│ └────────────────────────────────────────────────────────────────┘
│ ┌────────────────────────────────────────────────────────────────┐
└──────┤Несправедливость приговора — п. 4 ч. 1 ст. 379, ст. 383 УПК │
└────────────────────────────────────────────────────────────────┘
Схема 4
Виды апелляционных определений (ст. 367 УПК):
│
├──────┤ оставление приговора без изменения, а жалобы или представления
│ - без удовлетворения;
├──────┤ отмена обвинительного приговора, оправдание подсудимого или
│ прекращение уголовного дела;
│
├──────┤ отмена оправдательного приговора и вынесение обвинительного;
│
└──────┤ изменение приговора судом первой инстанции.
Схема 5
Виды кассационных определений (ст. 378 УПК):
│
├──────┤ оставление приговора без изменения, а жалобы или представления
│ - без удовлетворения;
│
├──────┤ отмена приговора и направление дела на новое судебное рассле;
│ дование;
│
├──────┤ отмена приговора и прекращение дела;
│
└──────┤ изменение приговора
Приложение 2
Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2006 году
В 2006 году в суды по первой инстанции поступило 1 млн. 225 тыс. уголовных дел, что на 5,3% больше, чем за аналогичный период 2005 года.
Судами всех уровней Российской Федерации в порядке уголовного производства было рассмотрено 1 млн. 990 тыс. представлений, ходатайств и жалоб, что на 15,4% больше, чем в 2005 году, и 241,8 тыс. материалов в порядке гражданского 1. Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке
Апелляционная инстанция. В районные суды в апелляционную инстанцию поступило 33,8 тыс. дел, что составило 7% от общего числа уголовных дел, рассмотренных мировыми судьями в 2006 году. Число дел, поступивших в апелляционную инстанцию, возросло на 26,2% (в 2005 г. — 26,8 тыс. дел).
Большую часть дел, поступивших в апелляционную инстанцию, так же как и в 2005 году (15,7 тыс.), составляют апелляционные жалобы на судебные постановления, вынесенные по существу дела, — 19 тыс., или 55,9% от общего числа поступивших дел, апелляционные представления — 10,6 тыс., или 31,5% (в 2005 г. — 8,3 тыс.), по другим апелляционным жалобам и представлениям — 4,2 тыс., или 12,6% (в 2005 г. — 2,7 тыс.) от общего числа поступивших апелляционных дел.
Районными судами было возвращено без рассмотрения 4,2 тыс. дел, из них около 40% (1,7 тыс.) — в связи с отзывом апелляционной жалобы или представления.
В 2006 году мировыми судьями вынесены обвинительные приговоры в отношении 230,3 тыс. лиц, оправдательные — 6,2 тыс. лиц. Из обвинительных приговоров было обжаловано в апелляционную инстанцию 8,4%, из оправдательных — 43,8%. Также существенную долю в структуре обжалованных в апелляцию постановлений мировых судей составляют постановления о прекращении уголовных дел по реабилитирующим основаниям (3,4%, или 0,5 тыс.) от числа вынесенных мировыми судьями.
Доля отмененных и измененных судебных постановлений по существу дела от общего числа вынесенных мировыми судьями (по числу лиц) по итогам 2006 года составила 1,3% и 2,3%.
Апелляционная инстанция вмешалась почти в каждое второе обжалуемое судебное постановление, такая тенденция сохраняется уже несколько лет. Удельный вес отмененных в апелляционной инстанции обвинительных приговоров составил 15,2% (2,9 тыс.) от числа лиц, в отношении которых обвинительные приговоры были обжалованы в апелляционной инстанции (19,4 тыс.), однако 30% (0,9 тыс.) из них отменено в связи с примирением с потерпевшим. Доля измененных обвинительных приговоров составила — 27,6% (5,3 тыс.). Удельный вес отмененных оправдательных приговоров с вынесением обвинительного приговора составил 20,1% (0,5 тыс.), в отношении лиц, по которым оправдательные приговоры были обжалованы в апелляционной инстанции (2,7 тыс.). Доля измененных оправдательных приговоров составила — 0,5% (0,1 тыс.) от числа пересмотренных в апелляционном порядке.
Основания отмены и изменения обвинительных и оправдательных приговоров мировых судей:
несоответствие выводов мирового судьи, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела — 2,7 тыс. (30,3%);
неправильное применение уголовного законодательства — 3,5 тыс. (38,9%);
существенное нарушение уголовно-процессуального законодательства — около 2 тыс. (22%);
несоответствие назначенного по приговору наказания тяжести совершенного преступления и личности подсудимого — 0,8 тыс. (8,9%).
Кассационная инстанция. За 12 месяцев 2006 года на кассационное рассмотрение в суды областного звена поступило 294,6 тыс. уголовных дел, что на 3,3% больше, чем за аналогичный период 2005 года (285,1 тыс.). Количество кассационных дел, оконченных производством за этот период, увеличилось на 2,4% и составило 271,07 тыс. (в 2005 г.
— 264,6 тыс.). Возросли также доля и число дел, рассмотренных с нарушением установленных сроков, и составила 2,9% от общего числа оконченных дел, или 7,9 тыс. (в 2005 г. — 2,4%, или 6,4 тыс.).
В 2006 году число вынесенных частных определений в сравнении с 2005 годом возросло на 13,1% и составило 3,0 тысячи (в 2005 г. — 2,6 тыс.). Из них 74% частных определений вынесено в связи с нарушениями закона, допущенными при рассмотрении дел судами, 13% - в связи с нарушениями, допущенными при производстве дознания и следствия (в 2005 г. эти показатели составляют 77% и 12% соответственно).
Структура кассационных уголовных дел по характеру обжалованных судебных актов претерпела некоторые изменения по сравнению с 2005 годом. Вырос удельный вес уголовных дел, поступивших по кассационным представлениям, — с 28,2% до 33,8%, сократилась доля дел, поступивших по кассационным жалобам, — с 71,5% до 65,1%. Несколько возросло число дел, поступивших повторно из надзорной инстанции после отмены кассационных определений, с 0,3% до 0,4%.
Вырос удельный вес кассационных уголовных дел по жалобам и представлениям на приговоры и иные судебные решения по существу дела с 55,5% до 56,7%, на судебные решения в порядке судебного контроля с 21,6% до 25,3%. При этом сократилась доля кассационных жалоб и представлений на судебные решения, вынесенные на стадии судебного производства с 8,8% до 6,0%, на судебные решения по вопросам, связанным с исполнением приговора, — с 14,1% до 12,0%.
Несмотря на возросший объем уголовных дел в производстве кассационной инстанции остаток неоконченных производством кассационных уголовных дел на 1 января 2007 г. составил 7,2 тыс. (на 1 января 2006 г. — 8,0 тыс.). По отношению к общему числу находившихся в производстве уголовных дел, доля их уменьшилась и составила 2,4% (в 2005 г. — 2,7%).
За 12 месяцев 2006 года рассмотрены в кассационном порядке дела по жалобам и представлениям на судебные постановления в отношении 300,6 тыс. лиц, вынесенные по первой инстанции районными судами в порядке уголовного производства, что составляет 35,1% от общего числа лиц по рассмотренным районными судами уголовным делам.
Возросло на 5,0% и составило 16,6 тыс. (по числу лиц) количество отмененных обвинительных приговоров, вынесенных районными судами по первой инстанции (в 2005 г. — 15,8 тыс.), а число измененных обвинительных приговоров возросло на 16,4% и составило 15,8 тыс. по числу лиц (в 2005 г.
— 13,5 тыс.). Незначительно увеличилось количество отмененных оправдательных приговоров, вынесенных районными судами по первой инстанции и составило 1,6 тыс. (в 2005 г. — 1,4 тыс.).
Число отмененных и измененных судебных постановлений районных судов по первой инстанции в кассационной инстанции составило соответственно 2,3% и 1,8% (в 2005 г. — 2,2% и 1,6%) от числа лиц, по которым районными судами были рассмотрены уголовные дела с вынесением судебных постановлений по существу дела.
По делам, оконченным по первой инстанции мировыми судьями, в кассационном порядке обжалованы судебные постановления в отношении 10,5 тыс. лиц, что составляет 34,1% от числа лиц, по которым дела рассматривались в апелляционном порядке, или 2,2% от числа лиц, в отношении которых мировыми судьями вынесены постановления по существу уголовных дел.
Количество отмененных приговоров, вынесенных районными судами по апелляционной инстанции, увеличилось почти в 1,5 раза (в 2006 г. — в отношении 656 лиц, в 2005 г. — в отношении 440 лиц), число измененных приговоров сократилось на 29,1% (в 2006 г. — в отношении 133 лиц, в 2005 г. — в отношении 103 лиц).
Дорошков В. В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. Монография. — М.: Норма, 2004. С.
4.
См.: Лупинская П. А. Уголовно-процессуальное право. М., 2001. С. 308.
Дорошков В. В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. Монография. — М.: Норма, 2004. С.
5.
Всеобщая история государства и права. З. М. Черниловский. — М., ООО «ТК Велби», 2002. С. 190.
Всеобщая история государства и права. З. М. Черниловский. — М., ООО «ТК Велби», 2002. С. 191.
Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Сост. Крашенинников Н. А. — М.: ИНФРА-М, 1999. С. 65.
Абдурахманова И.В., Орлова Н. Е. История государства и права зарубежных стран. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2004. С. 77.
См.: Юридический словарь. М., 1953. С. 28.
См.: Гуценко К. Ф., Головко Л. В., Филимонов Б. А. Уголовный процесс западных государств. С. 376−378; Боботов С. В. Правосудие во Франции. М., 1994; Уголовный процесс / Под ред. А. С. Кобликова. М., 1999. С. 362−368.
См.: Гуценко К. Ф., Головко Л. В., Филимонов Б. А. Уголовный процесс западных государств. С.143−156; Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1989; СССР-Англия: юстиция и сравнительное правоведение // Материалы советско-английского симпозиума. М., 1986. С. 84−86.
См.: Гуценко К. Ф., Головко Л. В., Филимонов Б. А. Уголовный процесс западных государств. М., 2001. С. 272; Боботов С. В., Жигачев И. Ю.
Введение
в правовую систему США. С. 193−201; Николайчик В. М. Уголовное правосудие в США // США: экономика, политика, право.
1995. № 6. С. 84.
См.: Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германия / Пер. с нем. Б. А. Филимонова. М., 1994. С. 136−143; Филимонов Б. А. Основы уголовного процесса Германии. М., 1994. С. 85−87.
Дорошков В. В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. Монография. — М.: Норма, 2004. С.
25.
Гуськова А.П., Муратова Н. Г. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства. Монография. — М.: Норма, 2006. С. 9.
Система апелляционных инстанций была восстановлена в России Федеральным законом от 7 августа 2000 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // СПС «Консультант Плюс»
Российское законодательство X — XX вв. Т. 8. Судебная реформа. — М., 1991. С. 183.
См.: Джаншиев Г. А. Основы судебной реформы: Сборник статей. — М.: «Статус», РАП, 2004. С. 10.
СУ РСФСР. 1918. № 45. С. 545.
ст. 2 Декрета о суде № 1 // СУ РСФСР. 1918. № 45. С. 545.
См. более подробно: Сырых В. М., Крыленко Н. В. Идеолог советского правосудия. М., 2003. С. 77 — 79; Куцова Э. Ф. Советская кассация как гарантия законности в правосудии. М., 1957. С. 9.
Смыкалин А. Судебная реформа 1922 г. // Российская юстиция. 2002. № 4. С. 41.
Ведомости Верховного Совета СССР. 1938. № 17. Ст. 360.
Ведомости Верховного Совета СССР. 1941. № 29. Ст. 203.
Гуськова А.П., Муратова Н. Г. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства. Монография. — М.: Норма, 2006. С. 14.
Ведомости Верховного Совета СССР. 1981. № 33. Ст. 966.
Концепция судебной реформы в РСФСР. Верховный Совет РСФСР. М., 1992. С. 40 — 42.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 13 декабря 1974 г. № 10 «О практике рассмотрения гражданских дел в порядке судебного надзора» (в ред. Постановления Пленума от 29 августа 1980 г. № 5) // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924 — 1986 гг. М.: Изд-во «Известия Советов народных депутатов СССР», 1987; Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992.
№ 8. С. 3 — 4; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.
09.75 № 5 «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» (в ред. Постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11) // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 — 1993 гг. М.: Юр.
лит-ра, 1994; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993.
№ 9; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением ст. ст.
23 и 25 Конституции РФ" // Там же. 1994. № 3; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г.
" О выполнении судами Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. № 3 «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей»" // Там же. 1995. № 1; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «
О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" // Там же. 1996. № 1; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 1999 г. №
79 «О ходе выполнения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» // Там же. 2000. № 1.
См.: Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. СПб., 1985. С. 336−337.
См.: Строгович М. С. Уголовный процесс. М., 1946. С. 450.
Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. Т. 1. С. 300−304.
Духовский М. В. Русский уголовный процесс. М., 1908. С. 387.
Фельдштейн Г. С. Лекции по уголовному судопроизводству. М., 1915. С. 330. В кн.: Гуськова А. П., Муратова Н. Г. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства. Монография. — М.: Норма, 2006.
Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. Т. 1. С. 300−304.
П. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. // Сборник международных документов. — М.: Норма, 2006. С. 34.
Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Практическое пособие / Под ред. В. П. Верина. — М.: «Юрайт-Издат», 2006. С. 58.
См.: Комментарий к УПК РФ (постатейный) / Отв. ред. В. И. Радченко. М.: Юрайт, 2004. С. 757.
См.: БВС РСФСР. 1974. № 6. С. 14; 1983.
№ 7. С. 9 — 10.
Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К. Ф. Гуценко. — М.: Издательство «Зерцало», 2005. С. 321.
Александров А.С., Ковтун Н. Н. Субъекты апелляционного обжалования приговора: пределы процессуальных прав и полномочий // Журнал российского права. 2002. № 5. С. 12.
Александров А.С., Ковтун Н. Н. Субъекты апелляционного обжалования приговора: пределы процессуальных прав и полномочий // Журнал российского права. 2002. № 5. С.
13.
Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Практическое пособие / Под ред. В. П. Верина. — М.: «Юрайт-Издат», 2006. С. 35.
Дорошков В. Пересмотр решений мирового судьи по уголовным делам в апелляционном порядке // Российская юстиция. 2002. № 7. С. 17.
Кряжевских О. В. Об апелляционном и кассационном производстве в уголовном процессе России // Адвокат. 2005. № 12. С. 14.
Муратова Н. Г. Правовые ошибки в уголовной юстиции // Судья. 2007. № 7. С.
17.
Кряжевских О. В. Об апелляционном и кассационном производстве в уголовном процессе России // Адвокат. 2005. № 12. С.
15.
Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Практическое пособие / Под ред. В. П. Верина. — М.: «Юрайт-Издат», 2006. С. 346.
Ефимичев С.П. М. В. Шаруева, Вопросы законности, обоснованности и справедливости приговора и решений судов кассационной и надзорной инстанции // Журнал российского права. 2004. № 11. С.
19.
Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К. Ф. Гуценко. — М.: Издательство «Зерцало», 2005. С. 431.
Руднев В. Способна ли судебная система исправлять свои ошибки? // Российская юстиция. 2003. № 6. С. 20.
Руднев В. Способна ли судебная система исправлять свои ошибки? // Российская юстиция. 2003. № 6. С.
21.
См.: ч.2 ст. 351 УПК РСФСР.
Материал подготовлен отделом судебной статистики Главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховном Суде РФ // Российская юстиция. 2007. № 5
